1964年，美國自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·加爾布雷斯（John Kenneth Galbraith）自豪地宣稱，“毫無疑問，這是自由主義的年代?，F(xiàn)在幾乎每個人都這樣形容自己。”然而在2004年美國保守派聯(lián)盟成立四十年之際，時任美國總統(tǒng)喬治·布什（George W. Bush）聲稱“保守派運(yùn)動已經(jīng)成為美國政治中的主要知識力量”，美國主流意識形態(tài)自此似乎已急劇轉(zhuǎn)變。
一、
有關(guān)上世紀(jì)五六十年代以來美國保守主義運(yùn)動的研究著作頗豐，但《右派國家》仍然為讀者提供了更為獨(dú)特的觀察視角。兩位作者約翰·米克爾思韋特（John Micklethwait）和阿德里安·伍爾德里奇（Adrian Wooldridge）擁有牛津大學(xué)歷史學(xué)專業(yè)背景，長期供職于的英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志，專注歐美國家的當(dāng)代商業(yè)及政治議題。作為二人多部合著作品之一，作者在書中追溯、剖析了美國保守主義運(yùn)動的歷史演進(jìn)和當(dāng)代發(fā)展，將保守主義研究置于當(dāng)代政治文化的語境中，及時、敏感地捕捉到美國政治意識形態(tài)右傾現(xiàn)象，并判斷美國政治將在一段時期內(nèi)為右派主導(dǎo)，從而成為歷史和現(xiàn)實(shí)兩個面相上的“右派國家”。本書論述精道、行文流暢，兼具歷史縱深與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、權(quán)威性與通俗性，對于觀察和思考當(dāng)今美國政治走向具有特殊的參考價(jià)值。
美國現(xiàn)代保守主義運(yùn)動有其歷史根基。1894年，愛爾蘭著名作家奧斯卡·王爾德（Oscar Wilde）曾一語雙關(guān)地寫到：“美國的青春是其最古老的傳統(tǒng)，它到今天已經(jīng)歷時300年了。”美國的保守主義可以回溯到美國誕生之初，“宗教、資本主義以及最為根本的地理因素，遠(yuǎn)在美國發(fā)起保守主義運(yùn)動之前，就已經(jīng)總是使美國靠右站了?！钡绹F(xiàn)代保守主義運(yùn)動更直接源于對羅斯福“新政自由主義”的反抗。右派的兩個主要思想觀點(diǎn)——國內(nèi)的放任主義和國外的孤立主義——因大蕭條和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)而受到猛烈抨擊，直至1964年均屬于保守主義的潰敗時期；自1964年至1980年的大部分年份中，右派大體上有了自己的根基。在這一時期，依靠文化價(jià)值觀激勵下的南方和西部的右派基層戰(zhàn)士逐漸成為一支統(tǒng)一的大軍，智庫在政策和政治哲學(xué)方面的發(fā)展，右派知識分子開始制定政策，尤其是美國企業(yè)研究所和傳統(tǒng)基金會發(fā)揮了突出作用，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)也繼續(xù)使美國朝著有利于西南的方向發(fā)展。這三股力量在1980年通過羅納德·里根匯聚到了一起。另一方面，60年代以來，“偉大社會計(jì)劃”產(chǎn)生了意料之外的后果，沃倫最高法院所代表的司法體系逐漸修改法律，賦予黑人、婦女及罪犯等群體以更廣泛的權(quán)利，凱恩斯學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國家嘗試控制經(jīng)濟(jì)在應(yīng)對通貨膨脹及失業(yè)問題上，在海外深陷越戰(zhàn)泥潭，國內(nèi)反戰(zhàn)運(yùn)動高漲，自由主義政策在社會、經(jīng)濟(jì)等層面的失敗為保守主義信條重新贏得共鳴提供了基礎(chǔ)。由此，共和黨從1964年災(zāi)難性失敗中得以恢復(fù)。
布什主義是保守主義思想對時任政府深刻影響的直接體現(xiàn)。至小布什時期，保守主義運(yùn)動已經(jīng)發(fā)展成為權(quán)勢集團(tuán)。保守派知識分子、智庫和商業(yè)利益集團(tuán)為小布什提供了政策、人員和組織資金支持，通過越來越有活力的保守派媒體，保守派得以將信條傳遍全國。在“9·11事件”后，新保守主義成為布什政府的支配政治意識形態(tài)，新保守派在國內(nèi)要改革福利并取消平權(quán)法案，在國外則采取了對世界的悲觀診斷，認(rèn)為由貿(mào)易和條約網(wǎng)絡(luò)連接的世界是極端危險(xiǎn)而無序的世界，繼而堅(jiān)定支持美國的單邊主義，強(qiáng)調(diào)充分運(yùn)用美國的軍事力量，采取先發(fā)制人的行動，“美國合法性的唯一來源是它的憲法，除此別無其他?！绷硗猓卤Ｊ嘏蔁嶂詡鞑プ杂擅裰鞯牡赖卤匾?，尤其傾向于在中東地區(qū)兜售美國價(jià)值觀。二戰(zhàn)后，聯(lián)盟外交和遏制戰(zhàn)略支配美國外交政策半世紀(jì)之久，“布什主義”堅(jiān)定奉行單邊主義道路，干涉國外事務(wù)，傾向以道德眼光看待世界，新保守派“成功地將某些保守主義美國最深厚的激情轉(zhuǎn)化成了外交政策理論”。
作者認(rèn)為，右派美國所信奉的保守主義是美國例外論（American Exceptionalism）的體現(xiàn)，“美國式的保守主義”（American Conservatism）具有不同于歐洲老式保守主義的獨(dú)特性。保守主義鼻祖、英國保守思想家埃德蒙·伯克（Edmund Burker）將古典保守主義建立在六大支柱之上：對國家權(quán)力的深刻懷疑、愛自由甚于愛平等、愛國主義、對已有制度和等級制度的堅(jiān)信不疑、對進(jìn)步觀念的懷疑主義態(tài)度以及精英主義。美國保守主義在吸收對資本主義的簡單信仰、樂觀主義和個人主義的同時，丟棄了一些歐洲保守主義最為根本的信仰，即懷疑主義、悲觀主義和對社會等級的信仰。美國保守主義的在于夸大了前三個信條，而突出了與后三個信條之間的矛盾。與其他現(xiàn)代保守黨相比，美國右派對國家權(quán)力抱有更深的敵意；美國右派也比其他保守政黨更迷戀個人自由，同時也更能容忍無限不平等的存在；而就愛國主義而言，世界各地的保守派都有強(qiáng)烈的民族主義傾向?！懊绹Ｊ刂髁x的結(jié)果便是超傳統(tǒng)主義（über-traditionalism）與古典自由主義的奇特調(diào)和?！?/p>
未來美國政治的走向是作者關(guān)注的核心問題。在綜合對比兩黨的短期考慮（某一特定總統(tǒng)任期的起伏）和長期定位（有利于兩黨的大趨勢）后，作者認(rèn)為共和黨在兩方面似乎都略占上風(fēng)，共和黨不僅資金募集能力、組織行動能力強(qiáng)，政治才能突出（白宮團(tuán)隊(duì)處理事務(wù)能力嫻熟），右派在提出切實(shí)可行的政策時比左派更具知識活力，而且共和黨擁有同美國人追求的最基本的四大目標(biāo)——工商業(yè)、財(cái)產(chǎn)、選擇權(quán)（除墮胎外）以及最為重要的國家安全——更能保持一致，社會潮流正將選民推向共和黨一邊。但共和黨并非占盡優(yōu)勢，作者認(rèn)為政府開支與極端主義是共和黨面臨的兩大挑戰(zhàn)。布什政府一方面通過龐大的財(cái)政赤字長期限制政府規(guī)模，但在另一方面，又成為了口頭上小政府實(shí)際卻進(jìn)行大政府管理的政黨，即“大政府保守主義”。共和黨需要平衡、黏合廣泛的聯(lián)盟，南方一翼的過度支配地位，及其在種族、宗教問題上的極端傾向，“缺乏寬容的前景”可能將共和黨推向極端主義的懸崖。優(yōu)劣相衡，外加凝聚聯(lián)盟的反恐黏合劑和深植敵后的保守派基層戰(zhàn)士，作者斷言，“不論共和黨的選舉成功與否，保守主義已經(jīng)在論爭中獲勝了；哪怕是民主黨贏得了勝利，美國仍然會是一個比過去更加保守的國家?！?/p>
應(yīng)當(dāng)指出的是，兩位作者堅(jiān)持認(rèn)為美國將可預(yù)見地更為保守，甚至冠之以“右派國家”，這一結(jié)論并非是由于未能清晰認(rèn)識到“美國是一個分裂的國家”——保守主義與自由主義的斗爭是貫穿美國政治史的主線，抑或是限于選題范圍，忽視了美國的左派側(cè)面，作者清醒地認(rèn)識到自19世紀(jì)末美國真正形成兩黨政治模式以來，美國所經(jīng)歷的每一輪重組都深刻地改變了美國政治的發(fā)展方向，因此作者才會將小布什時期保守派的發(fā)展趨勢與1896年政治重組相關(guān)聯(lián)。作者結(jié)論的基礎(chǔ)正是判斷美國政治正處于新一輪的重組期，而無論基于短期還是長期分析，保守主義意識形態(tài)都將迎來又一個統(tǒng)治期。正如塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）所說，美國作為最典型的共識社會，其政治在一定程度上非常適合用循環(huán)理論來解釋。“美國的政黨競爭被看作有規(guī)律的循環(huán)：舉行關(guān)鍵選舉，實(shí)現(xiàn)政黨重組，產(chǎn)生新的多數(shù)黨/少數(shù)黨，建立均衡，隨后均衡因現(xiàn)有政黨系統(tǒng)無法妥善解決新議題被逐漸破壞，而政黨與個人、團(tuán)體間的聯(lián)系紐帶日趨弱化，最后就是將政治過程帶入新一輪循環(huán)的關(guān)鍵性或重組性選舉?！彪m然循環(huán)理論并不能高度“適配”過去的歷史進(jìn)程，但它們確能對美國政治的未來提供合理而精確的預(yù)測。[1]
二、
當(dāng)代美國保守主義直接起源于上世紀(jì)四十年代中期至五十年代中期的保守主義思想運(yùn)動，1930年代，哈耶克率先對凱恩斯主義理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位發(fā)起了全面攻擊。及至五十年代中期，在美國已形成了三大保守主義派別，即以哈耶克為代表的反國家主義的保守派、以錢伯斯為代表的反共產(chǎn)主義的保守派和以柯克為代表的傳統(tǒng)主義保守派。1964以來，保守派開始將保守思想運(yùn)用于政治領(lǐng)域。保守主義政治運(yùn)動經(jīng)巴里·戈德華特奠基、里根革命、金里奇革命和小布什主義四個時期的發(fā)展，伴隨著新保守派、宗教右派的興起，美國保守派逐漸恢復(fù)了戰(zhàn)前的權(quán)勢集團(tuán)狀態(tài)。本書對上述過程作了詳盡而曉暢地闡述，筆者在此不再贅述。
相應(yīng)地，聚焦美國現(xiàn)代保守主義浪潮研究，如果第一次浪潮（1960-70年代）以少數(shù)精英保守黨領(lǐng)袖為考察中心，而第二次浪潮（1990-2000年代）關(guān)注右派自下而上的崛起，那么第三次浪潮將不得不探究關(guān)于分裂、斗爭，以及保守黨如何面臨眾多內(nèi)外部障礙而取得成就的相關(guān)問題。[2]本書便敏銳地關(guān)注到了這一問題。美國保守派從來不是一元的政治派別，美國保守聯(lián)盟的組成復(fù)雜，內(nèi)部矛盾重重，美國保守主義運(yùn)動繁榮始終與危機(jī)并存。具體表現(xiàn)為，共和黨由于聯(lián)盟的廣泛性，面臨黏合聯(lián)盟、體現(xiàn)代表性的困難。“充滿矛盾、內(nèi)耗嚴(yán)重的烏合之眾與廣泛的統(tǒng)治聯(lián)盟之間的界限并不非常明顯，共和黨面臨的挑戰(zhàn)是，要使自己以‘既是……又是’式的政黨呈現(xiàn)在世人面前——既是保守派的政黨，又是自由意志論者的政黨；既是上帝的政黨，又是財(cái)神爺?shù)恼h；既是心臟地區(qū)的政黨，又是華爾街的政黨；既是施瓦辛格的政黨，又是特倫特·洛特的政黨?！?/p>
危機(jī)/威脅是緩和斗爭、消弭分歧、保持聯(lián)盟團(tuán)結(jié)的天然黏合劑。“戰(zhàn)后大部分時間右派黏合劑是反共：自由市場論者仇視共產(chǎn)主義是因?yàn)樗磳Y本主義；宗教保守派反對共產(chǎn)主義是因?yàn)樗磳ι系?；主流保守派反對共產(chǎn)主義是因?yàn)樗磳γ绹?.11事件/反恐戰(zhàn)爭/愛國主義是右派另一項(xiàng)黏合劑?！币虼俗髡邤嘌?，“只要恐怖主義依然是對美國的嚴(yán)重威脅，共和黨作為對恐怖主義最為強(qiáng)硬的政黨，就享有很大的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢為共和黨帶來了額外的紅利，從而使之能夠團(tuán)結(jié)起來?！?/p>
從危機(jī)/威脅的角度，關(guān)注美國保守派的威脅認(rèn)定的發(fā)展，不僅有利于深化第三次美國保守主義浪潮研究，也對理解保守派主導(dǎo)下的美國政府戰(zhàn)略定位和政策走向具有現(xiàn)實(shí)意義。作為戰(zhàn)后美國歷史上一個“冷戰(zhàn)”色彩濃厚的組織，四次不斷“復(fù)活”重現(xiàn)于美國政治舞臺之上的“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會”，便是一個值得研究的案例。“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會”的出現(xiàn)時機(jī)與美國當(dāng)代保守主義浪潮發(fā)展幾乎重合，盡管不同時期的“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會”目標(biāo)不盡相同，但其做法基本一致：渲染美國所面臨的威脅，并提出美國的應(yīng)對戰(zhàn)略與政策。
第一個“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會”成立于1950年12月12日，主要成員是杜魯門政府的一些高級國家安全專業(yè)人員。這個委員會成立的目的是為了支持杜魯門總統(tǒng)的國家安全政策，尋求國會對美國國家安全委員會第68號文件的支持。委員會所認(rèn)定的“當(dāng)前危險(xiǎn)”就是“蘇聯(lián)的侵略性戰(zhàn)略”。為此，“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會”成員們精心籌劃了一系列報(bào)紙?jiān)u論、演講、國會證詞和專家報(bào)告。在他們積極游說下，美國國會做出了回應(yīng)，國防支出大幅度增加。
第二個 “當(dāng)前危險(xiǎn)委員會”成立于1976年11月11日，主要由一批不滿福特政府和卡特政府奉行對蘇緩和政策的兩黨“鷹派”人士組成。在卡特政府任期內(nèi)，“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會”本質(zhì)上是一個“影子”外交政策內(nèi)閣。里根當(dāng)選總統(tǒng)后，不少于46名“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會”的成員向里根的過渡小組提供了建議，其中33人成為里根政府國家安全和對外政策的重要成員如國家安全顧問理查德·艾倫、國務(wù)卿喬治·舒爾茨、中央情報(bào)局局長威廉·凱西、美國駐聯(lián)合國大使珍妮·柯克帕特里克等。這屆委員會試圖阻止與蘇聯(lián)緩和關(guān)系，并扭轉(zhuǎn)越戰(zhàn)之后軍事開支走低的趨勢。為此，它與媒體建立關(guān)系，派出成員進(jìn)行巡回演講，并準(zhǔn)備了一系列有關(guān)防務(wù)、軍控和美蘇關(guān)系的聲明，逼迫白宮做出一定讓步。
第三個 “當(dāng)前危險(xiǎn)委員會”于2004年7月20日在國會山成立，委員會的共同主席是前國務(wù)卿喬治·舒爾茨和前中央情報(bào)局局長詹姆斯·伍爾西，名譽(yù)共同主席分別是民主黨和共和黨的“鷹派”參議員約瑟夫·利伯曼和約翰·基爾，并同樣云集了美國政界和智庫界的著名保守主義人士如前駐聯(lián)合國大使柯克·帕特里克、剛剛卸任國防部副部長的道夫·扎克海姆、前眾議院議長金里奇等。這屆委員會堅(jiān)決主張?jiān)谧诮毯退枷腩I(lǐng)域進(jìn)行反恐戰(zhàn)爭。該委員會在發(fā)布的新聞稿中稱，其“單一任務(wù)”是倡導(dǎo)旨在打贏全球反恐戰(zhàn)爭的政策，特別是激進(jìn)伊斯蘭主義者實(shí)施的恐怖主義。
2019年3月25日，第四個“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會”在華盛頓成立。美國戰(zhàn)略集團(tuán)總裁布萊恩·肯尼迪和前美國國防部副部長弗蘭克·加夫尼分別擔(dān)任委員會正副主席。委員會骨干成員還包括美國總統(tǒng)特朗普的前戰(zhàn)略策劃師史蒂夫·班農(nóng)、前眾議長金里奇、前中央情報(bào)局局長伍爾西等。該委員會毫不避諱，其成立的目的就是為了在美國渲染中國威脅論。
當(dāng)今中國不僅身處中美大國博弈一端，而且成為美國保守派針對自由派斗爭的工具，成為兼具黨派利益和國家利益的集合點(diǎn)。
三、
約翰·米克爾思韋特和阿德里安·伍爾德里奇兩位作者對美國未來確立右派優(yōu)勢的判斷不僅基于歷史和現(xiàn)實(shí)政治考察，也基于美國保守聯(lián)盟的兩黨保守?cái)?shù)據(jù)分析。在此基礎(chǔ)上，筆者綜合美國新近對華政策和民調(diào)數(shù)據(jù)，以供讀者參考。
根據(jù)蓋洛普（Gallup）民調(diào)數(shù)據(jù)，自1992年以來，被確認(rèn)為自由派的美國人比例從17％上升2019年的24%。溫和派比例從43％下降到35％，與自由派所增比例相當(dāng)。同時，從1993年到2018年，保守派占比則一直保持在35％至40％之間，2019年保守派占比37%。從黨派分布來看，1994年，將近一半的民主黨人（48%）自認(rèn)是溫和派，自由派和保守派在民主黨內(nèi)比例相當(dāng)（25%）。到2018年，自由派的民主黨人突破至51%，這標(biāo)志著民主黨首次成為自由派多數(shù)黨，盡管2019年這一比例又下滑至49%。共和黨仍然是保守派多數(shù)黨，自認(rèn)保守派的共和黨人從1994年的58%上升至2019年的73%，與此同時，溫和派和自由派則分別下降了12%和4%。[3]2020年上半年，美國保守主義意識形態(tài)出現(xiàn)了下滑。自認(rèn)保守派的美國人從1-2月均值40%下降至5-6月均值34%，相應(yīng)地自由派從22%增至26%，溫和派上浮2%。除此之外，美國男性更傾向保守，女性則更均衡；18-29歲的年輕人更為自由，30歲以上的美國人，隨著年齡增長，保守傾向更為突出；大學(xué)及以下學(xué)歷更保守；白人保守傾向突出，黑人更傾向于自由主義；美國東部和西部意識形態(tài)上略保守，而中西部和南部保守優(yōu)勢更大。[4]兩黨在諸多議題上均存在明顯分歧。據(jù)皮尤研究中心（Pew Research Center）民調(diào)顯示，在30種政治價(jià)值觀中，兩黨平均差值39%，在槍支政策、種族態(tài)度、氣候和環(huán)境問題、社會安全網(wǎng)絡(luò)和移民問題上均高出平均線，分歧明顯。在政府角色、性別和兩性、商業(yè)、經(jīng)濟(jì)和勞工等政治價(jià)值上分歧也超過30%，外交政策和宗教價(jià)值上差異相對較小，但也達(dá)到了20%。[5]
結(jié)合保守派同盟以及相關(guān)民調(diào)數(shù)據(jù)，大致可以得出以下幾點(diǎn)特征：其一，美國社會政治意識形態(tài)的總體趨勢確實(shí)出現(xiàn)了明顯右移；其二，美國社會意識形態(tài)極化、分裂現(xiàn)象具有多側(cè)面，除黨派對立外，還體現(xiàn)在不同性別、年齡、教育程度、種族和地理區(qū)域的美國人在意識形態(tài)上存在顯著差異；其三，保守主義/自由主義意識形態(tài)力量對比并不絕對，應(yīng)對緊急問題的能力可能會導(dǎo)致意識形態(tài)波動。但無論如何，日益加劇的兩極分化都會給各方執(zhí)政帶來了挑戰(zhàn)，共和黨和民主黨之間缺乏意識形態(tài)上的重疊將造成政治僵局，并為零和游戲提供舞臺，而不是妥協(xié)和“雙贏”的解決方案。
不同于小布什時期右派美國對多邊組織有限價(jià)值的認(rèn)定，特朗普政府更尋求美國領(lǐng)導(dǎo)、滿足美國利益要求，有利于美國的國際條約和國際官僚政治。特朗普執(zhí)政以來，相繼宣布退出多個國際組織和國際協(xié)定。在美國看來，聯(lián)合國下屬多邊國際機(jī)構(gòu)本身就屬于第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)勝國的“紅利”，美國長期在這些國際機(jī)構(gòu)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。冷戰(zhàn)結(jié)束特別是國際金融危機(jī)后，隨著中國綜合實(shí)力的上升和國際影響力的擴(kuò)大，以及美國自身國內(nèi)問題的突出和全球戰(zhàn)略的收縮，美國在一些國際組織面臨影響力式微的窘境，而國際協(xié)定顯然束縛了右派美國推行實(shí)力外交，擁有“獨(dú)一無二的利益和責(zé)任”。“退群”背后，不僅是追求美國特殊利益的體現(xiàn)，從根本上也關(guān)乎現(xiàn)行國際體系的改革與存廢。
技術(shù)競爭是當(dāng)前美國保守主義的國家安全與民族主義內(nèi)核的重要體現(xiàn)。在特朗普政府看來，中國對美國的挑戰(zhàn)不僅反映在戰(zhàn)略層面，也體現(xiàn)在技術(shù)領(lǐng)域。美國政府試圖傾全社會之力,阻斷中國科技發(fā)展的一切動力之源,賦予美國對華科技競爭以“科技冷戰(zhàn)”的色彩?？萍碱I(lǐng)域成為中美競爭的主戰(zhàn)場。
《右派國家》的兩位作者置身域外為歐洲國家如何與右派美國共處提出了四點(diǎn)方案：其一，歐洲縮小與美國的硬實(shí)力差距，承擔(dān)更多防務(wù)責(zé)任，以便歐美之間建立起成熟的關(guān)系。其二，建立“雄心壯志”。由于歐洲硬實(shí)力的缺乏，從而在外交政策上與美國保守主義實(shí)力政治產(chǎn)生齟齬，滋生了更深的不快。其三，重新設(shè)計(jì)聯(lián)合國。如果歐洲堅(jiān)持美國應(yīng)該恪守多邊體系，就必須建立使用先發(fā)制人武力的可信的多邊機(jī)構(gòu)，以應(yīng)對全球恐怖主義的威脅。其四，歐美雙方應(yīng)防止西方聯(lián)盟內(nèi)部的政治分歧蔓延到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。
中美關(guān)系不同于美歐關(guān)系，中國的大國定位也不同于大多數(shù)歐洲國家，中國尊重戰(zhàn)后國際秩序，倡導(dǎo)回歸戰(zhàn)后國際秩序本原精神，構(gòu)建新型國際關(guān)系和人類命運(yùn)共同體，而自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國在主要技術(shù)領(lǐng)域長期保持著領(lǐng)先對手20年以上的優(yōu)勢，現(xiàn)在這一優(yōu)勢正在逐漸消失，部分領(lǐng)域比如5G、人工智能甚至正在被中國等競爭對手趕上和超越。這是特朗普執(zhí)政以來，保守派共和黨不僅在國際貿(mào)易上屢屢對華發(fā)難，對待多邊協(xié)定和國際組織框架也頻頻“退群”或威脅“退群”，在高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)χ袊笆菇O子”“卡脖子”的重要原因。在當(dāng)前大國競爭的背景下，關(guān)注美國保守主義運(yùn)動的歷史與現(xiàn)實(shí)發(fā)展，評估右派美國的未來走向，無疑對未來應(yīng)對中美大國競爭壓力具有重要意義。
作者簡介：易恒，浙江大學(xué)人文學(xué)院美國研究中心博士生，主要從事美國對外關(guān)系研究；劉國柱，浙江大學(xué)人文學(xué)院美國研究中心教授，主要從事美國對外關(guān)系研究。
[1] 塞繆爾·亨廷頓著；先萌奇譯：《美國政治：激蕩于理想與現(xiàn)實(shí)之間》，北京：新華出版社2016年版，第237-9頁。
[2] Julian E. Zelizer, Rethinking the History of American Conservatism, Reviews in American History, Vol. 38, No. 2 (June 2010), p. 387.
[3] https://news.gallup.com/poll/275792/remained-center-right-ideologically-2019.aspx
[4] https://news.gallup.com/poll/316094/conservatism-down-start-2020.aspx
[5] https://www.pewresearch.org/politics/2019/12/17/in-a-politically-polarized-era-sharp-divides-in-both-partisan-coalitions/
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 