訪談朱子彥：司馬懿與諸葛亮的才智可論高下嗎？

【編者按】河內(nèi)郡的司馬氏為何同潁川郡荀、陳、鐘等大族名士過從甚密？司馬懿是如何由文入武的？司馬懿與諸葛亮的才智可論高下嗎？

近日，《司馬懿傳》由人民出版社出版刊行，作者朱子彥是上海大學(xué)歷史系教授、中國秦漢史學(xué)會理事。在書中，他對“狼顧相”“禪代與禪讓”等問題提出很多獨特見解，頗受讀者好評。澎湃新聞·私家歷史專訪了朱子彥教授，請他談?wù)勊抉R懿及其所處的時代。以下為訪談?wù)摹?/p>

朱子彥教授

澎湃新聞：您在書中特別考察了司馬懿祖父司馬儁的交游圈，認(rèn)為其對司馬氏的崛起意義重大。能否簡述司馬儁的交游圈，其在司馬氏的崛起和司馬代魏的過程中起到了怎樣的作用？司馬氏的家風(fēng)如何？

朱子彥：一般而言，寫人物傳記總是從傳主的童年或青少年時代開始寫起，然而本書在撰寫過程中碰到的最大難題就是傳主的第一手資料實在太少，《晉書·宣帝紀(jì)》只字未涉及司馬懿的青少年生涯。既然無法按照常規(guī)出牌，那就只能另辟途徑，于是本書第一章的標(biāo)題就轉(zhuǎn)換為“姓氏、家世、交游圈與門風(fēng)”。筆者之所以將這個題目引領(lǐng)全書，自有一番深意蘊含其內(nèi)。上世紀(jì)六十年代以降，學(xué)界對司馬代魏的問題已有了較為充分的探討，但切入點大都未能超越陳寅恪先生分析的框架，即從魏、晉兩代統(tǒng)治階級的性質(zhì)來剖析魏晉禪代的原因。陳寅恪的分析固然有發(fā)凡起例的影響，但畢竟僅從一個角度來解讀魏晉兩代的王朝更迭。如何將司馬代魏的問題意識從單元引向多元就成了學(xué)人將研究引向深入必須重新考量的問題。

司馬氏的祖籍是河內(nèi)郡溫縣，而荀、陳、鐘等大族卻祖居于豫州之潁川，河內(nèi)郡與潁川郡兩地相隔數(shù)百里，司馬氏是如何同荀、陳、鐘等大族的名士進(jìn)行交往的？眾所周知，古代交通十分不便，除非發(fā)生社會動亂或出仕，一般士人交游的范圍都局限在本縣或本郡，所以，司馬氏同潁川士人的交往，最大的可能是司馬儁在潁川太守任上建立起來的交游圈。迄今為止，雖然并無資料可以說明潁川太守司馬儁的交游范圍，但從司馬懿同荀彧、陳群、鐘繇等家族過從甚密的關(guān)系來看，應(yīng)該不是一朝一夕建立起來的。司馬懿同他們的關(guān)系可能上溯到祖輩，建立在幾代人持續(xù)不斷交游的基礎(chǔ)上，唯有如此，才能形成家族之間的交游網(wǎng)絡(luò)。

司馬懿通過與穎川等士族的聯(lián)姻積累了深厚的人脈與政治資源，這就為日后控制朝政奠定了堅實的政治基礎(chǔ)。從司馬氏集團形成的過程來看，司馬懿父子正是通過建立人際網(wǎng)絡(luò)、政治網(wǎng)絡(luò)、權(quán)勢網(wǎng)絡(luò)、婚姻網(wǎng)絡(luò)，爭取了大量曹魏舊臣的支持，通過和平方式把他們從魏臣轉(zhuǎn)化為晉臣，從而為司馬氏集團日后轉(zhuǎn)化為西晉王朝奠定基礎(chǔ)。但如果從深層次發(fā)掘、思考，我們還可以發(fā)現(xiàn)這些網(wǎng)絡(luò)的起點就是從潁川太守司馬儁時開始構(gòu)建的。通過上述分析，大致可以得出這樣一個結(jié)論：司馬懿是建立西晉王朝奠基人，但構(gòu)建人際交游網(wǎng)絡(luò)的始作俑者卻是其祖父司馬儁。

從司馬懿詐風(fēng)痹來拒絕曹操征辟，忍辱受巾幗，突然發(fā)動高平陵之變，一招就制政敵曹爽以死地的諸多歷史事件，我們可以清晰地看出司馬懿確實非同凡響。如此的深謀遠(yuǎn)慮，如此的堅忍不拔，其胸襟、眼光、膽識、才能確非常人所具備！我以為除了司馬懿自身所具有的特異廩賦外，還不能排除門風(fēng)、家風(fēng)以及父兄對他的影響。司馬家族不僅精通儒術(shù)，亦深諳老莊道家及申韓之術(shù)。將諸子學(xué)融會貫通，靈活運用就成了司馬氏的家族傳統(tǒng)。韜光養(yǎng)晦、深藏不露、堅忍不拔的門風(fēng)或許也是司馬家族于漢魏諸多士族中一枝獨秀，亡魏成晉的原因之一吧。

澎湃新聞：司馬懿只跟隨曹操十二年，且官職不高，為何您說司馬懿是曹操事業(yè)的最大繼承者？

朱子彥：司馬懿長壽，一生歷經(jīng)曹魏政權(quán)四朝，成為二代君主的托孤重臣。他在曹操時期固然官職不高，但至曹丕時已官居尚書右仆射，撫軍大將軍。明帝時，司馬懿出將入相，歷任驃騎將軍、大將軍、太尉等職；齊王芳即位，司馬懿遷太傅，位居上公。高平陵之變后，司馬懿劍履上殿，贊拜不名，掌控曹魏朝政，成為有魏一代地位最高的權(quán)臣。

司馬懿入仕后不久，曹操就已基本上掃平了北方各路諸侯，三國鼎立的局面業(yè)已初見端倪。曹操南征北戰(zhàn)，一手開創(chuàng)了曹魏王朝。然而，曹操一生中遇到的最強勁的對手，就是劉備與孫權(quán)。劉備、孫權(quán)雖實力不及曹操，但也是漢末三國時期數(shù)一數(shù)二的英雄人物。曹、孫、劉能夠三分天下都有各自的優(yōu)勢與實力，三者之間保持著一種大體的均衡，短時間內(nèi)誰都“吃”不掉誰。上天其實也給過曹操統(tǒng)一天下的機會，在關(guān)鍵的赤壁之戰(zhàn)中，如果曹操獲勝，則四海歸一，可惜曹操沒有把握住這次機會，被孫劉聯(lián)軍擊敗，三國鼎立之勢也因此而形成。從此，終曹操一生再也無力大舉南下，統(tǒng)一天下的腳步變得遲滯而無力。世人皆對曹操晚年不登九五之位而感到困惑不解，其實曹操不是不想稱帝，而是懼怕劉備與孫權(quán)，一旦代漢稱帝，終究是底氣不足！

曹操死后，給時人留下了一個最大的難題，就是誰能做他事業(yè)的繼承人，完成統(tǒng)一天下的大業(yè)。正如世人皆知的，歷史最終選擇了司馬懿。是司馬懿及其子孫繼承了魏武的未竟之業(yè)，歷經(jīng)數(shù)十年的奮斗，才于公元263年滅蜀，265年代魏。280年滅吳，掃平四海，完成統(tǒng)一大業(yè)。

司馬懿高祖司馬鈞原為糾糾武夫，以戰(zhàn)功起家，傳之后裔，其家族已成為累世二千石的高門。經(jīng)漢代社會數(shù)百年儒學(xué)之風(fēng)的熏染，從司馬儁開始，司馬家族已由原來的“將種”完成了向儒生文人的轉(zhuǎn)型。司馬懿若秉承家風(fēng)，治學(xué)不綴，至多只能成為如文壇巨擘曹植或建安七子式的文人。然而，漢末魏晉之際為亂世，群雄爭霸，干戈不止，整個社會崇尚的是武功。俗語云：亂世出英雄，此“英雄”的含義非同一般，只有具有雄才大略，撥亂反正，建立非凡戰(zhàn)功之人才能成為治亂世的英雄。

司馬懿掌握兵權(quán)時，三國鼎立的格局已經(jīng)完全形成，魏雖略強，但吳、蜀二國的實力也未可小覷。自公元229年起，吳蜀又重新結(jié)盟，對曹魏東西夾擊，構(gòu)成相當(dāng)大的威脅。對于司馬懿而言，不能僅僅滿足于治國理政，而必須繼承魏武的未竟之業(yè)，統(tǒng)率兵馬，應(yīng)對吳、蜀二個強勁的對手。司馬懿親自指揮的幾次關(guān)鍵性戰(zhàn)役，十分重要，極為成功，為西晉統(tǒng)一天下奠定了基礎(chǔ)。例如景初元年（237），公孫淵叛魏，自立為燕王，置百官有司，改年號為“紹漢”，意謂其要繼承漢朝。若公孫淵圖謀一旦得逞，就將改變?nèi)龂α⒌木置?，而成為四國并列，曹魏就要遭到來自西南、東南、東北三個方向的軍事威脅。司馬懿平遼東之戰(zhàn)，堪稱經(jīng)典戰(zhàn)例，表現(xiàn)了其卓越的軍事才能和智慧，唐太宗贊揚司馬懿：“雄略內(nèi)斷，英猷外決，殄公孫于百日，擒孟達(dá)于盈旬，自以兵動若神，謀無再計?！苯^非是虛夸之詞。

為何我們說司馬懿是曹操事業(yè)的繼承人呢？因為在他成為曹魏輔政大臣，特別是掌握兵權(quán)之后，確實有統(tǒng)一天下的雄心。司馬懿平遼東之前賦詩曰：“天地開辟，日月重光。遭遇際會，畢力遐方。將掃群穢，還過故鄉(xiāng)。肅清萬里，總齊八荒。告成歸老，待罪舞陽?！痹娭小懊C清萬里，總齊八荒”之句可謂是雄視千古，氣吞萬里，應(yīng)該是全詩的詩眼。詩言志：這八個字表達(dá)了司馬懿欲掃平六合，混一宇內(nèi)的心愿。

歷史證明，盡管曹魏占有一定的優(yōu)勢，但統(tǒng)一三國的道路仍然十分艱巨，曹魏不僅要發(fā)展經(jīng)濟，增強國力，而且要有打長期持久戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備，平定天下的任務(wù)絕不可能由一二代人來完成。盡管司馬懿較為長壽，但在他有生之年仍未能完成統(tǒng)一大業(yè)，所以必須由其子孫來繼承他的事業(yè)。在三國后期，天下形勢發(fā)生重大變化的情況下，司馬昭看準(zhǔn)時機，揮師滅蜀，拉開了統(tǒng)一戰(zhàn)爭的序幕。以往，有些學(xué)者在分析西晉統(tǒng)一原因時，特別強調(diào)客觀條件。即認(rèn)為三國后期，北方地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展已超過南方，所以西晉的統(tǒng)一是必然的。其實，即使北方經(jīng)濟實力強大，但如果不發(fā)揮人的主觀作用，要迅速實行統(tǒng)一也絕非易事。大量事例證明，戰(zhàn)爭不僅僅是軍事的角力，而且是政治、經(jīng)濟、外交、地利、人和等綜合力的較量，而其中的“人謀”則顯得尤為重要。公元280年，西晉滅吳，四海歸一，雖是人心所向，大勢所趨，但如果不是司馬炎、羊祜等人具有戰(zhàn)略眼光，深謀遠(yuǎn)慮，長期經(jīng)營、并最后奪取交州，從戰(zhàn)略上完成對孫吳的四面合圍，要想一舉蕩平割據(jù)江東八十余年，據(jù)長江天險，擁兵數(shù)十萬、根深蒂固的孫氏政權(quán)談何容易。

《司馬懿傳》，人民出版社，2020年6月

澎湃新聞：司馬懿一直擔(dān)任文官，為何在魏明帝時“由文入武”，且成為魏國的軍事重臣？

朱子彥：司馬懿高祖司馬鈞出身行伍，任征西將軍。曾祖司馬量官至豫章太守，祖父司馬儁任潁川太守，父司馬防歷官至京兆尹。我們從司馬量及其子孫所任官職中獲得了一個重要信息，即其家族已受到儒學(xué)傳統(tǒng)的熏染，開啟了整個家族偃武修文、向崇文尚儒的文人世家轉(zhuǎn)型。司馬懿入仕之初，任曹操相府文學(xué)掾，后歷黃門侍郎、議郎、丞相東曹屬、主簿、太子中庶子、丞相長史等官，然皆為文職。至魏明帝時，司馬懿才正式“由文入武”，恢復(fù)其“將種”家族的本色。

司馬懿“由文入武”主要有兩個原因：其一是魏明帝的安排，司馬懿身不由己。魏明帝曹叡是一個很有作為的雄略之主，其處事剛毅，明識善斷，深諳御臣之道，即位不久就政由己出，使其父曹丕安排的四個輔政大臣形同虛設(shè)。他藉口吳蜀戰(zhàn)事頻繁，多次將曹休、曹真與司馬懿調(diào)往邊境，令其停留京師的時間十分有限，有效降低了三人對中央朝政的影響力。其二，是當(dāng)時客觀形勢的需要。魏明帝時期，由于吳、蜀不斷地進(jìn)犯，“孫權(quán)、諸葛亮號稱劇賊，無歲不有軍征?！惫什芪旱乃姆蕉级截?zé)任重大，中央往往派比四征將軍地位更高的重號將軍，如位比三公的車騎將軍、驃騎將軍，甚至是大將軍、大司馬親自擔(dān)任。太和元年（227）六月，魏明帝命驃騎將軍司馬懿駐守宛城，都督荊、豫二州諸軍事，與已都督揚州諸軍事的大司馬曹休東西策應(yīng)，共同對付吳國的進(jìn)犯。司馬懿就任的新職事權(quán)頗重，這表明他已完全“由文入武”，成為曹魏都督一方的重要將領(lǐng)。

作為文臣的司馬懿，從中央轉(zhuǎn)入地方，并擔(dān)任都督一方的軍事將領(lǐng)，這是其人生歷程的一次重大轉(zhuǎn)型。在龍爭虎斗，戰(zhàn)爭頻仍的漢魏時期，非用武治戎不能立國。正所謂“天下安，注意相，天下危，注意將”。曹操、諸葛亮、周瑜、陸遜等人皆有文治武功，但主要以其杰出的軍事才能而威震諸侯，聞名天下。故司馬懿若要于日后掌握朝政，則必須要在魏國朝廷中樹立崇高的聲望，而要達(dá)到這一目的，則必須要建立顯赫的軍功。曹丕去世后，司馬懿雖然成為輔政大臣，但在曹魏政權(quán)內(nèi)并沒有建立起真正的權(quán)威。司馬懿多謀善斷以及其治國理民的政治才能雖已嶄露頭角，然而，其軍事才能究竟如何？尚有待于實戰(zhàn)的檢驗。

司馬懿從后半生才開始親歷戎機，指揮魏軍，征戰(zhàn)南北。其面臨的主要軍事對手有三人：即孟達(dá)、諸葛亮、公孫淵。司馬懿對陣諸葛亮，只能采取相持堅守策略。但是其對孟達(dá)和公孫淵卻取得了完勝。司馬懿平定孟達(dá)之戰(zhàn)，堪稱其軍旅生涯的杰作，此戰(zhàn)的勝利，奠定了司馬懿在曹魏軍界中的地位，使其在曹魏軍界中樹立起一定的威望，日后和曹真并立，同為曹魏后期最善于用兵的軍事將領(lǐng)之一。

公元228年，魏大司馬曹休因石亭之戰(zhàn)慘敗而抑郁病亡，曹休一死，魏宗室人才凋零，統(tǒng)兵的高級將領(lǐng)只有曹真一人。一年多后，即太和四年，司馬懿由驃騎將軍晉為大將軍。公元231年，諸葛亮發(fā)動了第四次北伐，而曹真也恰在其時病逝。因曹魏宗室精英皆已亡故，故司馬懿此時已成了掛帥出征、對抗諸葛亮的不二人選。

司馬懿取代曹真，執(zhí)掌兵權(quán)，這是司馬懿人生的一個重要節(jié)點。雖然他并未由大將軍晉為大司馬，但在曹魏軍界已無人能出其右，司馬懿儼然成為曹魏軍隊的最高統(tǒng)帥。但必須注意的是，自曹魏政權(quán)肇建以來，不用異姓為帥，已成了祖宗家法。此次魏明帝命司馬懿統(tǒng)率大軍對抗諸葛亮，顯然是打破了祖宗成規(guī)。曹叡為何會破例？是他特別信任司馬懿嗎？恐也未必。最主要的原因是魏國宗室中已無人可以任用。諸葛亮數(shù)次大舉攻魏，已成為曹魏的頭號勁敵，除司馬懿、張郃等大將尚可使用之外，魏國此時也出現(xiàn)人才匱乏的局面，故曹叡不得不將兵權(quán)交給司馬懿。除此以外，曹叡比較自信，認(rèn)為自己完全可以駕馭司馬懿。東晉史家孫盛曾言：“魏明帝天姿秀出，立發(fā)垂地，口吃少言，而沉毅好斷。初，諸公受遺命輔導(dǎo)，帝皆以方任處之，政自己出?！睔v史事實也證明，魏明帝確實是一代雄主。他在位期間，牢牢掌控大權(quán)，誰也不敢有圖謀不軌之心。

公元234年，蜀相諸葛亮在與司馬懿五丈原對峙時，病歿于渭水軍營之中。隨著諸葛亮的病故，蜀漢再也不能對曹魏構(gòu)成實質(zhì)性的威脅。憑借這一軍功，司馬懿威望如日中天。《晉書·樂志下》不無得意地頌揚司馬懿：“我皇（指司馬懿）邁神武，秉銑鎮(zhèn)雍涼。亮乃畏天威，未戰(zhàn)先仆僵?！彪m然這是《晉書》的吹捧，但自從司馬懿建此功業(yè)后，無論是聲望、資歷、能力，還是軍功，曹魏軍政兩界已無人再出其右了。

耐人尋味的是，對蜀戰(zhàn)爭剛一結(jié)束，魏明帝即下詔令：“以大將軍司馬宣王為太尉?！睆拇髮④娕c太尉職權(quán)比較中，我們可以清晰地看到太尉的重要性和實際權(quán)力遠(yuǎn)不如大將軍。那么，魏明帝為何要將剛剛建立顯赫戰(zhàn)功的大將軍司馬懿調(diào)任為僅具榮譽之職的太尉呢？答案只有一個，那就是曹叡對司馬懿產(chǎn)生了疑忌。從曹操時代就形成的曹氏家法和潛規(guī)則是：為防范大權(quán)旁落于外姓大臣之手，軍隊統(tǒng)帥或總兵之權(quán)必須牢牢掌握在曹氏或夏侯氏之手。但由于夏侯惇、夏侯尚、曹仁、曹休、曹真等宗室大將相繼病逝，諸葛亮又不斷北伐，對曹魏形成巨大的壓力，在曹魏宗室已無人可用的狀況下，曹叡迫不得已，才拔擢司馬懿為大將軍，統(tǒng)兵對抗諸葛亮，這其中多少有無可奈何的成分。諸葛亮病逝，蜀漢也停止了北伐，這讓曹叡如釋重負(fù)，大大松了一口氣。既然吳蜀已構(gòu)不成重大威脅，又何必將兵權(quán)交付給異姓大臣呢？所以魏蜀戰(zhàn)事甫一結(jié)束，魏明帝就免去司馬懿大將軍之職，改任太尉，這一調(diào)任，看來是平調(diào)，實際上是剝奪了司馬懿的兵權(quán)。然而，時勢難以逆料，不久，遼東公孫淵叛亂，因朝中無人可委以平叛重任，曹叡無奈之下，只能重新啟用司馬懿，以致司馬懿又再次染指兵權(quán)。

司馬懿

澎湃新聞：在書中，您提到司馬懿和諸葛亮用兵謹(jǐn)慎的一大原因是缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗，作為儒將，二人的地位為何如此之高？他們帶兵作戰(zhàn)有何異同之處？二人才智可論高下嗎？

朱子彥：先秦至秦漢，文武不分，出將入相者多矣。漢晉之際，儒將統(tǒng)軍作戰(zhàn)亦不少見，遠(yuǎn)不止司馬懿與諸葛亮二人。例如曹魏的賈逵、滿寵原為曹操相府主簿、從事，都是文臣，后皆帶兵出征，位居方岳，為都督大將。滿寵戍守淮南，屢挫孫吳大軍的進(jìn)犯，后官至太尉。孫吳周瑜、陸遜亦為儒將，周瑜大破曹操于赤壁，陸遜夷陵之戰(zhàn)大敗梟雄劉備，孫權(quán)三分天下有其一，實賴其二人之力也。西晉羊祜、杜預(yù)皆為飽讀詩書的儒將，羊祜博學(xué)多才，“在軍常輕裘緩帶，身不被甲?！倍蓬A(yù)治軍，手不釋書，有左傳僻，然不能騎馬射箭，但他們最終助晉武帝滅吳，完成了統(tǒng)一大業(yè)。有宋以降，儒將亦不鮮見，如北宋文臣范仲淹率兵抵御西夏，夏人驚呼：“小范老子，腹中自有數(shù)萬甲兵?！泵鞔笕逋蹶柮髌綄幫踔畞y；清曾國藩、左宗棠、李鴻章亦以文臣身份統(tǒng)兵打仗，平太平天國、收復(fù)新疆，被稱為清代中興名臣。正如陳子龍所言：“自漢以后，文武漸分，然猶有虞詡、諸葛亮、周瑜、陸遜、司馬懿、羊祜、杜預(yù)、溫嶠、謝玄、韋睿、崔浩、李靖、裴行儉、郭元振、裴度、李德裕、韓琦、李綱、虞允文之徒奮策儒素建功閫外，為時宗臣。彼豈必有摶虎之力，射雕之技哉？不過深明古今之事，能決機宜之便耳?！?/p>

為何漢晉之際儒將地位較之純粹武將更高呢？這是因為漢代儒學(xué)興旺發(fā)達(dá)，使整個社會浸淫儒術(shù)儒風(fēng)，人們普遍崇尚敬仰經(jīng)學(xué)世家和閥閱門第出身的士人。反之，武人的地位逐漸下降，將門出身也為時人所輕。而兵卒身份則更為低下，“兵卒”、“武人”、“老革”已成為侮辱人的稱呼，蜀中名士彭羕得不到劉備重用，竟然當(dāng)著馬超的面，斥罵劉備為“老革荒?！?！東漢以降門閥士族強大，陳寅恪說：“儒家大族之潛勢力極大?！备唛T大族出身的士人鄙視出身寒微的武夫。例如曹魏名將鄧艾出身低微，“為農(nóng)民養(yǎng)犢?！笔撬抉R懿發(fā)現(xiàn)了他的才能，才得以步入仕途。盡管他表現(xiàn)出卓越的政治軍事才能，但從來不能參與司馬氏集團的決策。構(gòu)成司馬氏集團的核心，大都是與司馬氏兄弟有通家之好的汝潁大族子弟。他們在社會階層、文化取向上與鄧艾有明顯的差別。鄧艾立有平蜀大功，卻蒙冤而死，雖有其恃功驕狂的因素，但亦有遭士族傾軋的成分。

不要說像鄧艾這樣出身寒微的武將令人側(cè)目，即使是累世簪纓，門第高貴的望族，只要前輩擔(dān)任過武將，也會被人詬病。司馬炎貴為天子，為西晉王朝開國之君，司馬氏家族也是累世二千石，躋身于漢魏士族行列。然而，河內(nèi)司馬氏雖說是漢末儒學(xué)大族，卻非第一流高門，且先世乃武將出身，故與當(dāng)時第一流的世家大族，如弘農(nóng)楊氏、汝南袁氏、潁川荀氏相比，仍然有不小的差距，故晉武帝被受其“專房之寵”的胡貴嬪重提“將種”家族的往事，仍然會感到臉紅，“甚有慚色?！?/p>

諸葛亮、司馬懿資兼文武，出將入相，其地位之高在當(dāng)時實屬正常。不管后世之人站在何種角度，何種立場，都不可否認(rèn)這樣一個事實：即司馬懿與諸葛亮都是天縱英才、略不世出的政治家、軍事家。他們倆人均精通兵法，足智多謀。從戰(zhàn)爭的過程與結(jié)局來看，孔明、仲達(dá)倆人的才智大體相當(dāng)，可謂是曠世英才。然而后世好事者，還是欲將倆人比一高低。孫吳大鴻臚張儼撰《默記·述佐篇》，專論諸葛亮和司馬懿才能的優(yōu)劣高下。張儼認(rèn)為，諸葛亮憑藉巴蜀一州之地，就能在綜合國力比自己大數(shù)倍的曹魏境內(nèi)殺進(jìn)殺出，如入無人之境，司馬懿只能“自保全而已”，完全奈何不了對手。所以諸葛亮的才智要高出司馬懿一籌，如果不是諸葛亮早逝，其北伐大業(yè)就能夠成功。然而，唐太宗李世民的看法卻和張儼并不相同，在李世民的心目中，司馬懿的軍事素養(yǎng)和軍事實力，是高于諸葛亮的。諸葛亮僅僅是治軍嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)帥而已，軍事實力和軍事才能均不如司馬懿。

我以為張儼與李世民所論都有偏頗，諸葛與司馬用兵各有特點，很難評判倆人軍事才能的優(yōu)劣長短。如同諸葛亮用兵謹(jǐn)慎，不敢弄險一樣，司馬懿與諸葛亮交兵，也同樣十分持重，不敢輕敵。司馬懿雖然熟讀兵書戰(zhàn)策，但終究不像曹魏的五子良將，是純粹的行伍出身，實戰(zhàn)經(jīng)驗十分豐富。司馬懿并非是久經(jīng)沙場的老將，他原是曹操丞相府的文學(xué)掾，曹丕稱帝后，任侍中、尚書右仆射，長期在曹魏中樞機構(gòu)處理政事，所缺少的就是行軍作戰(zhàn)、戎機戰(zhàn)陣的歷練。至曹叡時代，才因緣際會，涉足軍旅，并逐漸成為統(tǒng)兵作戰(zhàn)的大帥，可見他是半路出家的儒將。在同諸葛亮交手之前，他帶兵征戰(zhàn)的主要勝績就是平定孟達(dá)叛亂。然而，諸葛亮絕非孟達(dá)可比，劉備死后，諸葛亮大舉北伐，已成為曹魏的頭號勁敵。司馬懿的過人之處，就是他能夠?qū)彆r度勢，知己知彼，料敵先機。他知道諸葛亮是天下奇才，不好對付。碰到諸葛亮這樣的對手，他豈敢輕敵，在沒有十足把握的情況下，司馬懿只能憑險據(jù)守，以防御戰(zhàn)拖垮諸葛亮，以達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵的目的。

雖然諸葛亮不是用兵如神的軍事家，但是他治軍嚴(yán)謹(jǐn)，賞罰有度，蜀軍訓(xùn)練有素，作戰(zhàn)勇猛，這使司馬懿視諸葛亮為勁敵。諸葛亮對于軍士的訓(xùn)練極為重視，陳壽稱他“治戎為長”；袁準(zhǔn)說他的軍隊“止如山，進(jìn)退如風(fēng)，兵出之日，天下震動，而人心不憂”。說明蜀軍是訓(xùn)練有素的。諸葛亮初次北伐時，未聽魏延的建議，不肯直接攻擊關(guān)中。其原因之一是自知蜀軍的戰(zhàn)斗力還不夠強大，和魏軍正面交鋒沒有必勝的把握。

街亭之?dāng)『?，蜀軍?jīng)過諸葛亮悉心的艱苦訓(xùn)練，作戰(zhàn)能力大為提高。諸葛亮為了改變蜀漢兵力不足的劣勢，就對古代兵法中的“八陣”潛心研究，推陳出新加以改進(jìn)，其中既有繼承又有創(chuàng)新，這就是諸葛亮“八陣圖”之所以見重于當(dāng)時并享譽于后世的主要原因。八陣圖練成之后，諸葛亮信心滿滿地說：“八陣已成，自今行師，庶不覆敗。”其實，這并非是諸葛亮自我吹噓之辭。自陳倉之役設(shè)伏斬殺魏國大將王雙以來，蜀軍“自來自去” ，還未曾在野戰(zhàn)中輸給對手。晉人袁準(zhǔn)分析蜀軍能征慣戰(zhàn)的原因時說：“亮法令明，賞罰信，士卒用命，赴險而不顧，此所以能斗也?！庇捎谑褴姄碛袠O強的戰(zhàn)斗力，諸葛亮又足智多謀，行軍布陣極其周密，這才使司馬懿無計可施。

不管陳壽如何評價諸葛亮的軍事才能，說他“治戎為長，奇謀為短”也好，“理民之干，優(yōu)于將略”也罷。我認(rèn)為在三國時代，諸葛亮的軍事才能仍然是第一流的。面對綜合國力數(shù)倍于己的強大的魏國，諸葛亮以攻為守，主動向曹魏發(fā)動大規(guī)模的進(jìn)攻，而且能做到“退若山移，進(jìn)如風(fēng)雨，擊潰若摧，合戰(zhàn)如虎”，是很不容易的，可謂創(chuàng)造了古今戰(zhàn)爭史上的奇跡。

司馬懿精通兵法，深曉韜略，也是三國時期第一流的軍事家?？疾焖剿笓]的幾次重要戰(zhàn)役：如太和元年，擊敗吳國諸葛瑾進(jìn)犯襄陽之師；太和二年，倍道兼行擊破固守上庸的孟達(dá)；景初二年，懸軍萬里深入遼東，攻滅公孫淵，都是與敵軍擺開陣勢，決勝于戰(zhàn)場，從無畏懼?？墒菍τ谥T葛亮的北伐，司馬懿雖然擁有“雍涼勁卒”，卻持重不戰(zhàn)，徒貽“畏蜀如虎”之譏。其實，司馬懿并非不想一戰(zhàn)而盡殲蜀軍，立不世之功于關(guān)隴，無奈諸葛亮足智多謀，蜀軍又是久經(jīng)訓(xùn)練的勁旅，他審情度勢后感到并無取勝的把握，遂采取固守不戰(zhàn)以老蜀師的戰(zhàn)略。他認(rèn)識到，蜀軍遠(yuǎn)道而來，利在急戰(zhàn)，自己野戰(zhàn)不是諸葛亮的對手，但可利用蜀軍需長途運輸、糧食困難的弱點，堅壁不戰(zhàn)，迫使其糧盡退兵。

總之，諸葛亮和司馬懿都是那個時代的天下奇才，他們的軍事謀略，用兵才能旗鼓相當(dāng)，難分伯仲。兩人聯(lián)袂在三國戰(zhàn)爭史上演奏了一幕波瀾壯闊、驚心動魄的歷史活劇，其精彩程度足以彪炳千秋，垂范后世。唐代大詩人杜甫詠頌諸葛亮云：“諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。三分割據(jù)紆籌策，萬古云霄一羽毛。伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹?！蔽乙詾樵娭小安僦g見伊呂，指揮若定失蕭曹”之句可以為諸葛亮、司馬懿兩人共享，因為他們都是三國時代杰出的政治家、軍事家。

諸葛亮

澎湃新聞：諸葛亮的歷史形象頗為正面，而司馬懿卻留下殘暴嗜殺、老奸巨猾的形象。您在以往文章中曾說諸葛亮也曾有代劉自立的想法，但是時機不成熟，在本書中，您也寫到諸葛亮為了荊州集團的利益“借刀除孟達(dá)”，從而喪失了從東三郡出兵的戰(zhàn)略可能，進(jìn)而導(dǎo)致北伐失敗。對于歷史人物評價的問題，您有什么看法？

朱子彥：從東漢至隋唐的歷史來看，司馬懿是漢末三國亂世走向短暫統(tǒng)一的奠基者。大體而言，中國歷代王朝的雄主，尤其是開國之君，其底色與司馬氏并無二致。然而，長期以來，由于受封建正統(tǒng)觀的影響，司馬懿及其子孫在國人意識中多是負(fù)面形象。陰狠、狡詐、篡逆，甚至有“三馬同槽”、“司馬昭之心，路人皆知”等典故流行于世。作為一代人杰的司馬懿幾被“層累”地做成了似乎無可逆轉(zhuǎn)的“大白臉”。歷史從來都是“當(dāng)代史”，歷史人物的定性，從來取決于書寫者的認(rèn)知或設(shè)計，官修史書尤其如此。司馬懿被后人長期詬病，主要是源于他的“狼顧相”和發(fā)動“高平陵之變”。魏晉以降的不少人都譏諷司馬仲達(dá)父子狐媚取天下。

以儒家倫理道德來看，是否忠孝仁義誠信是衡量君子與小人的標(biāo)尺。君子尚德崇義，“君子恥其言而過其行?！碧貏e是有宋以降，程朱理學(xué)、陸王心學(xué)等儒學(xué)各個學(xué)派強調(diào)“內(nèi)圣外王”“正心誠意”之后，對個人的道德修養(yǎng)就提出了更高的要求。然而，對君主、統(tǒng)治者而言，過分強調(diào)倫理道德恐怕將難以成就大事，更遑論治國平天下。馬克斯·韋伯曾經(jīng)提出“卡里斯瑪”型的權(quán)威和人格?？ɡ锼宫敚╟harisma）原意為“神圣的天賦”，來自早期基督教，初時指得到神幫助的超常人物，后來引申為具有非凡魅力和能力的領(lǐng)袖。在中國歷史上，具有“卡里斯瑪”品質(zhì)的人，大都是王朝鼎革時期的開國之君，他們?yōu)榱四軍Z取江山社稷，往往不擇手段，采取一切可以采取的權(quán)術(shù)和謀略，本來只是帶兵將帥在軍事上運用的“兵不厭詐”和《孫子兵法》中的各種謀略，到了具有“卡里斯瑪”品質(zhì)的帝王那里，已經(jīng)將兵不厭詐的權(quán)術(shù)廣泛地運用到政治斗爭層面。

卡里斯瑪型的人物需要具備獨特的智勇雙全的政治品格。其智，即富于權(quán)謀，隨機應(yīng)變，胸藏韜略，拔擢人才、納諫如流、豁達(dá)大度；其勇，不是指匹夫之勇，而是指殺伐決斷，堅忍不拔，善于韜晦，翻云覆雨，雄猜嗜殺。我在敘述傳主功業(yè)的同時，力圖從現(xiàn)代心理學(xué)視角，剖析古代政治家的人格，揭示出傳主所具有的復(fù)雜深刻的卡里斯瑪特質(zhì)。高平陵事件中，司馬懿指洛水為誓決不殺曹爽，然而最終卻夷其三族，此事歷來為世人所詬病。但如果我們開拓歷史的視野來看，此類事多矣。楚漢戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段時，劉邦、項羽兩方皆已疲憊不堪，故于鴻溝議和，中分天下，休兵罷戰(zhàn)。項羽將劉邦老父妻子等人質(zhì)放還，撤軍退回楚地。但劉邦卻采納了陳平、張良之策，毫不猶豫地撕毀了墨跡未干的鴻溝之約，率兵追殺項羽，最終逼項王自刎于垓下。史家每每斥責(zé)漢高、明祖誅殺開國功臣，斥之為雄猜嗜殺，陰狠歹毒，無情無義，流氓行徑。殊不知權(quán)力之爭可以完全置親情于不顧，為了爭奪最高統(tǒng)治權(quán)，即使父子兄弟亦反目成仇，何況異姓君臣哉！唐初李世民發(fā)動玄武門之變，誅兄殺弟，逼父退位，手段之兇狠絕不亞于漢高、明祖。王夫之從儒家倫理道德層面上對李世民痛加斥責(zé)，認(rèn)為：“太宗不可復(fù)列于人類也?！比欢?，船山先生的這個看法終究帶有些書生氣，如果李世民拘泥于父慈子孝、兄友弟恭的儒家親情，不發(fā)動喋血宮門的政變，那里會有后來被萬代稱頌的“貞觀之治”。由此可見，卡里斯瑪?shù)钠犯裰芯哂谐醭Ｈ说膹姶竽芰Γ^行非常之事，需有非常之人也。

研究三國人物，諸葛亮是一個繞不開的話題。熟讀壽志后，我愈益覺得，諸葛亮既是三國時期杰出的政治家、軍事家、外交家，但其身上也有不少卡里斯瑪?shù)臍赓|(zhì)。這個問題，治魏晉史大家周一良、田余慶先生都曾指出過，只是他們在文章中點到為止，沒有展開檢討與分析。長期以來諸葛亮的事功、智慧、德操皆被世人無限夸大，很多治漢魏史者也對不利于諸葛亮形象的史料記載視而不見。比如諸葛亮北伐時，孟達(dá)本欲起兵配合諸葛亮，夾攻曹魏，這對于蜀軍極為有利，但諸葛亮不顧北伐大局，反而借司馬懿之刀誅殺孟達(dá)。另外，他還排斥打擊李嚴(yán)、魏延、廖立等人，導(dǎo)致蜀漢后期人才極度匱乏。關(guān)于諸葛亮有“自取”之心的觀點雖經(jīng)我縝密考訂（可參閱拙文：《九錫制度與漢魏禪代》，《人文雜志》2007年第1期），推論有據(jù)，但似乎大多數(shù)人仍難以接受。我想，這可能還是受到幾千年來封建統(tǒng)治者以及《三國演義》把諸葛亮塑造成忠君圭臬，道德楷模的影響，加之傳統(tǒng)的儒家綱常倫理道德觀的深入人心，“篡位”之詞被嚴(yán)重污名化。其實要是諸葛亮真的北伐成功乃至統(tǒng)一天下，他完全有資格受禪，代漢稱帝應(yīng)視為順應(yīng)歷史潮流。正如古人所云：“天下非一人之天下，惟有德者居之?！?/p>

對歷史人物的評價，是歷史學(xué)中永無止境的課題。因為歷史需要沉淀，許多歷史人物都不能蓋棺論定。人之行為的悖論，難以逆料，人性之曲折隱秘，復(fù)雜微妙，所謂知人論世談何容易。而評述歷史人物，最易犯的毛病，就是褒之捧入九霄云外，貶之打入十八層地獄，而捧煞、棒煞的癥結(jié)，就是不能實事求是，尊重史事的真相。我認(rèn)為，評價歷史人物不要過度注目于某些歷史積案的是非，也不要簡單地用后世的是非觀、價值觀來判斷歷史。特別需要擺脫歷史人物道德化的研究方法。對司馬懿的認(rèn)識，應(yīng)該跳出權(quán)臣“篡位”說。從大歷史觀來看，司馬懿既是曹魏政權(quán)的掘墓人，但同時也是曹操統(tǒng)一事業(yè)的繼承人。這個看似二律背反的歷史現(xiàn)象在司馬懿身上得到了完美的結(jié)合。對司馬氏統(tǒng)一全國的功績，東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒做出了高度評價：“除三國之大害，靜漢末之交爭，開九域之蒙晦，定千載之盛功者，皆司馬氏也?！彼抉R父子結(jié)束了三國鼎立的局面，使天下重歸一統(tǒng)，這是評價司馬懿最主要的標(biāo)尺，也可作為評價其他歷史人物的參照系。

（朱婷婷對本文亦有貢獻(xiàn)）