《兩次世界大戰(zhàn)之間的日本陸軍》，〔日〕黑澤文貴著，劉天羽譯，社會科學文獻出版社，2020年1月版
日本近代以來的陸軍史一直是學界非常關(guān)心的課題。除了聲名赫赫的老前輩藤原彰（1922-2003）、江口圭一（1932-2003）和秦郁彥（1932-）等人之外，1950年代前后出生的纐纈厚（1951-）、川田稔（1947-）、戶部良一（1948-）以及北岡伸一（1948-）等學者在該領(lǐng)域的研究成果也是非常突出的。
這些1950年代群學者比較經(jīng)典的著作包括：纐纈厚1981年的《総力戦體制研究――日本陸軍の國家総動員構(gòu)想》（三一書房出版，后改為社會評論社）、2005年的《近代日本政軍関係の研究》（巖波書店出版，此書于2012年由社會科學文獻出版社翻譯引進，譯作名為《近代日本政軍關(guān)系研究 : 日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的歷史淵源》）及2009年的《田中義一——総力戦國家の先導者》（芙蓉書房出版，此書于2017年由社會科學文獻出版社翻譯引進，譯作名為《田中義一——日本總體戰(zhàn)體制的始作俑者》），川田稔2011年的《昭和陸軍の軌跡——永田鉄山の構(gòu)想とその分岐》（中公新書，此書于2015年由社會科學文獻出版社翻譯引進，譯作名為《日本陸軍的軌跡（1931-1945）——永田鐵山的構(gòu)想及其支脈》，2020年同社修訂并去掉副標題再版）和2014-2015年的《昭和陸軍全史》（1-3，講談社現(xiàn)代新書），戶部良一1998年的《日本の近代（9） 逆説の軍隊》（中央公論新社 1998年／中公文庫〈シリーズ日本の近代〉 2012年，此書于2016年由社會科學文獻出版社翻譯引進，譯作名為《日本陸軍史：近代化的異化》），以及北岡伸一1978年的《日本陸軍と大陸政策――1906-1918年》（東京大學出版會出版）等。
值得注意的是，在大陸已經(jīng)引進的著作中，其引進時間都距日本國內(nèi)原著的出版時間較長，尤其是戶部良一的這本，在大陸出版譯作的時間（2016年）已經(jīng)是其在日本國內(nèi)出版（1998年）之后的第十八年了。本文所要重點介紹的這本黑澤文貴（1953-）所著《兩次世界大戰(zhàn)之間的日本陸軍》雖然是今年（2020年）的新書，但其日文原著的出版已經(jīng)是二十年前、也就是本世紀初的事情了（原著名：《大戦間期の日本陸軍》，みすず書房2000年出版）。對于出版時間較早這一點的認識，有助于我們對作者所使用參考資料（尤其是今人論著）的年代樹立正確的認識。
本書作者黑澤文貴也屬于我前文所說的1950年代前后學者群體中的一員。這本《兩次世界大戰(zhàn)之間的日本陸軍》是作者的研究論文集。此書正文主要分為三個大部分：第一部分《第一次世界大戰(zhàn)的沖擊與日本陸軍》是全書的重點部分，其中著重探討了日本陸軍對第一次世界大戰(zhàn)和“大正民主”的應(yīng)對，這一部分提出了全書的基本論點，即：第一次世界大戰(zhàn)的所謂“第二次開國”及“大正民主”這兩個因素對日本陸軍產(chǎn)生沖擊并使其發(fā)生了更加靈活化的轉(zhuǎn)變；第二部分《“通往滿洲事變的道路”》重點論述了所謂“1925年體制”的建立過程；第三部分《“通往太平洋戰(zhàn)爭的道路”》重點論述了“1925年體制”的崩潰和“1940年體制”的建立過程。后面兩部分主要沿著第一部分所定下的時間和邏輯脈絡(luò)進行闡述，同時著重提出了“1925年體制”和“1940年體制”這兩個概念，借著這兩個概念展示了作者對兩次大戰(zhàn)期間日本陸軍總體戰(zhàn)體制轉(zhuǎn)變情況的獨特認識。
本書所采用的參考資料主要分為兩大類：一類是其他研究者的專著和論文，另一類是第一手的史料。
作者所列舉的其他研究者的專著主要包括：藤原彰的《軍事史》（東洋経済新報社1961年出版）、《日本軍事史》（日本評論社1987年出版），纐纈厚的上述專著《総力戦體制研究——日本陸軍の國家総動員構(gòu)想》，戶部良一的上述專著《日本の近代（9） 逆説の軍隊》，秦郁彥（1932-）的《軍ファシズム運動史――3月事件から2?26後まで》（河出書房新社1962年出版），慶應(yīng)義塾大學地域研究グループ《変動期における軍部と軍隊》（慶應(yīng)通信株式會社1968年出版），三宅正樹（1934-）編集代表《昭和史の軍部と政治》（第一法規(guī)株式會社1983年出版），以及李炯喆《軍部の昭和史》（日本放送出版協(xié)會1987年出版）等。
上述論著基本代表了上世紀日本陸軍史的主要研究成果。作者在本書《序章》的注釋中尤其強調(diào)了上述慶應(yīng)大學著作在陸軍專史研究上的先驅(qū)性及李炯喆著作在軍部通史研究方面的獨創(chuàng)性。應(yīng)該說，作者的眼光是非常專業(yè)和獨到的。
本書所使用的史料基本可分為三大類：首先是以《偕行社記事》為主的當時陸軍內(nèi)部的議論性文章，其次是《密大日記》《歐受大日記》等陸軍省公務(wù)日記以及《宇垣一成日記》《上原勇作關(guān)係資料》等私人史料，最后就是當時出版的陸軍研究著作。上述史料的來源大多都是原陸軍省，即現(xiàn)防衛(wèi)省。
在這三類史料中，《偕行社記事》是作者全書最重要的史料來源。偕行社（かいこうしゃ）成立于1877年2月15日，此時西南戰(zhàn)爭剛剛爆發(fā)。偕行社的名稱來源于《詩經(jīng)·秦風·無衣》：“王于興師，修我甲兵，與子偕行?！贝蟾乓埠屑铌戃娛繗猓＜皆谖髂蠎?zhàn)爭中旗開得勝的寓意。偕行社的成員主要是來自陸軍的將校軍官，“其目的是‘鞏固帝國陸軍將校及相當官之團結(jié)，醇厚其親睦關(guān)系，培養(yǎng)軍人精神，進行學術(shù)鉆研，同時謀求社員之義助及軍人軍屬之便利?！保ū緯?5頁）隨著月曜會于1889年被強制解散，偕行社成為了陸軍內(nèi)部唯一的非官方團體組織。1924年成立財團法人偕行社?！翱偛靡宦氻氂缮頌殛戃娢涔俚幕首鍝?，社長則由陸軍大將擔任?！保ū緯?5頁）由此可見，偕行社其實具有一定的半官方性質(zhì)。“《偕行社記事》于1888年7月由時任編纂部部長監(jiān)軍部參謀長（日后的教育總監(jiān)本部長）兼陸軍大學校長兒玉源太郎創(chuàng)刊。”（本書第16頁）“刊登的文章大體可分為：（1）來自官署、學校、軍隊的研究報告書、演講和譯文；（2）受到官署、學校、軍隊舉薦的軍人的研究；（3）普通軍人的投稿；（4）文民（指職業(yè)軍人以外的文官及國民）所做的演講等?！保ū緯?6頁）《偕行社記事》在日本國立國會圖書館有全文電子版（https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3567677 ），不過需要到該館或其合作館才能閱覽。
由上可見，作為偕行社事實上的機關(guān)刊物，《偕行社記事》上所發(fā)表的文章主要為有關(guān)軍事技戰(zhàn)術(shù)的專業(yè)性論文以及關(guān)于日本陸軍戰(zhàn)略發(fā)展大政方針上的個人意見和建議等，而本書所采用的來自《偕行社記事》的史料主要指的就是后者。這些文章的作者大多是當時活躍的中下級軍官，其中不乏后來進入日本陸軍中樞或者其他赫赫有名的大人物，包括：永田鐵山、真崎甚三郎、福田雅太郎和栗林忠道等人。
但是，必須指出的是，僅僅將陸軍的輿論——而且是來自單一刊物的輿論——作為陸軍的代表性觀點乃至其整體戰(zhàn)略，這實際上是武斷和不充分的。而且，作者還試圖將《偕行社記事》作為論證其有關(guān)“大正民主”歷史之一些論點的論據(jù)，對于這一點，戶部良一先生也曾在其專門為本書撰寫的書評中進行了中肯的批評（書評：黒沢文貴著《大戦間期の日本陸軍》，《國際政治》2001 巻126 號）。
“大正民主”并不是如作者所說的從“第一次世界大戰(zhàn)”這一所謂的“第二次開國”才開始，而是從日俄戰(zhàn)爭之后就已開始醞釀，而到了大正初期就已經(jīng)開花結(jié)果了（參見松尾尊兊《大正デモクラシ—》（巖波書店 2001出版）等研究著作）。圍繞事關(guān)陸軍利益的所謂“增設(shè)兩個師團”問題，大正初年的兩大政黨立憲政友會和立憲國民黨就已經(jīng)聯(lián)合組織了所謂的“第一次護憲運動”進行反對，此后更是于1913年初成功地將陸軍長州藩閥的代表人物之一桂太郎趕下了首相的寶座。這是整個“大正民主”最重要的成果之一。所以，“大正民主”并不是在“第一次世界大戰(zhàn)”之后，而其實早就在“增設(shè)兩個師團”問題及陸軍藩閥桂太郎內(nèi)閣的存廢問題上就已經(jīng)對陸軍產(chǎn)生了巨大而且深刻的影響。對此，作者在本書中居然只字未提，這是令人大可詫異的。
其次，大正時期興起的其他社會思潮對陸軍造成的影響也未能在本書中體現(xiàn)出來。比如著名的北一輝思想，其名著《日本改造法案大綱》至少早在1928年就已經(jīng)由西田稅出版發(fā)行了。作者在書中引用了不少同時期的相關(guān)著作，但竟然就忽略了這部如此重要的書籍，這還是比較遺憾的。須知，昭和前期著名的“五一五”和“二二六”兩大軍人暴亂事件是日本正式走上軍國主義道路的重要標志，它們的背后無不有著《日本改造法案大綱》思想的暗影。如果說所謂的“兩次大戰(zhàn)之間”不存在北一輝思想對軍隊的影響，這是無論如何說不過去的。然而，作者在本書中對此也是鮮有提及。此外，幸德秋水“大逆事件”及其無政府主義思想、吉野作造的民本主義思想、美濃部達吉的“天皇機關(guān)說”等等大正期重要社會思潮對陸軍的影響也基本沒有在本書中得到體現(xiàn)。
除了《偕行社記事》，此書的另一大重要史料來源是陸軍省的《密大日記》和《歐受大日記》等陸軍省公務(wù)日記以及《宇垣一成日記》和《上原勇作關(guān)係資料》等私人史料?！睹艽笕沼洝?《歐受大日記》現(xiàn)在已公布于日本國立公文書館的網(wǎng)站（https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/MetSearch.cgi），用戶可以免費下載其全文。而《宇垣一成日記》目前僅有みすず書房1968年出版的紙質(zhì)版，《上原勇作關(guān)係資料》目前只有很少一部分可以通過日本國立國會圖書館的網(wǎng)站獲取電子版。
作者在引用《宇垣一成日記》時大致基于所謂“宇垣裁軍”時他的觀點而采擇相關(guān)內(nèi)容，將其描述為一位相對開明、態(tài)度靈活務(wù)實的軍人。但是，在大正初期，正是這位宇垣一成，其表現(xiàn)卻與大正中后期完全不同。
1913年，代替桂太郎內(nèi)閣上臺的海軍軍人山本權(quán)兵衛(wèi)頒布了經(jīng)過修改的《文官任用令》。新的《文官任用令》規(guī)定內(nèi)閣陸海軍大臣的任職者資格范圍由現(xiàn)役武官擴大到預(yù)備役和后備役，緩和了軍部對內(nèi)閣的控制。山本內(nèi)閣的這項決定很快就引來了軍中反對的聲音，其中尤其值得一提的就是宇垣一成大佐（當時）所發(fā)布的《關(guān)于陸海軍大臣問題》的匿名信。憤怒的他在匿名信中指出，這樣做會導致四個嚴重后果：1.將會形成對軍人來說最為忌諱的黨派思想；2.有害軍事上的發(fā)展；3.破壞服從命令的關(guān)系；4.有害神圣的統(tǒng)帥權(quán)的作用。（戶部良一：《日本陸軍史——近代化的異化》，第77頁）其中最關(guān)鍵的是第1和第4點，也就是說破壞軍人和軍隊的獨立性，導致政黨對軍隊事務(wù)的干涉。宇垣這一頑固的保守論點很快招致了嚴厲的降職處分，不過不久就又官復(fù)原職了。
通過宇垣一成的案例可以看出，軍人作為個體在大正的前后期也會有觀點上的變化和不一致，對此，作者也沒有在本書中提到。這不得不說也是本書在史料處理中的另一個疏忽之處。
作者在本書中的一個核心論點是，日本陸軍面對“第一次世界大戰(zhàn)”和“大正民主”所帶來的沖擊，一方面充分進行情報的搜集工作，為此還專門設(shè)立了所謂的“臨時調(diào)查委員（會）”，另一方面對于這些沖擊的反應(yīng)也表現(xiàn)出了很高的靈活性。但是，正如前文所指出的，僅僅基于《偕行社記事》中的論文作為論據(jù)進行論證，一方面不能充分展現(xiàn)陸軍的真實態(tài)度，另一方面更不能充分展現(xiàn)當時的整體歷史狀況。對此，作者應(yīng)該也有比較清醒的認識：“因此，《偕行社記事》雖不是能夠直接論證具體政治過程的史料，但在窺見軍隊政策決定和政策形成環(huán)境，即軍隊內(nèi)部的氣氛（陸軍軍官的關(guān)注點和思維方式）和思想背景等方面是恰好合適的史料?！保ū緯?7頁）作者在這里對本書的學術(shù)價值進行了比較準確的定位，即：作為兩次大戰(zhàn)期間日本陸軍政策形成史的背景材料，提供相對補充性而非決定性的史料依據(jù)。我想，基于上述認識來閱讀本書，或許就能取得真正的學術(shù)收獲了吧。
當然，對于一部論文集還是不能過多地以對通史著作的要求來要求的。以上主要從史料搜集和運用角度做的評論，有點求全責備。無論如何，黑澤先生的這本著作是日本陸軍史研究方面具有相當價值和鮮明特色的專著，是值得我們認真研讀和學習的。
本文作者著有《大正十五年：東亞視域下的帝制日本（1921-1926）》，即將由上海書店出版社出版
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 