美國的第一次黨爭

《漢密爾頓傳》，[美] 羅恩·徹諾著，張向玲、高翔、何皓瑜譯，浙江大學(xué)出版社2018年6月

黨爭是美國政壇最為顯著的表現(xiàn)，風(fēng)平浪靜之時也會爭執(zhí)不休，每逢重大事務(wù)或是關(guān)鍵時刻，兩黨之間更是相互攻訐、勢如水火，大有你死我活之勢?？墒蔷哂兄S刺意味的是，當(dāng)初美國的建國者們對于政黨大都沒有好感，華盛頓在1796年發(fā)表的《告別演說》中警告美國人當(dāng)心黨派的危險?！懊绹鴳椃ㄖ浮闭材匪埂湹线d在《聯(lián)邦黨人文集》第十篇中明確表示，“我們遭受的痛苦……主要是黨爭精神用來敗壞我們公共管理的那種不穩(wěn)定和不公正的影響”。麥迪遜不僅看到了黨爭的危害，還對其實質(zhì)洞若觀火，并且給出了一個非常經(jīng)典的定義。有意思的是，幾年之后麥迪遜自己也加入了杰斐遜陣營，與時任華盛頓內(nèi)閣財政部長的亞歷山大·漢密爾頓展開了唇槍舌劍的大辯論。為了占得先機，杰斐遜甚至不惜動用公帑扶植黨羽，成立報社作為輿論陣地，不斷攻擊對方。而漢密爾頓也非善類，他也成立一家報社，并且頻頻撰文反擊杰斐遜一方。一時之間，美國政壇硝煙彌漫，各為其主，黨同伐異的形勢愈演愈烈，令華盛頓在位時期確立的和諧局面毀于一旦。孰是孰非，未有定論，但是如果對這次大辯論進(jìn)行考察，的確能發(fā)現(xiàn)其背后體現(xiàn)的黨派因素，從而對美國黨爭有更加深刻的認(rèn)識。

美國史學(xué)界對這一段歷史的研究汗牛充棟，不乏真知灼見。例如，二十世紀(jì)八十年代以來，修正共和派史學(xué)家伯納德·貝林和戈登·伍德相繼出版著作，對美國革命的思想意識來源提出質(zhì)疑，認(rèn)為杰斐遜等革命領(lǐng)袖更多是接受了英國反對派鄉(xiāng)村輝格黨的觀點，而漢密爾頓則繼承了英國“宮廷黨”的衣缽，因此聯(lián)邦黨與民主共和黨之爭就是英國宮廷黨與鄉(xiāng)村派輝格黨斗爭的延續(xù)。這是從外部影響的角度分析雙方辯論的實質(zhì)，其邏輯嚴(yán)密，結(jié)論令人信服。但這種宏觀的分析與總結(jié)多少顯得過于理性，缺乏對人物的感知。要知道杰斐遜、麥迪遜和漢密爾頓之間的糾葛由來已久，彼此之間也是時敵時友，其中的跌宕起伏和戲劇性完全可以作為文學(xué)創(chuàng)作的素材。

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，美國史學(xué)界包括傳記作家等，明顯加大了對這段歷史的研究。杰斐遜和麥迪遜先后擔(dān)任美國總統(tǒng)，屬于政壇主流，關(guān)于兩人的著作向來不少。而漢密爾頓由于特立獨行的性格和前衛(wèi)激進(jìn)的舉措，時人對他多有詬病，一直都被史學(xué)界忽視。不過2004年，企鵝出版社推出羅恩·徹諾所著的《漢密爾頓傳》，改變了這一局面。該書被稱為漢密爾頓研究中里程碑式的作品。書中特別關(guān)注了漢密爾頓在當(dāng)時被主流政治忽視甚至攻擊，而在后世卻逐漸顯現(xiàn)出其高瞻遠(yuǎn)矚性的主張，如對強大中央政權(quán)的強調(diào)，以及矢志發(fā)展工業(yè)的決心，并對這些主張進(jìn)行了當(dāng)代意義上的重估。以此為契機，美國史學(xué)界出版了許多關(guān)于這三位國父的著作，其中就有《初心：漢密爾頓、杰斐遜、麥迪遜和美國的締造》。本書通過詳實的史料，如彼此的信件往來、報刊文章等，從他們之間的關(guān)系入手，結(jié)合具體的時代背景，展現(xiàn)了從1780年到1793年總共十幾年的一段歷史。作者安德魯·尚克曼在寫作過程中并沒有采取立場，避免褒貶揚抑，正如他在書中所言，“在書中沒有任何蓋棺定論的言辭（也沒有人會這樣做），但是我通過設(shè)身處地地分析漢密爾頓、杰斐遜和麥迪遜所在的處境，來構(gòu)造我的故事，表達(dá)我的看法”。

這十幾年不僅見證了三人由合作逐漸走向交惡，同時也是美國歷史上的關(guān)鍵時期，即美國從邦聯(lián)走向聯(lián)邦，并且制定出憲法，頒布了包括《關(guān)于公共信用的報告》《關(guān)于制造業(yè)的報告》在內(nèi)的一系列重要的經(jīng)濟方面的文件。在這一大背景之下，杰斐遜、麥迪遜與漢密爾頓之間的關(guān)系在這十三年中大致經(jīng)歷了三個階段：1780年代中期、晚期和1790年代。

在第一個階段，三人之間有諸多共識，當(dāng)時他們都經(jīng)歷了殘酷的獨立戰(zhàn)爭，尤其是漢密爾頓還親自走上戰(zhàn)場。作為華盛頓的軍需副官，漢密爾頓親眼目睹了軍隊的困境。1780年代初，由于缺乏征稅權(quán)的支持，邦聯(lián)議會發(fā)行的紙幣已經(jīng)一文不值。士兵與軍官的薪餉經(jīng)常被拖欠，有時他們得到的只是以債券形式發(fā)放的一紙空文。然而即便如此，在沒有征稅權(quán)的前提下，邦聯(lián)議會連債券都無法兌付。孱弱的邦聯(lián)政府處處受制，各州政府則各自為政，在重大問題上拖沓延宕，虛與委蛇，從而導(dǎo)致經(jīng)濟凋敝，機構(gòu)一盤散沙。麥迪遜也同意漢密爾頓的觀點，即軍隊所受遭受困境的根源在于州政府獨享大權(quán)。他在給杰斐遜的信中多次表達(dá)了類似的看法，后者在邦聯(lián)議會任職，同樣深感召開議會進(jìn)行議事的難度，當(dāng)時經(jīng)常出現(xiàn)各州代表數(shù)目不夠而導(dǎo)致會議取消的窘境。因此，三人達(dá)成一致，即中央政府必須有征稅、管理貿(mào)易，制定各州都必須遵守的法律等權(quán)力。漢密爾頓對當(dāng)時的形勢還有一個看法，也就是除了州政府的掣肘之外，缺乏理智的民眾也乘混亂之機非法占有他人財產(chǎn)，而少數(shù)官員出于謀取選票的目的對此也推波助瀾。例如，以紐約州州長喬治·克林頓為代表的既得利益者，毫無原則地迎合民眾的無理要求?？肆诸D最初擔(dān)任州長時，正值英軍將戰(zhàn)火燒到紐約，其行政管理部門被摧殘得所剩無幾。于是，一些普通民眾便乘機填補空白，在戰(zhàn)爭造成的混亂當(dāng)中，克林頓迎合了大多數(shù)普通紐約民眾的意愿，因而大受歡迎。在紐約的東北部地區(qū)，克林頓允許小農(nóng)場主繼續(xù)擁有從富人那里奪來的土地，并且準(zhǔn)許他們從紐約州獨立出去，建立新州佛蒙特?？肆诸D也向民眾承諾，只要他們重建并尊重州政府，那么戰(zhàn)爭結(jié)束后，他們的利益也將得到保證，許多革命戰(zhàn)爭之前的佃戶都能夠繼續(xù)擁有他們在戰(zhàn)爭中搶來的土地。克林頓任職期間，紐約州還發(fā)行了大量的紙幣，導(dǎo)致嚴(yán)重的通貨膨脹和貨幣貶值。這無疑有利于欠債者，因為他們可以以遠(yuǎn)低于最初借債的代價來償還借債。于是，富人的財富因貶值而縮水，貧窮的借貸方成了受益者，克林頓也因此穩(wěn)坐州長的寶座直至1790年代。漢密爾頓將民眾的行為稱為“肆意妄為”，認(rèn)為他們會濫用自由，侵害少數(shù)富人的權(quán)利。鑒于對1780年代中期美國政治形勢的分析，漢密爾頓、杰斐遜和麥迪遜都認(rèn)為國家有陷入無政府主義的深淵之虞。

不過，盡管漢密爾頓、杰斐遜和麥迪遜三人之間在1780年代中期有諸多共識，但是如果我們仔細(xì)考察他們在一些問題上的看法時，就會發(fā)現(xiàn)漢密爾頓和杰斐遜之間有極為明顯的分歧。例如，在1780年代早期，漢密爾頓就開始構(gòu)想其財政體系的總體框架，為發(fā)展工業(yè)的遠(yuǎn)景打下了基礎(chǔ)。與此同時，杰斐遜和麥迪遜則堅持認(rèn)為美國應(yīng)該以農(nóng)業(yè)立國，并且以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)來建立一個強大的中央政府，為西部擴張、農(nóng)產(chǎn)品的自由貿(mào)易與全球市場提供保障。與杰斐遜的方式相比，漢密爾頓的財經(jīng)規(guī)劃顯然復(fù)雜無比，簡而言之有三點：第一，建立一個享有征稅權(quán)和借貸權(quán)的政府。第二，成立一個國家銀行，將其作為強大的中央政府與共和國中富人們之間聯(lián)系的紐帶。第三，給予國家一種“受眾廣泛的價值媒介”，這一點的實現(xiàn)是以前兩點的完成為前提的。所謂“價值媒介”實際上指的就是聯(lián)邦政府發(fā)行的貨幣、債券等。于是，雙方的不同開始顯現(xiàn)，雖然當(dāng)時三人的私交不錯，但是在具體問題的解決方式上他們存在不可調(diào)和的矛盾，這一切的根源還在于三人不同的出身背景。亞歷山大·漢密爾頓來自西印度群島，出身貧寒，甚至連生父都不知是誰。由于年少時才華橫溢，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親不愿意看到他明珠暗投，埋沒于甕牖繩樞之所，于是便湊錢將他送到紐約國王學(xué)院（也就是后來的哥倫比亞大學(xué)）就讀。從情感上講，他對北美大陸的任何一個州都缺乏依戀或歸屬感，他更愿意把美國看作是一個超越任何州的利益的聯(lián)合體。杰斐遜與麥迪遜都出身于南方種植園主家庭，弗吉尼亞獨有的鄉(xiāng)紳文化氛圍使得兩人在舉手投足、為人處世方面帶有高貴自信的氣質(zhì)。值得指出的是，杰斐遜并沒有頤指氣使的做派，也并未視民眾為草芥，而是將財富與責(zé)任感等同起來，正如史學(xué)家劉祚昌所言，“弗吉尼亞的這些紳士都有一種強烈的公共責(zé)任感，感到參加管理殖民地是責(zé)無旁貸、自己份內(nèi)的事”。于是，弗吉尼亞的鄉(xiāng)紳階層與普通農(nóng)民之間互相依賴、互相信任，構(gòu)成了一種動態(tài)的平衡，形成了北美殖民地一幅獨特的景象。這是杰斐遜推崇的農(nóng)業(yè)理想國的模式，與漢密爾頓的構(gòu)想相去甚遠(yuǎn)。

第二個階段恰好與美國憲法的制定時期重合，其特點是漢密爾頓與麥迪遜在表面上達(dá)成了一致，杰斐遜則與他們稍有不同。事情的起因是來自于1786年爆發(fā)的“謝司起義”，該起義的原因在于對英戰(zhàn)爭后農(nóng)產(chǎn)品價格的下降，導(dǎo)致農(nóng)民收入銳減，從而無力償還債務(wù)，深陷破產(chǎn)的邊緣。于是，一些退伍軍人在丹尼爾·謝司的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動叛亂，試圖解決農(nóng)民的困境。杰斐遜對起義大加贊賞，當(dāng)時他作為使節(jié)出使歐洲，他聽說了事件之后，對起義者帶有法國大革命的斗志高度肯定，為此還發(fā)表了“自由之樹必須時時用愛國者和暴君的血來澆灌，使之鮮綠常青”的著名論點。但是漢密爾頓對起義沒有任何好感，因為它表明，如果不在一個統(tǒng)一的中央政府之下進(jìn)行各州事務(wù)的管理，民眾對某一事件的不滿情緒勢必會擴大和蔓延，繼而引發(fā)嚴(yán)重的后果。起義的原因表面看來是農(nóng)民不滿州政府對他們利益的漠視，強行征收選舉人頭稅，但從深層次而言，這是民眾對中央政府缺乏必要的認(rèn)識而造成的。謝司具有極強的煽動能力，短時間內(nèi)聚集了一大批獨立戰(zhàn)爭時期的老兵，漢密爾頓擔(dān)心像謝司這一類的人通過正當(dāng)程序進(jìn)入州政府或是立法機關(guān)，從而對美國的秩序構(gòu)成巨大的威脅。謝司起義也對麥迪遜產(chǎn)生了巨大影響，他的觀點與漢密爾頓類似。他認(rèn)為，僅僅通過加強中央政府管理各州之間事務(wù)的權(quán)力對于改變現(xiàn)狀是不夠的，中央政府應(yīng)當(dāng)“凌駕于州立法機關(guān)之上”。而不是僅僅得到征稅權(quán)和管理貿(mào)易等新的權(quán)力。一直以來，麥迪遜都擔(dān)心大多數(shù)人會濫用自由，侵害少數(shù)人的權(quán)利。謝司起義發(fā)生之后，麥迪遜更加相信，在共和制度下，多數(shù)對自由的危害要遠(yuǎn)大于少數(shù)。為了宣傳并說服民眾，麥迪遜在1787至1788年間年與漢密爾頓以及另一位政治家約翰·杰伊共同撰寫了《聯(lián)邦黨人文集》，為制定新憲法營造輿論氛圍。正是在這部文獻(xiàn)中，麥迪遜談到了黨派，他認(rèn)為黨派無論大小都極其危險，但是我們無法消除黨派，只有與之共存，禁止黨派存在是不現(xiàn)實的。一個公平合理的政府應(yīng)該在保持由多數(shù)選舉產(chǎn)生的同時，能夠防止多數(shù)人的胡作非為。既然無法消除黨派，麥迪遜的解決之道是控制其影響，方法之一就是擴大國土面積，也就是向西部擴張。麥迪遜和杰斐遜都認(rèn)為，土地是保證永久自由的先決條件。而漢密爾頓對此卻不以為然，憲法制定之后，他就開始著手打造醞釀已久的金融帝國。

在第三個階段，漢密爾頓與杰斐遜和麥迪遜之間的關(guān)系由公開爭論走向徹底決裂。1789年，喬治·華盛頓被一致推舉為美利堅合眾國總統(tǒng)，他隨后任命漢密爾頓為財政部長，杰斐遜為國務(wù)卿。雖然都在華盛頓內(nèi)閣任職，但他們之間的分歧很快顯現(xiàn)。漢密爾頓一直在不遺余力地推行其金融計劃，該體系必須極大依賴于增加新政府的財政收入，而杰斐遜和麥迪遜則希望建立新的全球貿(mào)易體系，讓農(nóng)民能夠自由地出售農(nóng)產(chǎn)品。在當(dāng)時，為了遏制新興美國的發(fā)展，英國嚴(yán)格限制美國商船進(jìn)入西印度群島，同時英國船只也壟斷了美國出口商品的運輸。不僅如此，英國還不斷壓低美國生產(chǎn)的船只價格，讓生產(chǎn)商不敢投資于船只建造，害怕美國制造的船只無法同英國制造的船只競爭。麥迪遜認(rèn)為英國是妨礙公平競爭的罪魁禍?zhǔn)?，其推行的政策完全偏袒己方，試圖牢牢控制美國的經(jīng)濟。當(dāng)1789年7月法國民眾攻陷巴士底獄，繼而掀起追求自由的大革命浪潮之時，麥迪遜對此深感鼓舞，他認(rèn)為革命的法國才是美國依靠的對象。但是漢密爾頓對法國大革命帶來的混亂感到害怕，這讓他聯(lián)想到喬治·克林頓治下的紐約州，民眾的肆意妄為如果失去控制，美國又會陷入無政府主義的狀態(tài)。為此，他將注意力放到了英國，誠然英國在當(dāng)時并不受美國人的歡迎，但是畢竟兩國同根同源，語言、風(fēng)俗、民情大致相同，經(jīng)濟的互補性也很明顯。因此，從長遠(yuǎn)來看，英國應(yīng)該是最安全的伙伴。此時，漢密爾頓實際上已經(jīng)知曉麥迪遜的親法反英態(tài)度，他在給英軍少校兼加拿大總督的副官喬治·貝克威思的信中表示，“他（麥迪遜）和我在最終目標(biāo)上有相同的看法……但是實現(xiàn)目標(biāo)的方式有巨大差別”。雖然漢密爾頓一語中的，但是他無法解決這一根植于出身背景所產(chǎn)生的差異，決裂只是時間問題了。

1790年1月9日，漢密爾頓向國會發(fā)表《關(guān)于公共信用的報告》，他對該報告寄予厚望，因為可以借此實現(xiàn)三個目標(biāo)中的兩個——公共信用和流通媒介，并且為第三個目標(biāo)——建立國家銀行做好準(zhǔn)備。但是，漢密爾頓的如意算盤落空了。一個月之后麥迪遜首先發(fā)難，他以雙方在債券兌付問題上的分歧為切入點，堅決反對漢密爾頓建立公共信用的方法。為了安撫來自南方的麥迪遜及其支持者，漢密爾頓以遷都作為交易，將首都搬遷至弗吉尼亞州波托馬克河畔的偏僻地區(qū)。這一方案換取了麥迪遜在國會投票過程中的默許態(tài)度，最終報告得以通過。但是從中我們可以看出他們已經(jīng)是道不同不相為謀了，麥迪遜希望將新首都設(shè)在偏遠(yuǎn)地區(qū)，能夠遏制經(jīng)濟的無序發(fā)展，讓投機者無處可去，紐約、費城等大都市正是被這些投機者弄得烏煙瘴氣。麥迪遜的擔(dān)憂不無道理，1790年12月13日，漢密爾頓向國會遞交了《關(guān)于美國銀行的報告》，將國家銀行的設(shè)立與國家的金融、稅收和借貸能力結(jié)合起來，促進(jìn)國民經(jīng)濟發(fā)展。他的具體計劃是，銀行以公司股票的形式分兩萬五千份發(fā)行總額為一千萬美元的股票，每份價值四百美元。這在當(dāng)時是一個天文數(shù)字，當(dāng)時整個美國都只有五家特許銀行，其總資金加起來不過三百萬美元。這一大膽的計劃受到了麥迪遜的強烈反對，他反駁了漢密爾頓援引的促進(jìn)全民福祉的憲法條例，并得到了杰斐遜的贊同。但是漢密爾頓的報告最終在議會通過，華盛頓簽字生效。

為了方便籌集資金，漢密爾頓將八百萬美元的銀行股票用于私人資本購買，并且允許用公債購買銀行股票。于是一些精明的投機者看到了機會，他們利用獲取到的內(nèi)幕消息，去往全國各地低價收購政府在革命時期發(fā)行的公債，以此作為購買股票的資金。1791年7月4 日，國家銀行的股票相繼在費城、紐約、波士頓、巴爾的摩和查爾斯頓的股票市場開始發(fā)行。受到利益的驅(qū)使，人們狂熱地購買銀行發(fā)行的股權(quán)票據(jù)，在7月4號發(fā)行當(dāng)天價值二十五美元的票據(jù)，到了8月10號就漲到了三百二十五美元。在這場全民投機的行動中，有一位頗為特殊的人物，他就是漢密爾頓好友，并且曾擔(dān)任助理財政部長的紐約富商威廉·杜爾。杜爾利用獲取消息的便利，大量買入銀行股票，并高價賣出，甚至不惜向高利貸借債來購買股票，行為十分惡劣。1792年1月到4月，狂熱的股市開始下跌，泡沫終于破裂，杜爾也因負(fù)債累累而鋃鐺入獄。漢密爾頓動用了政府的償債基金，才勉強使得股市不至于崩潰，可是美國的經(jīng)濟也因此大傷元氣。

杰斐遜和麥迪遜一開始就強烈反對漢密爾頓的計劃，認(rèn)為他不計后果地追逐金融利益無異于舍本逐末。為了全面展開與漢密爾頓的對決，1792年7月兩人出版了名為《關(guān)于使政府違背真實原則的記錄》的備忘錄，其中都是對漢密爾頓的批評和譴責(zé)。也許認(rèn)為僅僅出版文章還不夠，兩人準(zhǔn)備開立一家報社，來發(fā)起民眾抵制腐敗的金融計劃。為此，麥迪遜請來了大學(xué)同學(xué)菲利普·弗雷諾，杰斐遜委任他擔(dān)任美國國務(wù)卿辦公室的兼職翻譯，薪水由政府負(fù)擔(dān)。不過弗雷諾的主要任務(wù)是開辦《國民公報》，與親漢密爾頓的《合眾國公報》分庭抗議。雙方以報紙為陣地你來我往，猛烈攻擊對方的政見。雖然對戰(zhàn)激烈，語氣充滿火藥味，但是就觀點而言都沒有什么新的內(nèi)容?？偟膩碚f，杰斐遜和麥迪遜認(rèn)為漢密爾頓是一個君主主義者，妄圖在美國恢復(fù)君主制氛圍；漢密爾頓則指責(zé)杰斐遜和麥迪遜煽動民眾，會使美國陷入無政府主義的境地。

自此以后，美國政壇開始出現(xiàn)涇渭分明的兩派，盡管時代不同，主張各異，但是雙方在圍繞關(guān)鍵問題的爭論方面都是劍拔弩張，甚至惡語相向，可以說這一切與三人確立的先例不無關(guān)系。

延伸閱讀：

Andrew Shankman, Original Intents: Hamilton, Jefferson, Madison, and the American Founding. (New York: Oxford University Press, 2018)

Gordon S. Wood, Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. (New York: Oxford University Press, 2009)

羅恩·徹諾著，《漢密爾頓傳》，張向玲、高翔、何皓瑜譯，浙江大學(xué)出版社，2018年版