《燕然山銘》文辭新補(bǔ)正

位于蒙古國(guó)的《燕然山銘》摩崖刻石，自2017年7月被發(fā)現(xiàn)以來(lái)，專(zhuān)家學(xué)者們就相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了廣泛的討論。但由于一直未有清晰的拓本公布，使得在文字的辨識(shí)方面還存在一定的缺憾，田振宇先生2020年2月8日于澎湃發(fā)表有：《〈《燕然山銘》文本新訂定〉之新訂——與辛德勇先生商榷一文》，就很多文字進(jìn)行了訂正，多有創(chuàng)見(jiàn)，但其中“圉”“鷹”“邪”“拓”“神”五字的判讀還有進(jìn)一步商榷之處。此文旨在以筆者所見(jiàn)到的《燕然山銘》拓本為基礎(chǔ)，試就銘文中的相關(guān)問(wèn)題，以及《燕然山銘》的書(shū)法特色略述淺見(jiàn)，期以拋磚引玉。

摩崖釋文及布局

摩崖文字自右向左刻寫(xiě)，共20行，滿行15字，總計(jì)288字。絕大部分文字可依稀辨識(shí)，只有15個(gè)字，漫漶嚴(yán)重，無(wú)法釋讀，依傳世文獻(xiàn)補(bǔ)入，并外加方括號(hào)，以示區(qū)別，迻錄如下：

《燕然山銘》文字布局

文辭補(bǔ)證

《燕然山銘》的全文，收錄于傳世文獻(xiàn)中，但與刻石文本對(duì)校，還是存在諸多的差異，匯總?cè)绫硪唬ā澳恕迸c“迺”，“以”與“?”的差異未列入）。另試就有爭(zhēng)議的部分單字以及有差異的重要文句，略作淺述。

表一

一、刻石中，“七月”之下留出七個(gè)字的空間，“寅亮”之下留出兩個(gè)字的空間，此為在尊號(hào)“有漢”、“圣皇”前空格以示敬重的行文排列方式，謂之“平闋”。傳世文本中限于銘文的排列布局不詳，于此細(xì)節(jié)并無(wú)反映。這種情況，在現(xiàn)存東漢的刻石中少見(jiàn)。現(xiàn)藏山東曲阜漢魏碑刻陳列館，造于東漢永壽二年（156年）的《禮器碑》中，第八行開(kāi)首的“皇”字被單獨(dú)抬高一個(gè)字，這應(yīng)是另一種在尊號(hào)上象征性表達(dá)敬重的行文方式。

“七月”

二、傳世文獻(xiàn)中，“登翼王室，納于大麓，惟清緝熙”三句，在刻石中極其簡(jiǎn)省，寫(xiě)作“登翌室，納大鹿，維清?！薄奥埂迸c“麓”通。乍一看，傳世文獻(xiàn)中的“寅亮圣皇，登翼王室。納于大麓，惟清緝熙”四句，兩兩相對(duì)成文，朗朗上口。而刻石中的“登翌室，納大鹿，維清”似乎顯得有些突兀。如果也按照四字來(lái)斷句，作“寅亮圣皇，登翌室納，大麓維清”講，又與所引《尚書(shū)·堯典》中的“納于大麓”相悖。如此重要的紀(jì)功刻石，且作文者班固當(dāng)時(shí)也在現(xiàn)場(chǎng)，因何出現(xiàn)這樣的文辭簡(jiǎn)省現(xiàn)象？仔細(xì)來(lái)看，刻石文字中“登翌室”是問(wèn)題的關(guān)鍵。傳世文獻(xiàn)中，把“登翼”二字合在一起理解，謂登用輔翼也，但在刻石中，“翌室”顯然獨(dú)立成詞。《尚書(shū)·周書(shū)·顧命》載：“延入翼室，恤宅宗?！薄耙硎摇倍?，清代江聲注云：“路寢旁室也。翼是左右兩旁之名?！庇帧奥穼嫛睘楣糯弁跽钏冢豆騻鳌でf公三十二年》：“路寢者何，正寢也?！薄暗恰弊帧稜栄拧吩啤吧病?，“登翌室”即指漢和帝即位后，竇太后臨朝稱(chēng)制，竇憲由虎賁中郎將升為侍中，內(nèi)主機(jī)密，外宣詔命之事。而“納大鹿”為“納于大麓”之省寫(xiě)，之所以省掉“于”字，則是為了與“登翌室”三字對(duì)文?！按舐础奔础按箐洝?，“納大麓”謂總理國(guó)政，領(lǐng)錄天子之事。《孔傳》曰：“麓，錄也。納舜使大錄萬(wàn)機(jī)之政，陰陽(yáng)和，風(fēng)雨時(shí)，各以其節(jié)，不有迷錯(cuò)愆伏。明舜之德合于天?！薄稘h書(shū)·于定國(guó)傳》云：“萬(wàn)方之事，大錄于君?！薄熬S清”二字于此處獨(dú)立成詞，當(dāng)出于《尚書(shū)·堯典》：“夙夜惟寅，直哉惟清?！痹凇耙潦セ?，登翌室，納大麓。”后置“維清”表結(jié)果，有贊嘆意，即稱(chēng)頌漢廷在竇憲的輔弼下，朝政清明。

“鹿維”

三、刻石中“述職巡圉”之“圉”字，文獻(xiàn)中作“禦”或“御”?！班觥痹诖藶檫吘持猓稜栄拧ぞ矶め屧b下》：“圉，垂也?！毙虝m疏引孫炎曰：“圉，國(guó)之四垂也。”《詩(shī)·大雅·召旻》：“我居圉卒荒?！薄睹珎鳌吩疲骸班?，垂也?！薄蹲髠鳌る[公十一年》載：“寡人之使吾子處此，不唯許國(guó)之為，亦聊以固吾圉也?！倍蓬A(yù)注：“圉，邊陲也?！薄笆雎氀侧觥奔础陡]車(chē)騎北征頌》中所言：“親率戎士，巡撫疆域。勒邊御之永設(shè)，奮轒櫓之遠(yuǎn)徑?！敝狻Ｖ档米⒁獾氖?，《北征頌》中“御”同“禦”，“邊御”即指邊境防禦，與“轒櫓”相對(duì)，章樵注云：“轒櫓，城上守禦望樓，可藏兵器、矢石，自上而發(fā)。所以望遠(yuǎn)，故云遠(yuǎn)徑?！?/p>

“圉”

四、“鷹揚(yáng)之?！敝苞棥弊?/p>

從字形看，“廣”下“亻”右側(cè)“隹鳥(niǎo)”的寫(xiě)法與《鮮于璜碑》中“鷹”的寫(xiě)法一致。

《燕然山銘》中的“鷹”字與《鮮于璜碑》中的“鷹”“膺”二字對(duì)比

五、刻石中“爰舉六師”，文獻(xiàn)中均作“爰該六師”?！芭e”，發(fā)動(dòng)、興起之意，《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》：“舉兵而伐中山，遂滅也?！薄稘h書(shū)·蒯伍江息夫傳》：“我舉兵西鄉(xiāng)，必有應(yīng)者?！薄芭e兵南伐，并烏孫之勢(shì)也?！碧岂樫e王《代李敬業(yè)討武氏檄》：“爰舉義旗，以清妖孽?！?/p>

“舉六師”

六、刻石中“雷輜異路”之句，傳世文獻(xiàn)中作“云輜蔽路”或“雷輜蔽路”。據(jù)刻石知為“雷輜”無(wú)疑，《文選》李善注云：“《漢書(shū)》楊雄《河?xùn)|賦》曰：‘奮電鞭，驂雷輜?！睆堛娮⒃疲骸拜w車(chē)也，言兵車(chē)之眾，如雷聲也?！北姸嘬?chē)輛行駛時(shí)的聲音轟轟作響，如同雷鳴，“雷輜”一詞，形象生動(dòng)。而“蔽路”中之“蔽”字被解釋為“塞”之意，簡(jiǎn)言之，“雷輜蔽路”一句形容兵車(chē)浩蕩，填滿了道路。但是很明顯，刻石中作“異路”而非“蔽路”，“異路”于此或有兩種解釋?zhuān)皇欠致范鲋猓c“四分”相對(duì)，指竇憲率大軍分兵三路，北征匈奴事?！稘h書(shū)·竇憲傳》載：“明年，憲與秉各將四千騎及南匈奴左谷蠡王師子萬(wàn)騎出朔方雞鹿塞。南單于屯屠河，將萬(wàn)余騎出滿夷谷。度遼將軍鄧?guó)櫦熬夁吜x從羌胡八千騎，與左賢王安國(guó)萬(wàn)騎出?陽(yáng)塞，皆會(huì)涿邪山?！倍恰奥贰痹诖颂帲酁檐?chē)之意，《正字通·足部》云：“路與輅通”，《公羊傳·昭公二十五年》：“設(shè)兩觀，乘大路?！焙涡葑⒃疲骸岸Y，天子大路，諸侯路車(chē)，大夫大車(chē)，士飾車(chē)?！薄对?shī)·小雅·采薇》有“彼路斯何？君子之車(chē)”之句。

“異”同“翼”，1929年洛陽(yáng)出土的作冊(cè)大鼎，有銘文云：“公來(lái)（鑄）武王、成王異鼎?！薄爱悺弊钟谑∥帷⑻铺m讀為“翼”?！耙怼北疽鉃轼B(niǎo)的翅膀，“異（翼）路”，即形容馬車(chē)上伸出來(lái)的傘蓋，像鳥(niǎo)張開(kāi)的翅膀一樣，《詩(shī)·大雅·綿》：“縮版以載，作廟翼翼?！薄耙硪怼币辉~，又可引申為整齊有序，隆盛眾多之意，《詩(shī)·小雅·信南山》：“疆埸翼翼，黍稷彧彧。”朱熹《詩(shī)集傳》曰：“翼翼，整飭貌?！薄稘h書(shū)·禮樂(lè)志》：“馮馮翼翼，承天之則?！鳖亷煿抛⒃疲骸耙硪?，眾貌也?！惫省爱悾ㄒ恚┸?chē)”即言兵車(chē)整齊，浩蕩眾多之意，與“雷輜”相對(duì)。如此“雷輜異路”一句，詞義甚明了，與下文的“萬(wàn)有三千余乘”之句，互為呼應(yīng)。綜合來(lái)看，“異路”的第二種解釋較為合理。

七、“徑磧鹵”之“徑”字

從字形看，很明顯是“徑”非“經(jīng)”。

“鹿徑”

八、刻石中“大幕”二字，傳世文獻(xiàn)中均作“大漠”?！妒把拧め尩亍吩疲骸吧惩猎荒唬嘣淮?。”《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》載：“天子與諸將議曰：‘翕侯趙信為單于畫(huà)計(jì)，常以為漢兵不能度幕輕留?！彼麟[按：幕即沙漠，古字少耳?！疤熳釉唬骸婒T將軍去病率師，躬將所獲葷粥之士，約輕赍，絕大幕，涉獲章渠。’”《漢書(shū)·五行志》載：“先是，比年遣大將軍衛(wèi)青、霍去病攻祁連，絕大幕，窮追單于，斬首十余萬(wàn)級(jí)?！鳖亷煿抛⒃唬骸澳?，沙磧也?！焙颖睘粗莩鐾廖鳚h元鳳五年（前76年）右北平太守溓備祭告天地的石圭中有：“茫茫邊幕，苦寒困屯?！睘茨铣鐾翓|漢建武廿一年（45年）《漢守善突騎從事中郎鑄君（慶忌）假宔槥志》有：“追擊賊盜，遠(yuǎn)入荒幕。”之說(shuō)等等。

“大幕”

九、刻石中“斮溫禹”，傳世文獻(xiàn)中作“斬溫禺”?！皵佟庇诖颂帪椤皵厥住敝猓墩f(shuō)文》云：“斮，斬也。從斤，昔聲?！薄豆騻鳌こ晒辍罚骸佰Э嗽唬骸廴娬撸浞魏?？’曰：‘法斮。’”何休注：“斮，斬?！?/p>

“斮溫禹”

十、“隃涿邪”之“邪”字

從字形來(lái)看，很明顯是“邪”非“耶”。

“邪”

十一、“恢拓畺?”之“拓”字

“拓”字，“扌”中的橫畫(huà)和撇畫(huà)在隸書(shū)的書(shū)寫(xiě)中，大多寫(xiě)作平行的兩橫，《燕然山銘》中的“攄”字就如此寫(xiě)，而在“拓”字中則寫(xiě)成略向下彎曲的兩條橫線。

“拓”“攄”二字

十二、刻石中“暫費(fèi)而永寧者，已乃遂封山刊石?！痹趥魇牢墨I(xiàn)中作“暫費(fèi)而永寧（者）也，乃遂封山刊石?！薄耙涯恕保盒?，不久之意，《韓非子·卷八·說(shuō)林下第二十三》云：“二國(guó)不得兵，怒而反。已乃知文侯以構(gòu)于己，乃皆朝魏。”《史記·商君列傳》云：“令既具，未布，恐民之不信，已乃立三丈之木于國(guó)都市南門(mén)?！薄夺屆め層闷鳌吩疲骸案σ?。甫，始也。凡將制器，始用斧伐木，已乃制之也?！笨梢?jiàn)班固原稿中的“已乃”這個(gè)詞，被拆分成了“已”與“乃”二字，考慮到“已”與“也”兩者字形相近，可推測(cè)發(fā)生這個(gè)錯(cuò)誤的最大可能性是傳抄之誤，即《后漢書(shū)》和《文選》的源頭文本材料，在直接從漢人的簡(jiǎn)牘手跡中，傳抄文本時(shí)，誤將“已”識(shí)做“也”，并想當(dāng)然的把“乃”字置于下一段開(kāi)頭。

十三、刻石中“癹匈虐釓海外”，文獻(xiàn)中作“剿兇虐兮截海外”，用典出自《詩(shī)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》云：“相土烈烈，海外有截?！薄敖亍弊衷诳淌凶鳌搬彙保峨`釋·第卷七·荊州刺史度尚碑》有“截彼海外”之句，“截”字寫(xiě)作“隹乚”與《燕然山銘》中的寫(xiě)法極為接近。

十四、刻石中“封神丘建陸碣”，文獻(xiàn)中作“封神丘兮建隆嵑”或“封神兵兮建隆嵑”，“丘”“陸”“碣”三字在刻石中清晰可辨，文獻(xiàn)中此三字應(yīng)是字形相近后世傳抄之誤。所刻銘功紀(jì)德之文。

十五、“神”字，字跡漫漶嚴(yán)重，左側(cè)“礻”由于崖面破損，筆劃幾乎盡失，但右側(cè)“申”字中央貫穿之一豎，隱約可見(jiàn)。且若作“田”字解，字形斷不可只偏居右側(cè)，必須與上下之“封”“丘”二字縱向左右大致對(duì)齊。

“封神丘”

書(shū)法特色

關(guān)于《燕然山銘》的書(shū)者，文獻(xiàn)史料和銘文中均未提及，但極有可能是班固本人。作為竇憲的隨軍僚屬，當(dāng)時(shí)著名的文人，班固不僅擅文辭，書(shū)法自然也不在話下。唐張懷瓘《書(shū)斷》云：“（班固）官至中郎將，工篆，李斯、曹喜之法，悉能究之。”在隸書(shū)通行的東漢初年，一個(gè)擅長(zhǎng)篆書(shū)，有家學(xué)傳承，受過(guò)良好教育的人，會(huì)寫(xiě)隸書(shū)是自然而然的事情，故《燕然山銘》由班固撰文，并親自鄭重書(shū)寫(xiě)于崖壁之上，最后由刻工依字鑿刻，是合乎情理的。

從崖面殘留的字口來(lái)看，《燕然山銘》的文字應(yīng)該是用一種比較銳利的尖刀單刻而成，刀口呈V字，由于石質(zhì)堅(jiān)硬，鑿刻不易，筆劃本身字口較淺，且經(jīng)過(guò)一千九百多年的日曝雨淋，字口逐漸風(fēng)化消平，故筆劃整體顯得纖細(xì)，甚至部分筆劃若有若無(wú)。似褪去皮肉，唯見(jiàn)筋骨之態(tài)，然瘦硬卻神氣不減，雖細(xì)若游絲，卻巋然如山。不像中原的漢碑，如《熹平石經(jīng)》一樣，不僅石料上乘，而且刻工精良，歷經(jīng)千年，仍然呈現(xiàn)出骨肉勻清的秀麗典雅之氣。雖然我們已無(wú)法看到《燕然山銘》初刻時(shí)的狀態(tài)，但窺一斑而知全貌，從殘存的文字看，其書(shū)法，屬漢隸方整寬綽一路。結(jié)體取方正體勢(shì)，樸茂質(zhì)重，四周平滿。點(diǎn)畫(huà)空間平均分布，體現(xiàn)出秦小篆的結(jié)體特色。細(xì)審其筆法，以篆為隸。多以方筆起勢(shì)，轉(zhuǎn)為中鋒行筆，收筆圓轉(zhuǎn)回鋒，方起圓收，筆劃平直，轉(zhuǎn)折多方折，間帶圓闊，篆意明顯，少數(shù)筆劃收筆逸宕而出，極少波挑。如“分”“滌”“然”“將”“界”“師”“久”“匈”“虐”“荒”等字尤為明顯。通篇點(diǎn)畫(huà)呈現(xiàn)出纖勁遒健，沉著豐厚的風(fēng)格特點(diǎn)。這種在隸書(shū)成熟后的日常書(shū)寫(xiě)中，于點(diǎn)劃之間有意無(wú)意體現(xiàn)出的篆籀之意，在東漢時(shí)期的摩崖、碑刻中常見(jiàn)，如《張泛請(qǐng)雨銘》《石門(mén)頌》《劉福功德頌》《封龍山頌》《西狹頌》《楊淮表記》《張遷碑》等。畢竟隸從篆中來(lái)，在隸書(shū)的書(shū)寫(xiě)中夾雜篆意是自然而然的事情，但是《燕然山銘》的篆書(shū)特征相較如上所述其它的今隸，則更為明顯，更原汁原味，這應(yīng)當(dāng)與書(shū)寫(xiě)者的日常書(shū)寫(xiě)習(xí)慣有很大的關(guān)系，即書(shū)者必定熟稔篆書(shū)的書(shū)寫(xiě)。

《燕然山銘》摩崖的書(shū)法，其特色介于我們迄今所熟知的漢碑與漢摩崖兩大書(shū)寫(xiě)體系之間。由于銘文的性質(zhì)，其書(shū)法不像其它的漢代摩崖刻石那樣自由放縱，少野逸恣肆之氣，顯得文雅含蓄，方正內(nèi)斂，有廟堂氣息。但又和一般漢碑整飭規(guī)則的程序化不同，章法上，行列有序，字體大小基本統(tǒng)一，個(gè)別字在遵循界格的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)不經(jīng)意的放大縮小，端正中見(jiàn)生趣，謹(jǐn)嚴(yán)中有爛漫。在漢字的書(shū)法創(chuàng)作中，方正一路的書(shū)寫(xiě)較難，很容易陷入呆板中，尤其隸書(shū)。故為了破掉平正，使得字有動(dòng)感，篆書(shū)中往往將字形拉長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)縱向，讓橫向短和縱向長(zhǎng)產(chǎn)生對(duì)比，再加弧線，圓轉(zhuǎn)，裝飾性筆劃，使其靜中求動(dòng)。而隸書(shū)則相反，強(qiáng)調(diào)橫式，讓橫向拉長(zhǎng)和縱向扁進(jìn)行對(duì)比，加入波挑，甚至個(gè)別還在字形空間結(jié)構(gòu)上做文章。以非典型漢碑《封龍山頌》和《張遷碑》為例，前者便是通過(guò)運(yùn)用波挑，產(chǎn)生平中出奇的效果。后者則是波挑以及打破橫平豎直的字形結(jié)構(gòu)同時(shí)使用，呈現(xiàn)出樸厚靈動(dòng)之美。而回到《燕然山銘》我們可發(fā)現(xiàn)，其波挑若有若無(wú)，隱而不發(fā)，字形結(jié)構(gòu)穩(wěn)定較少變化。由于該銘文的特殊性，文字書(shū)寫(xiě)必須方正端莊，故不可能讓字形結(jié)構(gòu)產(chǎn)生明顯的傾斜，并做局部夸張或簡(jiǎn)省變異處理。而如果刻意強(qiáng)調(diào)和表現(xiàn)波挑以求動(dòng)，則會(huì)影響端正謹(jǐn)肅的廟堂氣息。故《燕然山銘》采用了讓字體大小參差產(chǎn)生變化，便讓整個(gè)作品都靈動(dòng)了起來(lái)。而這種處理，毫無(wú)違和感，既不易察覺(jué)，又起到了破除板滯的效果，同時(shí)又不影響整體的廟堂氣象?？梢哉f(shuō)，《燕然山銘》的書(shū)法藝術(shù)水平是極高的，整體與局部和諧統(tǒng)一，舉重若輕，典雅從容。氣勢(shì)磅礴，又不拘泥小節(jié)。變化萬(wàn)千，卻又筆筆有法。這種無(wú)為而為的境界，實(shí)非常人能為之。整體看，文章與書(shū)法相得益彰，氣韻渾穆壯闊，雄宕勃郁，確有得勝凱旋，慷慨激昂之態(tài)，大漢威儀若在眼前?？傊?，《燕然山銘》雖然殘瀝嚴(yán)重，多數(shù)字跡不清，但就可見(jiàn)的遺存部分，此銘以其獨(dú)特的藝術(shù)面貌和歷史價(jià)值足以立于書(shū)法史，而與永平九年（66年）《鄐君開(kāi)通褒斜道刻石》相頡頏。