“神秘的”名著：第一版《羅馬盛衰原因論》

1734年第一版《羅馬盛衰原因論》封面。作者孟德斯鳩，出版地阿姆斯特丹，出版商雅克·德博爾德（Jacques Desbordes），1734年出版，八開本，150mm x 90mm，277頁。

這本《羅馬盛衰原因論》購于巴黎的Librairie Farfouille。在巴黎的舊書店里，Librairie Farfouille資格不算老，只有六七十年的歷史，但是與那些歷史悠久，盛氣凌人的老資格書店相比，Librairie Farfouille的店員不僅在專業(yè)上毫不遜色，而且極其熱情。更重要的是，價廉物美！花錢不多，就能搜羅幾本不錯的好書，滿載而歸。

在孟德斯鳩生前正式出版的所有著作中，最特別的要屬《羅馬盛衰原因論》（下簡稱《原因論》）。

首先，《原因論》的結(jié)構(gòu)很特別。孟德斯鳩的書一般都有序?！恫ㄋ谷诵旁罚ㄏ潞喎Q《信札》）第一版有一篇風(fēng)趣含蓄的序。1754年再版后，孟德斯鳩寫了個新序，回應(yīng)書評人的意見?！墩摲ǖ木瘛罚ㄏ潞喎Q《論法》）的序言非常重要，孟德斯鳩似乎知道自己的書寫得很隱晦，不太容易理解，所以特意告訴讀者，這本書應(yīng)當(dāng)怎么讀。其實(shí)，這種做法在當(dāng)時很流行，十八世紀(jì)的作者不會有意與讀者保持距離，他們經(jīng)常會毫不掩飾地影響讀者的閱讀。唯獨(dú)《原因論》沒有序言。而且，整本書從布局上看，也很“怪異”，目錄顯得特別冗長，和正文篇幅很不對稱，不僅沒有序言，也沒有結(jié)論。實(shí)際上，《原因論》原來有個序，共七段，不長，譯成中文，也就一千多字，通篇沒有特別犯忌諱的內(nèi)容，但不知什么原因，孟德斯鳩沒有將它收入正式刊印的本子里?？傊?，《原因論》沒頭沒尾，顯得很奇怪。

1734年版《羅馬盛衰原因論》封脊

《原因論》的成書過程也不同尋常。孟德斯鳩在寫《信札》和《論法》時，常會與朋友交流自己的想法，所以很多人知道他在寫什么。但是，《原因論》卻是在“悄無聲息”中降生。直到寫完，孟德斯鳩才把消息透露給朋友。他是有意的。1728年，孟德斯鳩離開巴黎，和當(dāng)時所有的文人一樣，開始了“歐陸游學(xué)”（Grand Tour，此譯法取自閻照祥先生的論文），先去了維也納，覲見皇帝，隨后前往匈牙利，勘察礦山，之后在意大利住了一年，又在英國住了兩年（1729-1731），1731年6月，他結(jié)束游學(xué)，回到故鄉(xiāng)波爾多。之后近兩年里（1731年6月-1733年春），孟德斯鳩沒有離開過冷清的拉布萊德，沒什么社交，對波爾多高等法院的事情也不聞不問，連信都不怎么寫，至少現(xiàn)存這一時期的通信極少。而且，他幾乎都沒有雇助手（學(xué)者夏克爾頓能辨識孟德斯鳩遺留的所有手稿中十余種筆跡，他證明《原因論》的筆記不是任何一位助手所寫），完全是在一種有意的自我隔絕的狀態(tài)下寫作。結(jié)果，當(dāng)他重回法蘭西學(xué)院（1733年5月）時，會議登記員誤認(rèn)他是位公爵。不過，我們現(xiàn)在也還不清楚， 他為什么當(dāng)時要選擇這樣一種寫作狀態(tài)?？赡苡袃蓚€原因。第一，十八世紀(jì)三十年代，在經(jīng)歷了短暫的相對自由的階段后，法國的出版審查再度收緊。孟德斯鳩生性“并不好斗”，他不想與當(dāng)局發(fā)生正面沖突，所以選擇了遠(yuǎn)離輿論中心，以孤獨(dú)對抗專制。另外，孟德斯鳩本身也不愿意處在風(fēng)口浪尖，正如梅尼克所說，他在內(nèi)心世界與外在的喧囂世界之間設(shè)了一堵墻。伏爾泰能將工作、享樂、精神生活和個人奮斗融合在一起。而孟德斯鳩保持了一種獨(dú)立，這種獨(dú)立也使得他將自己讀的東西轉(zhuǎn)變?yōu)樗枷氲倪^程，要遠(yuǎn)比伏爾泰更漫長、更艱辛。

《原因論》的出版過程也很獨(dú)特：先有“盜版”，而后被強(qiáng)令要求出“正版”，這種情況不多見。當(dāng)時的盜版，指的是沒有獲得王室辦法的正式出版許可。孟德斯鳩寫完《原因論》后，決定沿用《信札》的先例，躲開法國當(dāng)局的審查，在荷蘭出版，找的還是之前出版商德波爾德（Jacques Desbordes）。德波爾德是位新教徒，原籍波爾多，南特敕令頒布后，居家遷居阿姆斯特丹。1734年6月，第一版《原因論》問世，沒有署名，印量很少。此版錯誤很多，所以特別附錄一個勘誤表。法國政府問詢后，開始對孟德斯鳩施壓，要求他出版一本正式通過審批的版本。孟德斯鳩前后花了用了一個月，刪減了一些敏感內(nèi)容。1734年7月，巴黎版問世。孟德斯鳩把這本書送給了法蘭西學(xué)院的同事，而且寄了三本給英國皇家學(xué)會。不過，在巴黎版問世前，某份手稿已經(jīng)流到了國外。1734年問世的英譯本，某些章節(jié)的內(nèi)容（主要集中在注解）和巴黎版有出入，更接近德波爾德的版本。

1734年德波爾德版《羅馬盛衰原因論》勘誤表

1734年巴黎版后附“出版許可狀”（出處：google book）

《原因論》是孟德斯鳩生前出版的著作中，最飽受爭議的。大概除了達(dá)朗貝認(rèn)可這本書外，其他大部分人的反應(yīng)都比較一般。根據(jù)夏克爾頓整理的材料，負(fù)面意見大致有以下幾種。有批評孟德斯鳩寫不清楚的，比如赫維勛爵說：“我喜歡這部書，雖然我討厭它有三個缺點(diǎn)：它有時含糊其辭，有時自相矛盾，有時為了說前人從未說過的話，而說了一些后人永遠(yuǎn)不會說的話?！庇腥送耆荒芙邮苊系滤锅F對羅馬的抨擊。比如書評人馬萊在給友人的信中坦言，他讀了《原因論》后，發(fā)現(xiàn)之前聽到的流言屬實(shí)，孟德斯鳩的的確確對羅馬人出言不遜，稱他們是無賴惡棍，他說這是文學(xué)的真正墮落，以往的歷史學(xué)家從未以這樣的方式來寫過，這是波斯人的性格。之所以會有這種態(tài)度，是因?yàn)樵诤荛L一段時間里，法國一直以現(xiàn)代羅馬自居。最后一類意見是說這本書不倫不類。伏爾泰尖刻地說道“這部著作充滿了隱喻，與其說這是一本書，不如說，這是一本以怪異風(fēng)格寫成的就事論事的‘資料堆砌’”。

《原因論》不僅出版后飽受指責(zé)，而且也不太被研究者看重。在二十世紀(jì)之前，《原因論》出過的版本不算很少，但也不多，遠(yuǎn)比不上《論法的精神》，而且質(zhì)量不高。基本上能用的，大概只有兩個版本，一個是庫朗日（Fustel de Coulanges）的學(xué)生朱利安（Camille Jullian）在1896年出的注釋本。在羅馬史領(lǐng)域，朱利安是無可爭議的權(quán)威，為《原因論》做了大量的注釋。他寫的前言也很有分量，尤其指出了孟德斯鳩在使用材料方面的不足。另一個版本是巴克豪森（Henri Barckhausen）在1900年出版的校對本。巴克豪森是孟德斯鳩專家，對他的手稿有深入的研究，這個版本的優(yōu)點(diǎn)就在于利用了手稿。上世紀(jì)，在伏爾泰基金會的手稿考證版出版以前，并沒有十分權(quán)威的版本，大部分版本都比較簡潔，口袋本居多?？梢杂米鲗W(xué)術(shù)研究的英譯本只有一本，譯者是孟德斯鳩專家洛文達(dá)爾（David Lowenthal），但也有錯誤，比如將Perseus誤譯為Persia（第十六章）。七星版（Gallimard, 1951）比較權(quán)威，流傳最廣，但七星版的孟德斯鳩全集，其學(xué)術(shù)價值整體上不如盧梭全集，而且沒有收入通信，這是一大遺憾。當(dāng)然，伏爾泰基金會版全集最權(quán)威、最完善，唯一遺憾是發(fā)行量太少。

學(xué)界對《原因論》的研究也不多?！缎旁返难芯拷嵌群芏?，有從傳統(tǒng)政治思想史切入，有從性別史切入，也有從表象史切入?！墩摲ǖ木瘛返难芯靠芍^汗牛充棟。但是，《原因論》的研究寥寥無幾。德國學(xué)者塞納爾克棱斯（Vanessa de Senarclens）Montesquieu, historien de Rome: Un tournant pour la re?flexion sur le statut de l’histoire au XVIIIe sie?cle（Genève: Droz, 2003）很可能是唯一一本專著，但這書的水平不敢恭維。學(xué)界不重視《原因論》，可能是因?yàn)?，第一，從羅馬史的角度來說，《原因論》早已過時，孟德斯鳩引的材料本身就很有限，而且還不加考訂，經(jīng)常出錯。第二，從歷史學(xué)角度來看，孟德斯鳩的歷史哲學(xué)似乎也沒有太出彩的地方。通常認(rèn)為，法國啟蒙史學(xué)的代表是伏爾泰。孟德斯鳩則屬實(shí)證科學(xué)，歷時性分析不足?？椎碌目捶ɑ局淞撕笫缹γ系滤锅F的評論：“如果孟德斯鳩領(lǐng)會過這種進(jìn)步觀念，會作出更加引人注目的工作。”只有少數(shù)學(xué)者看重孟德斯鳩的歷史分析，比如普列漢諾夫，還有梅尼克。

《原因論》以前粗粗翻過，沒留下太深印象。為上研究生讀書課，才完完整整、逐字逐句地精讀了一遍。讀了一遍之后，便再也無法收手。繼續(xù)讀、不斷讀的欲望不知從哪里涌出，無法克制。再加上疫情，幾乎足不出戶，本來就不多的社交降到了“零”，身處的環(huán)境與當(dāng)年孟德斯鳩寫書的環(huán)境，相差無幾。于是，便拿出收藏的幾個版本，仔仔細(xì)細(xì)地又校讀了幾遍，這才真正體會到古人說的“讀書百遍、其義自見”的道理。

首先打動我的，是孟德斯鳩的語言?！缎旁返奈淖指星槌渑?，十分符合當(dāng)時剛擺脫了路易十四的高壓統(tǒng)治的法國人釋放情感的需要，但語言本身較為樸實(shí)，句子不復(fù)雜?！对蛘摗肺淖滞瑯雍啙?，但是句子的意思變得很復(fù)雜，內(nèi)涵非常豐富，層次感很強(qiáng)。如果結(jié)合《論法》，你會發(fā)現(xiàn)，這是孟德斯鳩形成自己文風(fēng)的開始。舉個例子來說，《原因論》中分析羅馬君主制的覆滅，孟德斯鳩談到了盧卡雷提婭被奸污一事，認(rèn)為這事導(dǎo)致了君主制的覆滅。之前早有人把這事看成改制的原因。但是孟德斯鳩的分析，有其獨(dú)到之處：

其實(shí)革命已經(jīng)到來，盧卡雷提婭之死不過是個偶因（occasion），因此，一個氣概豪邁、野心勃勃、大膽勇敢，但是封閉在城里的民族，遲早會掙斷枷鎖，否則只能改變自己的習(xí)性（m?urs）。

短短幾行字，孟德斯鳩不僅道出了分析歷史變遷的方法，也透露了他后來在《論法》中加以深化的政治理論。在他看來，盧卡雷提婭之死不過是導(dǎo)火索，而君主制覆滅的核心實(shí)際上是制度和人民習(xí)性之間的矛盾。盧卡雷提婭之死是一個事件，事件只是偶因，制度和人民習(xí)性之間的矛盾是一般原因（cause général），一般原因是導(dǎo)致轉(zhuǎn)變的根本原因。孟德斯鳩接著說：

當(dāng)年羅馬曾經(jīng)發(fā)生的事情，在近代史上也有實(shí)例，此事確實(shí)值得關(guān)注。因?yàn)?，無論在什么時代，人的感情始終相同。引發(fā)重大變革的機(jī)遇不同，原因卻始終相同。

這就是說，制度和人民習(xí)性之間的矛盾是歷史上造成制度轉(zhuǎn)變的核心原因。孟德斯鳩認(rèn)為，偶因或有不同，因?yàn)闀r代不同，因?yàn)槊褡宀煌?，也因?yàn)榫唧w的情景不同，但是根本原因是類似的，因?yàn)槿说母星槭冀K相同。所以，人性是不變的，歷史變遷的根本原因也是不變的。那么，制度和人民習(xí)性之間的關(guān)系，到底怎么理解呢？這實(shí)際上就是孟德斯鳩在《論法的精神》開篇就提出的政體的性質(zhì)和原則。所謂政體的性質(zhì)，指的是掌權(quán)的人以及掌權(quán)方式，所謂政體的原則，指的是構(gòu)成政體的人的情感，比如民主政體下的美德，貴族政體下的謙和以及君主政體下的榮耀，這也就是《原因論》中說的感情或習(xí)性。

《原因論》最吸引人的地方在于它有很多謎，需要解開。伏爾泰說得很對，《原因論》表面看來毫無章法，但充滿了隱喻。為解開這個謎，需要一番“施特勞斯式”的解讀。

《原因論》共二十三章，基本依照時間順序，但是章節(jié)標(biāo)題長短不一，十分混亂。但若稍加分析，便能發(fā)現(xiàn)某種秩序。《原因論》論述的羅馬歷史包括共和和帝制兩個階段，共和國的歷史占十二章，帝國的歷史占十一章，基本對稱。而且，每一部分的內(nèi)容也都有章法可循。論述共和國的十二章可分為兩部分，第一至八章論述共和國的擴(kuò)張，第九章為轉(zhuǎn)折，第十至十二章論共和國的衰敗。帝國史也可以分為兩部分，以第十八章為轉(zhuǎn)折，前六章論帝國如何由“腐化”（corruption）走向“衰敗”（décadence），后六章論帝國如何由“衰敗”走向“覆亡”（chute）。兩部分內(nèi)容不僅從結(jié)構(gòu)上看較為對稱，而且敘述風(fēng)格也比較類似：由敘述（第一至四章、第十三至十七章），轉(zhuǎn)入論述（第五章和第十八章），并以敘論結(jié)合（第六至十二章、第十九至二十三章）結(jié)束。

章節(jié)目錄分析還能揭示其他隱藏的信息。論羅馬興盛的內(nèi)容只有四章，論由盛轉(zhuǎn)衰和論衰敗的內(nèi)容總共有十九章，可見，孟德斯鳩分析的重點(diǎn)是羅馬的衰敗，而不是羅馬的崛起。另外，仔細(xì)分析章節(jié)標(biāo)題還能發(fā)現(xiàn)，論興盛和論衰敗的有另一處不同。前八章的標(biāo)題以羅馬或羅馬人為主角，比如“羅馬人的戰(zhàn)術(shù)”（第二章）、“羅馬人何以變得強(qiáng)大”（第三章）等。而論羅馬腐化直至衰亡的的章節(jié)，則以皇帝為主角，比如“蘇拉、龐培和凱撒”（第十一章）、“凱撒死后羅馬的情狀” （第十二章）、“奧古斯都” （第十三章）等。不僅如此，章節(jié)內(nèi)容也基本與此符合。在第一至八章中，有關(guān)羅馬的篇章很少能看到執(zhí)政官或軍官的名字。而之后的章節(jié)，卻是卻是圍繞皇帝、圍繞他們的品性、作為以及成敗而展開的。如果說這是一種以政治人物為核心的傳統(tǒng)政治史敘事的話，那么有關(guān)羅馬崛起的部分，則可以說成是以民眾為主角的社會史。為什么會有這樣的區(qū)別？答案是：

在社會形成的過程中，首領(lǐng)制定了共和國的制度，隨后則是共和國的制度造就了首領(lǐng)（第一章）。政治家犯的錯誤并非總是出于本意，他們往往在一些并逼不得已的形勢下做出的決定，而眼前的麻煩還會帶來新的麻煩（第十八章）。

孟德斯鳩要表達(dá)的意思很清楚：塑造歷史的不是個人，個人無法影響歷史，更無法改變歷史。不過，他承認(rèn)，國家形成之初的情況有所不同，孟德斯鳩或許認(rèn)可馬基雅維利的看法，在一個從無到有的政治過程中，是人締造了制度。但是，一旦制度形成，個人的因素便會削弱，一切借由制度決定。所以，因氣候、習(xí)性、風(fēng)俗等諸因素形成了羅馬人的好戰(zhàn)性格與他們的特有的制度結(jié)合在一起，便構(gòu)成了其不斷開疆拓土的源源不斷的動力來源?！皬闹螄韥碚f，一個始終處于戰(zhàn)爭中的民族，肯定只有兩個結(jié)果：若非自取滅亡，就得戰(zhàn)勝其他所有民族”，“連續(xù)不斷的戰(zhàn)爭帶來的另一個后果是，羅馬人若不戰(zhàn)勝地方，絕不締結(jié)和約”。所以，羅馬的擴(kuò)張由羅馬的本性（nature）決定，這不是任何執(zhí)政官或指揮官個人所能決定的。但是，一旦當(dāng)羅馬的精神發(fā)生了蛻變，出現(xiàn)了腐化（第十章），那么一切都被顛覆：羅馬人不再英勇，而變得怯懦，民主無法延續(xù)，專制出現(xiàn)，習(xí)俗也發(fā)生了變化，原先用于慶祝羅馬人勝利的慶典變成了恭維某個皇帝的諂媚之道，士兵開始領(lǐng)軍餉，他們成了軍官的家奴，因此安全無法得到保證。這一過程，同樣也不是任何執(zhí)政官所能扭轉(zhuǎn)的。在這樣的情況下，孟德斯鳩在第十八章指出，任何政治家的所作所為皆非本意，他們只是被決定的，是結(jié)構(gòu)決定了他們的作為。因此，蘇拉、龐培和凱撒，三人性格不同，品性不同，目的不同，但無不促成羅馬民主的衰敗。

最后共和國毀滅了，應(yīng)該受到譴責(zé)的不是某幾個人的野心，而是人，人大凡有一點(diǎn)優(yōu)勢，總是權(quán)欲熏心，而之所以想要獨(dú)占一切，恰恰是因?yàn)橐呀?jīng)擁有了許多（第十一章）。

所以，一旦精神腐化，而且只要腐化的根源沒有根除，那么衰敗的趨勢也在所難免，縱然是出現(xiàn)了像西塞羅這樣的偉人——孟德斯鳩在《隨想錄》中稱“這是世界上出現(xiàn)過的最偉大的人，高尚的靈魂，但并不孱弱”（Pensée 773）——也難以扭轉(zhuǎn)局勢：“他的袍子橫掃了安東尼的軍隊(duì)”，結(jié)果卻扶持了一個“更危險、權(quán)力更合法的敵人”（第十二章）?？v然是那些原本良善的法律，在這個時候也會助紂為虐：“尊嚴(yán)法原本是針對攻擊羅馬人的罪行，而現(xiàn)在被提比略用于對付一切他仇視和不信任的人?！保ǖ谑恼拢└偧?、觀劇、節(jié)慶，這些原本培養(yǎng)了羅馬人偉大品性的習(xí)俗，現(xiàn)在反倒成了讓帝國時期的羅馬人甘愿戴上枷鎖的麻醉劑：

羅馬人民之所以懷念卡里古拉、尼祿、康茂德和卡拉卡拉，是因?yàn)檫@些皇帝各個都以此為嗜好。老百姓喜歡的嬉戲，他們都迷得發(fā)瘋，并用他們的全部權(quán)力為老百姓的歡娛做出貢獻(xiàn)，甚至親自參與其中，他們不惜把帝國的所有財富都用于老百姓的歡娛，當(dāng)財富耗盡，人民心安理得地眼看著所有大家族被肆意掠奪，享受著暴政結(jié)出的果實(shí)，而且毫無風(fēng)險地享受。他們在卑劣中找到了安全。（第十五章）

在第十八章中，孟德斯鳩給出了他對羅馬歷史演變的基本觀點(diǎn)：

支配世界的不是命運(yùn)，羅馬人可以為此提供證明。當(dāng)他們采取一種方式治理國家時，羅馬便持續(xù)不斷地繁榮富強(qiáng)，當(dāng)他們采取另一種方式時候，挫折接連不斷。總存在一些普遍原因，要么是道德的，要么是自然的，這些普遍原因支配每一個國家，使其興起、延續(xù)和衰亡。一切偶然事件都受制于這些普遍原因，比如一場使國家淪亡的偶然戰(zhàn)敗，這便是個別原因，但一定存在一個普遍原因決定了因一次戰(zhàn)役而衰敗，總之一個原則性的步調(diào)會牽動所有個別的偶然因素。

每一個歷史事件都是某一原因?qū)е碌慕Y(jié)果。比如某次戰(zhàn)敗導(dǎo)致了某國的滅亡。但孟德斯鳩說，這類原因只是偶然原因、個別原因，這場戰(zhàn)敗之所以會導(dǎo)致某國的滅亡，是因?yàn)橛懈毡?、更一般的原因在起作用。這就是他說的“普遍原因”（causes générales）。和個別原因不同，普遍原因往往是隱藏的、不可見的，悄無聲息地影響著民族或國家的命運(yùn)。普遍原因可能是自然的，比如氣候、地理以及人口變化，也可能是道德的，比如風(fēng)俗或是民族精神，大體上可以理解為《論法》中所說的“普遍精神”：

人受氣候、宗教、法律、施政的準(zhǔn)則、先例、習(xí)俗、風(fēng)尚等多種因素的支配，其結(jié)果是由此形成了普遍精神。對每一個民族來說，若一種因素的作用較強(qiáng)，其他因素的作用就影響受到削弱。蠻人幾乎只受大自然和氣候的支配，中國人受風(fēng)尚的支配，日本人受暴虐的法律的支配，習(xí)俗曾為斯巴達(dá)定下了基調(diào)，執(zhí)政準(zhǔn)則和古老的習(xí)俗為羅馬定下了基調(diào)。（《論法》第十九章第七節(jié)）

所以，人非但不是自由的，更不是歷史的決定因素?！对蛘摗贩穸藗€人的作用，實(shí)際上也否定了國王、政治家的角色。孟德斯鳩證明，影響或推動歷史的主導(dǎo)力量不是人，而是由各類因素構(gòu)成的抽象的“普遍原因”或“普遍精神”。這為理性主義史學(xué)的出現(xiàn)奠定了條件。孟德斯鳩遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于同時代人，因?yàn)楫?dāng)時伏爾泰盡管已經(jīng)成為牛頓的信徒，但是他的歷史寫作還沒擺脫為帝王作傳的傳統(tǒng)。

孟德斯鳩還顛覆了基督教的史學(xué)傳統(tǒng)。他寫《原因論》的另一目的，是為了反駁博須埃。這位莫城主教在1681年出版的《世界史敘說》（Discours sur l'histoire universelle）中重提奧古斯丁的雙城理論，他說羅馬歷史是上帝隱秘計劃的表現(xiàn)，上帝通過這個曾經(jīng)被應(yīng)允得以永恒的偉大帝國的盛衰，來展現(xiàn)上帝對世人的指引，因此人世的歷史存在必然性，這和孟德斯鳩的理解一樣，但是不同在于這個必然性不在人世本身，而在上帝的意志中，人世是上帝意志展現(xiàn)的結(jié)果，常人在歷史中看到的，只能是偶然性，只能是運(yùn)氣，唯有教會才能發(fā)現(xiàn)人世變遷遵循的規(guī)律（une suite réglée，Discours sur l'histoire universelle，III-8）。孟德斯鳩同樣力圖發(fā)現(xiàn)歷史的規(guī)則，發(fā)現(xiàn)決定偶然性的普遍原因，但是與博須埃不同，他反對一切超驗(yàn)性，反對神啟的歷史?！捌毡榫瘛焙汀捌毡橐?guī)律”屬于此岸世界，歸根結(jié)底，人類社會的歷史由人類社會自身決定?！对蛘摗愤€用了一套非常巧妙的手法，反對基督教。通觀全書，會發(fā)現(xiàn)一個非常有意思的現(xiàn)象，即孟德斯鳩雖然寫的是歷史，但全書沒有一處時間紀(jì)年，沒有提到過任何一個日期。這絕不偶然的，肯定有意為之。孟德斯鳩不寫紀(jì)年，是拒絕將羅馬歷史與基督教紀(jì)年發(fā)生聯(lián)系，他試圖讓讀者忘記基督教的影響，瓦解羅馬的歷史與《圣經(jīng)》的記述之間的聯(lián)系。

關(guān)于《原因論》，有一段軼事，非常有趣。普魯士國王斐特烈大帝不知通過什么途徑，得到了此書，而且是德波爾德版。他做了批注?，F(xiàn)在基本可以確定，斐特烈大帝大約是在1748年寫下這些批注。不過，他肯定讀過不止一次，因?yàn)樗诓煌瑫r期的書信里提到過很多次。這份批注版的《原因論》一直保留在無憂宮的圖書館里。1806年10月底，拿破侖在耶拿會戰(zhàn)中大敗第四次反法同盟，成功進(jìn)駐伯林?；实郛?dāng)然不會放過無憂宮里的寶藏，軍隊(duì)在波茨坦待了兩天。塔列朗奉命仔細(xì)翻檢圖書館中的珍品，連曾經(jīng)伏爾泰住過的房間也沒放過，很快他發(fā)現(xiàn)了這本書：

我把這本書獻(xiàn)給了皇帝，一直保留在他的圖書館里。

但這不是事實(shí)，因?yàn)椴恢滥囊惶?，塔列朗借走了這本手稿，一直就沒有還回去，直到1840年才在塔列朗家里被發(fā)現(xiàn)，此時他已去世兩年。

參考書目

Montesquieu, Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence, Tome 2, Oxford: Voltaire Foundation, 2000.

Alberto Postigliola ed., Storia e ragione: Le Conside?rations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur de?cadence di Montesquieu nel 250? della pubblicazione, Napoli: Liguori, 1987

Bernard Groethuysen, Philosophie de la Révolution fran?aise, Paris: Gallimard, 1956

羅伯特·夏克爾頓，《孟德斯鳩評傳》，沈永興 、許明龍、劉明臣譯，上海：上海人民出版社，2018

婁林主編，《孟德斯鳩論政治衰敗》，華夏出版社，2015年

洛文塔爾，《〈羅馬盛衰原因論〉的謀篇》，李世祥譯，收入劉小楓選編：《古典詩文繹讀·西學(xué)卷·現(xiàn)代編（上）》北京：華夏出版社，2009年