金斯伯格的異見(jiàn)時(shí)刻：不想墮胎的女人

9月18日，美國(guó)最高法院大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）因病逝世，終年87歲。金斯伯格的一生致力于女性權(quán)利的爭(zhēng)取、維護(hù)與保障。本文節(jié)選自金斯伯格的圖文傳記《異見(jiàn)時(shí)刻：“聲名狼藉”的金斯伯格大法官》（湖南文藝出版社，2018）,講述了她推動(dòng)生育自由和反懷孕歧視的努力。

金斯伯格舊照

金斯伯格教授

盡管金斯伯格很少追求他人關(guān)注，但她逐漸聲名鵲起。金斯伯格的學(xué)生們?cè)谝淮握n程評(píng)估中寫(xiě)道，金斯伯格“非常智慧”，是一位“非常優(yōu)秀的教師”，但同時(shí)“與學(xué)生保持距離”且“個(gè)性相當(dāng)保守”。

1972 年，在拒絕雇傭金斯伯格九年之后，金斯伯格的母校哥倫比亞法學(xué)院終于認(rèn)識(shí)到了她的價(jià)值。哥大邀請(qǐng)金斯伯格成為其法學(xué)院第一位擁有終身教職的女性教授，并同意她留出一部分時(shí)間在美國(guó)民權(quán)同盟的工作上，金斯伯格接受了這個(gè)邀約?！都~約時(shí)報(bào)》的報(bào)道寫(xiě)道，哥倫比亞大學(xué)“剛剛?cè)〉昧司薮蟪晒Γ敛谎陲椬约簩?duì)于法學(xué)院獲得了一位女性全職教授的喜悅”。畢竟，在法學(xué)院的院長(zhǎng)看來(lái)，不像之前一百一十四年間所有應(yīng)征并被拒絕的女性，“金斯伯格太太”是夠格做金斯伯格教授的。（“我就對(duì)一件事有點(diǎn)好奇，”金斯伯格在這篇報(bào)道發(fā)表后寫(xiě)信給這位記者，“《紐約時(shí)報(bào)》是決定不使用‘女士’這個(gè)稱(chēng)呼嗎？”）

在這次采訪(fǎng)中，金斯伯格發(fā)表了一段出人意料的直白講話(huà)。“對(duì)我來(lái)說(shuō)，唯一的限制因素就是時(shí)間。我不會(huì)為了讓他們高興而限制自己的工作?！憋@然，她話(huà)中的“他們”指的是哥大法學(xué)院的教員和行政部門(mén)。“我認(rèn)為不會(huì)有什么問(wèn)題，”她過(guò)了一會(huì)兒又補(bǔ)充道，“人們表面上都會(huì)很和善，雖然心里可能會(huì)對(duì)我做的事情有所懷疑。但我認(rèn)為他們不會(huì)把這種懷疑表達(dá)出來(lái)?！?/p>

確實(shí)有一些人對(duì)金斯伯格懷有疑慮，但是哥大的女性員工們都在等著她的到來(lái)。金斯伯格剛?cè)肼毦陀性S多人聯(lián)系她，向她訴說(shuō)自己對(duì)哥大的不滿(mǎn)。金斯伯格知道哥大員工沒(méi)有孕期保險(xiǎn)而且女性員工的養(yǎng)老金和工資都低于男性同事嗎？好，她現(xiàn)在知道了。金斯伯格幫助一百位實(shí)名原告代表哥大所有女性教員和行政人員提起了集體訴訟。她們贏(yíng)得了訴訟。金斯伯格知道哥大計(jì)劃裁掉超過(guò)二十名女性清潔工，其中大部分是有色女性，卻不打算辭退任何一名男性清潔工嗎？“我們認(rèn)為要阻止大學(xué)辭退女性清潔工的關(guān)鍵在于讓大家看到校園中對(duì)她們的各種支持?！被顒?dòng)者們以這些女性清潔工的名義寫(xiě)道。

金斯伯格給哥大校長(zhǎng)寫(xiě)了一封信，在信中，她把開(kāi)除女清潔工的決定稱(chēng)為“會(huì)給哥大造成巨大經(jīng)濟(jì)損失的嚴(yán)重錯(cuò)誤決策”，并督促校長(zhǎng)“不要走上該錯(cuò)誤道路以免需要去聯(lián)邦法院中應(yīng)訴”。金斯伯格還參與各種會(huì)議來(lái)給哥大施加壓力。她甚至得到了美國(guó)民權(quán)同盟及其紐約分部的配合，盡管這一舉動(dòng)徹底激怒了幫助金斯伯格在羅格斯法學(xué)院得到教職的哥大法學(xué)教授瓦爾特·吉爾霍恩。吉爾霍恩寫(xiě)了一封信給美國(guó)民權(quán)同盟的“先生們”，指責(zé)他們過(guò)于草率地得出了哥大存在性別歧視的結(jié)論。（金斯伯格憤怒地在該信的行間寫(xiě)下了潦草的批注：“他完全誤解了這個(gè)案子的本質(zhì)。根本不是這樣的?。。　保?/p>

“現(xiàn)在這種情況，”吉爾霍恩說(shuō)，讓他擔(dān)心美國(guó)民權(quán)同盟“在不公還未發(fā)生時(shí)就開(kāi)始叫嚷著要爭(zhēng)取平等”。遺憾的是，“mansplaining ”這個(gè)詞離被發(fā)明還有好幾十年。哥大最終決定不開(kāi)除任何一位清潔工。

金斯伯格雖然在哥大擁有終身教職，但她并不是非得引起這些戰(zhàn)爭(zhēng)，特別在她的一些同事還對(duì)她心存疑慮的情況下。“金斯伯格在哥大存在的本身就引起了一定的敵意，還有一些人認(rèn)為她被雇傭完全是因?yàn)楦绱蟪鲇谳浾搲毫Χ坏貌还蛡蛞幻浴！苯鹚共竦囊晃幻写靼病R默爾曼的學(xué)生回憶道。金斯伯格知道，當(dāng)時(shí)一些人說(shuō)“平權(quán)行動(dòng)”時(shí)是把它當(dāng)作一種侮辱。“而其他人則認(rèn)為，”金斯伯格后來(lái)寫(xiě)道，“至少，‘存在歧視’的日子已經(jīng)過(guò)去了?！?/p>

不想墮胎的女人

美國(guó)民權(quán)同盟在位于紐約市第40街的新辦公室里建立了女權(quán)項(xiàng)目辦公室。布蘭達(dá)·費(fèi)根在辦公室門(mén)上掛了一塊寫(xiě)著“女人正在工作”的明黃色標(biāo)志來(lái)劃出女權(quán)項(xiàng)目的地盤(pán)。金斯伯格很喜歡這個(gè)標(biāo)志。在女權(quán)項(xiàng)目工作的律師媽媽們還帶來(lái)了她們幼小的孩子，她們?cè)谵k公室中給寶寶喂奶，繁忙工作時(shí)就把寶寶們交給在這里兼職的大學(xué)生幫忙照看。在這些熱鬧與混亂之中，金斯伯格有條不紊地工作著，她的辦公桌是一片平靜的綠洲。金斯伯格已與當(dāng)時(shí)在俄克拉何馬州因懷孕被辭退以及在羅格斯法學(xué)院用寬松衣物遮掩孕肚的自己有了天壤之別。

但這種美好的工作環(huán)境只存在于美國(guó)民權(quán)同盟里。在外面真實(shí)的世界里，如何實(shí)現(xiàn)生育自由這個(gè)問(wèn)題仍然是一團(tuán)難解的亂麻。女權(quán)項(xiàng)目想要把懷孕和一系列性別歧視的案件聯(lián)系在一起，但存在一個(gè)問(wèn)題：雖然男人也可以照顧老人和孩子，女人也被允許參軍或是掌握家庭財(cái)權(quán)，但只有女人可以懷孕生子。金斯伯格和她的同事們必須讓大法官們認(rèn)識(shí)到，懷孕本身就是一件關(guān)乎公平，或者更嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，關(guān)乎不公平的事，懷孕并非僅僅是女性完全出于自愿去承擔(dān)的生理過(guò)程。更進(jìn)一步，金斯伯格想要最高法院認(rèn)識(shí)到，如果沒(méi)有可以決定自己是否懷孕的生育自由，女性永無(wú)平等可言。生育自由意味著賦予女性墮胎權(quán)和在懷孕時(shí)不受歧視的權(quán)利。

蘇珊·斯科拉克上尉是一名空軍護(hù)士，她雖不認(rèn)為自己是女權(quán)主義者，但也并不遵循傳統(tǒng)女性的行為準(zhǔn)則。比如說(shuō)，她曾自愿報(bào)名去參加越南戰(zhàn)爭(zhēng)。1970 年，斯科拉克懷孕了，部隊(duì)給了她兩種選擇，辭職或者墮胎，斯科拉克既不想辭職也不愿意墮胎。諷刺的是，當(dāng)時(shí)墮胎在美國(guó)幾乎所有州里都是違法的，1969 年，激進(jìn)女權(quán)主義者們?cè)诩~約教堂的地下室里舉辦了歷史上第一次關(guān)于墮胎的公共演講都還是驚世駭俗之舉。但軍營(yíng)卻是一個(gè)例外。斯科拉克從小就是天主教教徒，她參軍的這幾年攢下的假期足夠讓她生完孩子并把孩子交給別人領(lǐng)養(yǎng)。于是，斯科拉克無(wú)視軍隊(duì)開(kāi)除她的通知，并找到了美國(guó)民權(quán)同盟來(lái)質(zhì)疑軍隊(duì)對(duì)她的開(kāi)除決定。

金斯伯格毫不猶豫地接受了這個(gè)案子，她想要循序漸進(jìn)地讓最高法院意識(shí)到生育自由是男女平等不可或缺的條件，就從這個(gè)當(dāng)事人不愿墮胎的案子開(kāi)始。金斯伯格沒(méi)法不注意到美國(guó)政府的虛偽：政府禁止墮胎，但在軍隊(duì)覺(jué)得墮胎更有利時(shí)卻又強(qiáng)制女軍官墮胎。除此之外，在最高法院的這個(gè)審判年度內(nèi)，美國(guó)民權(quán)同盟的其他律師還積極參與了另外兩起對(duì)禁止墮胎的州法提出質(zhì)疑的訴訟，“多伊訴博爾頓案”和“羅伊訴韋德案”。七年之前，在“格里斯沃爾德訴康涅狄格州案”中，原告對(duì)禁止避孕的州法提出了質(zhì)疑，在最高法院中，原告主張避孕屬于隱私權(quán)的保護(hù)范疇而贏(yíng)得了訴訟。在“多伊案”和“羅伊案”中，美國(guó)民權(quán)同盟的律師們做出了相同的主張，即墮胎也屬于隱私權(quán)的保護(hù)范疇，而沒(méi)有主張墮胎屬于女性平等權(quán)的一部分。但金斯伯格對(duì)此有著不同的想法，她在“斯科拉克案”這個(gè)她最喜愛(ài)案件的辯護(hù)狀中明確地闡述了自己的想法。

代價(jià)

在“斯科拉克案”進(jìn)入了死胡同六星期之后，最高法院在“多伊案”和“羅伊案”中做出了相似的判決。九位大法官中的七位宣布憲法保護(hù)的隱私權(quán)“包括女性決定是否終止懷孕的權(quán)利”，并判決廢除了所有州的反墮胎法。但是，在之后的多年中，金斯伯格從不掩飾自己對(duì)哈利·布萊克門(mén)大法官撰寫(xiě)的判決書(shū)的不滿(mǎn)。“在這兩份判決書(shū)中，最高法院給予女性的并非她們個(gè)人享有的權(quán)利，”她不滿(mǎn)地評(píng)論道，“她們必須在咨詢(xún)醫(yī)生后才能做出決定。所以最高法院描繪的圖景是一位高大的醫(yī)生和一位需要他幫助的小婦人?！备愀獾氖?，這個(gè)涵蓋廣泛的判決違反了金斯伯格循序漸進(jìn)改變法律的理念，她相信那才是唯一可能真正改變?nèi)藗冇^(guān)念的方式。

最高法院在這個(gè)問(wèn)題上選擇的道路與金斯伯格原本期望大法官們會(huì)逐漸接受的道路大相徑庭，而且似乎毫無(wú)回轉(zhuǎn)的余地。如果墮胎是屬于個(gè)人隱私的私人決定，那么公共保險(xiǎn)需要像支付其他醫(yī)療費(fèi)用一樣支付墮胎的費(fèi)用嗎？答案是否定的。在“羅伊案”判決七年之后，最高法院判定聯(lián)邦政府可以禁止為墮胎撥款?！半[私權(quán)”的代價(jià)落在了貧窮女性的身上。如果一名女性像斯科拉可那樣不愿意墮胎，怎么辦？她繼續(xù)工作不受歧視的權(quán)利是否也屬于隱私權(quán)的保護(hù)范疇？很快，最高法院就對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出了回答。

長(zhǎng)久以來(lái)，由于女性懷孕的可能性，雇主們不僅拒絕給予她們被雇傭或升遷的機(jī)會(huì)，而且經(jīng)常強(qiáng)迫她們?cè)趹言泻鬅o(wú)薪休假，然后在她們準(zhǔn)備好繼續(xù)工作時(shí)拒絕讓她們回到工作崗位上。這樣對(duì)待女性，金斯伯格提出，和“里德案”與“弗朗蒂羅案”中涉及的法律一樣，是對(duì)女性“命中注定的”角色做出了不恰當(dāng)?shù)念A(yù)設(shè)。這種預(yù)設(shè)“建立在女性生理限制和女性在社會(huì)中‘恰當(dāng)?shù)匚弧男詣e刻板印象上”。二十世紀(jì)七十年代，最高法院開(kāi)庭審理了一系列有關(guān)懷孕女性權(quán)利的案件，金斯伯格在其中的一個(gè)案件的法庭之友意見(jiàn)陳述書(shū)中這樣寫(xiě)道?！斑@些雇傭政策，”金斯伯格說(shuō)，“與女人的‘天性’或懷孕女性實(shí)際的身體狀況毫無(wú)關(guān)聯(lián)?！?/p>

最高法院似乎沒(méi)有意識(shí)到某些女性在生養(yǎng)孩子的同時(shí)還必須工作。“他們的想法是，一旦女性懷孕了，她就可以待在家里照顧孩子，一切都很美好，因?yàn)樗龝?huì)有丈夫給她提供經(jīng)濟(jì)支持，”金斯伯格在1977 年說(shuō)，“但是，這種案子中的原告常常是未婚女性。她們就是自己和孩子的唯一經(jīng)濟(jì)來(lái)源?！辈徽撍齻兪杖攵嗌?，似乎女人只要懷孕了就會(huì)被認(rèn)為要馬上離開(kāi)公共生活。

金斯伯格還認(rèn)為，懷孕女性受到的待遇跟性有關(guān)。只有女人的身體會(huì)顯示出她有性生活，而且也只有女人會(huì)因此受到懲罰。一位女性軍官因?yàn)閼言辛硕鴽](méi)能得到榮譽(yù)退役的待遇，只好普通退役，金斯伯格寫(xiě)了一封信給她的律師。“很顯然軍隊(duì)認(rèn)為她不夠‘有榮譽(yù)’不是因?yàn)樗龖言辛?，而是她進(jìn)行了會(huì)導(dǎo)致懷孕的行為?！苯鹚共駥?xiě)道，“雖然性交明顯需要兩個(gè)人才能進(jìn)行，而且在明面上，他們也不會(huì)因?yàn)槟熊姽伲赡苓€有女軍官）有性生活而要求他們退役?！?/p>

最高法院固執(zhí)地拒絕接受這些觀(guān)點(diǎn)。1974年，在“戈杜爾迪格訴艾洛案”中，原告質(zhì)疑醫(yī)療保險(xiǎn)中的一個(gè)條款，此條款列舉的暫時(shí)喪失勞動(dòng)能力的情況不包括懷孕，但最高法院判定這不屬于對(duì)女性的歧視，因?yàn)椴⒎撬信远际菓言械模m然所有懷孕的人都是女性。在另外一個(gè)案件里，通用電氣公司的女性員工們對(duì)該公司提起了訴訟，因?yàn)橥ㄓ秒姎庖笏信詥T工一旦結(jié)婚就必須馬上辭職，而且員工健康保險(xiǎn)中將懷孕保險(xiǎn)排除在外。通用電氣的律師大言不慚地告訴最高法院，畢竟，女人不一定要懷孕。如果她們想要工作，這位律師建議道，這些女性現(xiàn)在擁有“午飯半小時(shí)治療”的合法權(quán)利。他指的是墮胎手術(shù)。

令人震驚的是，1976年12月7日，最高法院中大多數(shù)大法官同意了通用電氣的這種說(shuō)法。倫奎斯特大法官撰寫(xiě)了多數(shù)意見(jiàn)書(shū)，在這份意見(jiàn)書(shū)中，他代表大多數(shù)大法官表示，懷孕是種特殊情況，因?yàn)樗c個(gè)人的種族或性別不同，女性是“自愿承擔(dān)并且渴望”懷孕的。這個(gè)判決傳達(dá)的信息很明確：如果選擇生育孩子，你就必須付出代價(jià)——當(dāng)然，這只針對(duì)女人。威廉·布倫南大法官和瑟古德·馬歇爾大法官在他們的異議意見(jiàn)書(shū)中抗議道，即便懷孕是“自愿”選擇的，通用電氣也沒(méi)有排除其他任何“所謂的‘自愿’選擇而導(dǎo)致暫時(shí)喪失勞動(dòng)能力的身體狀況，包括運(yùn)動(dòng)損傷、自殺嘗試、感染性傳染疾病、在犯罪或打斗中造成的損傷，或是在自愿選擇的整容手術(shù)中受到的傷害”。

在“通用電氣案”的判決書(shū)下達(dá)后一天之內(nèi)，金斯伯格就召開(kāi)會(huì)議商量備選計(jì)劃來(lái)保護(hù)懷孕女性不受歧視。“她基本上是這次活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者。”金斯伯格的女權(quán)律師同事朱迪斯·利科曼說(shuō)?！拔覀冎换藘赡陼r(shí)間就推翻了這個(gè)非常糟糕，或者可以說(shuō)是‘愚蠢至極’的判決?！彼a(bǔ)充道。1978年10月，國(guó)會(huì)通過(guò)了《反懷孕歧視法案》，該法案明確規(guī)定，如果雇主不像對(duì)待其他暫時(shí)喪失勞動(dòng)能力的員工一樣對(duì)待孕婦，那么就會(huì)被認(rèn)為是歧視女性。

一些女權(quán)主義者想要法院判定懷孕與“運(yùn)動(dòng)損傷”或者“自愿選擇的整形手術(shù)”有著本質(zhì)的不同。但金斯伯格堅(jiān)持認(rèn)為要求對(duì)懷孕特殊對(duì)待反而會(huì)適得其反。她希望可以建立起一系列不對(duì)性別加以區(qū)分的中立政策，這樣就可以使雇主難以將女性單挑出來(lái)歧視。金斯伯格在個(gè)人的和她客戶(hù)的經(jīng)歷中學(xué)到的一課是，任何看起來(lái)像是對(duì)女性的特別優(yōu)待最終都會(huì)反過(guò)來(lái)限制她們。

那男人怎么辦？

在她所有的客戶(hù)中，金斯伯格最喜歡的是斯蒂芬·維森菲爾德。維森菲爾德是單親爸爸，他的妻子因難產(chǎn)不幸去世。金斯伯格想要通過(guò)把他的案子訴到最高法院來(lái)證明一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：性別歧視對(duì)所有人都是一種傷害。金斯伯格是通過(guò)維森菲爾德給她寫(xiě)的一封信而注意到了他的案子。維森菲爾德在信中說(shuō)，在他家里，他是“家庭主夫”，而他的妻子寶拉是位老師并一直支付著社會(huì)保障保險(xiǎn)。但是根據(jù)法律，只有寡婦有權(quán)得到“母親的補(bǔ)償”。金斯伯格在代表維森菲爾德遞交給最高法院的辯護(hù)狀中寫(xiě)道，該法律“反映了美國(guó)歷史中長(zhǎng)久以來(lái)都存在的性別刻板印象，這種刻板印象使得女性在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中做出的努力無(wú)法得到應(yīng)有的重視”。

然后，金斯伯格又做了進(jìn)一步的論證。“根據(jù)這條法律，不僅女性為家庭經(jīng)濟(jì)做出的貢獻(xiàn)受到了侮辱，”金斯伯格寫(xiě)道，“她去世后，其配偶作為父親的角色同樣不被認(rèn)可。僅因?yàn)樵媸歉赣H而非母親，他就被剝奪了應(yīng)得的福利，這些福利本可以讓他留在家中照顧還在襁褓中但已經(jīng)失去了母親的兒子。”接著，金斯伯格話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，她寫(xiě)道，維森菲爾德的兒子杰森·保羅是該法律框架下的又一個(gè)受害者，因?yàn)樵摲伞爸槐Ｗo(hù)失去了父親的孩子，卻不保護(hù)失去了母親的孩子”。

金斯伯格是在去哥大上班路上亂調(diào)汽車(chē)廣播頻道的時(shí)候發(fā)現(xiàn)自己贏(yíng)得了此案的訴訟?！拔业牡谝环磻?yīng)是必須控制住自己興奮的情緒，不然我就要出車(chē)禍了，”她當(dāng)天告訴一位記者，“然后等我到了哥大，我在法學(xué)院走廊里跑著去擁抱那些曾跟我一起為該案工作過(guò)的學(xué)生。其實(shí)我平時(shí)是一個(gè)非常鎮(zhèn)定的人?！彼嬖V另外一個(gè)朋友她因?yàn)橼A(yíng)了這個(gè)案子而大哭了一場(chǎng)。

“考慮到該法律的目的是讓失去配偶的家長(zhǎng)得以留在家中照顧孩子，基于性別的區(qū)別對(duì)待毫無(wú)道理可言。”布倫南寫(xiě)道。倫奎斯特大法官雖然依然對(duì)女權(quán)運(yùn)動(dòng)持懷疑態(tài)度，也撰寫(xiě)了一份贊同意見(jiàn)書(shū)。在意見(jiàn)書(shū)中，他表示自己同意推翻該法是因?yàn)樗鼤?huì)對(duì)孩子造成傷害。至少他也走出了一小步。金斯伯格對(duì)于此案寫(xiě)道：“‘維森菲爾德案’是達(dá)成不對(duì)性別進(jìn)行區(qū)分的中性政策改革的一部分——中性政策既能照顧到傳統(tǒng)家庭模式，同時(shí)又能消除對(duì)男性或女性無(wú)意義的限制。在這種政策下，夫妻雙方可以自主創(chuàng)造出新的家庭傳統(tǒng)，從而發(fā)揮自己作為人的最大潛能?！?/p>

但金斯伯格總是代表男性原告提出訴訟讓她的一些女權(quán)同盟感到困惑甚至憤怒。畢竟，她們建立的是女性權(quán)利項(xiàng)目，而不是男性權(quán)利項(xiàng)目。很多年之后，人們會(huì)說(shuō)金斯伯格向由男性主導(dǎo)的最高法院提交他們同胞的案子是天才的做法。但其實(shí)事實(shí)并不那么簡(jiǎn)單。斯蒂芬·維森菲爾德這樣的男人做出的選擇讓大法官們感到不解，有些大法官甚至對(duì)此感到憤怒：他為什么表現(xiàn)得像個(gè)女人？從某種意義上來(lái)說(shuō)，女人想要表現(xiàn)得像個(gè)男人似乎更好理解。金斯伯格堅(jiān)定地相信，如果女性想要平等，男性必須也被解放。幾十年之后，一位不愿透露自己姓名的友人告訴《紐約時(shí)報(bào)》，在某場(chǎng)晚宴上，金斯伯格毫不留情地打斷了另一位賓客將她所做的工作介紹為幫助“女性解放”?！敖鹚共褶D(zhuǎn)向他說(shuō)道：‘不是女性解放，而是所有人的解放?！覐膩?lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)她如此堅(jiān)定?！?/p>

金斯伯格也不滿(mǎn)足于僅讓幾個(gè)女人進(jìn)入男性的職場(chǎng)世界。金斯伯格堅(jiān)定地相信讓更多女性進(jìn)入公共生活對(duì)每個(gè)人都有好處，這其中當(dāng)然也包括男人?！澳腥丝梢詮呐陨砩蠈W(xué)到許多東西，但只有女性大量出現(xiàn)，而非只是偶爾出現(xiàn)一兩個(gè)時(shí)，這種學(xué)習(xí)的過(guò)程才有可能發(fā)生?！苯鹚共?978 年在哈佛法學(xué)院開(kāi)始招收女性二十五周年的慶典上說(shuō)：“想要從女性身上學(xué)到東西，男性需要和不同性格特征的女性共事，他們也需要能夠和女性成為工作上的伙伴?！?/p>

當(dāng)時(shí)，法學(xué)院中的女性比例已經(jīng)達(dá)到了百分之三十。哈佛法學(xué)院已卸任的院長(zhǎng)歐文·格里斯沃爾德在寫(xiě)給金斯伯格的信中對(duì)此表達(dá)了擔(dān)憂(yōu)，盡管他曾告訴金斯伯格自己“在成為院長(zhǎng)之后盡可能快地讓女性進(jìn)入了哈佛法學(xué)院學(xué)習(xí)”。在信中，格里斯沃爾德焦急地表示“因?yàn)榕院蜕贁?shù)族裔占用了許多法學(xué)院名額，給白人男性預(yù)留的空間就急劇減少了?？赡苁菚r(shí)候考慮一下他們的困境了”。金斯伯格的女兒簡(jiǎn)當(dāng)時(shí)正在哈佛法學(xué)院上學(xué)。她平靜地寫(xiě)信告訴格里斯沃爾德，她很確定即便有更多女性和有色人種入學(xué)也“不會(huì)影響白人男性擁有的和她們公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利”。

那一天是金斯伯格在哈佛法學(xué)院的榮耀回歸，臺(tái)下坐著的眾多年輕女性也包括她自己的女兒。金斯伯格知道，她們要走的道路比她當(dāng)時(shí)走過(guò)的那條已平坦了許多，她為此感到非常高興。她很快就會(huì)出庭辯論她在最高法院中作為律師的最后一個(gè)案子，當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的金斯伯格并不知道這一點(diǎn)。她依然在緩慢但堅(jiān)定地引導(dǎo)著大法官們向著她設(shè)定的方向前進(jìn)，這個(gè)方向盡頭的目標(biāo)是認(rèn)可女性作為公民的平等地位。

在她的演講中，金斯伯格開(kāi)了一個(gè)玩笑：“我理解現(xiàn)在一些男性來(lái)到哈佛法學(xué)院是因?yàn)?，”她暫停了一小?huì)兒，“哪有比這兒更合適找到優(yōu)秀妻子的地方？”

“所有男性特權(quán)都在消退，”金斯伯格繼續(xù)說(shuō)，“我認(rèn)為，不久之后，法官們的會(huì)議室中也不再會(huì)給男性以特殊對(duì)待了?！?/p>

她是對(duì)的。

[美]伊琳·卡蒙、娜·卡尼茲尼克著，駱偉倩譯，《異見(jiàn)時(shí)刻：“聲名狼藉”的金斯伯格大法官》，湖南文藝出版社，2018年出版