舊題新探——孫中山與辛亥革命研究

本文整理自中山大學(xué)歷史學(xué)系安東強(qiáng)教授在復(fù)旦大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代史青年學(xué)者讀書班上的演講。

安東強(qiáng)教授在進(jìn)入史學(xué)研究領(lǐng)域之初，博士學(xué)位論文的選題和博士后研究的出站報(bào)告都著眼于清代典章制度研究范疇，近年來則逐漸將重心轉(zhuǎn)入孫中山與辛亥革命研究領(lǐng)域。孫中山與辛亥革命的研究是中國(guó)近現(xiàn)代史研究中的重要問題，講座就這一問題的學(xué)術(shù)史脈絡(luò)進(jìn)行了細(xì)致的梳理，并在承接前輩學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，探索了經(jīng)典問題研究的新視角。

老問題的新魅力

孫中山與辛亥革命研究是一個(gè)學(xué)界的老問題。早在辛亥革命之際，報(bào)界就已經(jīng)開始編纂革命的實(shí)紀(jì)和回顧革命的歷史。在政權(quán)鼎革之后，有關(guān)孫中山、辛亥革命的各類紀(jì)念活動(dòng)更是持續(xù)不斷。在民國(guó)時(shí)期，諸如馮自由編纂的《中華民國(guó)開國(guó)前革命》《革命逸史》等書，迄今仍是研究孫中山與辛亥革命問題的重要參考文獻(xiàn)。

在改革開放后，孫中山與辛亥革命研究領(lǐng)域出現(xiàn)許多重要的研究成果，如翻譯史扶鄰的《孫中山與中國(guó)革命的起源》、章開沅先生和林增平先生主編的《辛亥革命史》及金沖及先生和胡繩武先生合著的《辛亥革命史稿》等代表作品。直接以“孫中山與辛亥革命”為題，就有我系陳錫祺先生的《孫中山與辛亥革命論集》和沈渭濱先生的《孫中山與辛亥革命》一書?？梢哉f，孫中山與辛亥革命研究領(lǐng)域已經(jīng)取得累累碩果，成為中國(guó)近代史領(lǐng)域的一塊學(xué)術(shù)高地。

這樣一個(gè)吸引了諸多前賢后進(jìn)投身其中的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，無疑有著?？闯Ｐ碌镊攘?，其中涉及的重要學(xué)術(shù)議題有著超越中國(guó)近代史學(xué)科范疇的內(nèi)涵。（一）體制的變革：中國(guó)經(jīng)此完成從帝制到共和，這不僅是中國(guó)秦漢以來兩千多年帝制的崩潰，還是東亞世界第一個(gè)“共和國(guó)”，無論從中國(guó)史的制度脈絡(luò)來理解，還是從全球史的視角來審視，都是一個(gè)重要的體制變革。（二）中國(guó)知識(shí)與制度轉(zhuǎn)型的分水嶺：許多學(xué)者都已關(guān)注并努力呈現(xiàn)這個(gè)問題，毫無疑問，中國(guó)的制度與知識(shí)、觀念的經(jīng)此一時(shí)期的變革，前后截然兩分。（三）“革命”世紀(jì)的開端：二十世紀(jì)的中國(guó)是一個(gè)“革命”的世紀(jì)，從“革命”術(shù)語的轉(zhuǎn)義，到“革命”話語體系的形成，乃至多套“革命”話語體系的論爭(zhēng)，不僅影響著中國(guó)的政治、制度、經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面的發(fā)展，而且內(nèi)化為國(guó)人思維與行為的一種特質(zhì)。這些問題都難以繞開“孫中山與辛亥革命研究”這個(gè)學(xué)術(shù)議題。

陳錫祺先生（左三）與同仁在孫中山紀(jì)念館合影

中山大學(xué)的孫中山研究

中山大學(xué)的孫中山研究，歷經(jīng)三四代學(xué)人的開創(chuàng)與積累，已經(jīng)成為中山大學(xué)歷史學(xué)的一個(gè)特色。作為研究傳統(tǒng)的奠基人，陳錫祺先生曾自述稱：在20世紀(jì)50年代以后，我的研究工作主要以孫中山的事業(yè)和思想作為對(duì)象。一個(gè)重要的因緣便是1955年陪研究孫中山的蘇聯(lián)學(xué)者謝寧參觀孫中山故居，感受到“連外國(guó)都如此重視孫中山，我們中國(guó)人自己應(yīng)該做更多的工作”，而在一所以孫中山的名字命名的學(xué)校里從事中國(guó)近代史教學(xué)和研究，研究孫中山更是義不容辭的責(zé)任，后來將研究重點(diǎn)放在孫中山的早期思想和活動(dòng)上，完成《同盟會(huì)成立前的孫中山》一書。

另一方面，中山大學(xué)對(duì)孫中山的紀(jì)念活動(dòng)非常重視。在1953年11月12日孫中山先生誕辰86周年、中山大學(xué)校慶29周年之際，孫中山先生紀(jì)念室舉行開幕。后來在紀(jì)念室的基礎(chǔ)上建立孫中山紀(jì)念館，并由時(shí)任國(guó)家副主席的宋慶齡題字。

陳錫祺先生帶領(lǐng)同仁在“文革”結(jié)束后創(chuàng)辦了孫中山研究室，又于1986年升格為孫中山研究所，并負(fù)責(zé)孫中山紀(jì)念館的管理工作（當(dāng)時(shí)在今天中山大學(xué)南校園保衛(wèi)處的紅樓）。隨著上世紀(jì)九十年代永芳堂的落成，歷史學(xué)系、孫中山研究所、孫中山研究室和近代中國(guó)研究中心遷入一棟樓內(nèi)。在研究方面，研究同仁也先后推出“孫中山研究”的系列品牌作品：（一）編輯《孫中山研究論叢》，自1981年起先后出版十?dāng)?shù)集；（二）參與主編《孫中山全集》第5-8卷；（三）主編《孫中山年譜長(zhǎng)編》（上下冊(cè)）；（四）出版“孫中山與近代中國(guó)研究叢書”；（五）主編《孫中山研究》（集刊）；（六）主編《各方致孫中山函電匯編》（10卷）；（七）編著《孫中山史事編年》（12卷）；（八）主編《孫中山全集續(xù)編》（5卷）；（九）主編《孫中山思想政見各方論爭(zhēng)資料集》（第一輯10冊(cè)）。此外多次發(fā)起和主辦孫中山研究相關(guān)主題的國(guó)際、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)會(huì)議?？梢哉f，正是以孫中山研究為基礎(chǔ)，中山大學(xué)的中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)科才發(fā)展成為海內(nèi)外近代中國(guó)研究的一個(gè)學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。

《孫中山全集》

陳錫祺先生在晚年曾總結(jié)稱：“也許有人認(rèn)為，經(jīng)過了中外學(xué)者幾十年的努力，孫中山研究已經(jīng)沒有多少發(fā)展空間了。我也不同意這種看法。因?yàn)槲倚哪恐械膶O中山，并不是孤立的個(gè)人，研究孫中山必須研究他所處的時(shí)代和政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面，必須研究他的國(guó)際交往，必須研究他同時(shí)代的一批人物，包括他的敵人。……在孫中山資料的收集整理方面，我們也還有很多工作可做?！芏嗯c孫中山相關(guān)的資料，例如他人給孫中山的函電，以往很少人注意收集整理。”我的師長(zhǎng)輩、同輩學(xué)人所從事的也正是陳先生所指示的努力方向之一。

因緣上一代師長(zhǎng)輩的學(xué)術(shù)師承關(guān)系，中山大學(xué)的孫中山研究與華中師范大學(xué)的辛亥革命史研究?jī)蓚€(gè)研究傳統(tǒng)的整合和延續(xù)，“孫中山與辛亥革命研究”則成為后輩人在堅(jiān)守中前行的學(xué)術(shù)使命。以目前學(xué)力而言，尚不敢貿(mào)然言“承續(xù)”的大話，因?yàn)椤俺欣m(xù)”二字實(shí)是能夠“承前啟后”的學(xué)者才具備的學(xué)術(shù)資格，正如陳寅恪先生所言的“守先哲之遺范”，而又“示來者以軌則”之謂。在我心目中，桑兵老師主持編纂的《各方致孫中山函電匯編》《孫中山史事編年》《孫中山思想政見各方論爭(zhēng)資料集》，正在編撰《孫中山紀(jì)念編年》和《孫中山圖像編年史》等書，以及關(guān)于辛亥革命的三本新出專書，無疑是“承接”孫中山研究和辛亥革命研究傳統(tǒng)的標(biāo)桿作品。這對(duì)于后輩如何揣摩承接前賢治學(xué)之道具有示范作用。

新探索與新視角：對(duì)“革命對(duì)手方”的關(guān)注與研究

與此同時(shí)，學(xué)界尚有研究者從不同方面對(duì)“孫中山與辛亥革命研究”提出了許多具有啟發(fā)的問題，也對(duì)前人聚訟紛紜的大問題、小問題進(jìn)行了扎實(shí)的探索。如陳建華教授《“革命”的現(xiàn)代性：中國(guó)革命話語考論》，以各個(gè)專題的形式，對(duì)近代“革命話語”興起和影響的一些關(guān)鍵問題進(jìn)行了細(xì)致的梳理和檢討，啟示應(yīng)梳理近代中國(guó)“革命話語”的歷程、系統(tǒng)及在不同層面的折射和反映。在辛亥革命百年之際，華中師范大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)又推出一系列的資料匯編和研究著作，加上此前8卷本的《辛亥革命史資料新編》，為深化辛亥革命史指示了路徑。黃宇和教授《三十歲前的孫中山：翠亨、檀島、香港1866-1895》一書，則以章節(jié)體例和細(xì)致的考證相結(jié)合，詳細(xì)爬梳了孫中山早年成長(zhǎng)和革命活動(dòng)、言論的諸多議題，雖敘述過于枝蔓和繁瑣，卻提出和解決了許多問題。尤有啟發(fā)的是，這種著作體例，對(duì)于國(guó)內(nèi)當(dāng)前重專題論文、輕綜合敘述的風(fēng)氣也有一定警示作用，或許在解決學(xué)界的老問題方面更有效力。

正如陳錫祺先生的教示，在中山大學(xué)從事中國(guó)近現(xiàn)代史教學(xué)和研究，研究孫中山是一種責(zé)任和使命。我在參加工作后便加入孫中山研究團(tuán)隊(duì)，參與編纂《孫中山史事編年》，具體承擔(dān)1906年1月至1911年12月的部分，后來成為這套書的第2卷。通過長(zhǎng)編考異之法，陸續(xù)排比固有、新出的研究成果和文獻(xiàn)，也發(fā)現(xiàn)一些新的研究空間，陸續(xù)完成《清政府對(duì)孫中山的認(rèn)識(shí)及偵緝機(jī)制》《清政府查禁〈民報(bào)〉問題探析》《丁未皖案與清末政府》《辛亥廣州起義與清末政情》等專題論文，著眼于“革命的對(duì)手方”視角來審視孫中山及革命黨的言論、活動(dòng)的沖擊和影響。

這也是解決自己多年的疑惑：在學(xué)習(xí)中國(guó)近代史，常見各類通論著述中講各類反清起義沉重打擊或動(dòng)搖了清王朝的統(tǒng)治秩序，那么所謂打擊或動(dòng)搖清朝統(tǒng)治秩序的具體歷史形態(tài)如何展現(xiàn)？我想，如果從“革命的對(duì)手方”的視角，探討清政府各方如何認(rèn)知孫中山、革命黨及革命話語、革命行動(dòng)和革命制度等問題，或許反而能夠更清楚表明辛亥革命的興起和對(duì)清朝統(tǒng)治秩序的沖擊。

“革命的對(duì)手方”的研究視角，旨在跳出革命史的敘述框架，但又不拋開革命史的主題。在敘述主體方面，不僅以孫中山及革命黨為主體，不片面以革命黨的是非為是非，而是要把各方納入歷史敘述的整體之處，把握各方的互動(dòng)關(guān)系。在敘述層面方面，不滿于敘述事業(yè)、人物、主張（注意與思想的區(qū)別），還要注重各類話語體系、制度與秩序、人脈關(guān)系及時(shí)人的思維與行為。尤其需要澄清的是，“革命的對(duì)手方”不僅指革命的對(duì)象——清政府而言，還包括革命言說、論爭(zhēng)的所有對(duì)象，乃至革命黨內(nèi)部關(guān)于革命話語體系的共融、共享及分歧。

在這個(gè)思路下，關(guān)于“孫中山與辛亥革命研究”的問題還有很多需要努力之處。首先，要呈現(xiàn)歷史人物的鮮活性。在《孫中山史事編年》之后，現(xiàn)在又參與康有為與梁?jiǎn)⒊肥戮幠?，希望能夠?qū)O中山、康有為、梁?jiǎn)⒊热说臍v史形象，既能客觀呈現(xiàn)他們本來面目，也能呈現(xiàn)各方政爭(zhēng)視野的形象偏差，不僅呈現(xiàn)歷史人物的實(shí)相，而且能夠反映各方關(guān)于歷史人物的神化、矮化及各類形象疊加的歷史過程。

其次，關(guān)于革命的知識(shí)、概念、主張等問題，不僅是摘錄各報(bào)刊上的言說文字，還應(yīng)當(dāng)探索言說文字背后的知識(shí)來源、借鑒運(yùn)用、言說對(duì)象，以及不同受眾者的認(rèn)識(shí)和反應(yīng)。換言之，應(yīng)當(dāng)將革命的知識(shí)、概念、主張等問題視為一個(gè)生成、運(yùn)用和接收、辯駁的話語體系、演變脈絡(luò)。知識(shí)、話語的流動(dòng)性，至少應(yīng)與歷史進(jìn)程的時(shí)間變遷、空間轉(zhuǎn)換、人物視差形成一個(gè)互動(dòng)演進(jìn)的歷史整體。

最后，探討從革命話語到革命行動(dòng)、革命制度層面的轉(zhuǎn)化，尤其需要注意其間轉(zhuǎn)化的層次、媒介與過程。辛亥革命是20世紀(jì)中國(guó)革命的開端，也是近代革命的樞紐，諸如革命宣傳與革命動(dòng)員、革命制度的構(gòu)建、革命權(quán)力的承載等問題，不僅改變了中國(guó)自秦漢以來的制度結(jié)構(gòu)體系，而且國(guó)人變換了認(rèn)識(shí)制度、組建政權(quán)形式和審視權(quán)力的思維與模式。毫不夸張地說，此一問題迄今仍是制約國(guó)人構(gòu)建國(guó)家制度體系的重要因素。

評(píng)論人華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所彭劍教授和上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所徐濤副研究員作為評(píng)論人發(fā)表了學(xué)術(shù)評(píng)議。講座主持人為復(fù)旦大學(xué)歷史系馬建標(biāo)教授。

彭劍教授認(rèn)為，以往一些關(guān)于孫中山與辛亥革命的研究是處于對(duì)“革命對(duì)手方”研究不清晰的情況下，對(duì)清政府方面認(rèn)識(shí)不足，僅僅是“抹黑”。章開沅教授在上世紀(jì)八十年代就曾說過，要加強(qiáng)對(duì)辛亥革命歷史土壤的研究，很大程度上加強(qiáng)“對(duì)手方”研究的重要性。彭劍教授從個(gè)人學(xué)術(shù)經(jīng)歷出發(fā)，感到僅僅使用革命派自身的文獻(xiàn)并不足以理解辛亥革命。同時(shí)，尤其要防范被革命派的思想理論引導(dǎo)，而局限于革命史范式中無法跳脫。第二是注重個(gè)性的書寫。孫中山研究的學(xué)術(shù)史積累延續(xù)性非常強(qiáng)，新一代的學(xué)者能否再邁出一步以及如何突破，無疑是具有挑戰(zhàn)性的。由此，彭劍教授指出不應(yīng)對(duì)目前已有的豐富學(xué)術(shù)成果產(chǎn)生畏懼，而要注重閱讀原始史料。

第二位評(píng)論人徐濤副研究員提到，如果從人物與政治的角度理解現(xiàn)代中國(guó)，孫中山可以說是最具有樞紐性質(zhì)的人物。中山大學(xué)以孫中山先生的名字命名，并且多年來都在這一研究領(lǐng)域處于引導(dǎo)性的地位，一代代學(xué)者所做的工作有利于以后研究的繼續(xù)開拓和深入。伴隨著新史料的出現(xiàn)，以及研究機(jī)構(gòu)的依托，加之紀(jì)念活動(dòng)的推動(dòng)，這一議題仍有很多空間值得開拓，例如從孫中山的個(gè)人檔案入手會(huì)帶來很大的啟發(fā)。

最后，主持人馬建標(biāo)教授指出，這些年近現(xiàn)代史研究出現(xiàn)的一種轉(zhuǎn)向，是對(duì)歷史人物研究的回歸。比如，史學(xué)界對(duì)孫中山的研究以及與孫中山相關(guān)的歷史人物的研究，再次引起眾多青年學(xué)者的關(guān)注。深入開展對(duì)重大歷史人物及事件史的研究，可以更好的揭示歷史的復(fù)雜性?！叭恕笔莿?chuàng)造歷史的主體，如果忽略“人”的存在，就很難把歷史說清楚。孫中山與辛亥革命史的研究，其核心主題是近代中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)及社會(huì)轉(zhuǎn)型問題。同時(shí)，也是中國(guó)近代史研究中，“學(xué)術(shù)”與“政治”的結(jié)合最密切的一個(gè)典型代表，若干年后的歷史學(xué)家在梳理今天的這段學(xué)術(shù)史時(shí)，或許會(huì)認(rèn)為這是一個(gè)非常有意思的時(shí)代現(xiàn)象。