在中國漫長的歷史之中，有一段被稱作魏晉南北朝的時代。這是將三國的曹魏、東西兩晉、劉宋以降的南朝、北魏以降的北朝等幾個朝代名稱匯總而來的稱呼。五胡十六國雖未直接出現(xiàn)在“魏晉南北朝”一詞之中，但事實上也包含于這個時段之內(nèi)?；蛟S由于有了“東晉十六國”的統(tǒng)稱，且五胡十六國的史料主要出自《晉書》載記的緣故，魏晉南北朝的“晉”字，也就涵蓋了五胡十六國。雖然在“魏晉南北朝”一詞中未能直接體現(xiàn)，但五胡十六國，其實是歷史上非常重要的一個時期。
魏晉南北朝的開端，如文字所見，是魏晉王朝。對于日本的中國史研究而言，特別是對京都學(xué)派而言，魏晉時代是一個受到重視的時代。因為京都學(xué)派認(rèn)為，漢魏革命是中國“中世”的開端。這是對曹魏取代東漢的革命做出的高度評價，這一觀點主要基于宮崎市定先生的看法（宮崎市定《大唐帝國》等）。但實際上，京都學(xué)派的始祖內(nèi)藤湖南先生的區(qū)分方法與宮崎說略有不同。內(nèi)藤先生在“古代”“中世”“近世”之間設(shè)定了過渡期，他認(rèn)為，“古代”終結(jié)于東漢后半段，東漢后半段至西晉為過渡期，五胡十六國至唐中葉為“中世”。據(jù)內(nèi)藤先生所說，中世是（在中國文明的刺激下）“外部種族自我覺醒之后，其勢力反向作用于中國內(nèi)部的時代”（內(nèi)藤湖南《支那上古史》）。也就是說在他看來，比起漢魏革命，外部種族——胡族的動向，更具有時代劃分價值。
內(nèi)藤湖南《中國史通論》
在日本學(xué)界，曾存在著以宋代為中世還是以六朝隋唐為中世的爭論。這一爭論，基于內(nèi)藤湖南所提出的“唐宋變革論”（出自內(nèi)藤湖南《概括的唐宋時代觀》），部分學(xué)者認(rèn)為唐宋變革是中國“古代”到“中世”的變革，而另一部分學(xué)者則認(rèn)為是“中世”到“近世”的變革。時至今日，在這一爭論已然退潮，學(xué)界沒有統(tǒng)一看法的情況下，對于中國古代分期的研究也減少了。本文無意深入討論時代分期爭論。筆者在此僅是想強調(diào)，漢帝國以前與五胡十六國之后的中國古代社會性質(zhì)完全不同。如后文所論，由五胡十六國至唐代的諸多政權(quán)與此前的中國歷代王朝存在極大的特征差異。如果用“古代”“中世”“近世”對中國古代社會加以分期，則很難將漢代與唐代放入同一分期之中。而如果承認(rèn)唐宋變革的存在，那么漢、唐、宋時代歸根到底還是應(yīng)該理解為“古代”“中世”與“近世”。
從京都學(xué)派的觀點來看，可以稱為古代帝國和中世帝國的漢和唐，分別是中國“古代”和“中世”的終點。不過，匈奴之于西漢，突厥、回鶻之于唐，都是同時存在于草原世界上的“敵國”（此處強調(diào)“對等國”，而非“敵對國”之意）。匈奴在西漢建國時曾經(jīng)打敗高祖劉邦，一度占據(jù)了上風(fēng)，但由于武帝發(fā)動的對匈戰(zhàn)爭，匈奴的絕對優(yōu)勢地位被打破。經(jīng)過一番曲折的過程，匈奴最終臣服于東漢王朝。在整個曹魏、西晉時代，類似的情況一直持續(xù)著，而滅亡西晉的，正是誕生于匈奴的漢政權(quán)。但一言以蔽之，西漢初期的匈奴和滅亡西晉的匈奴，并不完全相同。在冒頓單于率領(lǐng)下?lián)魯「咦鎰顣r的匈奴，具有很強的草原帝國色彩。而滅亡西晉的匈奴，自稱漢皇帝，極具中國式的國家特征。
三崎良章《五胡十六國》
一
一般認(rèn)為，五胡十六國始于公元304年李雄（成）、劉淵（匈奴漢）的自立，終于公元439年北魏統(tǒng)一華北地區(qū)。然而，公元304年后所開啟的，不過是五胡開始建立中國式王朝的契機。作為五胡十六國主角的各胡族集團(tuán)的歷史，從很早以前就已開始一脈相承了。特別是自東漢以來，內(nèi)遷至王朝郡縣范圍內(nèi)的胡族，在東漢末年及魏晉時期的歷史中，已經(jīng)扮演了重要的角色——尤其在軍事方面。
由此看來，五胡十六國的開始，關(guān)鍵意味著胡族史作為中國史的主角登上了舞臺。以匈奴為例，在比漢帝國的存在時間還要悠久的匈奴的最晚期，他們將皇帝制度和中國式官僚制為代表的中國王朝式的產(chǎn)物，引入了自己的國家體制。這就是五胡十六國時代的特點。日本川本芳昭先生曾指出一個重要的時代特征：在五胡十六國之后，那些在漢、魏、晉的世界中曾被目之為“夷狄”的人群，已經(jīng)變成了“中華”（川本芳昭《中華の崩壊と拡大》）。值得重視的是，這里判斷“夷狄”“中華”的價值標(biāo)準(zhǔn)，是基于漢、魏、晉世界的認(rèn)知，本文暫且稱為漢帝國式的標(biāo)準(zhǔn)。
川本芳昭《中華的崩潰與擴(kuò)大》
但是，我們很難將這一變化的過程，簡單地理解為是胡族的漢化。例如，張學(xué)鋒先生認(rèn)為，隋唐帝國的人與漢帝國的人，并不相同，應(yīng)該稱之為“隋唐人”。在漢代以后，即魏晉南北朝時代的人，就已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化（張學(xué)鋒《墓志所見北朝的民族融合》）。也就是說，在魏晉南北朝時代，胡漢通婚等現(xiàn)象，最終導(dǎo)致兩者合為一體，是一股大的歷史潮流。如果說胡族已經(jīng)漢化，那么也可以說漢族已經(jīng)被胡化，漢帝國式的胡漢分類，不再符合新時代的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。
說起唐代，其統(tǒng)治者并不單單是中國的皇帝。唐帝國的一些皇帝也被稱作天可汗，唐在西方世界被稱作“Tabghach”（=拓跋）。如果考慮到這些，不得不說唐代具有濃厚的胡化色彩（以漢帝國式的標(biāo)準(zhǔn)而論）。日本的杉山正明先生，把北魏以降的北朝諸國和隋唐帝國，總稱為“拓跋國家”（杉山正明《游牧民眼中的世界史》），正是基于以上背景的。
不過，若將唐帝國與匈奴帝國或者突厥第一帝國那樣的典型草原帝國相比，還是存在著不小的差距。因此，以漢帝國式的標(biāo)準(zhǔn)來看的話，我們不得不承認(rèn)，唐帝國無論與漢與胡，都無法直接劃等號。我們必須強調(diào)這一顯而易見的立場：“唐就是唐?！睂⑻瞥瘑渭兗{入漢或者胡的范疇內(nèi)，都是牽強的。而正是在魏晉南北朝時期，漢帝國式的族群標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)生了如此大的變化。而如果基于唐王朝的“拓跋國家”特征，則漢唐間巨大變化的開端，無疑應(yīng)當(dāng)置于五胡十六國時代。正如內(nèi)藤湖南所指出的那樣，五胡十六國是“中世”的起點。
二
如果說，在五胡十六國時期，胡族將中國式國家的諸要素納入了自己的集團(tuán)中，那么在此之前的魏晉時代，對胡族來說，則是割據(jù)中國內(nèi)地的前一階段?？v觀魏晉時代，胡族們既保留了獨自的部落組織，也吸收了中國式王朝的存在方式。那么，西晉是如何看待這一情況下的胡族的呢？從西晉朝廷發(fā)生的爭論來看，當(dāng)時對胡族的看法大致分為兩種。接下來，我們就對此進(jìn)行一番觀察。由西晉官員江統(tǒng)提出的“徙戎論”，是歷史上著名的“異民族排斥論”。《晉書》卷五十六中記載的《徙戎論》，占據(jù)了《江統(tǒng)列傳》絕大多數(shù)的篇幅，其要點可以概括為兩點：一是關(guān)中百萬人口中，氐羌居其半的人口結(jié)構(gòu)所帶來的危險，二是匈奴的危險。在講完徙戎論之后，《晉書·江統(tǒng)傳》說：
帝不能用。未及十年，而夷狄亂華，時服其深識。
此言贊揚了江統(tǒng)的先見之明，但從結(jié)果來看，他的徙戎論并未被采納。從“帝不能用”一語可知，當(dāng)時未能做到這一點。徙戎論未被采納的理由之一，可能正是江統(tǒng)的意見在現(xiàn)實上難以實行，也可能是他的見解并非當(dāng)時公認(rèn)的絕對看法。事實上，西晉也不乏對匈奴抱有好感的官員。
在西晉王朝面臨一南一北之憂——即孫吳和禿發(fā)樹機能兩股軍事力量時，曾有過是否讓劉淵率領(lǐng)匈奴人出戰(zhàn)的爭議?！稌x書》卷一百一《劉元海載記》記錄了這次議論：
咸熙中，為任子在洛陽，文帝深待之。泰始之后，渾又屢言之于武帝。帝召與語，大悅之，謂王濟(jì)曰：“劉元海容儀機鑒，雖由余、日磾無以加也?！睗?jì)對曰：“元海儀容機鑒，實如圣旨，然其文武才干賢于二子遠(yuǎn)矣。陛下若任之以東南之事，吳會不足平也?！钡鄯Q善?？租铉蜻M(jìn)曰：“臣觀元海之才，當(dāng)今懼無其比，陛下若輕其眾，不足以成事；若假之威權(quán)，平吳之后，恐其不復(fù)北渡也。非我族類，其心必異。任之以本部，臣竊為陛下寒心。若舉天阻之固以資之，無乃不可乎！”帝默然。
據(jù)此可知，西晉朝廷內(nèi)，王濟(jì)希望在對吳戰(zhàn)線中投入劉淵的力量，而孔恂與楊珧表示反對。而且,劉淵曾作為匈奴在西晉的人質(zhì)居住在洛陽，即位前的司馬昭對其有過高度評價。正如后來所見，劉淵具有知識人形象的一面，這對他能獲得好評起到了很大影響。
回到王濟(jì)與孔恂、楊珧的爭議，雙方的意見雖然不同，但都對劉淵的才能有著高度評價。基于這一共識，王濟(jì)認(rèn)為既然他的能力很強，應(yīng)該用于戰(zhàn)場，而孔、楊的結(jié)論是，能力強的夷狄，“非我族類，其心必異”，是非常危險的。
此后，禿發(fā)樹機能之亂發(fā)生后的事，亦見于《晉書·劉元海載記》：
后秦涼覆沒，帝疇咨將帥，上黨李憙曰：“陛下誠能發(fā)匈奴五部之眾，假元海一將軍之號，鼓行而西，可指期而定?！笨租唬骸袄罟裕幢M殄患之理也?！睉儾辉唬骸耙孕倥畡藕?，元海之曉兵，奉宣圣威，何不盡之有！”恂曰：“元海若能平?jīng)鲋荩瑪貥錂C能，恐涼州方有難耳。蛟龍得云雨，非復(fù)池中物也?！钡勰酥?。
李憙進(jìn)言，在平定禿發(fā)樹機能之亂時，投入劉淵的軍事力量，孔恂再次提出反對意見。和上次平吳時的爭議一樣，一方是認(rèn)為劉淵介入之后即可平亂的李憙，一方是擔(dān)心劉淵在平亂后將不受控制的孔恂?？梢婋p方爭議的焦點不在于劉淵的能力，而是在于平定亂局之后該怎么辦的問題。
這里我們不妨看一下爭議雙方的出身。王濟(jì)出自太原王氏，李憙是上黨人。與之相對，孔恂是魯國人，楊珧出身弘農(nóng)楊氏。從他們的出身地可知，支持劉淵者都是周邊的山西人，反對者皆是其他地方的人。這與當(dāng)時南匈奴散居于山西應(yīng)當(dāng)有關(guān)。簡言之，出身地靠近南匈奴活動范圍的人，大多支持劉淵。
說到王濟(jì)，《晉書·劉元海載記》云：
有屯留崔懿之、襄陵公師彧等，皆善相人，及見元海，驚而相謂曰：“此人形貌非常，吾所未見也?！庇谑巧钕喑缇?，推分結(jié)恩。太原王渾虛襟友之，命子濟(jì)拜焉。
由此可見，王濟(jì)和劉淵之間有著特殊關(guān)系。也就是說，這些山西人超越了南匈奴與漢族之間的族類障礙，同鄉(xiāng)的緣故想必起到了作用。這也是一條旁證，證明故鄉(xiāng)與之相近的人，偏向于支持劉淵。
如上文所述，王、李與孔、楊之間的對立，可以說是“同鄉(xiāng)之理”與“民族之理”的對立。劉淵自己的情況，《晉書·劉元海載記》云：
時司空太原王昶等聞而嘉之，并遣吊賻。幼好學(xué)，師事上黨崔游，習(xí)毛詩、京氏易、馬氏尚書，尤好春秋左氏傳、孫吳兵法，略皆誦之，史、漢、諸子，無不綜覽。
因為他是南匈奴屈指可數(shù)的知識人，所以加入魏晉知識人的行列中并非難事。當(dāng)時的山西，南匈奴和漢族雜居在一起，在這種環(huán)境下成長起來的山西人，充分認(rèn)識到劉淵是優(yōu)秀的知識人，匈奴騎兵又是可資使用的優(yōu)秀武力。
對山西人來說，南匈奴離自己很近，可是對于其他地方的人來說，“夷狄”都是“非我族類”之人。江統(tǒng)的《徙戎論》還說：
今五部之眾，戶至數(shù)萬，人口之盛，過于西戎。然其天性驍勇，弓馬便利，倍于氐羌。若有不虞風(fēng)塵之慮，則并州之域可為寒心。
可見他將匈奴視作為危險分子。從劉淵既未被投入對吳戰(zhàn)線、也未被投入對禿發(fā)樹機能戰(zhàn)線這一結(jié)果可知，王濟(jì)等人基于“同鄉(xiāng)之理”對胡族的支持，在西晉朝廷中并未占據(jù)主流。也就是說，對于與胡族并非同鄉(xiāng)的人來說，想讓他們支持胡人是沒有說服力的。由此造成了朝廷內(nèi)部對胡族不同的看法。
值得注意的是，對于生活在胡族附近地區(qū)的人們來說，民族差異的問題經(jīng)常被他們所忽視，上述山西人與南匈奴的情況并非個例。與之類似，和劉淵幾乎同時建國的李雄，也存在這一情況。接下來，我們就來關(guān)注一下李氏的狀況。
《晉書·江統(tǒng)傳》
三
在談?wù)摗巴l(xiāng)之理”前，我們先來概述一下建立成國的李雄集團(tuán)。這一集團(tuán)的基礎(chǔ)形成于李雄之父李特時期。李特的勢力作為成國建國的母體，是一個聚合“六郡”流民而成的集團(tuán)。李特自身被認(rèn)為是巴氐，但從這個集團(tuán)內(nèi)部來看，實際上混合了胡漢等不同民族的成員。這個集團(tuán)并非基于民族認(rèn)同，而是基于六郡這個地域認(rèn)同結(jié)合起來的?？傊?，它并不是以巴氐部落為中心的集團(tuán)，而是胡漢混合的流民集團(tuán)。
那么，讓我們來看看李特的勢力中究竟有哪些人。在成的建國中起中心作用的，是上文所說的六郡人士，以及范氏道教勢力。首先我們來了解一下六郡人士。這里所說的六郡人士具體指的是誰呢？《晉書》卷一百二十《李特載記》云：
特乃結(jié)大營于綿竹，以處流人，移冉求自寬。冉大怒，遣人分牓通逵，購募特兄弟，許以重賞。特見，大懼，悉取以歸，與驤改其購云“能送六郡之豪李、任、閻、趙、楊、上官及氐、叟侯王一首，賞百匹?！绷魅思炔粯芬?，咸往歸特，騁馬屬鞬，同聲云集，旬月間眾過二萬。流亦聚眾數(shù)千。特乃分為二營，特居北營，流居?xùn)|營。
從這里可以看出，李特在自己被通緝之際，將原來只針對李特及其兄弟的通緝令，特地改寫為針對“六郡之豪李、任、閻、趙、楊、上官及氐、叟侯王”。通過這次改寫，李特鞏固了自己集團(tuán)的凝聚力。也就是說，這張被改寫后的通緝令中的人群——六郡之豪李、任、閻、趙、楊、上官及氐、叟侯王——正是李特領(lǐng)導(dǎo)的集團(tuán)，即后來成國建國的核心。
據(jù)史料記載，六郡具體只知有略陽和天水。若考慮到流民的性質(zhì)，其他幾郡應(yīng)該是略陽、天水附近的郡。值得注意的是，凝聚這一集團(tuán)的核心基礎(chǔ)，也是地緣上的結(jié)合，即“同鄉(xiāng)之理”，而不是特定民族的集結(jié)。
而且在蜀人看來，李氏等六郡人士是外來之人，他們與巴蜀土著勢力的關(guān)系并不好?！稌x書·李特載記》記載：
永康元年，詔征益州刺史趙廞為大長秋，以成都內(nèi)史耿滕代廞。廞遂謀叛，潛有劉氏割據(jù)之志，乃傾倉廩，振施流人，以收眾心。特之黨類皆巴西人，與廞同郡，率多勇壯，廞厚遇之，以為爪牙，故特等聚眾，專為寇盜，蜀人患之。滕密上表，以為流人剛剽而蜀人愞弱，客主不能相制，必為亂階，宜使移還其本。
據(jù)此可知李特的勢力是被蜀人所厭惡的。上述之事發(fā)生在成國建國以前，可即使在建國之后，仍然有不屈從于成國的人存在?！度龂尽肪砣摹断戎髂禄屎髠鳌放嶙⑺龑O盛《蜀世譜》記載了這樣的事情：
壹孫喬，沒李雄中三十年，不為雄屈也。
《三國志》卷四十三《呂凱傳》裴注所引孫盛《蜀世譜》又云：
呂祥后為晉南夷校尉，祥子及孫世為永昌太守。李雄破寧州，諸呂不肯附，舉郡固守。王伉等亦守正節(jié)。
如以上所見，成國和蜀地人士的關(guān)系并不好。究其原因，是作為成國建國中樞的李氏集團(tuán)，對蜀地而言屬于外來集團(tuán)。因此，李氏集團(tuán)是基于六郡地緣而結(jié)成的，而蜀人將這一外來集團(tuán)視為仇敵。這可以說是“同鄉(xiāng)之理”在集團(tuán)的聚合與排斥兩方面都起到一定作用的例證。
那么，我們再來看看成國建國的另一個中心——范氏道教勢力。這位范氏是巴蜀地區(qū)道教的權(quán)威，并借此背景在巴蜀建立了自己的勢力。但在西晉時期，巴蜀的道教曾受到壓迫。相關(guān)情況見于《華陽國志》卷八《大同志》：
咸寧三年春，刺史浚誅犍為民陳瑞。瑞初以鬼道惑民。（中略）瑞自稱天師。徒眾以千百數(shù)。浚聞，以為不孝。誅瑞及祭酒袁旌等，焚其博舍。
總之成國建國時的核心，無論是李氏流民集團(tuán)，還是范氏道教勢力，在蜀中都是非主流群體。也就是說，成國以蜀地少數(shù)派（minority）的團(tuán)結(jié)，構(gòu)成了政權(quán)的中樞。
如果是這樣的話，成國建國之際的主要凝聚力，就并非基于“民族之理”。當(dāng)時重點強調(diào)的人群區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，是在蜀地是否屬于主流群體，而不是屬于哪個民族。五胡十六國一般被認(rèn)為是“民族的時代”，然而它的開創(chuàng)者成國，卻不是以民族國家的形式建國，這是非常值得我們關(guān)注的一點。
五胡十六國初期領(lǐng)域圖（譚其驤《中國歷史地圖集》第四冊）
四
如果認(rèn)為，唐朝是由漢帝國崩潰后經(jīng)過胡漢融合而成的“隋唐人”構(gòu)成的世界帝國，那么這種融合的開端，從西晉到五胡十六國時代已經(jīng)可見一斑。比如以同鄉(xiāng)之人的視角看待劉淵的王濟(jì)，以及領(lǐng)導(dǎo)流民這一胡漢混合集團(tuán)的李氏，都有著與“民族之理”不同的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。
從以上所見人們認(rèn)識的變化，以及日本碩學(xué)內(nèi)藤湖南先生將五胡十六國作為中世起點的定位可知，被“魏晉南北朝”這個統(tǒng)稱所遮蔽的五胡十六國時代，其重要性之高，其實不言而喻。
還有人認(rèn)為，這個時代并非所謂“五胡亂華”的破壞時代，而是與唐朝相連的創(chuàng)世時代。如果我們帶著這樣的意識去觀察五胡十六國和此前魏晉時代胡族的活動，也許會發(fā)現(xiàn)與以往不太相同的歷史面貌。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 