21世紀，并不是冷戰(zhàn)回歸，而更多是老一套的地緣政治的復興

20世紀80年代末，弗朗西斯·福山曾提出自由民主可能是“人類意識形態(tài)進步的終點”與“人類統(tǒng)治的最后形態(tài)”，并導致“歷史的終結(jié)”。四分之一個世紀后，本書作者珍妮弗·韋爾什立足國際局勢最新變化，回應(yīng)并反駁了福山的這一著名論點。韋爾什指出，21世紀的世界并未如福山所預言的一般，成為自由民主的開放世界；戰(zhàn)爭與難民、政治與經(jīng)濟的國際角力、貧富不均與社會不公等問題依然存在，甚至愈演愈烈。

本書促使讀者重新審視自由民主的歷史，并引導讀者思考以下問題：如果歷史正在回歸，它具有怎樣的當下特色？人們正如何使用歷史？自由民主是否是歷史的必然產(chǎn)物？我們應(yīng)如何促進歷史的發(fā)展？

珍妮弗·韋爾什（Jennifer Welsh，1965— ），加拿大研究員、顧問、作家，研究領(lǐng)域為國際關(guān)系?，F(xiàn)為歐洲大學學院（European University Institute）國際關(guān)系學系主任、教授，同時也是牛津大學薩默維爾學院（Somerville College）高級研究員，牛津大學道德、法律與武裝沖突研究中心共同主任。

以下內(nèi)容經(jīng)授權(quán)選自《歷史的回歸：21世紀的沖突、遷徙和地緣政治》第四章“冷戰(zhàn)的回歸”。

作者:（加拿大） 珍妮弗·韋爾什；譯者：魯力；出版社：南京大學出版社；出版年：2020年2月

冷戰(zhàn)的回響

……在極化和相互競爭的背景下，美蘇兩國經(jīng)常對自己勢力范圍內(nèi)的國家進行干預，宣稱要從國外拯救被迫害的國民，或是回應(yīng)那些受威脅政府的援助請求。在所有的案例中，相關(guān)國家的主權(quán)和領(lǐng)土完整均受到嚴重的侵害，國家主權(quán)從屬于更高的目標，無論是維護“社會主義團結(jié)”（正如蘇聯(lián)陣營在1968年入侵捷克斯洛伐克），或是“集體自衛(wèi)”，反對在西半球引入“外來意識形態(tài)”（比如1965年美國對多米尼加共和國實施干涉）。

但是，對于冷戰(zhàn)造成最大影響，并改變了歷史軌跡的干涉，莫過于1979年蘇聯(lián)入侵阿富汗。阿富汗地緣位置重要，連接波斯灣和印度洋，是超級大國競爭的一大焦點……在1979年，莫斯科的目標是支持阿富汗新生的馬克思主義政府，來確保阿富汗對蘇聯(lián)的友好態(tài)度。而僅僅在一年之前，正是這個新生的馬克思主義政府推翻了越來越親西方的總統(tǒng)?？Σ紶柕挠H蘇政權(quán)發(fā)現(xiàn)自己正面臨著強大的叛亂分子的挑戰(zhàn)：在部落領(lǐng)導人控制下的戰(zhàn)士……他們團結(jié)一心，反對“無神論”的共產(chǎn)主義者和外國占領(lǐng)者，“圣戰(zhàn)”分子也紛紛來到阿富汗，進一步加強了他們的力量。

1979年6月，蘇聯(lián)應(yīng)阿富汗政府軍事援助的請求，派遣一批坦克和軍人保衛(wèi)喀布爾的政府機構(gòu)和主要機場……蘇聯(lián)派遣軍隊的目的是支持阿富汗政府，但蘇聯(lián)的干預卻并沒有給它帶來所承諾的穩(wěn)定。相反，軍事干預加劇了阿富汗一直增長的民族主義和反蘇情緒，進一步加劇了叛亂，使蘇聯(lián)遭到越來越多的直接打擊……蘇聯(lián)派兵介入阿富汗的程度和規(guī)模（在戰(zhàn)爭開始的前幾個月即部署8萬多軍隊），使華盛頓的美國官員深感震驚。

……蘇聯(lián)入侵阿富汗帶來的首要影響，就是卡特于1980年1月2日宣布取消限制戰(zhàn)略武器的第二輪談判。隨后，美國立即從莫斯科召回大使。在國情咨文演講中，卡特總統(tǒng)將蘇聯(lián)入侵阿富汗描述為“第二次世界大戰(zhàn)以來對世界和平的最大威脅”，并啟動一系列包括經(jīng)濟制裁在內(nèi)的報復政策：向蘇聯(lián)禁運美國糧食、玉米和大豆，以及抵制1980年莫斯科奧運會。1979年12月的這一事件也深深影響了白宮的中東政策。在蘇聯(lián)入侵阿富汗之前，阿富汗只是美國的邊緣利益。但在此之后，美國致力于破壞蘇聯(lián)在阿富汗的影響力，并進一步遏制蘇聯(lián)在波斯灣的擴張。華盛頓還啟動了一項將引發(fā)深遠影響的計劃，即通過中央情報局的“旋風行動”（Operation Cyclone）向“圣戰(zhàn)”分子提供軍事援助，這也是美國歷史上歷時最長、耗資最多的一項秘密行動。

超級大國之間的關(guān)系進入了一個愈發(fā)危險的新階段……1980年，在羅納德·里根（Ronald Reagan）總統(tǒng)的支持下，美國對阿富汗“圣戰(zhàn)”者的支持成為美國外交政策的中心……這位共和黨的總統(tǒng)很快就宣布，將在中歐部署遠程核導彈，并建造導彈防御系統(tǒng)（即俗稱的“星球大戰(zhàn)”），保護免受蘇聯(lián)核武器打擊。

蘇聯(lián)解體，是很多因素綜合的結(jié)果。但是最經(jīng)常被提起的，是蘇聯(lián)經(jīng)濟在阿富汗戰(zhàn)爭及西方軍備競賽的雙重壓力之下，不堪重負而崩潰。蘇聯(lián)在阿富汗的失敗打破了蘇聯(lián)紅軍的無敵形象，也讓加盟蘇聯(lián)的非俄羅斯共和國有了信心，即他們尋求獨立的圖謀可能不會引來中央的軍事鎮(zhèn)壓。所有這些事態(tài)的發(fā)展，加上米哈伊爾·戈爾巴喬夫——1985年就任蘇聯(lián)最高領(lǐng)導人——與眾不同的領(lǐng)導風格和目標，為在蘇聯(lián)內(nèi)外發(fā)生的重大變化提供了可能……戈爾巴喬夫自認為是個改革者，他的目標是使蘇聯(lián)成為成功的社會主義國家……他并不希望，也并沒有推動蘇聯(lián)的解體，盡管這一切在1991年切實發(fā)生了，戈爾巴喬夫因此成為蘇聯(lián)第八位也是最后一位領(lǐng)導人。

鮑里斯·葉利欽從此成為新成立的俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)，直到20世紀90年代末，俄羅斯也加速進入了一個擁有強大的政治反對派和批評意見的更為開放、更為自由的社會。葉利欽徹底轉(zhuǎn)向自由市場資本主義，取消蘇聯(lián)時代的價格控制，私有化國家資產(chǎn)（特別是在能源天然氣領(lǐng)域），并允許私人擁有財產(chǎn)……西方還將葉利欽和他的外交官納入為西方建立新的安全秩序的進程中。雙方通力合作，進一步簽署協(xié)議，減少核武器庫存。

但是這一樂觀情緒也是短暫的……伴隨葉利欽總統(tǒng)生涯的，是腐敗、犯罪和俄羅斯經(jīng)濟的真正崩潰。在20世紀90年代晚期，俄羅斯的國內(nèi)生產(chǎn)總值只是90年代初的一半。所謂的寡頭通過侵吞國有資產(chǎn)一夜暴富，普通的俄羅斯人則跌入貧困的深淵：通貨膨脹泛濫，生活成本飛漲，國有稅收體系薄弱，無力支持公共服務(wù)支出。醫(yī)生和教師幾個月拿不到薪水，許多人都對過去的蘇聯(lián)時代充滿懷念……

但是到了1998年，泡沫破裂了，葉利欽下調(diào)了盧布匯率，并凍結(jié)了銀行賬戶，普通俄羅斯人的財富瞬間被摧毀。這一決定，加上1994年為了打擊分裂勢力，而對車臣共和國開展的災難性的軍事干預行動——導致數(shù)以千計的平民死亡，讓葉利欽背上了導致俄羅斯衰落的歷史評價。

空氣中的寒意

在2005年對俄羅斯民眾的國情咨文中，弗拉基米爾·普京將蘇聯(lián)的解體形容為“20世紀最大的政治災難”。普京指出，蘇聯(lián)的解體不僅導致俄羅斯經(jīng)歷了多年的政治動蕩和經(jīng)濟波折，還使深深為自己國家和民族歷史感到驕傲的俄羅斯人失去了在世界上應(yīng)有的地位。

……2014年，《外交政策》（Foreign Policy）雜志將烏克蘭危機稱為“西方和俄羅斯伙伴合作關(guān)系的徹底終結(jié)”，柏林墻倒塌之后的20年，“回想起來，只是冷戰(zhàn)的間隔期” ……將今天的事態(tài)與冷戰(zhàn)相比較的，不僅僅是媒體的評論者。俄羅斯總理德米特里·梅德韋杰夫（Dmitry Medvedev）也同樣認為，俄羅斯與西方之間的緊張關(guān)系，已經(jīng)達到了冷戰(zhàn)時的程度。2015年，他在慕尼黑安全會議（the Munich Security Conference）上說：“幾乎每一天，俄羅斯都被描述為最為嚴重的威脅。不僅僅是北約這樣說，歐洲也這樣說，美國和其他國家也這樣說。有時候我在想這是2016年還是1962年?！睙o獨有偶，美國國防部部長阿什頓·卡特（Ashton Carter）的聲明也讓人想起冷戰(zhàn)，“從堪察加半島到南亞，從高加索山到波羅的海，俄羅斯正將自己陷入孤立的包圍之中” ……

盡管各方的政客都同意，冷戰(zhàn)的情形已經(jīng)回歸，但是他們對誰應(yīng)該為此負責卻爭執(zhí)不下。從俄羅斯的角度看，北約和歐盟等西方安全和政治機構(gòu)不斷咄咄逼人的東擴，迫使莫斯科更為堅定地維護自身利益。相反，從西方的視角看，在20世紀90年代向自由民主制度和自由市場經(jīng)濟走了幾步之后，莫斯科的一系列政策舉動說明俄羅斯正轉(zhuǎn)向?qū)Ｖ浦髁x，外交政策也更富侵略性。從這個角度來說，俄羅斯的發(fā)展表明福山等人所說的民主和平論其實并不穩(wěn)固，因為普京的俄羅斯奉行精心設(shè)計的戰(zhàn)略，將自己定位為歐洲和美國的挑戰(zhàn)者。

今天的俄羅斯，在普京的領(lǐng)導下，很多人看來是在國內(nèi)實施專制，在國外施加強權(quán)。俄羅斯對西方的價值觀和利益也愈發(fā)敵視，對1991年德國統(tǒng)一后建立起來的歐洲后冷戰(zhàn)安全秩序也并無好感。2005年之前，普京總統(tǒng)為恢復俄羅斯大國地位所做的努力，主要集中在內(nèi)部，即加強俄羅斯經(jīng)濟、遏制政治不穩(wěn)定……普京的俄羅斯所推行的政治議程，正在使俄羅斯更頻繁走上與西方對抗的道路。

終極地緣政治

軍事對抗，經(jīng)濟訛詐，間諜行動，外交對峙，這些都很容易讓人得出歷史回歸的結(jié)論。但是，盡管俄羅斯越來越強硬，與西方競爭的跡象也越來越明顯，但把我們現(xiàn)在這個時代定義為“冷戰(zhàn)2.0”依然不合時宜。超級大國之間長達40年對抗形成的冷戰(zhàn)，與今天俄羅斯與西方之間的對抗關(guān)系仍有顯著不同。

……今天俄羅斯與西方的關(guān)系，沒有冷戰(zhàn)時期的思想意識形態(tài)碰撞，同樣也不是“主義”或單一制度之間的斗爭。事實上，今天的俄羅斯在很大程度上已經(jīng)是資本主義，其經(jīng)濟制度也與冷戰(zhàn)時的管理型和中央計劃型的經(jīng)濟制度相差甚遠……相反，這個時代更是充滿了價值觀的沖突——在西方鼓吹的公開選舉、言論和結(jié)社自由、法治，與俄羅斯的混合民主、寡頭政治、以對個人自由的限制所換取的經(jīng)濟增長之間做出選擇。俄羅斯模式，更為強調(diào)國家認同和宗教。

國家領(lǐng)導人交流時的言辭，也與原版冷戰(zhàn)期間戲劇性的敵對語言有著顯著的差別，當時蘇聯(lián)和美國都稱對方是“死敵”（sworn enemies）。2014年7月，俄羅斯總統(tǒng)普京在美國獨立日向奧巴馬致賀信，其中就指出盡管美俄之間存在分歧，但美俄關(guān)系依然是國際穩(wěn)定和安全的最重要因素……另外，“9·11”事件之后，普京、梅德韋杰夫及其他俄羅斯政治家一直在持續(xù)努力，推動俄羅斯和西方協(xié)力應(yīng)對共同的敵人——恐怖主義。

冷戰(zhàn)與當前美俄關(guān)系緊張的第二個區(qū)別，在于對抗的范圍。我們必須記住，冷戰(zhàn)實際上是全球?qū)梗好绹捌涿擞褜固K聯(lián)及其盟友……冷戰(zhàn)沖突發(fā)生在所謂的“第三世界”——越南、印度尼西亞、安哥拉、莫桑比克——或者超級大國勢力范圍的邊緣……冷戰(zhàn)對抗高峰的標志性事件——1962年的古巴導彈危機……正是在這一邊緣地帶出現(xiàn)的。

……因此，我們今天所看到的，并不是冷戰(zhàn)的回歸，而更多是老一套的地緣政治的復興。俄羅斯和西方的競爭是地區(qū)性的，主要聚焦在歐洲的東翼（包括烏克蘭和波羅的海）、蘇聯(lián)的南部地區(qū)（比如格魯吉亞、摩爾多瓦、阿塞拜疆和亞美尼亞），以及歷史更為久遠的、冷戰(zhàn)之前對于中東的爭奪……這也是能力和意愿作用的結(jié)果：俄羅斯不可能將其影響力拓展到歐亞大陸之外——即便如此，收益也非常有限，美國也大大收縮了其全球戰(zhàn)略目標，以及在海外部署部隊的意愿。

2016年不同于1946年的第三個方面，在于美國和俄羅斯的地位。在冷戰(zhàn)期間，這兩個國家都是無可匹敵的超級大國……但是今天的國際體系看起來更為“多極化”：像中國、印度、巴西和南非這樣的國家正在崛起，再也不是超級大國的囊中之物。中歐和東歐那些曾經(jīng)屬于蘇聯(lián)勢力范圍的國家也走出了自己的路，也很少有國家將自己看作俄羅斯的鐵桿同盟……

第四，原版冷戰(zhàn)的結(jié)構(gòu)和動能在很大程度上由核軍備競賽決定。在核軍備競賽的高峰，冷戰(zhàn)每一方都有數(shù)以萬計的核彈頭，足以毀滅對方無數(shù)次……但由于過去20年兩國之間的一系列軍備控制協(xié)議，兩國的導彈和核彈頭要達到冷戰(zhàn)水平依然是不可能的。更不用說，美俄雙方的軍事理論早已不是徹底消滅對方……

這些將得出最后一點。盡管今天的俄羅斯大膽地宣稱自己已經(jīng)恢復了大國地位，但從各個方面看，還是比之前的蘇聯(lián)弱了很多——這也導致與美國巨大的實力差距……美國的經(jīng)濟規(guī)模是俄羅斯的八倍，軍費支出要多出七倍……2015年，俄羅斯盧布貶值50%，經(jīng)濟嚴重衰退，經(jīng)濟總量收縮了5%。在普京任總統(tǒng)期間，支持度其實是與促進經(jīng)濟繁榮的能力密切相關(guān)的?，F(xiàn)在，隨著經(jīng)濟增長的下滑，以及總統(tǒng)迅速消耗俄羅斯的外匯儲備，普京總統(tǒng)捍衛(wèi)俄羅斯（而非西方）傳統(tǒng)價值觀和外交政策的言辭也更為強硬。事實上，一些西方分析人士認為，今天西方最大的擔憂是一個相對較弱的俄羅斯，而非強大的俄羅斯。因為相對較弱的俄羅斯會在國內(nèi)采取更為嚴厲的控制手段，在國外實施更多的冒險政策，以維持其政治統(tǒng)治……

新俄羅斯主義的主權(quán)民主

……許多普京的批評者認為，他所支持的價值觀僅僅是為了維持權(quán)力和專制統(tǒng)治。但是國際事務(wù)知名分析人士羅伯特·卡根（Robert Kagan）指出，很多西方人認為那些人不愿意接納自由民主制度，僅僅是為了加強個人權(quán)力或“保護攫取的財產(chǎn)”，這無疑是非常愚蠢的想法。個人的經(jīng)濟動機毫無疑問是存在的，但是他們的制度是為了服務(wù)更高的目標這一信念同樣也是存在的。以普京為例，這些信念包括政治秩序、國內(nèi)的經(jīng)濟成功、國際影響力、大國地位。俄羅斯的領(lǐng)導人，擔心無法將他們龐大的國家——覆蓋諸多時區(qū)、民族和宗教——凝聚在一起。西方的自由民主制度，由于經(jīng)常實現(xiàn)權(quán)力更迭和政治議程轉(zhuǎn)換，似乎不太適合創(chuàng)造穩(wěn)定的政治環(huán)境。

為了賦予這一替代制度合法性，普京和他身邊的小圈子人士給這一制度起了個名字，“主權(quán)民主”（sovereign democracy），并將之作為俄羅斯制度的品牌。與馬克思列寧主義持續(xù)呼吁世界革命的政治哲學或意識形態(tài)不同，“主權(quán)民主”更多是證明自身合法性。愛德華·盧卡斯這樣解釋道，其主要作用“是解釋為什么克里姆林宮唯我獨尊的政治和經(jīng)濟權(quán)力是自然秩序的一部分，而非歐洲主流秩序的偏差” ……

……主權(quán)民主的概念有兩個維度。第一個維度是內(nèi)向的，旨在使當前的執(zhí)政黨（統(tǒng)一俄羅斯黨）的統(tǒng)治和政治議程合法化，并使俄羅斯免受曾導致格魯吉亞和烏克蘭這樣的“后蘇聯(lián)國家”發(fā)生革命的民眾運動及不穩(wěn)定的壓力。這是一個涉及反多元主義和反民粹主義的民主觀念。選舉并不是用來傳遞分歧和利益沖突，而是明確地界定權(quán)力的輪廓：誰是統(tǒng)治者、誰是被統(tǒng)治者?；蛘撸凑辗治鋈耸恳寥f·克拉斯特夫（Ivan Krastev）所說，選舉不是用來代表人民的工具，而是在“人民面前展示權(quán)力”。

……主權(quán)民主的第二個維度是外向的，旨在使俄羅斯免受21世紀初的全球化、恐怖主義和大規(guī)模移民等外在壓力的影響。這意味著對外國干涉和國內(nèi)自決自由的強烈主張，也反映出正在經(jīng)歷政治轉(zhuǎn)型的國家對西方干預的批評……普京和他的政治支持者認為，要想真正獨立，國家必須要能抵制“外國權(quán)力中心”的壓力——特別是美國及其持續(xù)推進世界民主化的努力。

俄羅斯模式的擴散

卡根指出，主權(quán)民主的原則喚起了俄羅斯“恢復偉大”的想法。它在保持國家民主樣式的基礎(chǔ)上，將自己作為可供其他國家選擇的替代模式——特別是那些希望與全球化的經(jīng)濟壓力和西方主導的政治民主化壓力相隔離的國家。這從西方國家的反建制政黨對普京深表贊賞就能看得很清楚，這些政黨在西方的政治光譜中要么是極左的，要么是極右的。

法國國民陣線的瑪麗娜·勒龐就是其中之一，她也毫不掩飾自己對普京的贊賞。她的政黨與克里姆林宮的高層人物有聯(lián)系，包括俄羅斯的副總理德米特里·羅戈津（Dmitry Rogozin）……羅戈津曾經(jīng)在2005年組織反移民運動，口號就是“清除莫斯科的垃圾” ……

早在2009年，俄羅斯就積極與東歐的極右翼組織建立聯(lián)系，其中包括斯洛伐克的人民黨（People’s Party）、保加利亞的反歐盟的民粹主義政黨“攻擊陣線”（Attack Movement），以及匈牙利的極右翼組織“更好的匈牙利運動”（Jobbik）。這一組織在2015年4月的議會選舉中獲得20%的選票，立場尤其親俄……

……在左翼勢力中，支持普京和他對民主看法的人也有不少。2015年，當希臘歐元危機達到頂點時，希臘與布魯塞爾債權(quán)人的談判崩潰，希臘總理、左翼激進聯(lián)盟黨（Syriza Party）主席阿萊克斯·齊普拉斯（Alexis Tsipras）與俄羅斯總統(tǒng)普京共同出席圣彼得堡經(jīng)濟論壇。齊普拉斯將俄羅斯描述為“希臘最重要的伙伴之一”，暗示如果希臘退出歐元區(qū)，將與俄羅斯結(jié)盟……

普京的俄羅斯與西方的民粹主義政治勢力關(guān)系愈發(fā)密切，其中的一個重要助力，就是克里姆林宮不斷向其提供財政支持。除此之外，意識形態(tài)聯(lián)系也發(fā)揮了重要作用，尤其是在中歐和東歐。在這里，民粹主義政黨和普京的統(tǒng)一俄羅斯黨團結(jié)在新保守主義大旗之下，他們因為懷疑和抵制歐盟現(xiàn)代化的政治議程而團結(jié)一致。《紐約時報》記者約亨·比特納（Jochen Bittner）將之稱為“對失落世界的懷念”：相比于歐盟復雜的邊境不設(shè)防、共享主權(quán)和多重身份認同，他們更喜歡基于民族群體簡單的社會道德秩序。冷戰(zhàn)結(jié)束四分之一世紀之后，很多俄羅斯人將社會秩序崩潰、腐敗和對未來的不確定性歸咎于民主化和自由主義。在歐洲的部分地區(qū)，全球化也因為破壞本土產(chǎn)業(yè)、破壞社區(qū)融合、喪失政治可信度而遭到抵制。

我們自己塑造的世界

……不管怎么說，我們從原來的冷戰(zhàn)中也能學到重要一課，特別是從早期的冷戰(zhàn)中。冷戰(zhàn)并不是一方行為引起的，而是雙方之間的互動，形成了緊張局勢交織疊加的局面。所以當我們問到“應(yīng)該對今天的俄羅斯做什么”的時候，西方的政治決策者們應(yīng)該重新審視自己的外交政策，并反思在柏林墻倒塌之后的所作所為。

……很多分析人士也同意，即便俄羅斯進行了成功的轉(zhuǎn)型，申請加入西方主導的機構(gòu)，北約和歐盟也不可能在機制不做出重大改變的情況下，吸收這么大的一個國家加入，將帶來經(jīng)濟、社會、安全等方面的一系列問題。所以美國給予俄羅斯的，是前美國國務(wù)院官員塞繆爾·查拉普（Samuel Charap）和杰里米·夏皮羅（Jeremy Shapiro）所說的“沒有成員資格的伙伴關(guān)系”。但是，盡管沒有進行制度性的改變，歐盟和北約也在持續(xù)實施東擴。在莫斯科看來，歐盟和北約只是“繼續(xù)遏制蘇聯(lián)/俄羅斯，只是換了新的、更為現(xiàn)代的方式”。

當然，“如果不這樣，會怎樣”的假設(shè)性問題始終很難回答。如果西方不向俄羅斯施加這么大的壓力，會怎么樣？眼下的現(xiàn)狀會有所不同嗎？歷史學家們將如何評判西方的擴張戰(zhàn)略？是認為這一戰(zhàn)略刺激了普京對烏克蘭的行動，還是鞏固上世紀九十年代以來歐洲的民主成果，防止這些國家遭到俄羅斯進一步干涉的遠見卓識？烏克蘭人能通過什么樣的方式，更好地解決他們獨立以來即存在的一系列問題——比如說，是更親近西方還是更親近東方？如何解決境內(nèi)說俄語的少數(shù)派問題？

……西方重新審視自己的歷史，并評估勝利主義的另一種方式，是在與俄羅斯競爭的新時代，好好看看自己的政治和經(jīng)濟模式是否健康。不管怎么說，喬治·凱南的“長電報”已經(jīng)得出結(jié)論，應(yīng)對蘇聯(lián)擴張的最好方式不是軍事對抗，這樣會造成很多額外風險，而是在國內(nèi)建設(shè)有活力而團結(jié)的社會。他指出，蘇聯(lián)之于西方威脅的大小，并不在于其軍事潛力，而是“俄國人發(fā)現(xiàn)自由民主社會所存在的諸多弱點”。美國及其盟友首先要做的，是“向自己最好的傳統(tǒng)看齊” 。

冷戰(zhàn)的結(jié)束并沒有給美國帶來無可匹敵的超級大國地位——盡管在20世紀90年代，世界處于所謂的“單極”世界。由于冒險的對外政策，以及國內(nèi)政治經(jīng)濟的困難，美國也被削弱了。更廣泛地說，在21世紀的第二個10年，西方的地緣政治影響力，以及其政治和經(jīng)濟模式，都受到傳統(tǒng)的大國比如俄羅斯以及中國的挑戰(zhàn)……