達(dá)爾文不背種族主義的鍋

西諺說，“偏見節(jié)省時(shí)間”。我的導(dǎo)師曾跟我講過一件有關(guān)偏見的軼事：他讀博時(shí)，系里有兩位大牌教授，一位是北美哺乳動(dòng)物學(xué)鼻祖霍爾，另一位是兩棲爬行動(dòng)物學(xué)大師泰勒，但兩人互不服氣，成見很深。一次，我老師到泰勒辦公室去借書，泰勒在身后書架上掃了一眼說，怪了，前兩天我還看見它在這里，怎么不在了？——肯定被那老王八蛋霍爾偷走了！話音剛落，我老師在旁邊的一個(gè)書架上找到了那本書，泰勒搖了搖他那碩大的腦袋，不假思索、一本正經(jīng)地說，肯定是老賊霍爾又偷偷地還回來了——還放錯(cuò)了地方！

與此相似的是，100多年來，每當(dāng)世界上遭遇戰(zhàn)爭(zhēng)、大屠殺、種族清洗或各種政治風(fēng)潮乃至于流行瘟疫，總會(huì)有人拿達(dá)爾文說事；尤其對(duì)神創(chuàng)論者以及保守派來說，達(dá)爾文似乎是現(xiàn)成的、可以信手牽來的一只“替罪羊”。不久前，當(dāng)英國(guó)首相約翰遜提到“群體免疫”時(shí)，有人立即指出這是英國(guó)社會(huì)根深蒂固的“社會(huì)達(dá)爾文主義”在作祟。最近，明尼蘇達(dá)黑人弗洛伊德之死引發(fā)了美國(guó)乃至于世界范圍內(nèi)的大規(guī)模街頭抗議活動(dòng)，又有人說，達(dá)爾文自然選擇學(xué)說純粹是為種族主義張目的。姑且不談這些人恐怕壓根兒就沒有讀過達(dá)爾文著作，他們可能對(duì)達(dá)爾文發(fā)表過的“政治不正確”言論也一無所知。否則，真不知道他們?cè)撊绾未髲埰旃牡啬ê谒亍?/p>

受到他所處時(shí)代政治文化觀念的限制，達(dá)爾文確曾流露過白種人在文化上優(yōu)于黑人和土著人種的“偏見”。在達(dá)爾文浩瀚的著述以及私人通信中，能夠被抓住“小辮子”的此類武斷言論，也僅此而已。任何將社會(huì)達(dá)爾文主義和種族主義的臟水往達(dá)爾文身上潑的人，都是罔顧事實(shí)——達(dá)爾文不背這口黑鍋！事實(shí)上，達(dá)爾文對(duì)同時(shí)代博物學(xué)家（比如哈佛大學(xué)比較動(dòng)物學(xué)博物館奠基人阿格塞等）的種族主義“科學(xué)”曾深惡痛絕，極盡批評(píng)鞭撻。比如，阿格塞提出，世界上的各類人種分屬八個(gè)不同的物種，而非洲人屬于低劣人種；因此，他們是不應(yīng)該享受平等的人權(quán)的。達(dá)爾文曾嚴(yán)厲地批判了阿格塞的這一偽科學(xué)結(jié)論。不特此也，達(dá)爾文全家都反對(duì)蓄奴制，他以及父親、祖父是強(qiáng)烈反對(duì)販賣和使用黑奴的“三代忠良”；他外祖父塞奇伍德一家，更是英國(guó)廢除奴隸制運(yùn)動(dòng)中的活躍人物。因此，指責(zé)達(dá)爾文是種族主義者，就像說肯尼迪總統(tǒng)是種族主義者一樣的荒唐可笑。

《達(dá)爾文的神圣事業(yè)：種族、奴隸制及探索人類起源》

2009年紀(jì)念達(dá)爾文誕辰200周年暨《物種起源》出版150周年之際，著名的《達(dá)爾文傳》共同作者阿德里安·戴斯蒙德與詹姆斯·莫爾推出新作《達(dá)爾文的神圣事業(yè)：種族、奴隸制及探索人類起源》（Adrian Desmond & James Moore，2009. Darwin's Sacred Cause: Race, Slavery and the Quest for Human Origins.）。當(dāng)時(shí)曾引起不小的轟動(dòng)，許多著名報(bào)刊都曾刊登過該書的書評(píng)，用“好評(píng)如潮”來形容，一點(diǎn)兒也不過分。當(dāng)然，該書之所以引起轟動(dòng)，并不只是緣于作者的聲望，而在于書中提出的不同尋常、令人耳目一新的論點(diǎn)：達(dá)爾文提出自然選擇學(xué)說與生物演化論的原動(dòng)力是為了探索人類的起源與演化，進(jìn)而證明不同人種來自共同祖先因而生來平等。

在近400頁長(zhǎng)篇大論中，戴斯蒙德與莫爾試圖闡明，達(dá)爾文研究自然選擇學(xué)說與生物演化論，并非單純出于對(duì)科學(xué)真理自身的探求，而是來自他對(duì)蓄奴制和種族主義的極端厭惡和憎恨，是想通過這一理論證明——萬物共祖、世界上所有的人種都來自同一祖先，因而他們之間血肉相連。換言之，戴斯蒙德與莫爾堅(jiān)持認(rèn)為，達(dá)爾文之所以提出自然選擇學(xué)說與生物演化論，是為了證明蓄奴制和種族主義是錯(cuò)誤的，是反科學(xué)的，是一種道德犯罪。

作者在書中詳盡地描述了達(dá)爾文的出生背景與成長(zhǎng)經(jīng)歷，說明達(dá)爾文自小就尊重生命、敬畏自然、充滿同情心與同理心、反對(duì)殘忍。比如，他在挖蚯蚓做釣魚的誘餌時(shí)，小心翼翼地不弄傷蚯蚓；把蚯蚓穿在魚鉤上之前，先將其置于鹽水里浸泡，使蚯蚓免受被魚鉤穿刺的痛苦。他后來隨小獵犬號(hào)環(huán)球科考途中，在南美與佛德島等地與黑人和土著人種有過較多接觸。他在日記中寫道，當(dāng)你跟黑人接觸時(shí)，你不可能對(duì)他們不產(chǎn)生好感…… 從他的日記中還可以看出，當(dāng)他在阿根廷看到一個(gè)女黑奴被鞭打時(shí)，他心中無比憤怒但卻束手無策；當(dāng)他看到一老嫗所收藏的用來擠壓有反抗行為的黑奴手指的器具時(shí)，他頓時(shí)怒火中燒。在巴西，他曾聽到屋外遠(yuǎn)處傳來的奴隸被毆打折磨的慘叫聲，以至于自此以后，無論他在哪里聽到遠(yuǎn)處的慘叫聲，都會(huì)想起在巴西遭遇的那一幕。

除了戴斯蒙德與莫爾在書中列舉的各種事例之外，在《小獵犬號(hào)航海記》中，達(dá)爾文也記錄了殖民者屠殺印第安人的場(chǎng)景以及他筆下流露的憤怒之情。正如譯者陳紅博士在“中譯者序”中稱贊達(dá)爾文文風(fēng)時(shí)所寫到的：“這樣的文字風(fēng)格有一種難以言傳的隨意和自由。偶爾的例外是達(dá)爾文對(duì)奴隸制度的深惡痛絕，他對(duì)此的表達(dá)非常直接強(qiáng)烈，表現(xiàn)出一種正義凜然的胸懷?！?/p>

因此，《達(dá)爾文的神圣事業(yè)：種族、奴隸制及探索人類起源》一書所記載的案例，與以往文獻(xiàn)記載是相輔相成、一以貫之的；加之作者的觀點(diǎn)新奇，故該書一問世，就引起巨大反響。有書評(píng)人指出，該書給讀者帶來了達(dá)爾文的新形象：他不僅是優(yōu)秀的科學(xué)家而且是高尚的道德家。正像戴斯蒙德與莫爾所指出的，以前沒人想到過，達(dá)爾文對(duì)人類起源的探索竟是他痛恨奴隸制的道德怒火所驅(qū)動(dòng)的。

盡管達(dá)爾文在《物種起源》里幾乎矢口未提人類的起源與演化，只是在文末“猶抱琵琶半遮面”地寫道，“人類的起源及其歷史，也將從中得到啟迪。”然而，當(dāng)讀者讀到下面這句話，一切都在不言而喻之中：“當(dāng)我把所有的生物不看作是特別的創(chuàng)造產(chǎn)物，而把其視為是遠(yuǎn)在志留系第一層沉積下來之前就業(yè)已生存的少數(shù)幾種生物的直系后代的話，我覺得它們反而變得高貴了?！?/p>

難怪一位牧師的太太在讀完《物種起源》后，驚慌失措地對(duì)她先生說，天哪！讓我們希望達(dá)爾文先生所說的不是真的。倘若是真的話，讓我們希望不要讓人人都知道這是真的……

不過，我不得不說，盡管戴斯蒙德與莫爾的這本書曾讓我收獲了閱讀的愉悅，但他們的主要論點(diǎn)并沒有令我信服。竊以為，他們的材料雖豐富、語言也生動(dòng)，但結(jié)論頗為牽強(qiáng)，本人不敢茍同。首先，倘若達(dá)爾文試圖用共同祖先理論來反對(duì)蓄奴制和種族主義的話，那么，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，用所有人種都是亞當(dāng)與夏娃的子孫、大家都是上帝之子的“一元論”來解釋，豈不是更容易讓人接受嗎？為什么要繞那么大一個(gè)圈子、把地球上所有的動(dòng)植物都牽扯進(jìn)來？其次，倘若試圖用物種可變論以及萬物共祖理論來批判種族主義的話，那么，世界上各個(gè)人種的共同祖先究竟要追溯到多久以前？在達(dá)爾文時(shí)代，既沒有任何古人類化石的記錄，也沒有檢測(cè)人類基因組的分子生物學(xué)手段，如何回答這一問題？是一萬年前、十萬年前，還是一百萬年前？顯然，狂熱的種族主義者肯定想把人類共同祖先推到越久遠(yuǎn)的過去越好（確曾有人提出至少可追溯到數(shù)百萬年前），而反對(duì)奴隸制的人肯定希望越近越好。既然達(dá)爾文當(dāng)時(shí)沒有任何證據(jù)和手段回答這一問題，生物演化論對(duì)其反種族主義的立場(chǎng)顯然毫無助益，而且只會(huì)添亂；聰明如達(dá)爾文，他為什么要把自己引進(jìn)這個(gè)走不出去的邏輯死胡同？再次，倘若種族問題是達(dá)爾文提出生物演化論的原動(dòng)力的話，為什么他在提及像澳大利亞土著一類的“未開化”部落將“不可避免地”滅絕時(shí)，竟表現(xiàn)出毫無感情地就事論事？他甚至于在筆下流露過這些未開化的土著“野蠻人”在文化、道德、智力諸方面均不如白種人。

總之，雖然本書作者們所羅列的大量證據(jù)表明了達(dá)爾文及其家族對(duì)蓄奴制和種族主義，一向深惡痛絕，而達(dá)爾文的生物演化論在邏輯延伸上是反蓄奴制和種族主義的；然而，作者完全未能令人信服地闡明達(dá)爾文的立場(chǎng)與其理論之間存在著必然的因果關(guān)系。因此，作者的結(jié)論充其量是一個(gè)“大膽假設(shè)”而已，尚未經(jīng)過嚴(yán)格的“小心求證”。此外，作者的結(jié)論也無法解釋達(dá)爾文為什么把自己的理論“雪藏”了二十多年之后才發(fā)表，而發(fā)表后并未發(fā)生達(dá)爾文所預(yù)期的“慘遭迫害”的可怕后果。恰恰相反，達(dá)爾文學(xué)說較快地被大多數(shù)人所接受，這是達(dá)爾文本人也始料未及的?？茖W(xué)史家們一般認(rèn)為，事實(shí)上，社會(huì)達(dá)爾文主義者以及英帝國(guó)在全球的殖民擴(kuò)張，確曾在某種程度上“綁架”了達(dá)爾文理論，也使它的傳播在當(dāng)時(shí)遭遇到相對(duì)說來比較小的阻力。其實(shí)，馬克思從一開始就發(fā)現(xiàn)了自然選擇學(xué)說與瘋狂競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力之間的顯著聯(lián)系。當(dāng)然這些并非達(dá)爾文的初衷，也遠(yuǎn)不是他本人所能夠左右的。

相形之下，本書作者的結(jié)論似乎走向了另一個(gè)極端，即試圖給達(dá)爾文冷靜的純學(xué)術(shù)研究戴上了熱忱的道德光環(huán)；在我看來，這不僅立論不足，而且毫無必要。盡管如此，基于本書的豐富史料、對(duì)達(dá)爾文及其學(xué)說的深刻了解與極度熱情，以及行云流水般的文字，我依然樂意向大家傾情推薦。