7月7日，美國《哈潑斯雜志》（Harper's Magazine）上刊登了一封以“呼吁公正與公開辯論”為主題的公開信，包括J.K.羅琳、薩爾曼·拉什迪、瑪格麗特·阿特伍德在內(nèi)的150多名作家、學(xué)者和藝術(shù)家參與了該信的簽名。這封公開信警告說，“批評(píng)”的擴(kuò)張正在導(dǎo)致“對(duì)對(duì)立觀點(diǎn)的不寬容”，以及“公開羞辱和排擠的風(fēng)氣”。
左起：J.K.羅琳、瑪格麗特·阿特伍德、薩爾曼·拉什迪
鑒于近期J.K.羅琳關(guān)于跨性別者的諸多言論受到了廣泛批評(píng)，很多《哈利·波特》迷都站出來對(duì)她表示反對(duì)并割席。據(jù)《衛(wèi)報(bào)》7月8日?qǐng)?bào)道，羅琳表示自己很自豪能夠簽署這封信，以捍衛(wèi)一個(gè)自由社會(huì)的基本原則：公開辯論、思想和言論自由。
羅琳將當(dāng)前的氣候與麥卡錫時(shí)代類比，并補(bǔ)充道：“引用獨(dú)一無二的麗蓮·海爾曼（Lillian Hellman）的話：我不能，也不會(huì)，為了適應(yīng)今年的時(shí)尚而犧牲自己的良心?！?/p>
這封信首先肯定了目前社會(huì)關(guān)于種族和社會(huì)正義的強(qiáng)烈抗議對(duì)社會(huì)進(jìn)步的積極作用，但接著又指出：“但這種必要的清算也強(qiáng)化了一套新的道德態(tài)度和政治承諾，這往往削弱了我們?yōu)榱吮３忠庾R(shí)形態(tài)的一致性而建立的一套公開辯論的規(guī)范，以及對(duì)分歧的寬容。”
公開信認(rèn)為：“反自由主義的勢(shì)力在世界各地日益強(qiáng)大，唐納德·特朗普是其強(qiáng)大的盟友，他對(duì)民主構(gòu)成了真正的威脅。但是，我們決不能讓抵抗變成自己的教條，或用以脅迫他人——右翼煽動(dòng)家已經(jīng)在利用這些。只有我們公開反對(duì)各方出現(xiàn)的不容忍的氣氛，才能實(shí)現(xiàn)我們所希望的民主包容?！?/p>
公開信猛烈抨擊了“驚慌失措的損害控制”如何導(dǎo)致“草率而不成比例的懲罰，而不是深思熟慮的改革”，批評(píng)了“編輯如何因發(fā)表有爭(zhēng)議的文章而被解雇；書因涉嫌不真實(shí)而被撤回；記者被禁止就某些話題進(jìn)行寫作；教授被調(diào)查在課堂上引用文學(xué)作品；研究人員因傳播同行評(píng)議的學(xué)術(shù)研究而被解雇；而一些組織的負(fù)責(zé)人有時(shí)只是因?yàn)橐恍┍孔镜腻e(cuò)誤而被趕下臺(tái)。”
該信的發(fā)起者，美國作家托馬斯·查特頓·威廉姆斯（Thomas Chatterton Williams），向《紐約時(shí)報(bào)》提到了一些事件，包括種族主義指控，這些指控導(dǎo)致諸如美國國家書評(píng)人協(xié)會(huì)和詩歌基金會(huì)的一些辭職事件。
威廉姆斯告訴《紐約時(shí)報(bào)》：“唐納德·特朗普是罪魁禍?zhǔn)住！薄暗珜?duì)特朗普濫用職權(quán)的糾正不能成為扼殺我們所信奉的原則的過度糾正。”
在這封信的結(jié)尾，作者斷言：“擊敗壞想法的方法是通過曝光、辯論和說服，而不是保持沉默或希望它們消失?！辈⒀a(bǔ)充道：“作為作家，我們需要一種文化，讓我們有空間去嘗試、去冒險(xiǎn)，甚至犯錯(cuò)。我們需要保留善意分歧的可能性，而不會(huì)造成可怕的職業(yè)后果?！?/p>
但該信在網(wǎng)上遭到了廣泛的批評(píng)。美國記者兼作家格倫·格林沃爾德（Glenn Greenwald）在推特上寫道：“就像那些支持自由和公開辯論、反對(duì)壓迫的人通常的情況一樣，《哈潑斯》這封公開信上的幾個(gè)人過去的行為反映了他們?cè)谶@里所譴責(zé)的批評(píng)心態(tài)?！?/p>
美國參議員布萊恩·沙茨（Brian Schatz）則表示，他對(duì)這封信的看法是“人們投入了大量的腦力和熱情，來解決一個(gè)需要很長時(shí)間才能描述、也不可能解決的問題，而與此同時(shí)，我們還有大量可預(yù)防的死亡”。
這封信最初的簽名者之一、歷史學(xué)家克里·格里尼奇（Kerri Greenidge）說，她不支持這封信，并要求撤回。她的姐姐、作家凱特琳·格林尼治（Kaitlyn Greenidge）則透露，有人把這封信寄給她，要求她簽名，但她拒絕了。她在網(wǎng)上分享了一則她對(duì)《哈潑斯雜志》的回應(yīng)，表示她“不贊同這封信中的擔(dān)憂，也不相信這種威脅是真實(shí)的”。她說：“或者，至少我認(rèn)為，在其他觀點(diǎn)被學(xué)術(shù)界壓制了幾個(gè)世紀(jì)之后，當(dāng)你寫一篇文章時(shí)被要求考慮種族主義的歷史，并不代表機(jī)構(gòu)權(quán)威的喪失。”
另一位簽名者、作家詹妮弗·芬尼·博伊蘭（Jennifer Finney Boylan）表示，她不知道還有誰在這封信上簽了名。她說：“我認(rèn)為我是在支持一個(gè)善意的、雖然模糊的、反對(duì)網(wǎng)絡(luò)羞辱的信息。我確實(shí)知道喬姆斯基、斯泰納姆和阿特伍德都在聯(lián)名者之中，而且我認(rèn)為他們是我的好伙伴。我愿意承擔(dān)這封信導(dǎo)致的后果，對(duì)此我感到很抱歉?！?/p>
威廉姆斯說，對(duì)這封信的批評(píng)中有一條說，這是一個(gè)“恐懼者”的名單，表明他們害怕改變。但他認(rèn)為，事實(shí)并非如此。
他在推特上寫道：“不，在這封信上簽名的人們關(guān)注的是缺乏寬容的社會(huì)氛圍，他們相信正義和自由是密不可分的。而對(duì)此感到害怕的人會(huì)拒絕簽名。當(dāng)然，這并不是說所有拒絕簽名的人都是出于恐懼。關(guān)于這封信，有很多有建設(shè)性的對(duì)話和意見分歧，人們看待事物的角度確實(shí)不同。但相當(dāng)一部分人表示同意，不過他們擔(dān)心后果?！?/p>
他告訴《紐約時(shí)報(bào)》：“我們不只是一群坐在一起寫這封信的老白人。聯(lián)名者中也包括很多黑人思想家、穆斯林思想家、猶太思想家，跨性別者和同性戀者，老人和年輕人，右翼和左翼。我們相信這些價(jià)值觀是廣泛存在且為不同的人群所共有的，我們希望這份名單能反映出這一點(diǎn)?！?/p>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 