梁元帝《職貢圖》與《梁書·諸夷傳》

我對梁元帝《職貢圖》產(chǎn)生興趣，始于上世紀(jì)90年代初，但僅寫過一篇名為《梁元帝〈職貢圖〉新探》的論文（《文物》1992年第2期），便戛然而止。這篇論文提出兩個(gè)重要觀點(diǎn)：（一）《職貢圖》是分三階段完成的：第一階段名為《蕃客入朝圖》，第二階段名為《職貢圖》，第三階段名為《貢職圖》，每一階段收錄國家不盡相同。（二）傳世文獻(xiàn)記《職貢圖》收錄三十五國，“首虜而終蜑”，“虜”指東魏，一定還有西魏，最后是梁元帝任荊州刺史治下的三“蠻蜑”（天門蠻、建平蜑、臨江蠻），其排序應(yīng)顯示利害關(guān)系?！堵氊晥D》現(xiàn)存四摹本，當(dāng)時(shí)只能見到國家博物館藏北宋熙寧十年（1077）摹本（簡稱北宋摹本），臺北故宮博物院藏唐閻立本摹本（簡稱唐摹本）和五代南唐顧德謙摹本（簡稱五代摹本）尚未公布，清乾隆四年（1739）張庚摹本（簡稱清摹本）尚未發(fā)現(xiàn)，束縛了我的思路。盡管如此，后來一段時(shí)間，仍通過思考，逐漸形成了另一重要觀點(diǎn)——梁元帝《職貢圖》是當(dāng)時(shí)的世界史，只是沒有寫成文字而已。

新世紀(jì)開始不久，“點(diǎn)校本‘二十四史’及《清史稿》修訂工程”正式啟動，我受聘為修纂委員會委員，負(fù)責(zé)“歷代西域四夷外國等傳”修訂諸事，原因很多，對梁元帝《職貢圖》有一定研究，應(yīng)為其中之一。因?yàn)榱涸邸堵氊晥D》作為當(dāng)時(shí)的世界史，價(jià)值并不限于梁朝。正如我在《修訂稿〈梁書·諸夷傳〉審讀意見》中所說：“（梁元帝《職貢圖》）不僅對于修訂《梁書》很有價(jià)值，就是對于修訂前后各‘正史’也很有價(jià)值?！保ā饵c(diǎn)校本“二十四史”及<清史稿>修訂工程簡報(bào)》第46期，2010年4月10日）茲舉二例證明。

（一）倭國

有梁一代，倭國與梁朝并無官方交通。僅天監(jiān)元年（502）四月八日，梁武帝初即位，十日，曾單方面給“鎮(zhèn)東大將軍倭王武進(jìn)號征東大將軍”。但梁元帝《職貢圖》中卻有倭國題記和使者圖像。這當(dāng)然是一種政治需要。因?yàn)榱涸蹌?chuàng)作《職貢圖》，主要目的是為紀(jì)念其父梁武帝即位四十周年。為此，需要營造萬國來朝的氣氛，顯示梁朝是世界中心的地位。但倭國并未遣使朝貢，題記如何撰寫，圖像如何繪制，成為一個(gè)值得關(guān)心的問題。《職貢圖》現(xiàn)存四摹本，北宋摹本、清摹本有題記，唐摹本、五代摹本、北宋摹本有圖像。北宋摹本的題記有殘缺，清摹本的題記較完整，其中關(guān)于裝束與服飾，記載如下：

（前缺）黥面文身，以木綿帖首，衣橫幅無縫，但結(jié)束（后缺）。（北宋摹本倭國題記）

男子皆黥面文身，以木綿帖頭，衣橫幅無縫，但結(jié)束相連?！信锦小＃ㄇ迥”举羾}記）

題記與圖像對照：“黥面”因某種緣故未見。“文身”因有衣褲看不出來。但“以木綿帖頭”“衣橫幅無縫，但結(jié)束相連”“徒跣”三者，與圖像完全能夠印證。關(guān)于題記史料的出處，可以四部正史記載進(jìn)行比較：

男子皆黥面文身?！淠幸陆詸M幅，結(jié)束相連。（《后漢書·東夷·倭傳》）

男子無大小，皆黥面文身。……以木緜招頭。其衣橫幅，但結(jié)束相連，略無縫。……皆徒跣。（《三國志·魏書·東夷·倭傳》）

男子衣以橫幅，但結(jié)束相連，略無縫綴?！锦小＃ā稌x書·四夷·東夷·倭人傳》）

人庶多跣足。……故時(shí)，衣橫幅，結(jié)束相連，而無縫。（《隋書·東夷·倭國傳》）

這四部正史記載：《隋書》的史實(shí)與成書，均在梁之后，可以不論。《后漢書》《晉書》的史實(shí)雖然一在《三國志》之前，一在《三國志》之后，但成書一在劉宋，一在唐初，均非題記史料的最早出處。只有《三國志》的記載，與題記的記載最為吻合，作為題記史料的最早出處，應(yīng)該顯而易見。據(jù)此推測，圖像也是根據(jù)《三國志》的描述繪制的。此外，值得注意的是，《三國志》記載的“招頭”，晦澀無出典，無疑應(yīng)是題記記載的“帖頭”之誤。因?yàn)椤疤薄罢小倍?，在寫本時(shí)代形近易混?？梢钥闯?，梁元帝《職貢圖》的價(jià)值，確實(shí)并不限于梁朝，對于點(diǎn)校本《三國志》的修訂，也是有一定價(jià)值的。

（二）高句麗國

有梁一代，高句麗國與梁朝官方交通頻繁，僅向梁朝遣使朝貢就有將近十次之多?！堵氊晥D》現(xiàn)存四摹本，清摹本有題記，唐摹本、五代摹本有圖像。清摹本的題記雖有錯(cuò)訛，但基本完整，其中關(guān)于裝束與服飾，記載如下：

男子衣袺錦，飾以金銀。貴者冠幘而無復(fù)（后），以金銀為鹿耳羽，加之幘上。賤者冠折風(fēng)，其形如古之弁。穿耳以金環(huán)。上衣曰表（白衫），下衣曰（白）長袴。腰有銀帶。（清摹本高句驪國題記）

前揭唐、五代、清三摹本的“圖題”所用“高驪”“高麗”“高句驪”三名，分別為摹本中的原名。圖像所見二使，從相貌、裝束與服飾看，并非同一人。題記與圖像對照：前句適用于唐摹本：“衣袺錦”指穿著可以將襟子卷起來的寬大錦衣。“飾以金銀”因某種緣故未見。“貴者冠幘而無復(fù)（后）”，是說頭上戴著沒有后面襯巾的幘?！皫尽笔且环N帽子，據(jù)圖，使者幘上有兩片類似雞冠的裝飾，即所謂“雞幘”。前蜀韋莊《雞公幘》詩：“石狀雖如幘，山形可類雞?！薄耙越疸y為鹿耳羽，加之幘上”，是說幘上插有以金銀做的類似鹿耳的羽毛。后句適用于五代摹本：“賤者冠折風(fēng)，其形如古之弁”，“折風(fēng)”是一種象“弁”的斜帽。唐李白《高句驪》詩：“金花折風(fēng)帽，白馬小遲回?！薄按┒越瓠h(huán)”，五代摹本未見，唐摹本有?！吧弦略槐恚ò咨溃?，下衣曰（白）長袴”，五代摹本系白描，看不出顏色?！把秀y帶”，五代摹本未見，唐摹本有?？偟膩砜矗c圖像基本能夠印證。高句麗國與梁朝官方交通頻繁，題記與圖像來自使者本人，并不存在史料出處問題。但可以站在“點(diǎn)校本‘二十四史’及《清史稿》修訂工程”的角度，將題記記載與正史記載進(jìn)行比較，試看對“歷代西域四夷外國等傳”修訂工作是否會有幫助。這里舉五部正史記載如下：

其公會，衣服皆錦繡，金銀以自飾。大加、主簿皆著幘，如冠幘而無后；其小加著折風(fēng)，形如弁。（《后漢書·東夷·高句驪傳》）

其公會，衣服皆錦繡，金銀以自飾。大加、主簿頭著幘，如幘而無余，其小加著折風(fēng)，形如弁。（《三國志·魏書·東夷·高句麗傳》）

其公會，衣服皆錦繡，金銀以自飾。大加、主簿頭所著似幘而無后；其小加著折風(fēng)，形如弁。（《梁書··諸夷·高句驪傳》）

人皆皮冠，使人加插鳥羽。貴者冠用紫羅，飾以金銀。服大袖衫，大口袴，素皮帶，黃革屨。（《隋書·東夷·高麗傳》）

人皆頭著折風(fēng)，形如弁，士人加插二鳥羽。貴者其冠曰蘇骨，多用紫羅為之，飾以金銀。服大袖衫、大口褲、素皮帶、黃革履。（《北史·高麗傳》）

這五部正史記載，與清摹本記載進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)，清摹本的“無復(fù)”，即《三國志》的“無余”，《后漢書》《梁書》的“無后”。三者相權(quán)，“無復(fù)”“無余”晦澀無出典，應(yīng)以“無后”為正。因?yàn)椤昂蟆薄坝唷薄皬?fù)”三字的繁體“後”“餘”“復(fù)”，在寫本時(shí)代形近易混。此外，值得注意的是，《隋書》“使人加插鳥羽”，《北史》作“士人加插二鳥羽”，一作“使人”，一作“士人”，用字不同?；驌?jù)《周書·異域·高麗傳》稱“其有官品者，又插二鳥羽于其上”，懷疑《隋書》“使人”應(yīng)為“士人”之誤。但此懷疑恐怕存在誤解。因?yàn)楦啕惞攀窂奈匆娪小笆咳恕狈Q謂。據(jù)唐、五代二摹本圖像，高麗使者帽上皆插二鳥羽，與《隋書》《北史》記載吻合，說明“使人”（即使者）沒有問題，反而是“士人”有問題，“士”應(yīng)為“使”之音誤。可以看出，梁元帝《職貢圖》的價(jià)值，確實(shí)并不限于梁朝，對于點(diǎn)校本《隋書》《北史》的修訂，也是有一定價(jià)值的。

當(dāng)然，梁元帝《職貢圖》作為當(dāng)時(shí)的世界史，其價(jià)值的最直接體現(xiàn)，自是非《梁書·諸夷傳》莫屬。因?yàn)椤读簳ぶT夷傳》的材料，主要來自梁元帝《職貢圖》（不僅題記，也包括圖像）。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)術(shù)界很早就有共識。1960年，金維諾最早認(rèn)為：“（梁元帝《職貢圖》）上的文字記載和《梁書·諸夷傳》所記大體相同?！保ā丁奥氊晥D”的時(shí)代與作者——讀畫札記》，《文物》1960年第7期）1961年，岑仲勉則明確指出：“《梁書·諸夷傳》的本據(jù)，前此我們一無所知，現(xiàn)在卻可以確定，它的一部分是據(jù)梁元帝《職貢圖》而寫成的了。”（《現(xiàn)存的職貢圖是梁元帝原本嗎？》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1961年第3期）1963年，日本榎一雄更明確指出：“《梁書·諸夷傳》是在梁元帝《職貢圖》題記的基礎(chǔ)上刪削而成?！保ā读郝氊晥Dについて》，《東方學(xué)》第26輯，1963年）此后還有不少持相同觀點(diǎn)者，這里無須贅舉。因?yàn)椤读簳ぶT夷傳》承襲梁元帝《職貢圖》，還有非常具體的例證。譬如《梁書··諸夷·倭傳》說：“富貴者以錦繡雜采為帽，似中國胡公頭?！贝恕昂^”是荊楚人民臘日戴的一種特殊帽子，傳世文獻(xiàn)僅見梁宗懔《荊楚歲時(shí)記》，原文為：“十二月八日為臘日，諺語：‘臘鼓鳴，春草生’。村人并擊細(xì)腰鼓，戴胡公頭及作金剛力士以逐疫?！贝俗阢?，《梁書》有傳，稱：“普通中，為湘東王府兼記室，轉(zhuǎn)刑獄，仍掌書記。歷臨汝、建成、廣晉等令，后又為世祖荊州別駕。及世祖即位，以為尚書郎，封信安縣侯，邑一千戶。累遷吏部郎中，五兵尚書，吏部尚書。”其中“湘東王”“世祖”均即梁元帝。可見宗懔一直是梁元帝的臣僚。前揭《梁書··諸夷·倭傳》的這條材料，無疑來自《職貢圖》，《職貢圖》又無疑來自宗懔及其著作。2012年，我先進(jìn)一步肯定：“《梁書·諸夷傳》的材料主要來自梁元帝《職貢圖》?！比缓髶?jù)此指出：“《梁書·諸夷傳》對周邊世界的劃分，特別是對西北諸戎的歸類，并非出于姚察、姚思廉父子，而是出于梁元帝及其《職貢圖》的本意?！保ā读郝氊晥Dと西域諸國——新出清張庚模本〈諸番職貢圖卷〉がもたらす問題》，原為“梁職貢圖と倭——五·六世紀(jì)の東ユーラシア世界”會議論文，日本東京國學(xué)院大學(xué)，2012年1月21日，收入《梁職貢圖と東部ユーラシア世界》，東京勉誠出版株式會社，2014年5月10日）至此，《梁書·諸夷傳》蘊(yùn)涵的世界史的價(jià)值，才因我的提倡開始彰顯。

《梁書·諸夷傳》在中國古代“正史”中，具有十分特殊的地位。因?yàn)樵凇读簳分?，僅《晉書》有蘊(yùn)涵世界史價(jià)值的《四夷傳》；但《晉書》的成書在唐初，晚于《梁書·諸夷傳》所依托的梁元帝《職貢圖》，可置不論。《史記》分為朝鮮、大宛等傳，《漢書》分為朝鮮、西域等傳，《三國志》實(shí)際僅有東夷等傳，《宋書》分為索虜、吐谷渾、夷蠻、氐胡等傳，《南齊書》分為東南夷、芮芮虜?shù)葌鳎鶡o與《梁書·諸夷傳》類似的具有世界史價(jià)值的綜合傳記。原因?yàn)楹?？我以為，無疑應(yīng)與那時(shí)難以產(chǎn)生如梁元帝《職貢圖》一類具有世界史價(jià)值的“圖記”相關(guān)。因?yàn)榱涸邸堵氊晥D》的產(chǎn)生，是有其特殊背景的。

中國歷史上，凡南北對峙，都是北強(qiáng)南弱。東晉淝水之戰(zhàn)，南宋采石磯之戰(zhàn)，南方以弱勝強(qiáng)，存在很多偶然因素，實(shí)際難以為繼。東晉末年劉裕兩次北伐，雖獲短暫成功，但所得土地旋而又失。劉裕之子宋文帝劉義隆三次北伐，結(jié)果也都是“元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧”（辛棄疾《永遇樂·京口北固亭懷古》）。南北朝時(shí)期，如何取得相對平衡，是南北雙方尤其是南方統(tǒng)治者經(jīng)常考慮的問題。南北互爭正統(tǒng)，南方稱北方為“索虜”，北方稱南方為“島夷”，其實(shí)有如兒戲，不值一哂。在北方“武功”強(qiáng)盛的情況下，南方想要取得平衡，只有振興與“武功”相對的“文德”進(jìn)行對抗。況且南方原本就是中華文化正統(tǒng)所在?？上У氖?，前面宋、齊兩朝開國君主劉裕、蕭道成，均出身行伍，從馬上得天下，難當(dāng)振興“文德”大任。唯梁武帝不同。《梁書·武帝紀(jì)上》說他“本自諸生，取樂名教，道風(fēng)素論，坐鎮(zhèn)雅俗”?！端鍟ひ魳分旧稀氛f他“本自諸生，博通前載，未及下車，意先風(fēng)雅”?！爸T生”即儒生?！端鍟そ?jīng)籍志》記有梁武帝撰寫包括“五經(jīng)”在內(nèi)的各類著作近三十種、數(shù)百卷。梁武帝三次舍身同泰寺，必然精通佛教；與道士陶弘景交往甚密，自亦通曉道教。集三教于一身，古今罕有其匹。于是，梁武帝當(dāng)仁不讓以中華文化正統(tǒng)自居，以振興“文德”為己任，并招徠四夷，擴(kuò)大影響，以此與北方對抗。

這里談到招徠四夷，是因?yàn)樗^“文德”，指禮樂教化，原本就包括懷柔遠(yuǎn)人?！墩撜Z·季氏》說：“故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之?！泵鲝埑蟆墩孥E日錄·閻立德王會圖》說：“太宗平定之后，以詩書賜外邦，文化所至，率賓遐荒，其庶幾乎?！薄拔幕笔恰拔牡隆钡慕x詞。特別是《梁書·諸夷傳》史臣曰：“高祖以德懷之，故朝貢歲至，美矣?！贝颂帯暗隆睘椤拔牡隆敝》Q。顯然，史臣認(rèn)為四夷朝貢，實(shí)際都是梁武帝以“文德”招徠所致。《隋書·牛弘傳》說梁元帝占據(jù)江陵，派兵破平侯景，特別“收文德之書，及公私典籍，重本七萬余卷，悉送荊州”?？梢娏涸壑匾暋拔牡隆保c梁武帝一脈相承?！侗饼R書·杜弼傳》記北齊高祖（高歡）云：“江東復(fù)有一吳兒老翁蕭衍者，專事衣冠禮樂，中原士大夫望之以為正朔所在?！薄耙鹿诙Y樂”指“文德”，“正朔”即“正統(tǒng)”。可見北朝認(rèn)為梁武帝專事衣冠禮樂是在爭中華文化正統(tǒng)。在這種特殊背景下，梁元帝創(chuàng)作《職貢圖》，表現(xiàn)并夸耀其父梁武帝招徠四夷之盛況，也就容易理解了。

需要注意的是，雖說《梁書·諸夷傳》的材料主要來自梁元帝《職貢圖》，但梁元帝《職貢圖》與《梁書·諸夷傳》蘊(yùn)涵世界史價(jià)值，還是有一些區(qū)別的。譬如梁元帝《職貢圖》收錄三十五國，其中有北方“二魏”（東魏與西魏）和荊州三“蠻蜑”，而《梁書·諸夷傳》只收錄三十國，沒有前揭五國。因此，從蘊(yùn)涵世界史價(jià)值看，《梁書·諸夷傳》不如梁元帝《職貢圖》完整。這是研究梁元帝《職貢圖》與《梁書·諸夷傳》需要有所區(qū)別的問題。