卡爾·施米特的……現(xiàn)象與時(shí)刻

《卡爾·施米特在第三帝國(guó)：學(xué)術(shù)是時(shí)代精神的強(qiáng)化劑？》，[德]呂特爾斯著，葛平亮譯，上海人民出版社 2019年8月版

據(jù)說卡爾·施米特在中國(guó)的熱潮早已過去了，而且既非德國(guó)現(xiàn)代憲法學(xué)或政治學(xué)說的研究者，更不是施米特研究的專家，我之所以仍然對(duì)德國(guó)學(xué)者貝恩德·呂特爾斯的《施米特在第三帝國(guó)：學(xué)術(shù)是時(shí)代精神的強(qiáng)化劑？》（第二版，1990年，葛平亮譯，上海人民出版社，2019年8月）感興趣，是因?yàn)槭┟滋氐摹艾F(xiàn)象”與“時(shí)刻”猶存。第三帝國(guó)早已成為歷史，但是“施米特現(xiàn)象”并沒有隨之也成為歷史；而“施米特時(shí)刻”的復(fù)雜性與微妙性，仍然像幽靈一樣穿行于時(shí)代的年表之中。作者的視野并沒有如書名那樣僅僅局限于第三帝國(guó)，而是在很大程度上也投向了在第三帝國(guó)之后和之外所發(fā)生的“施米特現(xiàn)象”。從施米特學(xué)說到施米特現(xiàn)象，兩者之間當(dāng)然有緊密聯(lián)系。但是，對(duì)于施米特現(xiàn)象的關(guān)注、思考，有可能是由于對(duì)一種時(shí)代現(xiàn)象的關(guān)注和憂慮所引起，這正是呂特爾斯這部篇幅不長(zhǎng)的著作很明顯具有的針對(duì)性。書齋與現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)系既有顯著的也有幽微的，顯性的學(xué)者從政是個(gè)人與權(quán)力及時(shí)勢(shì)之間的相互之選，而隱藏在政治哲學(xué)、法學(xué)等學(xué)科之中的學(xué)者之思的動(dòng)機(jī)、利益訴求等是在“現(xiàn)象”與“時(shí)刻”研究中特別值得關(guān)注的問題。

該書扉頁的題詞是“獻(xiàn)給納粹時(shí)期無辜犧牲的法學(xué)和司法”，作者在書中對(duì)此有所解釋：“本書涉及的是，從這個(gè)人的特質(zhì)和他在納粹主義時(shí)期的經(jīng)歷中尋到當(dāng)時(shí)整個(gè)法學(xué)界真實(shí)狀況的代表性部分，并且解釋當(dāng)時(shí)的法學(xué)界真實(shí)狀況對(duì)法學(xué)家們的誘惑?！保?4頁）值得思考的是，在“犧牲”與“誘惑”之間的關(guān)聯(lián)；而且它提醒讀者，該書論述的重點(diǎn)是納粹時(shí)期的法學(xué)與司法實(shí)踐。但是，聽起來似乎有點(diǎn)不可思議的是，作者說戰(zhàn)后幾十年來西德法學(xué)院系的學(xué)生在大學(xué)里幾乎一點(diǎn)兒也沒有聽過第三帝國(guó)的法學(xué)、法律史和司法史，有關(guān)的法學(xué)權(quán)威著作一直對(duì)這段歷史一直保持沉默。作者認(rèn)為公眾對(duì)納粹時(shí)期的知識(shí)分子或者藝術(shù)家所扮演的角色一般都只著重于個(gè)人的道德評(píng)價(jià)，而沒有考察各種復(fù)雜的行為動(dòng)機(jī)和許多不同因素對(duì)個(gè)體行為的影響。而戰(zhàn)后學(xué)術(shù)界幾十年來的各種研究成果則呈現(xiàn)出多種復(fù)雜的立場(chǎng)和傾向，因此從思考和表述的角度來看，呂特爾斯明確意識(shí)到施米特研究中的種種復(fù)雜性和難度，因而在書中再三申明自己的論述角度和擔(dān)心被誤解的種種可能，甚至第三章的題目就是“本書的風(fēng)險(xiǎn)”。

本書選取的是從1933年到1945年這段時(shí)間，而且只談施米特，因此作者擔(dān)心可能會(huì)被誤解為只是對(duì)施米特進(jìn)行片面的清算。因此他一再表示不是只針對(duì)個(gè)人，不是為納粹主義時(shí)期法學(xué)的墮落尋找替罪羊。他甚至表示如果不是有針對(duì)性，他不會(huì)寫這本書——他一再?gòu)?qiáng)調(diào)該書的寫作是針對(duì)學(xué)術(shù)界持續(xù)不斷地出現(xiàn)的施米特?zé)?，這種現(xiàn)象迫使他要“采取強(qiáng)有力的對(duì)策，與錯(cuò)誤的人物形象和歷史觀做斗爭(zhēng)。歷史觀影響著現(xiàn)在并且孕育著未來。對(duì)美化和歪曲的容忍，有可能意味著人們會(huì)對(duì)因此而新產(chǎn)生的錯(cuò)誤觀點(diǎn)一味地容忍甚至接受?！保ǖ?頁）在為數(shù)不少的同時(shí)代人和納粹受害者的后人看來，重新興起施米特?zé)釙?huì)導(dǎo)致對(duì)一個(gè)善于辭令的機(jī)會(huì)主義者和野心家不恰當(dāng)?shù)倪^高評(píng)價(jià)。但是他們往往容易連施米特在學(xué)術(shù)上的聲望和才能都懷疑和否定掉。呂特爾斯反復(fù)談到，他竭力揭露和反對(duì)戰(zhàn)后學(xué)術(shù)界部分人對(duì)施米特的神化傾向，也反對(duì)貼標(biāo)簽式的譴責(zé)、批判，他力圖以對(duì)文獻(xiàn)資料的解讀和研究如實(shí)地講述在施米特與第三帝國(guó)之間究竟發(fā)生了什么事情。通過對(duì)各種因果關(guān)系的研究，發(fā)掘第三帝國(guó)誕生前后學(xué)術(shù)界的行為方式、思維模式和動(dòng)機(jī)的根源，正是這些根源決定了政治行為和那一代人與社會(huì)和政治的整體內(nèi)在聯(lián)系。

“現(xiàn)象”是指一種時(shí)代現(xiàn)象和群體現(xiàn)象，“時(shí)刻”則是“現(xiàn)象”的時(shí)間性維度，在第三帝國(guó)時(shí)期就是在納粹權(quán)力的興衰過程中呈現(xiàn)的變化節(jié)點(diǎn)。呂爾斯特一再指出許多人只談施米特的魏瑪時(shí)期和戰(zhàn)后時(shí)期，忽略了他的納粹時(shí)期，而恰恰是這一關(guān)聯(lián)對(duì)于公正地、整體地評(píng)價(jià)施米特有決定性的意義。各種施米特紀(jì)念文集的作者們“毫無保留地贊美施米特對(duì)憲法、憲政和國(guó)際法鞭辟入里、高屋建瓴和引人入勝的總結(jié)和分析。施米特反對(duì)自由和民主，這是被看作他對(duì)政治進(jìn)程形勢(shì)洞察入微的前提。對(duì)他們而言，國(guó)家法和國(guó)際法領(lǐng)域中，施米特是一個(gè)‘偉人’和‘大師’”。但是哈索·霍夫曼的嘲諷性評(píng)論指出了問題的關(guān)鍵：似乎施米特在1933年1月已經(jīng)死掉，他的作品直到1945年之后才從發(fā)掘出來。（25頁）也就是整個(gè)“施米特時(shí)刻”的空缺。呂特爾斯認(rèn)為對(duì)施米特而言，納粹時(shí)期是他在四十五歲至五十七歲之間學(xué)術(shù)成就和法律政治活動(dòng)的頂峰，在政治上具有非常大的影響力。（同上）這個(gè)“施米特時(shí)刻”并非是一個(gè)短暫時(shí)刻，“他們具有超高的智慧以及令人傾倒的創(chuàng)作才能，卻毫無保留地將他們的才能服務(wù)于極權(quán)主義的‘領(lǐng)袖國(guó)家’——這個(gè)現(xiàn)象并不僅僅存在于受亢奮的‘民族革命’影響的初期，而且存在于1934年6月30日的‘血腥清洗’之后、1935年頒布《種族法》之后、1938年11月9日大屠殺之后、甚至一直到最后明顯可以預(yù)見的‘最后解決’?！保ǖ谝话媲把裕?/p>

“現(xiàn)象”具有時(shí)代性。作者認(rèn)為1933年1月30日希特勒上臺(tái)導(dǎo)致了眾多學(xué)術(shù)學(xué)科的轉(zhuǎn)折，開啟了一個(gè)時(shí)代：為了支持納粹國(guó)家，眾多著名的學(xué)者熱心地、甚至急忙地進(jìn)行與政治有關(guān)的科研和著述活動(dòng)；當(dāng)希特勒要建立新國(guó)家、制定新的憲法和成立“第三帝國(guó)”的圖景變得清晰的時(shí)候，整個(gè)學(xué)術(shù)界的頭面人物和筆桿子就開始投身于“民族革命”的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)新的總理和他的政黨越表明他們要獨(dú)自占有整個(gè)國(guó)家權(quán)力的時(shí)候，就有越來越多的人在各個(gè)精神生活領(lǐng)域中積極并毫不保留地其服務(wù)。（第1-2頁）“在當(dāng)時(shí)，各個(gè)學(xué)科和專業(yè)的有影響力的代表人物都紛紛向新的獨(dú)裁者遞上自己的效忠信，并為新的獨(dú)裁者大肆宣揚(yáng)和創(chuàng)作?！保?7頁）因此作者說“‘施米特現(xiàn)象’在我看來有著十分重要的超個(gè)體的、特定階層上的意義。施米特展示了體制改變后有才智擔(dān)任要職的精英和權(quán)力精英們的危害性和蠱惑力，尤其是以穩(wěn)固極權(quán)主義統(tǒng)治的形式?！覀儾粦?yīng)忘記這個(gè)事實(shí)，即許多在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域和從事各種“腦力”職業(yè)的富有才智的施米特同僚們，雖然每個(gè)人天賦不同、秉性和成就有所差異，但卻在1933年的時(shí)候走上了相似的道路?！保?17頁）

海德格爾和施米特?zé)o疑是這個(gè)時(shí)代現(xiàn)象最突出的形象代表，在他們此期的作品中也顯示出呼喚元首作為拯救時(shí)代的偉大的向?qū)У墓餐卣鳎麄儭罢驹诹水?dāng)時(shí)具有廣泛影響力并且令人激情澎湃的時(shí)代精神潮流的頂端”，在思想界有巨大的影響力。一個(gè)最重要的問題是，當(dāng)時(shí)這些精英學(xué)者、文化人在思想上、學(xué)術(shù)上論證納粹國(guó)家的合法性和進(jìn)步性，為納粹極權(quán)統(tǒng)治的發(fā)展推波助瀾，這種現(xiàn)象是怎么發(fā)生的？在今天的歷史回顧中他們是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？什么樣的責(zé)任？ 作者舉出一些很具體的事例，如法伊特·哈蘭導(dǎo)演的電影《猶太人蘇斯》是希特勒親自下令在所有的警察部隊(duì)中放映，直到開始“最后解決”猶太人問題。那么這個(gè)導(dǎo)演在“猶太人迫害”的問題上是同謀者還是隨波逐流者？又比如，1936年，也就是在強(qiáng)制猶太人佩戴布織的“六芒星”的法律獲得推行的五年前，一百名法學(xué)高校教師共同決定了“文獻(xiàn)資料”中出自猶太人作者的文獻(xiàn)要以“六芒星”作為標(biāo)識(shí)。另外，正如埃德加·尤利烏斯·容在1933年所講的，正是學(xué)者們的著作“架空了魏瑪共和國(guó)大廈的支柱——即人權(quán)思想體系，以及完全摧毀了人們對(duì)形式正義、辯證和理智的信仰”，“為德國(guó)革命提供了思想上的準(zhǔn)備。”（第8頁）那么，“他們是隨波逐流者還是同謀者？”這是一個(gè)歷史研究中不應(yīng)回避的問題。

在新的極權(quán)政治現(xiàn)實(shí)中，知識(shí)分子的選擇是由很多因素決定的。有些是擔(dān)心喪失工作機(jī)會(huì)，有些擔(dān)心自己在新一輪的學(xué)術(shù)名利競(jìng)爭(zhēng)中銷聲匿跡。有些即便在意識(shí)形態(tài)上持有異議，但是害怕被揭發(fā)和被迫害，在權(quán)衡得失后不得不參與進(jìn)來，并選擇參與較小的惡事；那些本來有更明確的反抗信念的人，在極不情愿地不得不順從體制的時(shí)候會(huì)感到承受著內(nèi)心的痛苦。呂特爾斯深刻地總結(jié)說，“……體制使隨波逐流式的生存成為人們普遍的命運(yùn)。當(dāng)隨波逐流者必須對(duì)他的行為產(chǎn)生的政治后果承擔(dān)責(zé)任時(shí)，他就成了同謀者?！粌H僅某個(gè)杰出的知識(shí)分子，甚至一些普通知識(shí)分子，他們都程式化地為體制服務(wù)。因此，隨波逐流的知識(shí)分子很容易就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策者。知識(shí)分子因其職業(yè)的特殊性而‘隨波逐流’的，幾乎都不能避免地成為當(dāng)時(shí)時(shí)代精神的‘同謀者’，并且通過自己的行為強(qiáng)化該時(shí)代精神?！保ǖ?頁）這是對(duì)該書副標(biāo)題“學(xué)術(shù)是時(shí)代精神的強(qiáng)化劑？”的準(zhǔn)確解釋，雖然這里的問號(hào)顯然應(yīng)該看作是感嘆號(hào)。

大學(xué)在德國(guó)精神生活中的角色發(fā)生的變化是整個(gè)時(shí)代變化的風(fēng)向標(biāo)與測(cè)震儀。在納粹上臺(tái)之前，是德國(guó)納粹大學(xué)生聯(lián)盟在大學(xué)中的影響急劇擴(kuò)大，連希特勒也感到驚訝和大受鼓舞。納粹上臺(tái)后，輪到教授們急忙表忠心，1933年3月3日，各個(gè)學(xué)科的三百多名德國(guó)高校教師宣稱支持希特勒和他的新國(guó)家；1933年11 月，在全民公投前夕，超過九百名高校教師在萊比錫發(fā)表了《德國(guó)高校教授向阿道夫·希特勒和納粹國(guó)家所做的宣誓》。（第7頁）第二章第二節(jié)的小標(biāo)題是“整個(gè)學(xué)術(shù)界新的政治導(dǎo)向”，用詞非常準(zhǔn)確。1933年12月20日，海德格爾向全校師生宣布，他作為大學(xué)校長(zhǎng)要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)就是“為了納粹主義國(guó)家的發(fā)展和納粹主義國(guó)家的需要根本性地改變學(xué)術(shù)教育”（13頁）。兩位物理學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者分別提出“雅利安物理學(xué)”和猶太人教授對(duì)物理學(xué)發(fā)展的阻礙作用，數(shù)學(xué)教授也在德國(guó)數(shù)學(xué)中發(fā)現(xiàn)了“猶太人的自由主義煙霧”，歷史學(xué)家可以把史前研究看作是政治武器和思想武器，其他幾乎所有學(xué)科、藝術(shù)領(lǐng)域的專家都紛紛表示了符合“政治導(dǎo)向”的態(tài)度。但是，呂特爾斯一再提醒自己，對(duì)這些學(xué)者的簡(jiǎn)單列舉可能造成對(duì)某個(gè)個(gè)體的誤解甚至錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中每個(gè)人的動(dòng)機(jī)、時(shí)間點(diǎn)以及強(qiáng)度等都因個(gè)體不同而差別顯著。（第10頁）

施米特在魏瑪時(shí)期就開始研究“法治國(guó)”的問題，在1933年到1935年間又繼續(xù)寫了很多相關(guān)文章，稱納粹國(guó)為“正義之國(guó)”，并宣稱要建立以納粹主義理論為基礎(chǔ)的新的“法治國(guó)”。但是呂特爾斯指出在1934年6月30日之后關(guān)于納粹主義中“法治國(guó)”概念的爭(zhēng)論已經(jīng)變得毫無意義，相關(guān)討論更像是一場(chǎng)騙局和煙霧戰(zhàn)。充其量不過是一些具有蠱惑性的、無關(guān)痛癢的討論罷了。因此他認(rèn)為應(yīng)該著重研究的是違反常理的納粹法律在法學(xué)理論上的實(shí)踐，而不是糾結(jié)于導(dǎo)致納粹法律在知識(shí)界廣為傳播和促其發(fā)展的欺騙性術(shù)語本身。（27頁）關(guān)于納粹時(shí)期法學(xué)和司法扮演的角色，作者認(rèn)為對(duì)1933年到1945年民法和刑法領(lǐng)域中司法判例發(fā)展的研究證明，基于納粹意識(shí)形態(tài)對(duì)法律進(jìn)行學(xué)理上的重新解釋與適應(yīng)納粹思想的司法實(shí)踐之間存在著緊密聯(lián)系。也就是說，為納粹政治服務(wù)的法學(xué)研究和司法實(shí)踐是無法分割開來研究的，它們之間有一個(gè)共同特征的對(duì)納粹意識(shí)形態(tài)的廣泛的“預(yù)期服從”，另外就是以重新注釋——實(shí)際上是一種“無限制性解釋”——法律為基本武器，以實(shí)現(xiàn)納粹主義意義上的“民族法律革新”為基本目標(biāo)，這些都在所有法律領(lǐng)域的實(shí)踐中和在“總體國(guó)家”以及“總體戰(zhàn)”中得以實(shí)現(xiàn)。但是在戰(zhàn)后的回憶中，對(duì)法學(xué)與司法實(shí)踐這兩個(gè)領(lǐng)域?qū){粹法律體系的建立、發(fā)展和鞏固所起作用的分辨是一個(gè)敏感的難題，防御、抵觸和敵對(duì)的態(tài)度普遍存在于當(dāng)事人及其學(xué)生、后人之中。（31頁）

在魏瑪時(shí)期，施米特認(rèn)為通過民主原則并不能獲得一個(gè)合理的、有意義的政治決斷或者甚至成立一個(gè)國(guó)家，多元主義論和自由民主主義如同幻想般毫無意義。這些基本立場(chǎng)和思想在他于1933年2月發(fā)表的《總體國(guó)家在德國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展》文章中達(dá)到了頂峰，這是一個(gè)重要的“施米特時(shí)刻”。呂特爾斯指出，施米特的文章與特定的政治事件、狀況等在時(shí)間上有著緊密的銜接，它們之間的關(guān)系絕非偶然；尤其值得研究的是，施米特在什么范圍內(nèi)是有意識(shí)地根據(jù)當(dāng)時(shí)局勢(shì)進(jìn)行工作、發(fā)表作品以及發(fā)揮作用的。（35-36頁）施米特的另一個(gè)基本立場(chǎng)是從例外狀態(tài)出發(fā)定義政治、法律和國(guó)家，這在希特勒奪取政權(quán)之后變得意義重大?！笆┟滋亓⒆阌诶鉅顟B(tài)來定義國(guó)家。對(duì)他而言，誰控制了例外狀態(tài)，誰就是統(tǒng)治者，統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一和建立國(guó)家秩序。”（87頁）他的《政治神學(xué)》開篇第一句話就是“所謂主權(quán)者就是在例外狀態(tài)下做決斷的人。”在納粹時(shí)期，希特勒就是這樣一個(gè)不受約束、具有獨(dú)特魅力和種族特征的主權(quán)者，他可以獨(dú)自并最終決定例外狀態(tài)的開始和延續(xù)。（36頁）

作為法學(xué)家，施米特在1933 年納粹上臺(tái)后到1936年12月之間發(fā)表了超過四十篇（部）的文章和著作，大力贊揚(yáng)納粹獨(dú)裁政治。1933年3月24日，施米特在頒布了《授權(quán)法》之后便撰文為納粹政權(quán)刪除基本權(quán)利和憲法保障進(jìn)行辯護(hù)，其觀點(diǎn)很明顯與他之前對(duì)憲法修改中的憲法固有界限的信念不同。他把“納粹主義的精神”解釋為法律秩序中最高的不成文規(guī)范，并且是超越法律的法律淵源，這與官方的觀點(diǎn)完全一致。在司法實(shí)踐中，“當(dāng)世界觀上被引導(dǎo)的法官代替立法者實(shí)際實(shí)施‘民族的法律思想’時(shí)，納粹立法者的負(fù)擔(dān)就被大大減輕了。”（46-47頁）另外，施米特在他的文章中一再?gòu)?qiáng)調(diào)領(lǐng)袖是“擁有最高審判權(quán)的國(guó)家領(lǐng)主和最高的立法者”。（49頁）因此在關(guān)于1934年6月30日希特勒下令的大謀殺事件的評(píng)論文章中，施米特強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖“創(chuàng)制”了法律，領(lǐng)袖就是“其自身的法官”。（50頁）作者說司法界、軍方以及法學(xué)界對(duì)這一謀殺事件的沉默接受和施米特為之辯護(hù)在今天看來仍然是難以解釋的，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)的法學(xué)家并未發(fā)表任何評(píng)論，也沒有人因?yàn)槌聊艿阶肪?，因此施米特為了達(dá)到個(gè)人目的的動(dòng)機(jī)變得明顯。（52頁）

盡管步步緊跟和大力贊揚(yáng)，施米特在政治仕途上的發(fā)展在1936年底就中斷了。原因來自兩方面，一是法學(xué)界中的納粹黨“老戰(zhàn)士”（他們有些人是國(guó)家保安局的成員）把他視為危險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)者，于是他們搬弄是非、制造流言，使黨衛(wèi)隊(duì)對(duì)施米特產(chǎn)生懷疑和不信任；二是由于施米特撰文攻擊在國(guó)外的政治流亡者而引起反擊，對(duì)方聲稱施米特在魏瑪時(shí)期與政治天主教以及與猶太人有密切關(guān)系，只是為了達(dá)到個(gè)人目的而投靠納粹黨，在鄙視施米特的投機(jī)主義的同時(shí)還諷刺納粹黨居然接受了這么一個(gè)人。施米特為了挽回局面，成功地策劃和組織了納粹法律擁護(hù)者同盟大會(huì)，目的是在法學(xué)界和司法實(shí)踐中徹底清除猶太人。但是此舉未能使他保住政治上的權(quán)力地位，最后只剩下“德國(guó)法學(xué)會(huì)”的會(huì)員身份和教職。作者說這些都反映了權(quán)力內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、個(gè)人野心、陰謀詭計(jì)和對(duì)立行動(dòng)，施米特和他的反對(duì)者的人生都有相似性：害人者終害己。（57-58頁）更準(zhǔn)確地說，“施米特是他自己在謀取短時(shí)間內(nèi)飛黃騰達(dá)的狂熱野心的犧牲品；也是與他存有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的納粹同僚——霍恩、?？斯睾涂藸柫_伊特羨慕嫉妒的犧牲品?！保?0頁）其實(shí)，即使沒有這些老納粹分子的不滿和陰謀，納粹主義和納粹黨在本質(zhì)上不愿清除的對(duì)知識(shí)分子的戒備和防范心理也注定了施米特的遭遇是必然的。

在戰(zhàn)后，無論施米特還是他的崇拜者都極力表示或暗示施米特在1936年之后自覺并自愿地開始“國(guó)內(nèi)的流亡”，或者甚至開始秘密地反對(duì)當(dāng)權(quán)者。呂特爾斯當(dāng)然認(rèn)為這樣的描述是值得懷疑和缺乏事實(shí)根據(jù)的。他還談到學(xué)術(shù)界在戰(zhàn)后為施米特在納粹帝國(guó)期間的言行辯護(hù)的各種觀點(diǎn)，其中一種有點(diǎn)意思：施米特如此夸張地表達(dá)他對(duì)納粹獨(dú)裁者的效忠、對(duì)猶太人的憤怒、對(duì)納粹政策的擁護(hù)，那種有意識(shí)的夸大中包含了冷嘲熱諷或者荒誕離經(jīng)，似乎還隱藏著抵抗？“這明顯是愚弄式的歡呼和荒謬的屈膝服從，這些是施米特——在保持原則的基礎(chǔ)上——用來諷刺一個(gè)思想體系和一個(gè)制度的不合理和弊端，我們最多可以因?yàn)檫^分狂熱而指責(zé)他?！保?1頁）那意思似乎說施米特只是一個(gè)高級(jí)黑而已。呂特爾斯認(rèn)為這是不可能的，根本不可能把“那些為當(dāng)時(shí)殘暴的、極權(quán)的非法政權(quán)進(jìn)行毫無保留地合法化論證的文章重新闡釋為偽裝的、實(shí)質(zhì)上是反對(duì)的文獻(xiàn)”?！笆┟滋卦谌曛袑懥怂氖恼?，它們有相同的目的，就是為了擴(kuò)大納粹的統(tǒng)治和對(duì)其進(jìn)行合法化論證。在事后，即使再?gòu)?qiáng)大的闡釋藝術(shù)也不可能將這些文章解釋為施米特實(shí)際上是反對(duì)的和進(jìn)行了聰明的偽裝。”（92頁）

事實(shí)上，第三帝國(guó)的迅速發(fā)展所產(chǎn)生的對(duì)知識(shí)分子的吸引力是我們現(xiàn)在很難想象的。作者在書中一再談到該書的主題對(duì)于一些處于轉(zhuǎn)型期的歐洲國(guó)家具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，應(yīng)該受到特別的重視。呂特爾斯深入分析了這些國(guó)家曾經(jīng)發(fā)生的“施米特現(xiàn)象”，具體情況于茲不贅。他強(qiáng)調(diào)反思的任務(wù)必須由經(jīng)歷過那些歷史的人自己完成，更不能被更改或者放棄。（28-29頁）呂特爾斯在最后針對(duì)這些歐洲國(guó)家說，“《卡爾·施米特在第三帝國(guó)》這本書中的角度從未像今天這樣貼近現(xiàn)實(shí)。”（118頁）