【編者按】
1941年5月至8月，西南聯(lián)大常委會主席梅貽琦、總務(wù)長鄭天挺、中文系及師院國文系主任羅常培三人至重慶和四川進(jìn)行學(xué)術(shù)文化考察，后羅常培寫成游記《蜀道難》。近日，中華書局出版了《蜀道難》的全新修訂本，并將梅貽琦日記和鄭天挺的賬單附在相應(yīng)日期之后。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)摘發(fā)該書的“編訂說明”。
一九三七年“七七事變”、“八一三事變”后，平津、淞滬、南京先后不保。“教育為民族復(fù)興之本”，國民政府要求高校遷往內(nèi)地，繼續(xù)辦學(xué)，保存文化火種。十一月十二日，上海淪陷；十九日，國民政府國防最高會議正式?jīng)Q定遷都重慶。同時，一些重要學(xué)校、文教機(jī)關(guān)、學(xué)術(shù)團(tuán)體及科研機(jī)構(gòu)也紛紛內(nèi)遷。據(jù)史料記載，內(nèi)遷大西南的高等學(xué)校共有五十多所，其中內(nèi)遷四川的有四十馀所，如遷重慶的中央大學(xué)、交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)，遷成都的金陵大學(xué)、齊魯大學(xué)，遷宜賓李莊的同濟(jì)大學(xué)，遷樂山的武漢大學(xué)，遷三臺的東北大學(xué)，等等。中央研究院歷史語言研究所、中國營造學(xué)社等，經(jīng)過輾轉(zhuǎn)數(shù)地，最終也落戶到李莊。其中最為人們津津樂道的，要數(shù)由北京大學(xué)、清華大學(xué)、南開大學(xué)聯(lián)合組建而成并設(shè)校在云南昆明的國立西南聯(lián)合大學(xué)（以下簡稱“西南聯(lián)大”）。
西南聯(lián)大在北大校長蔣夢麟、清華校長梅貽琦、南開校長張伯苓三常委的聯(lián)合主持下，“以其兼容并包之精神，轉(zhuǎn)移社會一時之風(fēng)氣，內(nèi)樹學(xué)術(shù)自由之規(guī)模，外來民主堡壘之稱號”，直到一九四六年七月三十一日停辦，前后存在了八年零十一個月，保存了抗戰(zhàn)時期的重要科研、教學(xué)力量，培養(yǎng)了一大批卓有成就的優(yōu)秀人才，取得了舉世矚目的偉大成績。正是“剛毅堅卓”的西南聯(lián)大精神，激勵了一代一代的學(xué)子。
一
一九四一年五月，西南聯(lián)大常委會主席梅貽琦、總務(wù)長鄭天挺、中文系及師院國文系主任羅常培三人，先后從昆明飛重慶，開始了為期三個月的入蜀活動。他們此行的目的，是赴重慶國民政府教育部接洽西南聯(lián)大的校務(wù)，并到中美庚款董事會接洽公務(wù)；走訪沙坪壩中央大學(xué)、歌樂山中央研究院；又過瀘州，轉(zhuǎn)敘永，商洽西南聯(lián)大分校事宜；再赴李莊參觀中央研究院的歷史語言研究所、社會科學(xué)研究所以及中國營造學(xué)社、中央博物院，并審查北大文科研究所任繼愈、馬學(xué)良、劉念和三位畢業(yè)生的論文；隨后游覽樂山、峨眉；轉(zhuǎn)道成都，走訪武漢、四川、華西、齊魯、金陵各大學(xué)，順便查看北大、清華兩校的畢業(yè)同學(xué)在各地的服務(wù)狀況；最后又回重慶；直到八月二十三日（梅貽琦、鄭天挺）、二十六日（羅常培）先后飛回昆明。
抗戰(zhàn)時期這一段歷時三個月的學(xué)術(shù)文化考察，羅常培寫了《蜀道難》以紀(jì)其事。冰心為作序言，說到：
三個多月困難的旅途，拖泥帶水，戴月披風(fēng)，逢山開路，過水搭橋，還倉皇地逃了好幾次警報，歷盡了抗戰(zhàn)期中旅行的苦楚，可是他的豪興一點(diǎn)不減。他研究了學(xué)術(shù)，賞玩了風(fēng)景，采訪了民俗，慰問了朋友。路見不平，他憤激而不頹喪；遇見了好山水人物，他又欣賞流連，樂而忘返?！乙詾閷砣粲腥艘揽箲?zhàn)中期蜀道上某時某地的旅途實情、學(xué)術(shù)狀況、人物動態(tài)的，這是一本必讀的書籍。
羅常培的學(xué)生曾經(jīng)翻過羅常培的日記，“都是用墨筆工整書寫的，記敘詳盡，兼有筆記性質(zhì)”，他寫的游記，“不光憑記憶，而是從日記里生發(fā)，演繹擴(kuò)充而成，所以寫來頭頭是道，有憑有據(jù)，卻又不是干巴巴的流水賬，而是文質(zhì)交映，揮灑自如，真所謂‘超以象外，得其環(huán)中’，使人讀來不覺終卷”（周定一《蒼洱之間跋》）?！妒竦离y》作為具有日記性質(zhì)的游記，除了史料的真實性外，特殊時期的特殊經(jīng)歷，是更值得讀者玩味的。
羅常培
民國時代，很多人都有記錄自己的書寫方式，那就是寫日記。著名的學(xué)人日記如《黃侃日記》、《胡適日記》、《顧頡剛?cè)沼洝?、《竺可楨日記》、《吳宓日記》、《鄧之誠日記》等，都因人物重要，時間跨度長，載記較詳細(xì)，不僅成為“個人的生命史”（顧頡剛語），更為相關(guān)研究提供豐富的素材和佐證，歷來為學(xué)界所重視。而梅貽琦、鄭天挺、羅常培三位，也都有寫日記的習(xí)慣。這次入蜀，三人其實也都有詳細(xì)的日記?？上齻€人這三個月的日記，今天只有梅貽琦的是完整傳世的，而鄭天挺與羅常培這三個月的日記，都已付諸一炬，非常可惜！所幸羅常培留下了據(jù)日記整理而成的《蜀道難》——冰心所作序里也已經(jīng)點(diǎn)明：“這篇游記，顯然不是一個‘回憶’，一個‘心影’，而是從他精密詳細(xì)的日記里擴(kuò)充引申出來的，讀之不厭其長，惟恐其盡！”這與周定一所謂的“不光憑記憶，而是從日記里生發(fā)，演繹擴(kuò)充而成?！x來不覺終卷”，其意一也。
二
日記，有寫于當(dāng)日者；也有當(dāng)日無暇，而于次日或數(shù)日之后才寫的；更有當(dāng)時只是載諸便冊，過了若干時間再補(bǔ)錄的。
如這期間梅貽琦六月十八日日記：“早六點(diǎn)起。一日無所事事，寫日記寫信之外，聊天而已?！逼咴露杖沼洠骸叭臻g無計避暑，只在花廳與鄭、羅看書，寫日記?！彼缫痪潘奈迥晔率杖沼洠骸把a(bǔ)寫日記?！币痪潘牧晡逶露呷眨骸吧衔缭谑抑醒a(bǔ)日記?！泵焚O琦日記有寫于當(dāng)日的，也有后數(shù)日補(bǔ)寫的。鄭天挺日記里也經(jīng)常有“補(bǔ)寫日記”的記載，至于此段時期的日記，則大概是拖了將近一年之后才來補(bǔ)寫的。鄭天挺一九四二年七月十日日記寫到：
晚飯后補(bǔ)去年川游日記。去年六月二十六日在瀘州寫當(dāng)日日記未畢，遂收拾行李作上船計，其后至李莊、敘府、樂山、峨眉、成都、內(nèi)江、青木關(guān)，雖各有數(shù)日勾留，故無從容作日記之機(jī)會，惟以鉛筆登大略于手冊而已。既歸昆明，亦無暇移錄，忽已一年馀矣。今日檢出，擬逐日補(bǔ)之，除手冊而外，更就記憶所及補(bǔ)登一二，但絕不雜以事后之情緒，以存當(dāng)時之真。
同月十四日有“補(bǔ)舊日記”、十七日有“歸補(bǔ)日記”事，應(yīng)該就是根據(jù)當(dāng)時手冊，連綴成文，補(bǔ)錄這段時間的日記。
鄭天挺西南聯(lián)大時期的日記（起一九三八年元旦，迄一九四六年七月十四日），基本齊全，一九四一年五月至十二月日記缺失（內(nèi)含此次入蜀三個月行程），非常遺憾。鄭天挺與羅常培同年同月同日生，兩人關(guān)系莫逆，兩家孩子也是通家之好?？上?，羅常培一九五八年就去世了。據(jù)鄭天挺兒子鄭克晟回憶：
羅常培就是因為寫《蜀道難》，把鄭天挺日記中去四川的這部分拿走了。“文革”中羅常培的兒子把包括鄭天挺日記在內(nèi)的日記和信件全部燒了，所以鄭天挺的這部分日記就沒有了。這部分日記我們也沒看到過，前幾年羅常培之子還未去世的時候，我弟弟問過他，他說之前鄭天挺的一部分日記的確在他家。
據(jù)王亞威兄提示，其中出現(xiàn)一個時間差問題。因為羅常培在《蜀道難》文末注明：“三十年十月十六日寫起，十二月二十三日寫完?！比晔且痪潘囊荒?。但是，鄭天挺是直到一九四二年七月才補(bǔ)寫一九四一年的這部分日記，羅常培是如何參看的呢？
羅常培《蜀道難自序》中說到“每一禮拜寫出五六千字來送給《當(dāng)代評論》發(fā)表”，而《當(dāng)代評論》創(chuàng)刊于一九四一年七月，由西南聯(lián)合大學(xué)當(dāng)代評論社出版兼發(fā)行，為周刊，每逢周一出版?！妒竦离y》自《當(dāng)代評論》第一卷第十九期起，先后連載十一期。后來，羅常培的好朋友陳雪屏建議“把它結(jié)集起來印成單行本”，于是交給另一個好朋友盧逮曾主持的重慶獨(dú)立出版社出版。為此，羅常培于一九四二年十一月十七日寫了《自序》，另又寫信求冰心作序，冰心的序?qū)懹谑辉露娜铡?/p>
發(fā)表在《當(dāng)代評論》的《蜀道難》
鄭天挺評價羅常培曰：“他每寫一篇文章或一本書，總是謙遜地請旁人提意見，而對正確的意見又總是虛懷接受，就是在出版以后，如有新的發(fā)現(xiàn)，來得及的，再版時一定改，來不及的也一定加以說明?！保ā兜磕盍_常培先生》）《蜀道難》連載后，為結(jié)集出版，羅常培對文字進(jìn)行了全面的修訂。經(jīng)過比勘，我們發(fā)現(xiàn)修訂的大體范疇：
一是淡化政治、淡化職務(wù)，如六月五日刪掉對軍事當(dāng)局的意見三百馀字；六月六日“第七區(qū)張清源專員”，《評論》本作“第七區(qū)行政專員張清源先生”，后文刪去“張專員陪”、“和張專員告別”、“到專員公署”三處；六月九日提到黃季陸，《評論》本前冠以“中央委員”四字；七月九日、十日，高公翰前刪“文學(xué)院長”、方蘆浪前刪“外語系主任”、吳子馨前刪“史學(xué)系主任”、陸鳳書前刪“工學(xué)院院長”、桂質(zhì)廷前刪“理學(xué)院院長”；八月四日“清華一九三二級畢業(yè)同學(xué)李國幹”，《評論》本作“補(bǔ)訓(xùn)總處特別黨部的書記長李國幹君，他是清華一九三二級畢業(yè)的”；等等。
二是刪掉了對友朋或同事的調(diào)笑文字，如記本來買到的是五月十六日飛重慶的機(jī)票，那天有七個人要搭乘飛機(jī)，但沒有那么多座位，聯(lián)大的同事高韻琇與另一位即改簽到下一班，“高女士顯著很失望的樣兒羨慕我們的順利”，誰知飛機(jī)抵達(dá)后，由于載重過量，只能安排兩人，且能隨帶行李，于是羅常培與鄭天挺也沒能飛成，回到昆明城里，“在馬市口又碰見了高女士，她很詫異的問我為什么去而復(fù)返。及至我把緣故告訴她，她不禁笑了。這一笑，好像是一種報復(fù)”；五月二十三日又因為預(yù)定可以搭乘的飛機(jī)被他人搶先而再次被刷下來了之后，以“去年年底梁思永先生要回李莊的時候，也白跑了幾次飛機(jī)場，他每次回來都跳腳大罵，幾乎氣的胃病復(fù)發(fā)”作對比；等等。
此行在成都的住宿發(fā)票
三是原來用“×”表示擬補(bǔ)內(nèi)容，估計一時難以確定，就都作了刪削或改寫，如七月十八日，《評論》本于“地方”之后原有“一年級在×，理學(xué)院在×，文法學(xué)院在×，教職員宿舍在×”二十三字、于“館”之后有“設(shè)在×的×”五字，七月十九日“張洪沅、鄭含青、方端典三位領(lǐng)我們參觀生物系實驗室、物理化學(xué)實驗室、理學(xué)院辦公室”，《評論》本作“張洪沅、鄭含青（衍芬）兩位先生和理學(xué)院訓(xùn)導(dǎo)長方端典領(lǐng)我們到×參觀生物系實驗室，到仙峰莊參觀物理化學(xué)實驗室，到×參觀理學(xué)院辦公室”；等等。
四是改寫了很多句式，如五月二十八日“到了陪都”，《評論》本作“到達(dá)陪都了”；六月七日“藍(lán)田壩中國旅行社”，《評論》本作“到藍(lán)田壩，搬到中國旅行社去住”；六月九號“簡直不像是僻處川南的內(nèi)地樣兒”，《評論》本作“簡直不覺得到內(nèi)地了”；七月九日“走了一會兒又經(jīng)過岷江中一個有名的險灘叫岔魚子，不過水勢并不像傳聞的那樣湍急”，《評論》本作“走了一會兒又經(jīng)過岔魚子，這也是岷江中一個有名的險灘，不過水勢并不像傳聞的那樣湍急”；七月十四至十七日游峨眉，在華嚴(yán)頂往山下眺望，“南邊有銅河，中間有峨眉，以北還有雅河”，《評論》本作“南邊有銅河，中間有峨眉河，北邊有雅河”；等等。
五是改正人名、地名之訛誤，如傅任敢、褚士荃、程毓淮、楊人楩、易道士心瀅，《評論》本作傳任敢、緒士荃、程毓準(zhǔn)、楊仁根、一道士心瀅；復(fù)興亭、陶然亭，《評論》本作復(fù)興亨、陶德亭；等等。
六是改正排校錯誤，如完全、風(fēng)颼颼、不肯、摸索、手杖、走著、幸虧、雖（雖）然，《評論》本作內(nèi)全、風(fēng)搜搜、不背、橫索、手枚、定著、辛虧、難（難）然；如淋浴、板栗坳、摽竊陳言、門口，《評論》本作浴淋、板坳栗、摽陳竊言、口門；又如伙食與火食，拔海與海拔，利害與厲害，似未改盡，兩者都有；此類情況極多，舉不勝舉。
七是對行文中的某些口語化的語詞進(jìn)行了修改，《評論》本多兒化語，如有點(diǎn)兒、花兩錢兒、一點(diǎn)兒等，有的刪了“兒”，但也沒有盡刪；“蹬得兩腿生痛”，《評論》本作“敦得兩腿生疼”，羅氏北京人，似以俚語入句；幾處“好容易”，《評論》本都作“好不容易”；等等。
八是文內(nèi)稱人，凡有字者皆書字，部分字后括注名諱，且大皆有“先生”二字，結(jié)集時基本將括注與“先生”一并刪去，不過也偶有遺漏。
九是《評論》本好用嘆號，結(jié)集本極少用；而“二十”之意，《評論》本都寫作“廿”。
十是改正了原序號的錯誤，原第九節(jié)“從竹根灘到嘉定”后當(dāng)作第十節(jié)“峨眉四日游”，但序號還是“九”，致后面序號全錯。
前面已經(jīng)說過，鄭天挺是在一九四二年七月開始整理這段行程的日記的。那么，在到十一月羅常培校訂完成的這三個月左右的時間里，羅常培會不會借鄭天挺的日記來參看一番呢？——從鄭、羅兩家后人的回憶來說，羅常培為結(jié)集出單行本肯定是借鄭天挺的日記作參考了的，至于說吸收了哪些內(nèi)容，或者說有無實質(zhì)性的參考，我們即使用獨(dú)立出版社的單行本比勘《當(dāng)代評論》本，也是很難梳理得清了。
三
一九四五年十一月，鄭天挺奉命先回北平，籌備恢復(fù)北京大學(xué)事宜。臨行前，曾委托任繼愈與韓裕文清理其房間內(nèi)的書籍、繪畫、文件、檔案資料等，“該留的留下，該銷毀的銷毀”。任繼愈他們整理好后，裝了好幾個大木箱，寄回北京大學(xué)。這些檔案資料寄回后，由于時局變化太快，鄭天挺沒有進(jìn)行整理。一九五二年院系調(diào)整，鄭天挺又只身出京，到南開大學(xué)歷史系任教，這批檔案資料也陸續(xù)運(yùn)到天津。自一九六一年起，鄭天挺回北京兩年，與翦伯贊一起主編《中國通史參考資料》；一九六三年入住中華書局翠微路西北樓招待所，參加“二十四史”點(diǎn)校工作；“文革”開始，才被責(zé)令回南開批斗……所幸這批資料，雖被抄沒，卻未曾有大的散佚。
前幾年整理《鄭天挺西南聯(lián)大日記》，對于這段入蜀日記的缺失，頗感遺憾。當(dāng)時以羅常培《蜀道難》收為附錄，聊作參看。最近，鄭天挺家人在整理文件資料時，發(fā)現(xiàn)鄭天挺當(dāng)時作為財務(wù)總管記錄下的此行三個月的賬目清單。
這份賬目清單計二十五紙，其中支付細(xì)賬二十頁（含一頁游峨眉山）、報銷總賬二頁、聯(lián)大（分列梅、鄭羅）報銷總賬一頁、清華北大（分列梅、鄭羅）報銷總賬一頁、中國旅行社成都招待所發(fā)票一頁。茲列報銷總賬如下：
其中六月二十五日至八月四日欄后面寫著：“在嘉定峨眉、成都考察參觀不支公費(fèi)。”又，八月八日欄后面三人名下都寫著67.50元，但是在表后注了一句：“自成都至重慶135.00元，以半數(shù)報賬?！鄙w重慶至敘永（約250公里）為公干，因游峨眉而轉(zhuǎn)道成都，自成都回重慶（約500公里）其路程多出一倍，故以半數(shù)報賬。這兩條文字所體現(xiàn)出來的原則，今天要是都能做到，則大學(xué)之精神，也不至于失墜了。
總賬后面又分列三個人的總支出：
支付細(xì)賬之末也有總數(shù)，列表如下：
我們比對這份總賬與細(xì)賬，有兩處數(shù)字對不上：一是總支出鄭天挺名下報銷數(shù)，原作“2528.20”，相減馀數(shù)得“1019.16”，報銷數(shù)改作“2585.90”，則馀數(shù)當(dāng)作“961.46”，而非現(xiàn)在的“1062.46”；二是支付細(xì)賬里“代梅付”下“3503.34”，原作“3533.34”，鄭天挺將十位數(shù)的“3”劃去，在上面寫了個“0”，而總賬里卻還是“3533.34”。
另有報銷總賬兩頁：一、聯(lián)大報銷者，五月二十八日至六月二十六日為重慶至瀘州，梅貽琦報752.48元，鄭天挺、羅常培報1128.72元；八月四日至二十三日為內(nèi)江至重慶，梅貽琦報214.26元，鄭天挺、羅常培報321.37元。另外來回飛機(jī)票（含行李），梅貽琦報1391.80元，鄭天挺、羅常培報2448.00元；輪船，梅貽琦報108.00元，鄭天挺、羅常培報216.00元。二、清華北大報銷者，六月二十七日至八月三日瀘李敘嘉蓉內(nèi)，梅貽琦清華報857.28元，報交通運(yùn)費(fèi)等等539.50元，計1396.78元；鄭天挺、羅常培北大報1285.91元，報交通運(yùn)費(fèi)等等1021.77元，計2307.68元。按，三份賬目，以支付細(xì)賬二十頁最為清晰，而報銷總賬二頁系根據(jù)支付細(xì)賬相加所得，惟分列的報銷賬目數(shù)總額10285.49元，比支付細(xì)賬之總數(shù)10445.49元少了160.00元，因表中只列若干數(shù)字，未寫明對應(yīng)之明細(xì)，所以不知問題出在哪里。
鄭天挺賬單
這份支付細(xì)賬，為我們了解那個時代的交通、住宿、餐飲、娛樂等物價，以及相同內(nèi)容在不同地區(qū)之間的差別，甚至賞錢的多寡等，提供了第一手的材料。像是一幅鮮活的畫卷，鋪展于讀者的面前。
四
八月二十六日，是羅常培陰歷（七月初四）四十三歲的生日。這天上午七點(diǎn)半，他與老舍乘坐的飛機(jī)從重慶珊瑚壩機(jī)場起飛，九點(diǎn)四十分抵達(dá)昆明。
回到昆明后，羅常培竟連續(xù)病了兩個來月，見到他的朋友都總是問他：“你們在峨眉玩得痛快罷？”為排除同事、朋友誤解他們?nèi)齻€月的行程只是“優(yōu)哉游哉地消磨在峨眉山里似的”，羅常培說“情愿花一些功夫把我們的游蹤記下來”，寫盡了路途中所經(jīng)歷之各種艱難與險阻，各類狼狽與窘迫，于是就有了《蜀道難》這部著名的游記。
本書自一九四一年十月十六日寫起，每一禮拜完成五六千字付《當(dāng)代評論》發(fā)表（連載十一期，署名羅莘田），至十二月二十三日寫完，前后用時六十九天，可謂是精心之作了。
后經(jīng)陳雪屏建議，始又據(jù)《當(dāng)代評論》本刪改校訂，于一九四四年十一月由重慶獨(dú)立出版社出版單行本，抗戰(zhàn)勝利后于一九四六年四月上海再版。署名羅莘田。
一九九六年九月，遼寧教育出版社將羅常培《蒼洱之間》《蜀道難》合刊，作為《書趣文叢》第三輯的一種，并取前者冠為書名。據(jù)周定一《跋》：“這兩本書印數(shù)很少，又是在抗戰(zhàn)期間的后方印的，流傳不廣?！冶４娴囊槐具€是解放前在一個學(xué)生手里偶然見到，向她要來的?！蹦敲?，遼寧教育出版社所據(jù)應(yīng)是一九四四年重慶獨(dú)立出版社本。
重慶獨(dú)立出版社出版的《蜀道難》
二〇〇八年十一月，山東教育出版社出版《羅常培文集》第十卷，收入論文十篇、游記《蜀道難》《蒼洱之間》兩種、零星文章等若干。兩種游記，據(jù)卷首說明曰：“此次由高更生根據(jù)遼寧教育出版社一九九六年《書趣文叢》第三輯之《蒼洱之間》編校?！惫烙嫯?dāng)年《羅常培文集》編委會未能找到獨(dú)立出版社本（不管是渝版還是滬版），所以用了別的出版社的新排印本進(jìn)行編校。冰心一九七九年在回憶羅常培的文章里，也說過：“我曾替他寫的一本游記《蜀道難》做過一篇序。如今這本書也找不到了?！彼裕段募繁尽妒竦离y》的某些改動，——如第五節(jié)《十二天的沉悶生活》六月十六日“廣敞”，改作“寬敞”；第六節(jié)《悶熱的板栗坳》六月二十七日“突然上來二十幾個香客，大約有廿人”，改作“突然上來不少香客，大約有廿人”，然核諸《當(dāng)代評論》本，實作“突然上來一批香客，大約有廿人”……應(yīng)該是出于編校者的徑改了。
此次整理，我們以一九四六年四月獨(dú)立出版社上海再版本為底本，以《當(dāng)代評論》本（簡稱《評論》本）、《羅常培文集》本（簡稱《文集》本）為校本。由于結(jié)集時對《當(dāng)代評論》本有若干較大刪削以及多處改寫，此類情況作異文出校；其他細(xì)微的潤色與改動，則酌情處理（未能悉數(shù)體現(xiàn)，否則校不勝校）；有疑誤處，參校其他文獻(xiàn)。凡有改動底本文字或重要異文，皆出校說明。
《蜀道難》共分十七節(jié)，除首末兩節(jié)外，中間十五節(jié)與梅貽琦日記、鄭天挺賬單可彼此呼應(yīng)。茲將相關(guān)內(nèi)容附于每一節(jié)之后，互相對讀，真可謂有身臨其境者也。
因為都是屬于個人化的記載，羅常培與梅貽琦所記每日之具體時間點(diǎn)（幾點(diǎn)幾分），或有出入。而對于第一次遇到的人名與地名等，大家也會根據(jù)讀音或事后追憶來記述，人名如薛卓鈞、韓德璋，梅貽琦日記作薛卓君、韓德章；地名如峨岷體育社、三巖、石巖灣、陳福記、蜀天行墅、七里碑，梅貽琦日記作峨嵋體育會、山巖、石崖灣、孫福記、蜀天別墅、五里碑；他如榕樹、桫羅樹、栱桐、幺店子，梅貽琦日記作黃果樹、娑羅樹、珙桐、腰店子；梅貽琦日記怡春戲院，鄭天挺賬單作惜春戲院。這些文字，不作彼此互校，也未作他校。提請讀者注意。
《蜀道難》，羅常培 著，中華書局，2020年5月
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 