《將無同: 中古史研究論文集》，胡寶國著，中華書局2020年1月版，406頁，66.00元
東?？娛霞易迨菨h晉之際活躍于兩淮地區(qū)的一個(gè)地方家族，其在全國的政治、文化影響力遠(yuǎn)不如當(dāng)時(shí)的一流高門。不過，從東?？娛系呐d衰中能夠看到地方家族在地方社會(huì)中發(fā)揮的作用，以及諸多像他們一樣的地方家族試圖進(jìn)入中央政權(quán)、提升自身影響力的努力。
一、漢代的東?？娛霞易?/strong>
史籍中所見的繆氏家族成員最早的記載出現(xiàn)在《史記·儒林列傳》中：
（申公）弟子為博士者十余人：孔安國至臨淮太守，周霸至膠西內(nèi)史，夏寬至城陽內(nèi)史，碭魯賜至東海太守，蘭陵繆生至長沙內(nèi)史，徐偃為膠西中尉，鄒人闕門慶忌為膠東內(nèi)史。
蘭陵縣，漢代屬東?？?，繆生是大儒申公的弟子，漢初官至二千石。此外，北宋初年的地理志書《太平寰宇記》中還有這樣一條記載：
繆斐，東海朐人也。其先楚元王大夫繆生，謝病去，遂居此。
這條史料中的繆斐是繆生的后代，“東海朐人”的記載恐怕存在問題，關(guān)于這點(diǎn)我們留待后文再談。值得注意的是，繆生還曾擔(dān)任過劉邦之弟楚元王劉交的大夫。漢初，大夫是掌管議論的官職，置于郎中令之下，有太中大夫、中大夫、諫大夫等。王國亦設(shè)此官，不知繆生所任的具體為何種大夫，但品秩都不及內(nèi)史。因此，此大夫官大概率是繆生擔(dān)任長沙內(nèi)史之前曾任的官職。楚國與東?？は噜?，繆生應(yīng)是憑借其才望，被楚王征為大夫。這表明西漢初年，東?？娛霞易逶诋?dāng)?shù)鼐陀辛艘欢ǖ挠绊憽?/p>
西漢初至東漢末年，傳世文獻(xiàn)中不再有東?？娛霞易宓挠涊d，但上世紀(jì)八十年代發(fā)現(xiàn)的兩方東漢中期的墓志引起了我們的注意。
兩方墓志均出土于今江蘇邳州西北的青龍山，志主分別為繆宇和繆紆，兩墓相距僅一百二十米，因此學(xué)者們推測此處為繆氏家族墓地。墓志出土之后，尤振堯、周曉陸、永田英正等學(xué)者對繆宇墓志進(jìn)行了釋讀，李銀德、陳永濤、周曉陸等人則對繆紆墓志進(jìn)行了釋讀。由于漫漶嚴(yán)重，兩方墓志的具體釋文都有爭議（至于東漢時(shí)期是不是有墓志，以及這兩方石刻是否算是墓志，則暫時(shí)不在本文的討論范圍之內(nèi)），尤其是繆宇墓志的中部文字，十分模糊，但關(guān)于他們的職官、卒年等關(guān)鍵信息的釋讀，各家均無爭議，因此不影響本文的討論。茲據(jù)墓志拓片及各家釋文將其中關(guān)鍵信息摘錄如下：
故彭城相行長史事呂守長繆宇字叔異……君以和平元年七月七日物故，元嘉元年三月廿日葬。（《繆宇墓志》）
繆君者諱紆字季高。幼聲州署郡仕，周竟徐州從事、〔武〕原長行事，民四假望。歿年七十一，永壽元年太□在乙未、十二月丙寅遭疾終，卒至丙申十月□□成葬。夫周訖于乙巳，夫人亦七十一，七有〔閏〕□丁巳，不起徦疾，其十一月葬。有四子焉……時(shí)皇漢之世，武原縣屬彭城。君父關(guān)內(nèi)侯，冢在 □，〔比〕南吉位造迫，故徙于茲。（《繆紆墓志》）
繆宇墓志拓片（永田英正編《漢代石刻集成（図版·釋文篇）》）
繆紆墓志拓片（李銀德、陳永濤：《東漢永壽元年徐州從事墓志》，《文物》1994年第8期）
兩方墓志均沒有寫明他們的本貫，繆宇墓志的整理者尤振堯等人認(rèn)為，“繆宇很可能是武原縣人”，理由是繆宇墓志的出土地點(diǎn)為“東漢的武原縣”（南京博物院、邳縣文化館：《東漢彭城相繆宇墓》，《文物》1984年第八期）。周曉陸在釋讀繆紆墓志時(shí)綜合了這兩方墓志，對上述說法給予了肯定，認(rèn)為繆宇生前“任彭城相領(lǐng)呂守長，就職地并不在武原縣，之所以葬于青龍山，從繆紆墓志‘關(guān)內(nèi)侯’舊塋的記載，可見是歸葬故里”（周曉陸：《繆紆墓志讀考》，《文物》，1995年第四期）。
但是我以為這一結(jié)論似乎還有重新討論的必要。首先，傳世文獻(xiàn)中并無彭城武原繆氏的記載，漢晉時(shí)期徐州地區(qū)的繆氏，只有東海蘭陵一家。除上文所引《史記·儒林列傳》外，《三國志》《晉書》等正史中，均將繆氏的本貫歸為東海蘭陵（《三國志·魏書·劉劭傳附繆襲傳》《晉書·繆播及從弟繆胤傳》）。另外，在唐代的專門姓氏書《元和姓纂》中，將繆氏混入富氏之中，這一訛誤已為岑仲勉校訂。雖然該書誤“繆”為“富”，但亦將其列為蘭陵人。
其次，從地圖上來看，東海郡蘭陵縣與彭城國武原縣緊緊相鄰，尤、周等人將繆氏家族墓所在地認(rèn)定為武原縣而非蘭陵縣，只是根據(jù)大略的地理位置和今天的行政區(qū)劃做出的推測，并無明確證據(jù)。事實(shí)上，這片區(qū)域本就處在蘭陵縣與五原縣的交界地帶，而依據(jù)上述文獻(xiàn)的相關(guān)記載，恰恰可以反證，繆氏家族墓應(yīng)在蘭陵縣界，而非武原縣。這一推測絕非毫無憑據(jù)，事實(shí)上直到今天，這一帶墓葬區(qū)仍為江蘇省邳州市與山東省棗莊市的交界處，屬于邊界地段。
繆宇墓與繆紆墓位置（據(jù)譚其驤主編《中國歷史地圖集》及國家文物局主編《中國文物地圖集·江蘇分冊（上）》改繪而成）
再次，繆宇所任官職為“彭城相行長史事呂守長”，這句話的斷句頗有爭議，尤振堯、周曉陸等人認(rèn)為，繆宇的官職為彭城相，代行長史事，并兼任呂縣的縣長（尤振堯：《略論東漢彭城相繆宇墓的發(fā)掘及其歷史價(jià)值》，《南京博物院集刊》第八輯，1983年；周曉陸：《繆宇墓志銘考》，《南京博物院集刊》第八輯）。而宋治民、于淼則認(rèn)為繆宇為“呂長行彭城相長史事”，并非彭城相（宋治民：《繆宇不是彭城相》，《文物》1985年第二期；于淼：《繆宇墓志中的“要帶黑紼”》，《中華文史論叢》2015年第四期）。兩方各執(zhí)一詞，均無更加確鑿的證據(jù)。如果尤、周二人的說法正確，那么在官員任職籍貫回避原則盛行的漢代，繆宇不可能作為一個(gè)彭城國人擔(dān)任本國的國相，他必須是其它郡國之人?？娂u所任官職為“徐州從事、武原長行事”，從事為州郡佐僚，依照慣例，必須由本州人擔(dān)任，這一點(diǎn)沒有問題，而武原長則基本不可能由武原本縣人擔(dān)任。結(jié)合兩人所任官職，基本可以排除其為彭城國武原縣人的可能。
最后，再附帶提一句《太平寰宇記》中“繆斐，東海朐人”的說法。就我個(gè)人目力所及，這一說法僅見于此書，是為孤證。且不論漢唐文獻(xiàn)中諸多“東海蘭陵繆氏”的記載，即便同是成書于宋初的《太平御覽》中，亦保留了很多繆斐為“東海蘭陵人”的記載。因此，《太平寰宇記》的記載恐系訛誤。
以上我們綜合傳世文獻(xiàn)及出土墓志的記載，基本確認(rèn)了漢代徐州地區(qū)繆氏家族的本貫為東?？ぬm陵縣，而非彭城國武原縣。由于史料的闕如，我們無法確知兩方墓志的主人繆宇與繆紆在繆氏家族中的世系。但從志文的記載來看，繆氏家族積極地參與到地方行政之中，在當(dāng)?shù)貞?yīng)當(dāng)頗具影響力。
二、曹魏時(shí)期東?？娛霞易宓匚坏呐噬?/strong>
漢代東?？娛献鳛榈胤缴嫌幸欢ㄓ绊懥Φ募易?，在徐州當(dāng)?shù)匦姓姓加幸幌?，有時(shí)甚至能擔(dān)任地方要員。但史料的缺失也恰恰能夠證明，漢代的繆氏家族并非一流高門，其活動(dòng)范圍及影響力僅限于地方。東漢末年到曹魏時(shí)期，這一情況有所改變，其中的關(guān)鍵人物是繆襲。
繆襲，《三國志》卷二一附于《魏書·劉劭傳》之后，陳壽的記載極為簡略，幸賴裴松之的注釋，使我們能夠獲知更多繆襲的信息：
劭同時(shí)東海繆襲亦有才學(xué)，多所述敘，官至尚書、光祿勛。
裴松之注：《先賢行狀》曰：“繆斐字文雅。該覽經(jīng)傳，事親色養(yǎng)。征博士，六辟公府。漢帝在長安，公卿博舉名儒。時(shí)舉斐任侍中，并無所就。即襲父也?！薄段恼轮尽吩唬骸耙u字熙伯。辟御史大夫府，歷事魏四世。正始六年，年六十卒。子悅字孔懌，晉光祿大夫。襲孫紹、播、徵、胤等，并皆顯達(dá)?！?/p>
據(jù)裴松之注中所引史料，繆襲為繆斐之子。又據(jù)上文可知，繆斐為漢初儒生繆生的后代。宋初的類書《太平御覽》中保留的史料又刻畫出了一個(gè)孝順雙親的繆斐的形象，這一點(diǎn)正可與裴松之注所引《先賢行狀》中“事親色養(yǎng)”的記載互為佐證。不僅如此，繆斐還繼承了祖先敦儒的家學(xué)，并先后多次被征辟、察舉，但他“并無所就”。從“漢帝在長安”一句可以看出，當(dāng)時(shí)正值漢獻(xiàn)帝被董卓脅迫、遷都長安的亂世，或許是因出于明哲保身的考慮不愿卷入復(fù)雜的政治局勢之中，也可能是厭惡在位的董卓及其部將的所作所為，繆斐并沒有接受朝廷的任命。
繆斐生活在漢末的亂世中沒有進(jìn)入仕途。其子繆襲則選擇加入了曹魏陣營。早在曹操當(dāng)政之時(shí)，繆襲便受辟為御史大夫的佐僚，其后歷經(jīng)魏文帝、明帝及齊王時(shí)代，官至尚書、光祿勛。不僅如此，繆襲還是擔(dān)任過侍中及散騎常侍的近臣。請看如下史料：
魏明帝為外祖母筑館于甄氏。既成，自行視，謂左右曰：“館當(dāng)以何為名？”侍中繆襲曰：“陛下圣思齊于哲王；罔極過于曾、閔。此館之興，情鐘舅氏，宜以‘渭陽’為名。”（《世說新語·言語》）
魏散騎常侍繆襲集五卷，梁有錄一卷。（《隋書·經(jīng)籍志》）
光祿勛、散騎常侍和侍中等官職，單就品秩看，與其祖先繆生所任的長沙內(nèi)史以及東漢中期繆宇可能擔(dān)任過的彭城相相比，差別并不大。但顯而易見，繆襲所任之職，均為中央高官，非地方守相所能比擬。尤其是散騎侍郎與侍中，更是曹魏時(shí)期炙手可熱的職位。那么，繆襲是如何步入曹魏官僚體制核心之內(nèi)的呢？
東?？娛鲜鞘来?xí)儒的家族，繆襲祖先繆生、父親繆斐都是著名的儒生，其本人自然也不例外，繆襲的儒學(xué)造詣首先體現(xiàn)在儒家最為重視的禮上。
現(xiàn)存的目錄書中沒有留下繆襲關(guān)于禮的專門著作，他對禮的造詣和見解散見于其他文獻(xiàn)之中。其中最具代表性的當(dāng)數(shù)《宋書·禮志》中的一條記載：
明帝即位，便有改正朔之意，朝議多異同，故持疑不決……太尉司馬懿、尚書仆射衛(wèi)臻、尚書薛悌、中書監(jiān)劉放、中書侍郎刁干、博士秦靜、趙怡、中候中詔季岐以為宜改；侍中繆襲、散騎常侍王肅、尚書郎魏衡、太子舍人黃史嗣以為不宜改。
明帝在即位之初便有改正朔的想法，圍繞這個(gè)問題，朝臣分為兩派。其中，支持改正朔的大臣以太尉司馬懿為首；而反對的第一人則是時(shí)任侍中的繆襲。這項(xiàng)議題究竟是否通過以及它背后反映的政治派系斗爭等問題，我們姑且不論，單看這份榜單，就足以說明很多問題。河內(nèi)司馬氏為禮學(xué)世家，這一點(diǎn)已為諸多研究所證實(shí)。而排在繆襲之后的王肅，同樣出身經(jīng)學(xué)世家，其父王朗、其師宋忠均為漢魏之際的大儒（《三國志·魏書·王朗傳》），《隋書·經(jīng)籍志》中著錄其經(jīng)學(xué)相關(guān)著作達(dá)二十余種，名單中的其他人也多為當(dāng)時(shí)名儒。而繆襲不僅與他們同列，更是其中一方的首領(lǐng)，足以證明其對以禮為核心的儒學(xué)造詣之高，并且這種造詣已為時(shí)人所認(rèn)同。
《宋書》中的這段記載反映了繆襲對禮制有很高的造詣，通過其它材料還能夠窺知繆襲對禮的具體見解，涵蓋祭祀的制度、追尊追謚的方案、喪葬的禮儀等諸多方面（《續(xù)漢書·祭祀志》《南齊書·禮志上》《通典·禮·沿革·嘉禮十七》《禮·沿革·兇禮三》《禮·沿革·兇禮六》）。
作為禮的象征與表現(xiàn)的樂，同樣是儒學(xué)的重要組成部分，對宣示和鞏固王朝的統(tǒng)治起著極為關(guān)鍵的作用。漢魏禪代之際，典章制度多有改易，其中于國家禮儀極具象征意義的樂，就由繆襲操刀完成，歌頌了曹魏代漢的功德（《晉書·樂志下》）。
在漢魏鼎革之際，繆襲能夠主導(dǎo)國家樂曲的改革，其禮樂造詣之高自不待言?！段簳贰锻ǖ洹返任墨I(xiàn)中還記載了不少繆襲關(guān)于樂的理解，這里不再一一列舉。除禮樂之學(xué)外，繆襲在文史上亦頗有建樹，至今仍留下不少詩文（松家裕子：《繆襲とその作品》，《アジア文化學(xué)科年報(bào)》第一卷，1998年；劉全波：《曹魏東海繆襲生平著述輯考》，《齊魯文化研究》第十二輯，2012年）。
在儒家文化中，禮與樂互為表里，自西漢中期時(shí)便是國家統(tǒng)治的主導(dǎo)思想，東漢以降，禮樂的地位更加鞏固。東?？娛霞易迨来厝?，禮樂自然是其中重要的部分，繆襲個(gè)人的禮樂修養(yǎng)和知識(shí)儲(chǔ)備也印證了這一點(diǎn)。依靠這樣的家學(xué)，繆襲得以躋身統(tǒng)治核心，在魏文帝、明帝朝備受信任（《三國志·魏書·華歆傳》）。
綜上所述，“事魏四世”的繆襲憑借其個(gè)人才學(xué)，躋身于曹魏統(tǒng)治的核心之內(nèi)。也正是得益于他的努力，東?？娛霞易逶谌龂H，從地方性家族開始向全國擴(kuò)大影響，有轉(zhuǎn)變?yōu)閲沂孔宓内厔荨?/p>
三、西晉時(shí)期東?？娛系钠鸱?/strong>
繆襲死于正始六年（245），其時(shí)，朝中曹氏與司馬氏之爭已浮出水面，四年后便發(fā)生了高平陵之變，司馬氏基本掌握了朝中大權(quán)，為其后代的代魏事業(yè)奠定了最為關(guān)鍵的一步。從正始黨爭到魏晉禪代，當(dāng)時(shí)大族面臨的最大抉擇無疑是政治的取向。這段時(shí)期，東?？娛霞易宓拇砣宋锸强娨u之子繆悅。
據(jù)前引《三國志》裴注及《晉書》，繆悅為晉光祿大夫，此外，《南史·陸澄傳》中提及，繆悅還曾擔(dān)任國子博士?！稌x書·繆播傳附從弟繆胤傳》則云繆悅之侄繆胤：“字休祖，安平獻(xiàn)王外孫也，與播名譽(yù)略齊?！卑财将I(xiàn)王即司馬懿之弟司馬孚，曹魏時(shí)就有較高的政治榮譽(yù)，入晉更是倍受恩寵。雖然以魏臣自居，但其司馬氏宗室的身份卻無可置疑?？娛霞易迮c之聯(lián)姻，再結(jié)合繆悅?cè)霑x仍為高官，充分說明在曹魏末年的政爭中，繆氏必然倒向了司馬氏，因此才得以保全并鞏固其政治地位。
《文章志》中稱繆襲之孫“紹、播、徵、胤等，并皆顯達(dá)”，但現(xiàn)存的史籍中，繆紹的記載僅見于此處?？娽绲挠涊d略多，《宋書·百官志》稱“晉武世，繆徵為中書著作郎”，《晉書·職官志》也印證了這一說法。而繆徵更為著名的身份其實(shí)是“金谷二十四友”之一。這是一個(gè)依附于賈謐的文學(xué)政治團(tuán)體，石崇、潘岳、劉琨、陸機(jī)、陸云、左思等人都是該團(tuán)體的一員。能夠躋身其中，一方面顯示了其文學(xué)修養(yǎng)，另一方面也表明他游走于當(dāng)時(shí)政治圈的核心之中（福原啟郎：《賈謐の二十四友をめぐるニ三問題》，收入其著《魏晉政治社會(huì)史研究》，京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會(huì)，2012年）。
值得注意的是，繆徵并非西晉時(shí)期繆氏家族中最為顯赫的人物，從現(xiàn)存的史料來看，繆襲四孫中，名望最高的當(dāng)是繆播與繆胤。
繆播，《晉書》卷六〇有傳。司馬泰為司空時(shí)，以其為祭酒，后遷至皇太弟中庶子。在惠帝末年，他周旋于河閑王司馬颙及東海王司馬越之間，在長安與洛陽間往返。惠帝駕崩之后，皇太弟司馬熾即位，是為懷帝。繆播以近臣身份，連續(xù)升遷，官拜中書令。在懷帝與東海王越的對抗中，繆播及其從弟繆胤等人被司馬越所殺。
為了弄清西晉末年繆氏家族地位的起伏，有必要對繆播、繆胤二人的政治行跡進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。
首先是司空祭酒之職。司馬越之父司馬泰擔(dān)任司空是在惠帝即位的同年，當(dāng)時(shí)他尚為隴西王。司馬泰在朝中以坦率自律見稱，在宗室諸王中風(fēng)評較好，亦無明顯的政治取向。繆播受任為司空祭酒，雖然不能直接認(rèn)定二人有著密切的交往，但至少可以證明繆播本人的才能以及司馬泰對之并無厭惡之意。
其后，繆播經(jīng)過數(shù)次升遷，成為皇太弟中庶子，這一職位極為關(guān)鍵。惠帝朝曾有兩位皇太弟，分別為司馬冏與司馬熾，從后文來看，繆播擔(dān)任的是司馬熾的中庶子。在此任上，繆播周旋于河間王司馬颙與東海王司馬越之間，并隨惠帝遷往長安，最終安全還洛。截至此時(shí)，可以說，繆播仍與當(dāng)權(quán)者司馬越保持著良好的關(guān)系。
在惠帝朝混亂的政局中，司馬熾最終得以繼承皇位，繆播也迎來了政治生涯的巔峰。他在極短的時(shí)間內(nèi)數(shù)次升遷，先后擔(dān)任黃門侍郎、侍中，最終就任中書令，專管詔命，深得懷帝信任。同時(shí)，其從弟繆胤也從左衛(wèi)將軍一升至散騎常侍、再升至太仆。然而，在達(dá)到政治頂峰時(shí)，危機(jī)也隨之降臨。隨著懷帝與司馬越的矛盾愈加激化，繆播不得不在“舊主”與“新帝”之間做出抉擇。而倍受皇恩的繆播顯然選擇了忠于懷帝，最終為司馬越所殺。與繆播一同被殺的還有繆胤、懷帝舅父王延、尚書何綏、太史令高堂沖等人，可以說懷帝近臣被一網(wǎng)打盡。
西晉末年變幻莫測的政治局勢中，出于自身及家族情況的考慮，抑或是為時(shí)局所迫，繆播先后經(jīng)歷了數(shù)次政治取向的轉(zhuǎn)變。擔(dān)任司馬越之父司馬泰的祭酒，是其政治生涯的起點(diǎn)。而隨著懷帝的即位，他最終走向司馬越的對立面，并因此招致殺身之禍。
西晉以后史書中仍偶然可見東?？娛霞易宄蓡T的影子，但只是附提一句，具體事跡極少（《晉書·慕容廆載記》）。到了南朝，曾經(jīng)的儒學(xué)世家甚至試圖與當(dāng)時(shí)的恩幸“小人”聯(lián)結(jié)（《宋書·《恩幸·阮佃夫傳》），而留在北方的東?？娛铣蓡T，更是“數(shù)十年間，了無從官者”（《魏書·劉芳傳附繆儼傳》），種種跡象表明，東?？娛霞易宀豢杀苊獾刈呱狭怂≈贰?/p>
小結(jié)
東?？娛鲜且匀鍖W(xué)傳家的家族，從西漢初年至東漢末年，其家族勢力限于地方。憑借繆襲的努力，其家族得以在曹魏時(shí)期進(jìn)入中央系統(tǒng)，將影響擴(kuò)展至國家層面。魏晉易代之際，繆悅等人的正確抉擇，使其家族的發(fā)展得以延續(xù)至西晉。晉懷帝時(shí)期，東?？娛霞易褰?jīng)過三代的積累，聲望、地位達(dá)到極盛，然而西晉末年，以繆播、繆胤為代表的繆氏家族未能如其祖、父一樣保全家族，在西晉政權(quán)滅亡的前夜死于殘酷的政治斗爭中，東?？娛霞易灏l(fā)展的道路戛然而止。
其實(shí)，如果不是在西晉末年遭遇突然打擊，東海繆氏也有可能成為影響政局的所謂的“門閥士族”，這樣看來，其衰落似乎極為偶然。但是覆巢之下焉有完卵，在內(nèi)憂外患的時(shí)局中，西晉政權(quán)都已土崩瓦解，小小的繆氏家族想要保全自身，又談何容易呢？
盡管由于殘酷的政治斗爭，繆氏家族在西晉末年遭遇重大災(zāi)難，但我們分明看到，五百年間一個(gè)地方家族努力進(jìn)入中央政權(quán)的“奮斗史”?？娛霞易宓呐d衰反映了漢晉時(shí)期兩淮地方家族從參與地方行政到進(jìn)入中央政權(quán)再到遭受打擊、回歸地方的曲折歷程，也是漢晉歷史發(fā)展大勢的真實(shí)寫照。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 