林葉評(píng)《因?yàn)樾詣e》：超越“性別陷阱”

《因?yàn)樾詣e：改變美國女性職場(chǎng)環(huán)境的十個(gè)案件》，[美]吉莉恩·托馬斯，李明倩譯，譯林出版社2019年9月出版，400頁，68.00元

2月中旬，在新冠肺炎疫情的肆虐之下，春節(jié)后的復(fù)工時(shí)間不斷后推，各大學(xué)校也不得不紛紛延遲開學(xué)。2月17日，濟(jì)南市委市政府召開的新聞發(fā)布會(huì)上，教育局積極建議市疫情處置領(lǐng)導(dǎo)小組向廣大駐濟(jì)企業(yè)單位發(fā)出倡議，稱“家中有低學(xué)齡且無人照看子女的雙職工家庭，延遲開學(xué)期間可以女方為主向企業(yè)提出在家看護(hù)未成年子女的申請(qǐng)，切實(shí)解決雙職工家長的實(shí)際困難”。

表面看起來，這樣的建議似乎并沒有什么不妥，畢竟在我們這個(gè)有著男主外女主內(nèi)傳統(tǒng)的國家，大多數(shù)人的既定印象都會(huì)認(rèn)為女性在家照看孩子是天經(jīng)地義的事情，一些職業(yè)規(guī)劃類書籍也都強(qiáng)調(diào)女性在照看孩子、從事家務(wù)等方面的“特性”。《定制你的未來 女性職業(yè)規(guī)劃手冊(cè)》一書，在說明女性在職場(chǎng)競(jìng)爭中所受到的干擾因素時(shí)，便提出女性精力不如男性，其原因是：“成立家庭以后，大部分女性往往承擔(dān)著過多的家務(wù)，主要表現(xiàn)為對(duì)子女的照看和對(duì)老人的照顧。年輕時(shí)，剛生完孩子，要花費(fèi)幾年的精力去照看孩子，引導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)，循循教化。到中年時(shí)，雙親漸老，大部分女性又要花很多的精力承擔(dān)起照顧老人的重任。人的精力是有限的， 在家庭事務(wù)上耗費(fèi)過多精力， 投放在職場(chǎng)的精力就會(huì)相對(duì)減少。很多女性，就是在照看小的，照料老的的過程中，逐漸老去?！毖韵轮?，就是默認(rèn)這些是女性專屬的事情，與男性毫無相干，并且將此作為女性職業(yè)規(guī)劃所必須要考量的一個(gè)重要條件。也許就是這樣一種我們?cè)缫蚜?xí)以為常、被完全合理化的思想觀念，催生了濟(jì)南市政府的那個(gè)倡議。

不過，這個(gè)倡議馬上就遭到很多人的批評(píng)，因?yàn)槌h中的“以女方為主”這個(gè)表述被認(rèn)為是一種性別偏見，而這樣的性別偏見經(jīng)由官方組織提出，很可能會(huì)導(dǎo)致女性就業(yè)環(huán)境的惡化，越來越多的女性將會(huì)因?yàn)檫@樣的性別偏見而失去發(fā)揮工作能力的機(jī)會(huì)，并有可能在工作中遭到性別歧視?？梢哉f，這個(gè)倡議對(duì)女性而言簡直就是一個(gè)“性別陷阱”。而在疫情蔓延的極端時(shí)期，這一事件與之前在網(wǎng)絡(luò)上遭到熱議的女醫(yī)護(hù)被剃光頭問題以及援助武漢的捐贈(zèng)物資中缺少女性生理用品問題一起，讓平時(shí)隱藏在日常生活與工作之中的性別歧視問題一下子暴露在世人面前。

關(guān)于性別平權(quán)的話題，早已經(jīng)不是什么新鮮事兒了。從1792年瑪麗·沃斯通克拉夫特著名的《女權(quán)辯護(hù)》發(fā)表開始，在包括波伏娃、朱迪斯·巴特勒在內(nèi)的許許多多女性主義者的努力下，已經(jīng)出現(xiàn)了好幾波女性主義運(yùn)動(dòng)，也產(chǎn)生了各種形式的女性主義，對(duì)整個(gè)世界的社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了非常重大的影響。女性在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)上的地位逐漸提升，以往所遭遇的種種不平等待遇也得到一定程度的改善，獲得了種種權(quán)利：選舉權(quán)、受教育權(quán)、更公平的工資待遇、提出離婚訴訟的權(quán)利、關(guān)于是否要懷孕的身體自主權(quán)、占有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，等等。但即便如此，當(dāng)今社會(huì)中仍然存在著林林總總的性別歧視，以及因刻板印象所造成的性別權(quán)益上的不平等。這些絕對(duì)不是某些國家特有的問題，而是普遍存在于世界各個(gè)角落。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)與實(shí)踐層面上，追求性別上的平權(quán)、平等、同格的運(yùn)動(dòng)仍然面臨著非常嚴(yán)重的阻力。而這些問題又往往會(huì)集中表現(xiàn)在女性所從事的職業(yè)，例如，職業(yè)性別隔離、職業(yè)女性角色沖突、工作場(chǎng)所中的性騷擾、工資待遇上的偏差等等。

波伏娃

女性爭取自身權(quán)益的里程從來都不是一帆風(fēng)順的。由于女性主義在許多方面都直接挑戰(zhàn)了既有的權(quán)力關(guān)系，女性主義的發(fā)展過程中往往會(huì)不斷地遭受各種阻力和打壓。所以，在每個(gè)時(shí)期每個(gè)地區(qū)都需要許許多多人頂著來自社會(huì)與家庭的壓力，勇敢地進(jìn)行斗爭，毫不退縮地爭取女性該有的權(quán)益，有的時(shí)候還需要運(yùn)用各種戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，巧妙利用既有的男性主導(dǎo)下的意識(shí)形態(tài)與政治機(jī)制上的漏洞來爭取一點(diǎn)一滴的進(jìn)步。在美國公民自由聯(lián)盟女性權(quán)利項(xiàng)目高級(jí)專職律師吉莉恩·托馬斯的著作《因?yàn)樾詣e：改變美國女性職場(chǎng)環(huán)境的十個(gè)案件》中，我們就能非常深刻地體會(huì)到其中的不易。

在這本書中，吉莉恩·托馬斯通過美國歷史上十個(gè)改變女性職場(chǎng)環(huán)境的典型案件，來探索女性主義的演變過程以及美國女性職場(chǎng)中的生存狀況，詳盡客觀地呈現(xiàn)了美國女性在爭取合法合理權(quán)益的過程中所遭遇的阻力與困難，不僅讓人們看到了通過法律手段與職場(chǎng)中的不平等現(xiàn)實(shí)相對(duì)抗的這十位平凡女性的不平凡事跡，也讓人注意到為這些女性提供法律支持，以各種方式幫助她們戰(zhàn)勝以男性為中心的價(jià)值觀，讓美國女性就職環(huán)境切實(shí)得到改善的其他一些人的身姿。

在本書開篇的導(dǎo)論部分，吉莉恩·托馬斯首先提到了《民權(quán)法案》議案在眾議院進(jìn)行辯論的情況。1964年2月8日，當(dāng)身為種族隔離堅(jiān)定支持者的國會(huì)議員霍華德·史密斯提出要在《民權(quán)法案》第68、69、70和71頁的“宗教”后面加上“性別”一詞。在在場(chǎng)的十二名女性眾議員的努力下，這個(gè)提議獲得多數(shù)議員贊成。7月2日，《民權(quán)法案》正式頒布，讓這一法案成為美國職場(chǎng)女性的福音，這一刻也成為美國男女平權(quán)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要時(shí)刻。之后，許許多多美國職業(yè)女性通過這個(gè)法案為自己爭取合法合理的權(quán)益，從而改變了人們對(duì)職場(chǎng)女性的認(rèn)識(shí)，也在很大程度上改變了人們對(duì)女性的刻板印象。

之所以霍華德·史密斯這位種族隔離支持者會(huì)提出這一建議，是因?yàn)槊苄莸拿裰鼽h人瑪莎·?格里菲思警告他，如果《民權(quán)法案》第七章里沒有性別條款，那么就只會(huì)使黑人女性獲得比白人女性更多的權(quán)利，而“白人男性今天給該修正案投下的反對(duì)票，也是投給他們的妻子、遺孀、女兒或姐妹的反對(duì)票”?？梢哉f，瑪莎·?格里菲思就是利用霍華德·史密斯的種族隔離意識(shí)，將性別問題轉(zhuǎn)移到種族問題上，才讓這位種族隔離支持者接受這個(gè)建議的。而在當(dāng)時(shí)，美國大多數(shù)性別平等權(quán)利修正案的支持者往往也都是一些保留著激進(jìn)種族主義思想的白人，他們也會(huì)在性別平等問題中加入種族主義式的考量。這也是很多議員支持這一條款的一個(gè)重要原因。

可見，《民權(quán)法案》之所以能夠成為美國職業(yè)女性的福音，在一定程度上也是因?yàn)槠降葯?quán)利修正案支持者打了一個(gè)種族主義的擦邊球。而即便是在該法案頒布之后，也未必能夠得到很好的貫徹實(shí)施。甚至連根據(jù)該法案成立、負(fù)責(zé)實(shí)施該法的平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)，在其成立初期，首屆執(zhí)行董事都對(duì)該法案不以為然，將該法案貶斥為“僥幸出生的私生子”。 這一非常吊詭且極具諷刺意味的情況足以說明女性在爭取兩性平權(quán)上的難度有多大。

這本書所介紹的這十個(gè)案例也都充分說明了，即便有這部《民權(quán)法案》存在，在強(qiáng)大而頑固的男權(quán)意識(shí)與刻板印象的作用下，很多雇主以及對(duì)性別問題持保守態(tài)度的人也仍然會(huì)用種種手段來規(guī)避法律的限制，剝奪女性員工的合法權(quán)益。不論是1966年雇主在招工時(shí)以“性別加其他”標(biāo)準(zhǔn)在事實(shí)上貶低職業(yè)母親求職的菲利普斯訴馬丁·瑪麗埃塔公司案，因“女性無法勝任”警察職務(wù)的刻板印象而以“業(yè)務(wù)必要性”為由將女性排除在職業(yè)門檻之外的多薩德訴羅林森案，女銀行職員在“惡意環(huán)境”中隱忍男上司連續(xù)不斷的無理要求與性虐待，并最終在提出訴訟后被辭退的美馳聯(lián)邦儲(chǔ)蓄銀行訴文森案，還是雇主以違反經(jīng)《反懷孕歧視法案》修正過的《民權(quán)法案》第七章為由，不讓休產(chǎn)假三個(gè)月年輕母親恢復(fù)原職的加利福尼亞聯(lián)邦儲(chǔ)蓄信貸銀行訴格拉案，每一個(gè)案件大多經(jīng)歷了從聯(lián)邦的地區(qū)法院到巡回上訴法院，再到最高法院的錯(cuò)綜復(fù)雜的訴訟過程，每一次庭審、每一份判決意見書都是各方力量激烈對(duì)決的結(jié)果，當(dāng)事人和她的律師以及相關(guān)人員全都付出莫大的時(shí)間與精力，才最終獲得來之不易的勝利。

不過，在漫長的訴訟過程中，往往會(huì)引發(fā)激烈的辯論，這也會(huì)促使人們對(duì)相關(guān)法案重新審視、理解和解釋說明，甚至對(duì)教條式的女性主義觀念進(jìn)行反思，糾正一些女權(quán)組織的教條式的做法。例如，在加利福尼亞聯(lián)邦儲(chǔ)蓄信貸銀行訴格拉案中，吉莉恩·托馬斯就提到了一些律師及女權(quán)組織對(duì)1978年經(jīng)《反懷孕歧視法案》修改過的《民權(quán)法案》第七章與《反懷孕歧視法案》的質(zhì)疑與反思。

1978年美國政府通過了《反懷孕歧視法案》，要求雇主對(duì)待“受懷孕影響的女性時(shí)，應(yīng)出于雇用目的，與其他未受懷孕影響，但相似地具有或不具有工作能力的員工同樣對(duì)待”。美國公民自由聯(lián)盟女性權(quán)利項(xiàng)目、全國婦女組織、全國婦女法律中心和女性法律辯護(hù)基金會(huì)等該法案草擬者強(qiáng)調(diào)“平等待遇”的女權(quán)主義，相信職場(chǎng)中對(duì)懷孕職工進(jìn)行“特殊對(duì)待”的模式并不是解決問題的方法，只會(huì)損害女性的職場(chǎng)地位，而且“這樣的特權(quán)事實(shí)上是一種恥辱，是因?yàn)榕c男性‘不同’而獲得的恥辱”。因此，“更好的處理方法是讓雇主和法律意識(shí)到，不論女性或男性，幾乎沒有人不會(huì)在工作生涯中經(jīng)歷一段時(shí)期的疾病或傷殘。如果懷孕被認(rèn)為只是雇員需要請(qǐng)假的眾多原因之一，這種‘不同’就被正?；恕?。

然而，加利福尼亞聯(lián)邦儲(chǔ)蓄信貸銀行訴格拉案當(dāng)事人莉蓮·?加蘭的律師克里格爾則認(rèn)為，“平等不能通過要求女性和男性被完全同等對(duì)待而實(shí)現(xiàn)”，“原因在于一個(gè)簡單的事實(shí)：女性會(huì)懷孕，而男性不能”。那么，這就意味著女性員工就更需要留職產(chǎn)假?？墒敲绹疀]有制定家庭休假或病假留職機(jī)制，故而，懷孕女性員工到了產(chǎn)期就只能任憑上司決定她的去留。

同樣都是女性主義者，都是要為女性爭取合法合理的平等權(quán)利，為什么會(huì)在這個(gè)問題上出現(xiàn)這么大的分歧呢？在克里格爾看來，這是因?yàn)殡p方的支持者不同。從某種意義上講，擁護(hù)《反懷孕歧視法案》的女性主義者所維護(hù)的是女權(quán)運(yùn)動(dòng)本身。這些人都是以戰(zhàn)略眼光來挑選客戶和案件，與學(xué)術(shù)界有著密切的聯(lián)系。他們“在司法判例中發(fā)現(xiàn)漏洞，幫助當(dāng)事人決定接下來要抨擊何處。選定需要解決的法律問題之后，事業(yè)律師們會(huì)挑選一個(gè)客戶來提起最能說明該問題的案件訴訟?；蛘撸麄儠?huì)借助通常比較緩慢的立法程序來力求徹底改變法律”。

而克里格爾與她的同事以及其他一些支持他們的女權(quán)組織主要面對(duì)的客戶是工薪階層、粉領(lǐng)客戶。這些客戶主要從事的是由女性從事的工作，而且“大多缺乏工會(huì)代表、工作安全條例及附加福利”，是屬于“次等勞動(dòng)力市場(chǎng)”。對(duì)她們來說，禁止產(chǎn)期休假的政策就相當(dāng)于失業(yè)，而她們的經(jīng)濟(jì)狀況又很不穩(wěn)定，如果她們面臨的法律問題沒有及時(shí)解決，就會(huì)給他們帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。也就是說，他們根本無法指望平權(quán)組織花很長時(shí)間來倡導(dǎo)某種可以解決無工作能力者休假問題的普遍方法。

《反懷孕歧視法案》擁護(hù)者認(rèn)為，對(duì)懷孕女員工提供特殊待遇的保護(hù)性法律會(huì)導(dǎo)致女性被貼上“弱小”“脆弱”的標(biāo)簽，讓女性蒙受不配得到薪酬最豐厚的工作的污名，盡管他們的目的也是為了維護(hù)女性平等權(quán)益，但是對(duì)身處社會(huì)底層的工薪階層、粉領(lǐng)客戶而言，他們的觀念、方法并不適用，甚至讓她們失去應(yīng)有的平等待遇，讓生活陷入窘境。這也就說明了美國《民權(quán)法案》第七章雖然禁止“基于性別”的歧視，卻沒有效解決“平等之謎”，也說明了雖然《反懷孕歧視法案》是一項(xiàng)對(duì)女性有里程碑意義的成就，但也留下了嚴(yán)重的缺陷。1986年美國最高法院受理了此案，并最終判處莉蓮·?加蘭勝訴。六年后，時(shí)任美國總統(tǒng)克林頓簽署了自己任內(nèi)的第一部法案：《家庭和醫(yī)療休假法案》。之后，在美國當(dāng)雇員“為了照顧病重的家人，為了與剛出生或剛領(lǐng)養(yǎng)的孩子培養(yǎng)感情，或由于自身糟糕的身體狀況（包括懷孕及產(chǎn)后恢復(fù)）而請(qǐng)假時(shí)，該項(xiàng)法律會(huì)為他們提供留職休假的保障”，無論男女。

在這本書中，吉莉恩·托馬斯并不僅僅把視線停留在案件本身，她盡可能詳盡地還原當(dāng)事人的生活背景，讓讀者能夠設(shè)身處地地理解當(dāng)事人的境況，同時(shí)，對(duì)相關(guān)的律師、法官以及相應(yīng)的法律法案全都做了具體的介紹與說明，讓人充分理解案情發(fā)展過程中各種力量之間的抗衡與影響。這樣的細(xì)致描寫，讓這些錯(cuò)綜復(fù)雜的案件變得條理清晰、通俗易懂，即便對(duì)法律一竅不通之人，也能輕松理解其中的內(nèi)容，深刻地體會(huì)到，所謂的男女平權(quán)，絕不是一些女性主義思想家、理論家或女性主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者大旗一揮就能實(shí)現(xiàn)的，而是由一個(gè)個(gè)具體、鮮活的個(gè)體頂著沉重的政治、生活壓力，用自己的行動(dòng)一點(diǎn)一點(diǎn)地推進(jìn)，而且，每一個(gè)個(gè)體的情況也都是非常復(fù)雜且各不相同的，很難用一些抽象的理論、以二元論式的對(duì)抗方式來解決他們所面臨的實(shí)際問題。

再回到我們中國人自身所面臨的性別不平等、性別歧視的情況來看，我們就會(huì)明白，這本書對(duì)思考并解決中國女性員工在職業(yè)所面臨的職業(yè)性別隔離、職業(yè)女性角色沖突與困惑、工作場(chǎng)所的性騷擾等以及由此而衍生的問題，乃至解決女性在社會(huì)生活中所遭遇的各種不平等待遇問題都有著非常重要的借鑒參考的意義。

即便是現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，我們?cè)诤芏鄷r(shí)候還是有意無意地忽視了男性與女性之間存在的客觀差異，將女性作為非規(guī)范的、非常規(guī)的群體來對(duì)待，根據(jù)既有的刻板印象，對(duì)男性與女性進(jìn)行模式化劃分，女性被期待為柔順耐心的賢妻良母，以“相夫教子”為主要職能，而家庭內(nèi)部“無報(bào)酬勞動(dòng)”的重要性也長期被忽視，女性仍然只能在男性設(shè)置的角色范圍內(nèi)工作生活。而對(duì)男性的期待則比較單一，最重要的目標(biāo)就是事業(yè)有所成就，這也是男性乃至相關(guān)家庭是否幸福的最大指標(biāo)，相反對(duì)男性作為“賢夫良父”的預(yù)期則很低。

另一方面，社會(huì)又長期將女性設(shè)定為“邊緣群體、弱勢(shì)群體”，在這樣的觀念下實(shí)施一些針對(duì)女性的保護(hù)措施，表面上看起來是在對(duì)女性施以“特殊優(yōu)待”， 但這些措施實(shí)則是一把雙刃劍，在使女性獲得一些表面利益的同時(shí)，在社會(huì)文化形成、組織制度制定和選擇過程中，又產(chǎn)生了深刻的負(fù)面影響。也就是說，女性要保護(hù)自己，唯有按照施加在自己身上的保護(hù)措施去生活，接收這種以“保護(hù)”為名的施舍的同時(shí)，也要接受這種簡單化的保護(hù)措施反過來按照男權(quán)或父權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)再次規(guī)范、塑造女性。這些都會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致女性在職業(yè)規(guī)劃和工作環(huán)境中遭受更嚴(yán)重的不平等待遇和歧視。可以說，我們的社會(huì)依然鼓勵(lì)男性成為有攻擊性的、強(qiáng)勢(shì)的角色，而女性則被規(guī)訓(xùn)為有依附性的、軟弱的角色。

如果再聯(lián)系到中國近些年來的狀況，就知道女性在社會(huì)場(chǎng)所、工作場(chǎng)所中遭受性騷擾的現(xiàn)象依然非常嚴(yán)重。 074職場(chǎng)女性法律熱線曾經(jīng)發(fā)布的一份《2018年中國職場(chǎng)性騷擾調(diào)查報(bào)告》表明，“在233名受訪者中，66.5%的人遭遇過職場(chǎng)性騷擾。其中有5位男性遭遇過職場(chǎng)性騷擾，占男性受訪者的23.8%；有150位女性遭遇過職場(chǎng)性騷擾，占女性受訪者的70.8%”，“在遭遇過職場(chǎng)性騷擾的150位女性中，90.7%遭到過來?上司或者同事的性騷擾，其中有26.7%的女性同時(shí)遭受過來?上司和同事的性騷擾”。但是“在遭遇過職場(chǎng)性騷擾的受訪者當(dāng)中，最近一次遭遇性騷擾后向外求助的只有46人，占遭遇過職場(chǎng)性騷擾的人數(shù)的29.7%。仍有109人沒有向外求助，即70.3%的遭遇過職場(chǎng)性騷擾的受訪者保持了沉默”。

性騷擾給女性的工作、生活帶來許多負(fù)面影響，讓被騷擾者情緒壓抑，備受精神困擾，產(chǎn)生挫敗感，失去自尊?？墒?，這些女性在遭遇性騷擾之后卻仍然選擇了沉默。之所以如此，很大一部分原因在于社會(huì)以及工作單位缺乏必要的反性騷擾機(jī)制，立法機(jī)關(guān)也缺乏相關(guān)的反性騷擾法律法規(guī)，很難有效地對(duì)性騷擾者及未盡職責(zé)的企業(yè)加以處罰，更無法很好地為女性提供各方面必要的幫助與支持。

在《因?yàn)樾詣e》這本書中，我們可以看到，這十個(gè)案例之所以能夠克服重重困難，最終獲得勝利，并且成功地推進(jìn)了相關(guān)法制法律的完善，推進(jìn)平權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，首先應(yīng)該歸功于各個(gè)案件中的當(dāng)事人，“她們都是當(dāng)時(shí)的職場(chǎng)文化中的叛逆者，在抗?fàn)庍^程中都曾猶豫、惶恐和困苦，在開始走向法院時(shí)不知?jiǎng)僭V概率有幾許，但在復(fù)雜跌宕的漫長訴訟中，她們每一個(gè)人都展現(xiàn)出頑強(qiáng)意志，義無反顧堅(jiān)持到最后”。不過，這十個(gè)案件能夠成為美國男女平權(quán)史中有里程碑意義的判例，絕不僅僅只是依靠每一個(gè)當(dāng)事人自己的力量，還因?yàn)槟切樗齻兲峁┓伞⑸?、心理以及精神上支持與幫助的機(jī)構(gòu)、團(tuán)體及個(gè)人。如果沒有那些人和組織的支持與幫助，這些當(dāng)事人就會(huì)陷入孤立無援的境地。而如果沒有以《民權(quán)法案》為代表的各種法律法規(guī)，這些女性主義者也會(huì)失去斗爭的武器。

從根本上講，解放女性就是解放男性，解放人，女性主義的目的并不是讓女性站到男性的對(duì)立面上，而是從兩性天然具有的差異性出發(fā)從根本上尊重每一個(gè)個(gè)體的存在，讓所有人都獲得解放。中國如果要切實(shí)有效地推動(dòng)男女平權(quán)運(yùn)動(dòng)，消除性別歧視、性騷擾等問題，不僅要提高每一個(gè)個(gè)體的性別意識(shí)以及與來自社會(huì)、企業(yè)、家庭等各種壓力相對(duì)抗的勇氣，機(jī)構(gòu)、企業(yè)也必須在實(shí)質(zhì)上認(rèn)識(shí)到性別問題的重要性，學(xué)習(xí)其它國家和地區(qū)進(jìn)行必要的教育，普及性別問題與男女平權(quán)等相關(guān)的支持，建立防治性別歧視、性騷擾的良好的社會(huì)環(huán)境與職場(chǎng)環(huán)境，鼓勵(lì)追求性別平權(quán)的組織、機(jī)構(gòu)的組建與發(fā)展，積極地為每一個(gè)弱小的個(gè)體提供實(shí)質(zhì)上的幫助?？墒?，只要我們稍微關(guān)注一下最近發(fā)生的一系列與性別問題相關(guān)的現(xiàn)象，我們就明白，我們?cè)谛詣e平等方面的意識(shí)還極其薄弱，相關(guān)的法律法規(guī)仍然缺席，缺乏在處理這類事情上必要的常識(shí)，絕大多數(shù)人依然習(xí)慣性地根據(jù)自己對(duì)性別問題的刻板印象來處理性別問題，無形中設(shè)置了各種各樣的“性別陷阱”，成為性別歧視的參與者或共謀者。這種錯(cuò)誤的性別意識(shí)已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展的一大障礙。不得不說，在兩性平權(quán)這個(gè)問題上，我們還有很長一段路要走。