敦煌“西夏石窟”的年代問題

根據(jù)《敦煌莫高窟內(nèi)容總錄》，西夏共開鑿洞窟66個(gè)，重修洞窟16個(gè)。但是，西夏石窟的分期，到現(xiàn)在還是一個(gè)十分難解的課題。盡管1964年，敦煌石窟西夏洞窟調(diào)查研究小組對(duì)敦煌莫高窟、瓜州榆林窟與西夏相關(guān)的洞窟展開了三個(gè)月的考察，所取得的成果極大地推動(dòng)了包括西夏在內(nèi)的敦煌晚期石窟的研究，但在西夏洞窟的甄別上仍存在擴(kuò)大化的傾向。

本文作者根據(jù)對(duì)莫高窟第409窟回鶻文題記的解讀，對(duì)該窟重修于西夏的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為該窟是西州回鶻阿廝蘭汗在敦煌重修的洞窟；根據(jù)對(duì)榆林窟第39窟回鶻文題記的解讀，指出該窟亦是西州回鶻皇室成員或達(dá)官顯貴在敦煌開鑿的洞窟。以上兩個(gè)洞窟的重修和開鑿年代都為北宋末年。

敦煌石窟是以莫高窟為主體，包括西千佛洞、瓜州榆林窟、東千佛洞和肅北五個(gè)廟石窟的石窟群。根據(jù)《敦煌莫高窟內(nèi)容總錄》（以下略之為《總錄》），西夏共開鑿洞窟66個(gè)，重修洞窟16個(gè)。但是，西夏石窟的分期，到現(xiàn)在還是一個(gè)十分難解的課題。1964年，由中國科學(xué)院民族研究所和敦煌文物研究所共同組成的敦煌石窟西夏洞窟調(diào)查研究小組，對(duì)敦煌莫高窟、瓜州榆林窟與西夏相關(guān)的洞窟進(jìn)行了三個(gè)月的考察，將原來認(rèn)為的莫高窟、榆林窟只有幾個(gè)西夏洞窟改定為80多個(gè)，大大改變了對(duì)兩石窟群洞窟構(gòu)成的認(rèn)識(shí)。  

但是，由于種種原因，這次的調(diào)查成果未能及時(shí)發(fā)表，直到20世紀(jì)80年代一些文章才得以面世。這次調(diào)查對(duì)西夏石窟研究產(chǎn)生了巨大的影響，極大地推動(dòng)了包括西夏在內(nèi)的敦煌晚期石窟的研究?！犊備洝泛汀栋参饔芰挚摺芳捌涓戒洝队芰挚邇?nèi)容總錄》，以及劉玉權(quán)的《敦煌莫高窟、安西榆林窟西夏洞窟分期》，基本上反映了這次聯(lián)合調(diào)查的成果。從調(diào)查結(jié)束到現(xiàn)在，已經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)過去了，在我們肯定調(diào)查取得了豐碩成果的同時(shí)，客觀地講，在西夏洞窟的甄別上還存在擴(kuò)大化的傾向。 

在這80多個(gè)洞窟中，除幾例漢文或西夏文的游人題記外，未發(fā)現(xiàn)帶有開窟題記的標(biāo)準(zhǔn)紀(jì)年窟，因此在界定西夏洞窟時(shí)，只能退而求其次地向上或向下尋出相對(duì)的“標(biāo)準(zhǔn)”洞窟，然后以此為標(biāo)尺進(jìn)行分期。毫無疑問，這個(gè)所謂的標(biāo)準(zhǔn)洞窟，較標(biāo)準(zhǔn)紀(jì)年窟的比照效力要低。因?yàn)闊o論是向上還是向下，都不應(yīng)該脫離該時(shí)代太遠(yuǎn)。

遺憾的是，西夏洞窟的分期沒有遵循這一原則。劉玉權(quán)在排年時(shí)向上尋到了宋代，向下觸及到元代。他將莫高窟天王堂、第431窟（前室）、榆林窟第6窟、35窟作為了排年中的上線標(biāo)尺，上尋的年代太遠(yuǎn)。莫高窟天王堂前壁（東壁）畫曹延祿夫婦供養(yǎng)像，并寫有造窟發(fā)愿文，據(jù)此知天王堂建于太平興國九年（984）；第431窟前室橫梁寫有太平興國五年（980）題記；榆林窟第35窟甬道南壁畫曹延祿供養(yǎng)像并寫有題記。知這三個(gè)洞窟都繪制于10世紀(jì)80年代。但是從西夏建國的1038年上溯至太平興國年間，其間有五十余年的時(shí)間差，因此我們不得不說，作為標(biāo)準(zhǔn)紀(jì)年窟，它的比照效力是很低的。

之所以上溯五十余年才確定了可供參照的標(biāo)準(zhǔn)洞窟，是因?yàn)槲覀兊姆制诠ぷ鳑]有自上而下地按照時(shí)代順次開展，而是跳躍式地，在沒有順次完成西夏之前各時(shí)代分期的情況下，就開始了西夏石窟的分期排年，當(dāng)沒有宋代末年或西夏初期標(biāo)準(zhǔn)洞窟時(shí)，只能無奈地向上尋找，直至尋到紀(jì)年洞窟為止。假如我們按照歷史進(jìn)程，順次完成西夏之前各時(shí)代的分期排年，即便西夏初年沒有標(biāo)準(zhǔn)紀(jì)年窟，也可以根據(jù)已完成的宋代洞窟排年，排列出具有比照效力的洞窟來。

西夏時(shí)代的下線也是如此，劉玉權(quán)將莫高窟第3窟、第465窟，榆林窟第4窟和第10窟作為比照洞窟的下線，當(dāng)時(shí)的莫高窟第3窟，是作為至正年間的洞窟來對(duì)待的。榆林窟第4窟，也屬于元代晚期的洞窟。這些元代晚期的洞窟，上距西夏滅亡有著百年以上的時(shí)間差，是不可以拿來作為西夏標(biāo)準(zhǔn)洞窟來比照的。在西夏分期的研究中，由于沒有順次完成敦煌石窟的排年，在向上或向下尋找可資參照的標(biāo)準(zhǔn)洞窟時(shí)，選擇方法上又出了問題，這些都是造成西夏洞窟分期搖擺不定的主要原因。

一?莫高窟第409窟

20世紀(jì)80年代初，日本學(xué)者森安孝夫首先提出了11世紀(jì)20－50年代，沙州曾一度受西回鶻國控制這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。應(yīng)該是受到這一觀點(diǎn)的啟發(fā)，1987年，劉玉權(quán)在敦煌研究院舉辦的國際學(xué)術(shù)討論會(huì)上，發(fā)表了題為《關(guān)于沙州回鶻洞窟的劃分》一文，從其前劃定的88個(gè)西夏洞窟中，劃分出23個(gè)沙州回鶻期洞窟，其中莫高窟16個(gè)，西千佛洞5個(gè)，榆林窟2個(gè)。他還將原有的西夏洞窟進(jìn)行了重新劃分，提出了“沙州回鶻時(shí)期”的時(shí)代概念，并將分為前、后兩期。前期從11世紀(jì)初至11世紀(jì)后半，約在1030至1070年間；后期從11世紀(jì)后半至12世紀(jì)初，約在1070至1127年間。

劉玉權(quán)在《關(guān)于沙州回鶻洞窟的劃分》一文中指出，莫高窟第409窟東壁南北兩側(cè)身穿團(tuán)龍紋樣和戴桃形頭冠的供養(yǎng)人，以及第237窟主室東壁、西千佛洞第10、13窟的國王供養(yǎng)像等，與高昌回鶻佛教藝術(shù)中的回鶻可汗供養(yǎng)像十分相似，從而放棄了西夏國王說，而代之以“回鶻王”或“回鶻可汗”說。然而這些洞窟的時(shí)代，或者說壁畫的重修年代，卻一直沒有真正從西夏洞窟中劃分出來，其結(jié)果是，承認(rèn)西夏洞窟中回鶻國王供養(yǎng)像存在的合理性。對(duì)此，史金波提出了不同意見，認(rèn)為根據(jù)西夏《天盛改舊新定律令》中的禮儀制度，繪制穿有團(tuán)龍圖案服飾的回鶻王供養(yǎng)人，屬于僭越行為，是不允許也是不大可能的。即便是出現(xiàn)在洞窟中，也不會(huì)容許它的存在。所以，隨著第409窟東壁南側(cè)供養(yǎng)人題記的成功解讀，得知這位頭戴蓮瓣形尖頂高冠、身穿圓領(lǐng)窄袖團(tuán)龍紋長(zhǎng)袍的國王，既不是沙州回鶻可汗，也不是西夏國王，而是高昌回鶻王阿廝蘭汗（il?alsran?xan）。同時(shí)，榆林窟第39窟甬道南壁的供養(yǎng)人像也屬于西州回鶻，他們有的是西州回鶻的皇室成員，有的是西州回鶻的達(dá)官顯貴。

眾所周知，在信仰佛教這一點(diǎn)上，漢族和回鶻都是西夏的老師，信仰佛教是他們之間最好的融合點(diǎn)。正如下文將展開論述的，在宋代末年到西夏占領(lǐng)敦煌前后，敦煌曾受到西州回鶻統(tǒng)治，敦煌石窟亦受到西州回鶻佛教的影響。不僅如此，西州回鶻的可汗及達(dá)官顯貴們，曾在敦煌開窟造像，這些洞窟就是以莫高窟第409窟和榆林窟第39窟為代表的一批洞窟，其中最重要的參與者，還應(yīng)該包括與西州回鶻同宗同族的沙州回鶻。

莫高窟第409窟位于莫高窟南區(qū)偏北的三層，是一個(gè)中型偏小的洞窟?？呤椅鞅陂_隋代流行的雙層龕，內(nèi)塑一佛二比丘二菩薩二天王，龕外南側(cè)塑騎獅普賢，北側(cè)塑騎象文殊坐像。《總錄》中將該窟的修建時(shí)代定在西夏（清重修塑像），但是從石窟形制和塑像的配置及造型看，應(yīng)該是初唐開鑿，宋代、清代重修。這個(gè)洞窟爭(zhēng)議比較大的是東壁南北兩側(cè)的供養(yǎng)人，敦煌研究院在最初進(jìn)行石窟分期時(shí)，在年代上將其確定為西夏，同時(shí)也清晰地認(rèn)識(shí)到這一組供養(yǎng)人并非西夏人而是回鶻人，但就是無法突破既為西夏時(shí)代又何為回鶻人的藩籬。因此在研究中，一邊說這組供養(yǎng)人是西夏國王，一邊又以回鶻國王的形象作解釋。不過也還是有研究者直言，這組供養(yǎng)像可能就是回鶻國王。

〔圖一〕 回鶻文題記 莫高窟第409窟

2014年，日本學(xué)者松井太通過對(duì)第409窟供養(yǎng)人題記的解讀，將西夏洞窟的年代研究向前推進(jìn)了一步，他在考察莫高窟時(shí)，從東壁南側(cè)供養(yǎng)人的榜題上發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)回鶻文字〔圖一〕，就此，他在《敦煌諸石窟のウイグル語題記銘文に關(guān)する箚記》一文中作出如下解讀：

il?alsran?xan? 依爾·阿廝蘭汗

m?n?s?vg(i)??我，賽烏集‥‥

雖然題記只有兩行且不十分完整，但還是發(fā)現(xiàn)了至關(guān)重要的信息。眾所周知，阿廝蘭在突厥語中為獅子王之意，在漢文文獻(xiàn)中，也有許多關(guān)于西州回鶻王自稱獅子王的記載?！端问贰份d：“龜茲本回鶻別種，其國主自稱師子王??或稱西州回鶻，或稱西州龜茲，又稱龜茲回鶻?！薄端问贰ぬ诩o(jì)》中說：“丁巳，高昌國遣使來貢?！薄端问贰じ卟齻鳌分幸舱f：“其王始稱西州外生師子阿廝蘭汗，遣都督麥索溫來獻(xiàn)。”此外關(guān)于獅子王的記載，還見于天禧四年（1020）十二月，可汗師子王智海遣使朝貢。不僅如此，在吐魯番地區(qū)發(fā)現(xiàn)的粟特文書中，也可以見到阿廝蘭的記載。太平興國六年（981），王延德出使高昌，重新確認(rèn)了北宋與西州回鶻，換言之沙州與西州回鶻之間的關(guān)系，使敦煌與西州回鶻的往來進(jìn)入了最為頻繁，關(guān)系最為密切的階段。

11世紀(jì)之初，曹氏歸義軍節(jié)度使進(jìn)入到延祿時(shí)代，咸平五年（1002），曹宗壽殺叔父延祿后繼任歸義軍節(jié)度使。大中祥符七年（1014）曹宗壽卒，曹賢順繼位。天禧元年（1017）封敦煌王。景祐二年（1035）西夏攻沙州，賢順求救于高昌回鶻，未果。翌年，沙州降于西夏，曹氏歸義軍時(shí)代終結(jié)。關(guān)于這之后的敦煌歷史，日本學(xué)者森安孝夫1980年提出了“11世紀(jì)20年代到50年代西回鶻取代了曹氏，直接控制了沙州”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，他在《講座敦煌2·敦煌的歷史·Ⅵ回鶻與敦煌》一文中說：“1023年之后不久，代之以曹氏，可以說西回鶻勢(shì)力已直接到達(dá)了敦煌。敦煌王曹賢順入貢遼時(shí)，自稱沙州回鶻是因?yàn)槎鼗蛧鴥?nèi)的確有一個(gè)回鶻集團(tuán)。他之所以特意將回鶻之名推到前面，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的敦煌已經(jīng)完全被納入到了西回鶻國的勢(shì)力圈里了，敦煌王曹賢順本身只不過是西回鶻王國的傀儡而已?！?/p>

在莫高窟第409窟回鶻王供養(yǎng)像題記成功破譯的今天，對(duì)于森安孝夫1980年提出的上述學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，應(yīng)給予足夠的重視?；谝陨鲜妨?，筆者認(rèn)為莫高窟第409窟東壁南北兩側(cè)的回鶻供養(yǎng)像是西州回鶻阿廝蘭汗及其王妃，該窟重修應(yīng)在11世紀(jì)之初的北宋末年。

〔圖二〕 西州回鶻國王供養(yǎng)像 莫高窟第409窟? 宋代末年

〔圖三〕 西州回鶻王妃供養(yǎng)像 莫高窟第409窟? 宋代末年

如此，在莫高窟第409窟中，這位頭戴蓮瓣形尖頂高冠，身穿圓領(lǐng)窄袖團(tuán)龍紋長(zhǎng)袍，腰束帶，身佩解結(jié)錐、短刀、荷包，腳穿氈靴，手持柄香爐的國王，乃西回鶻國王阿廝蘭汗無疑〔圖二〕。東壁北側(cè)頭戴桃形鳳冠，冠后垂紅色結(jié)綬，寬發(fā)抱面，身穿大翻領(lǐng)窄袖長(zhǎng)袍的人物為阿廝蘭汗的王妃〔圖三〕。宋代末年，西回鶻對(duì)初唐時(shí)期營建的第409窟進(jìn)行了重修，在東壁南北兩側(cè)畫上了自己的供養(yǎng)像，同時(shí)完成了對(duì)西龕內(nèi)外塑像的妝彩，在四壁重新繪制了綠地千佛列像。

那么，阿廝蘭汗為什么要在敦煌開窟造像呢？如果我們把阿廝蘭汗在莫高窟的開窟造像，看成是他在佛教圣地敦煌成就的一種功德，那么這種功德，除了表達(dá)了作為佛教徒的虔敬之心，作為西州回鶻可汗，也是宣示其在新獲領(lǐng)地的一種主權(quán)?？偠灾?，這23個(gè)回鶻風(fēng)格的洞窟，一定是以西州回鶻人為主導(dǎo)，在沙州回鶻人的參與下共同完成的。因此，這些壁畫，有時(shí)會(huì)覺得它十分地“北宋”（如莫高窟第409窟），有時(shí)又覺得它特別地“回鶻”（如榆林窟第39窟），有時(shí)又會(huì)覺得它既“北宋”又“回鶻”（如莫高窟第306、307、308窟）。至于莫高窟北區(qū)出土的千余枚回鶻文木活字，以及百余件回鶻文文獻(xiàn)，從時(shí)代上看，雖上可及北宋，但是因?yàn)榛佞X文文獻(xiàn)多為元代，所以似乎又不能簡(jiǎn)單地將其和阿廝蘭汗聯(lián)系起來，而應(yīng)將其放在敦煌和高昌回鶻的大舞臺(tái)上，在宋至元代的大背景下進(jìn)行綜合性研究。

二?榆林窟第39窟

榆林窟第39窟也是西州回鶻人開鑿的洞窟。洞窟甬道南壁畫有23身男供養(yǎng)人，北壁畫有32身女供養(yǎng)人，除幾身比丘尼外，其他都是身穿回鶻裝的供養(yǎng)人。其中比丘尼像后面的紅褐色榜題中，可見以半楷書體的回鶻文：

tngrik?n oγ?aγu qatun tngrim k?rki bu ?rür qutluγ q[?v]l?γ bo(l)maq? bolzun

漢譯：此乃神圣的斡忽沙忽可敦（oγ?aγu qatun）殿下之肖像，愿她幸福能得天寵。

文中的斡忽沙忽可敦附有尊稱神圣（tngrik?n）和殿下（tngrim）之類的詞語，據(jù)此推測(cè)這身供養(yǎng)人為西回鶻王室成員之一。此外，在這身供養(yǎng)人的對(duì)面，還有多身回鶻裝男供養(yǎng)人，其中甬道南壁西側(cè)的一身，榜題中用半楷書題寫道〔圖四〕：

“il’?g?si sangun ?g? bilg? b?g qut?-n?ng k?rmi? ?t?z-i bu ?rür qutluγ q?vl?γ bolmaq? bolzun yamu”

漢譯：此乃頡于迦斯（宰相）·相溫·于越·畢里哥·伯克閣下之真影，愿他能得到上天之寵兒幸福。

〔圖四〕 西回鶻供養(yǎng)人 榆林窟第39窟

雖然我們無法確認(rèn)這身頭戴無檐三叉冠、身穿窄袖團(tuán)花長(zhǎng)袍，腰束蹀躞玉帶、上佩?鞢七事的回鶻裝男供養(yǎng)人，是否和甬道北壁的斡忽沙忽可敦一樣，都是西回鶻王國的王室成員，但至少可以判斷，他是西回鶻王國中官僚階層中的一員，他們?cè)?0世紀(jì)末至11世紀(jì)初來到了榆林，共同出資開鑿了屬于自己的洞窟。

莫高窟第409窟和榆林窟第39窟供養(yǎng)人題記的成功解讀，給躊躇不前的敦煌西夏洞窟年代學(xué)研究帶來了新的切入點(diǎn)，使我們有充足的理由認(rèn)為，此前被認(rèn)定的所謂西夏洞窟，特別是回鶻風(fēng)格的洞窟，有相當(dāng)一部分應(yīng)該屬于西州回鶻人在敦煌開鑿的洞窟；而另外一部分，則很可能是在同宗同族的沙州回鶻人的參與下完成的。得出如此結(jié)論，所憑依的不僅僅是這兩條題記，豐富的高昌回鶻期佛教美術(shù)品遺存，也證明了這一點(diǎn)。柏孜克里克第24窟釋迦鹿野苑說法圖兩側(cè)的回鶻可汗及王妃供養(yǎng)像、第27窟回鶻貴人像、西大寺正殿南踏道口亦都護(hù)供養(yǎng)像等，均與莫高窟第409窟和榆林窟第39窟的回鶻可汗供養(yǎng)像十分相似。

〔圖五〕 編織紋背光比較圖 莫高窟第245窟 柏孜克里克E.102窟

為什么同時(shí)期的敦煌石窟也出現(xiàn)了如此多的回鶻可汗供養(yǎng)像呢？如莫高窟第148、237、409窟，西千佛洞第16窟、榆林窟第39窟等。此外，柏孜克里克第E.102窟，其背光與莫高窟第245窟北壁說法圖的編織紋背光〔圖五〕，有著驚人的相似。不僅如此，莫高、榆林二石窟中遺存的這23個(gè)回鶻風(fēng)格的洞窟，與敦煌石窟自開創(chuàng)以來的其他各時(shí)代壁畫迥然不同。上述23個(gè)洞窟，雖然在人物造型上與西州回鶻石窟之間存在著承繼關(guān)系，但在繪畫方法上卻吸收了漢民族以線造型的藝術(shù)手法，又形成了獨(dú)樹一幟的風(fēng)格，——既繼承了五代、宋以來敦煌石窟壁畫的繪畫傳統(tǒng)卻又與之不完全相同，同時(shí)又與西夏以降的石窟壁畫相異。如此佛教繪畫，在高昌可以說是龜茲文化和漢文化相結(jié)合的產(chǎn)物，是內(nèi)生于高昌的新型佛教文化。而在敦煌，這23個(gè)回鶻風(fēng)格的洞窟，是在外來的西州回鶻佛教文化的影響下，西州回鶻和沙州回鶻共同創(chuàng)造的有別于高昌佛教的新型石窟。

〔圖六〕 彌勒上生經(jīng)變 上圖：文殊山萬佛洞 下圖：西大寺E.204窟

北庭西大寺是高昌回鶻營建的重要佛寺，其壁畫不僅影響到敦煌，也影響到更東邊的酒泉文殊山石窟。西大寺E.204號(hào)佛殿南壁畫彌勒上生經(jīng)變，文殊山萬佛洞東壁亦畫彌勒上生經(jīng)變，兩者不僅題材相同，建筑配置、人物布局以及繪畫手法等均有著驚人的相似。〔圖六〕是彌勒上生經(jīng)變下部中央，畫一背向跪坐的天王形人物，緊靠他的上方又畫二天王形人物正向站立，其間畫一側(cè)立男子，周圍還有人物、圍墻、歇山頂屋宇的入口及圣樹等等，西大寺和文殊山萬佛洞的兩處壁畫，表現(xiàn)得分毫不差。〔圖七〕表現(xiàn)的是彌勒上生經(jīng)變中上生兜率天宮的女人們，八個(gè)女人在略見內(nèi)收的桃心形背光前，以四三一的形式，自下而上地站立在蓮花座上。除了人物形象略見差異外，西大寺和文殊山萬佛洞的畫面內(nèi)容和表現(xiàn)方法都是完全一致的。有趣的是，西大寺畫中表現(xiàn)的不是高昌的回鶻女人而是北宋的漢族婦女，說明這一時(shí)期高昌地區(qū)的佛教亦受到中原佛教的影響。

〔圖七〕 彌勒上生經(jīng)變 上圖：文殊山萬佛洞 下圖：西大寺E.204窟

此外，在松井太的研究中，還有一位名叫阿蒂提亞森（dityasen）的回鶻僧，他在莫高、榆林二石窟進(jìn)行過頻繁的佛事活動(dòng)，從窟內(nèi)題記的解讀上可以看出，阿蒂提亞森為持戒者、律師（?ilavanti），他用古回鶻文（半楷書體）在莫高窟的第61、197、201、443/444窟和榆林窟的第19、26、31、36窟八個(gè)洞窟內(nèi)留下了巡禮記錄。據(jù)第31窟題記可知，阿蒂提亞森曾在榆林窟夏安居（pkan）三個(gè)月。此外，他還在莫高窟的15個(gè)洞窟和榆林窟的6個(gè)洞窟（合計(jì)21個(gè)洞窟）內(nèi)用婆羅謎文書寫了題記，其中也包括第148窟甬道南北壁畫回鶻國王供養(yǎng)像，佛壇下及東壁南北兩側(cè)畫僧侶及回鶻王族貴族像，銘文的解讀證明，其中有一位高僧，曾在西回鶻王國受封過“金印”。

從以上銘文的解讀我們仿佛看到，11世紀(jì)之初的敦煌石窟，活躍著一個(gè)以西州回鶻國王、王公大臣為首，包括寺院僧侶和善男信女們?cè)趦?nèi)的佛教團(tuán)體。阿蒂提亞森是別失八里（Be?-Bal?q）人，他所在的寺院應(yīng)該是別矢八里的西大寺，不過從莫高、榆林二石窟中留下的活動(dòng)軌跡看，包括夏安居在內(nèi)的修行禮拜，不應(yīng)該單純地理解成外來僧掛單，而應(yīng)是在沙州回鶻人的參與下共同完成的佛事活動(dòng)。

眾所周知，西夏建國于公元1038年，但是西夏人是否真正占領(lǐng)了敦煌？假如沒有，又是誰在統(tǒng)治敦煌呢？一部分學(xué)者認(rèn)為，11世紀(jì)上半葉西夏根本就沒對(duì)敦煌有過實(shí)質(zhì)性的統(tǒng)治，統(tǒng)治敦煌的是住在敦煌的沙州回鶻，這一時(shí)期的敦煌屬沙州回鶻政權(quán)。而另一部分學(xué)者則持反對(duì)意見，認(rèn)為10世紀(jì)以來，曹氏歸義軍政權(quán)與西州回鶻之間關(guān)系密切，至少在11世紀(jì)上半葉，西州回鶻曾對(duì)敦煌有過實(shí)質(zhì)性的統(tǒng)治。不過從敦煌石窟中保存的游人題記看，至11世紀(jì)中葉，敦煌仍在使用宋代的年號(hào)，北宋對(duì)敦煌的統(tǒng)治，有可能遷延到公元11世紀(jì)中葉前后。

莫高窟第444窟外北壁，三面二臂觀音菩薩的外側(cè)存有兩則宋代題記。其一曰：“太平興國三年戊寅歲正月初三日和尚畫窟三人壹?xì)锒ㄈ??！逼涠唬骸皯c歴年六丙戌歳十二月座夏神寫窟記也?！薄矆D八〕

〔圖八〕 慶歷六年題記 莫高窟第444窟外北壁

從慶歷六年的題記看，至少在西夏建國后第八年的1046年，敦煌仍在使用北宋的年號(hào)。這時(shí)的敦煌，雖然曹賢順已經(jīng)投降西夏，歷史也已經(jīng)進(jìn)入西夏時(shí)代，但是，從莫高窟第444窟慶歷六年題記看，在這一時(shí)期，西夏的確沒對(duì)敦煌有過實(shí)質(zhì)性的統(tǒng)治。因此在北宋無力西顧、西夏亦未有效統(tǒng)治敦煌的11世紀(jì)之初，敦煌極有可能受高昌回鶻統(tǒng)治，而莫高窟第409窟和榆林窟第39窟重修或開鑿就在這一時(shí)期。

三?莫高窟第65窟

在西夏洞窟的排年中，莫高窟第65窟一直是作為西夏早期洞窟的標(biāo)準(zhǔn)窟來對(duì)待的，究其原因，是因?yàn)樵谖鼾惸蟼?cè)存有六十余字的西夏文題記，根據(jù)文字的識(shí)讀研究，知這條題記寫于西夏甲丑年。題記曰：

甲丑年五月一日，福全涼州中搜料，到沙州地城。我城圣宮沙滿，為得福利，故棄二座眾宮沙。我法界有情，一切皆共聚，當(dāng)西方凈國之深。

根據(jù)西夏文的書寫規(guī)范和前后文大意，題記中的西夏年記“甲丑”乃“乙丑”之誤，題記的書寫年是1085年。題記中說，乙丑之年，福全在涼州搜尋建造石窟的材料，彼時(shí)第65窟內(nèi)已被流沙填滿，為求福報(bào)，遂清除窟內(nèi)積沙，以求與法界一切有情共聚西方凈土世界。

劉玉權(quán)先生首先注意到在題記的末端有一點(diǎn)綠色顏料，覆蓋在乙丑（1085）年題記上，他認(rèn)為與初建洞窟時(shí)繪制的壁畫無關(guān)，是后來重修洞窟時(shí)從上方滴落下來的。并且認(rèn)為，這款“清沙功德記”和洞窟重修是“大體同時(shí)”完成的。重修是多次進(jìn)行的，在暫停的過程中，游人在已重繪完的西壁上書寫了功德記，之后，又在繼續(xù)重修時(shí)滴落了顏色。

《總錄》一書中，就第65窟修建年代或重修年代記曰如下：

修建年代：唐（宋、西夏、清重修）

洞窟形制：覆斗形頂，西壁開一龕

內(nèi)容：??西壁頂敞口龕內(nèi)唐塑一佛二弟子（西夏修）、西夏塑二菩薩（清修）

??龕內(nèi)西壁西夏重修背光，兩側(cè)各畫二弟子；南、北壁各畫一弟子、二項(xiàng)光。

如《總錄》言，第65窟的修建的確在唐代〔圖九〕，但是，唐代修建的并不只是西龕內(nèi)的一佛二弟子像，還包括二菩薩像。在造型上，二弟子的衣裝，尤其是自腰部以下下半身的袈裟，和莫高窟第71窟西龕內(nèi)的迦葉像相比，有著極高的相似性，都屬于初唐晚期的作品。

〔圖九〕 佛一鋪 莫高窟第65窟西龕? 北宋

《總錄》又說，第65窟在宋代、西夏和清代各有過一次重修。學(xué)者們認(rèn)為，第65窟現(xiàn)存壁畫，在題材布局及藝術(shù)造型等方面都與宋代曹家晚期相似。在這里我們應(yīng)該說，不是相似，而是原本就是宋代晚期重修時(shí)的作品。由于我們長(zhǎng)期受困于福全清沙功德記上的綠色顏料是與清沙記“大體同時(shí)”，又忽略了清代重修時(shí)也使用了相同的綠色顏料，就必須用乙丑（1085）年前后曾有過一次重修來解決這一困惑，由于重修是漫長(zhǎng)的、斷續(xù)的和“大體同時(shí)”的，所以找不出西夏重修時(shí)的證據(jù)。

〔圖十〕 西夏文題記 第65窟西龕

此外筆者注意到，在福全清沙功德記的題記上，至少有兩處文字的筆畫寫在了紅色邊飾上面〔圖十〕，這說明第65窟現(xiàn)存的綠色系壁畫，完成在公元1085年之前的某年，這個(gè)某年不是西夏而是宋代。那么1085年之后有沒有過重修呢？從壁畫的現(xiàn)狀看，我們找不到除清代以外的其他時(shí)代的重修痕跡。之所以把重修年代定為清代而不是西夏，是因?yàn)槲鼾愄炀涂呤椅髋峡梢钥吹矫黠@的針對(duì)綠色系，即宋代壁畫進(jìn)行重修的痕跡，而且重修是粗糙的、拙劣的和半途而廢的。〔圖十一〕西龕天井的蓮花，只有其中的一朵重繪，而且描繪的粗糙拙劣。整體上看，清代只重修了西龕及窟室天井的一部分，絕大部分依然保存著宋代重修時(shí)的原狀。而南北壁，包括乙丑題記兩側(cè)的菩薩列像，雖然人物形象刻板呆滯，缺乏靈動(dòng)，但壁畫的繪制還是認(rèn)真的、規(guī)范的和善始善終的。此外，在乙丑題記倒數(shù)第12字的左側(cè)也有很小的一滴綠色，這滴綠色，連同乙丑題記最下方的綠色，應(yīng)該都是清代重修天井時(shí)滴落的。

〔圖十一〕 莫高窟第65窟西龕天井

當(dāng)我們完全擯棄原來的想法，就會(huì)重新整理出一個(gè)新的思路，即第65窟開鑿在初唐晚期的705－712年間；宋代末年，即976－1014年間，曹延祿、曹宗壽、曹賢順統(tǒng)治敦煌期間，對(duì)石窟進(jìn)行了一次全面重修；1085年，為尋石料來到莫高窟的福全，見第65窟被流沙填滿，于是清理了流沙，在宋代壁畫上寫下了清沙功德記；清代某年，有人又對(duì)第65窟進(jìn)行了重修，對(duì)窟室西披、西龕天井、西龕內(nèi)的塑像等部位進(jìn)行了妝彩，重修時(shí)，不小心將少許綠色顏料滴落到了乙丑題記上。

（本文原刊于《故宮博物院院刊》2020年第3期，原題為《敦煌“西夏石窟”的年代問題》，作者單位敦煌研究院考古研究所。）