為何1950年初美國(guó)總統(tǒng)哈里·S.杜魯門（Harry S.Truman）和國(guó)務(wù)卿迪安·艾奇遜（Dean Acheson）多次公開(kāi)表明臺(tái)灣不在美國(guó)遠(yuǎn)東防御圈之內(nèi)，但朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后杜魯門于6月27日公開(kāi)宣布通過(guò)派遣美國(guó)第七艦隊(duì)進(jìn)入臺(tái)灣海峽而對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題進(jìn)行軍事干涉？
1950年2月至朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前夕：美國(guó)軍方認(rèn)知的變化
從1950年2月開(kāi)始，杜魯門政府對(duì)臺(tái)灣戰(zhàn)略價(jià)值的認(rèn)知因?yàn)橐幌盗幸蛩囟俣劝l(fā)生重要變化。首先，最為關(guān)鍵的是，隨著冷戰(zhàn)的加劇，杜魯門政府對(duì)美蘇全球?qū)沟恼J(rèn)知發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。此前參聯(lián)會(huì)僅將美蘇大戰(zhàn)爆發(fā)定義為蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻，但在1949年11月8日完成的最新版近期緊急大戰(zhàn)計(jì)劃“反阻截（Offtackle）”中，參聯(lián)會(huì)將美蘇大戰(zhàn)爆發(fā)的定義改為“蘇聯(lián)和/或其衛(wèi)星國(guó)的侵略行為”。這意味著從此時(shí)開(kāi)始，蘇聯(lián)以外的其他社會(huì)主義國(guó)家（如朝鮮）的某種軍事行動(dòng)也會(huì)被美國(guó)判定為美蘇全面戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始，從而啟動(dòng)替代的對(duì)臺(tái)立場(chǎng)——軍事干涉。軍方的新看法贏得了國(guó)務(wù)院的贊同，因?yàn)槠漕I(lǐng)導(dǎo)人也認(rèn)為蘇聯(lián)正在加劇冷戰(zhàn)對(duì)抗。這兩大部門的共識(shí)立刻反映在國(guó)務(wù)院主筆、國(guó)防部積極參與的美國(guó)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略綱領(lǐng)性文件NSC 68文件中。從1950年2月開(kāi)始草擬的NSC 68文件強(qiáng)調(diào)，由于當(dāng)前美國(guó)不愿與已掌握核武器的蘇聯(lián)爆發(fā)直接沖突但又嚴(yán)重缺乏常備軍力，所以美國(guó)面臨的最危險(xiǎn)的挑戰(zhàn)之一就是“蘇聯(lián)當(dāng)前十分重視對(duì)其他國(guó)家的逐步侵略（piecemeal aggression）……但很清楚，當(dāng)前的弱點(diǎn)令我們無(wú)法在任何一個(gè)關(guān)鍵壓力地點(diǎn)做出有效的抵抗”，最佳應(yīng)對(duì)措施是“我們必須擁有如此充分的軍力，不但在可能情況下阻止蘇聯(lián)的擴(kuò)張，而且在必要時(shí)能擊敗蘇聯(lián)自己的或受其指使的各種有限或全面的行動(dòng)”。NSC 68文件建議的行動(dòng)方針與軍方在“反阻截”計(jì)劃中提出的思路并無(wú)二致，即傾向于將蘇聯(lián)以外的其他社會(huì)主義國(guó)家的軍事行動(dòng)也解讀為蘇聯(lián)啟動(dòng)對(duì)美大戰(zhàn)的前兆，并要求美國(guó)作出立刻而強(qiáng)硬的反應(yīng)。這揭示了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后杜魯門政府在其認(rèn)定的相關(guān)戰(zhàn)略要地（中國(guó)臺(tái)灣、菲律賓與印支）采取激進(jìn)軍事行動(dòng)的內(nèi)在邏輯。
其次，此時(shí)杜魯門政府對(duì)東南亞和東北亞局勢(shì)的認(rèn)知也趨于嚴(yán)峻，因此更加重視臺(tái)灣在這兩大區(qū)域防御中的戰(zhàn)略價(jià)值。就東南亞局勢(shì)而言，不僅1950年2月到3月美國(guó)無(wú)任所大使（Ambassador-at-large）菲利普·杰賽普（Philip Jessup）在訪問(wèn)遠(yuǎn)東14國(guó)時(shí)發(fā)現(xiàn)，西方使節(jié)普遍認(rèn)為中國(guó)有可能直接“入侵”印支，而且杜魯門政府的高官們?cè)贜SC 64文件（1950年2月27日）中認(rèn)定印支極有可能遭到中國(guó)的直接“入侵”或被中國(guó)支持的當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)黨所控制。4月底5月初，美國(guó)駐香港和臺(tái)灣的武官與美國(guó)海軍作戰(zhàn)部先后建議，美國(guó)應(yīng)采取措施來(lái)維持在臺(tái)的國(guó)民黨政權(quán)，以便為西方當(dāng)時(shí)較為薄弱的東南亞防御爭(zhēng)取時(shí)間。
在東北亞方面，鑒于1950年英國(guó)、印度等國(guó)先后承認(rèn)中華人民共和國(guó)的合法地位，杜魯門與艾奇遜擔(dān)心新中國(guó)會(huì)聯(lián)合蘇聯(lián)提出不利于美國(guó)的對(duì)日媾和方案，因此在1950年2月決定加快對(duì)日媾和，甚至不惜聯(lián)合英國(guó)單獨(dú)對(duì)日媾和。但軍方十分擔(dān)心美國(guó)的媾和行動(dòng)會(huì)使美軍失去橫須賀基地，若再任由臺(tái)灣成為蘇聯(lián)的軍事基地，美軍在美蘇大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)將難以守住沖繩而不得不將遠(yuǎn)東防御圈回撤至戰(zhàn)略上十分不利的關(guān)島—菲律賓一線。對(duì)此十分憂慮的約翰遜和布雷德利于4月決定，他們將在6月中旬前往日本聽(tīng)取麥克阿瑟的意見(jiàn)。
但杜魯門政府有關(guān)臺(tái)灣戰(zhàn)略價(jià)值的上述認(rèn)知變化，是此前錯(cuò)誤認(rèn)知的進(jìn)一步升級(jí)。杜魯門政府除了繼續(xù)認(rèn)定人民解放軍奪取臺(tái)灣后極有可能將之交給蘇聯(lián)作為軍事基地外，現(xiàn)在又認(rèn)為中國(guó)會(huì)對(duì)東南亞進(jìn)行直接“侵略”。杜魯門政府對(duì)這些預(yù)判深信不疑，以至于在1950年初錯(cuò)過(guò)了一次重要的糾錯(cuò)機(jī)會(huì)。在1950年初中蘇兩國(guó)締結(jié)《中蘇友好同盟互助條約》的過(guò)程中，經(jīng)毛澤東、周恩來(lái)等新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的不懈努力，蘇聯(lián)被迫公開(kāi)承諾將于1952年交還由其控制的、比臺(tái)灣更具戰(zhàn)略價(jià)值的旅順軍港。這說(shuō)明新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不會(huì)放棄主權(quán)而讓蘇聯(lián)利用中國(guó)領(lǐng)土作為軍事基地，從而證偽了杜魯門政府的假設(shè)。但杜魯門政府不僅未就此反思其謬誤之處，反而認(rèn)為蘇聯(lián)會(huì)利用各種借口維持在旅順、大連的權(quán)益，或相信中國(guó)為收回這些主權(quán)實(shí)際上極有可能付出極大但未公開(kāi)的代價(jià)，或以為蘇聯(lián)將會(huì)在具有同樣戰(zhàn)略價(jià)值的青島或其他南方港口得到新的基地權(quán)。
從后來(lái)的歷史發(fā)展來(lái)看，此時(shí)對(duì)美國(guó)錯(cuò)誤認(rèn)知產(chǎn)生較大影響但未被已有研究充分注意的歷史事件是1950年2月6日國(guó)民黨空軍對(duì)上海進(jìn)行的“二六大轟炸”。由于該次轟炸造成嚴(yán)重平民傷亡并在中國(guó)引發(fā)強(qiáng)烈的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)反響，新中國(guó)不僅決定加快人民解放軍?？哲娊ㄔO(shè)以便于1950年下半年解決臺(tái)灣問(wèn)題，而且積極尋求蘇聯(lián)的軍事援助以解決上海、北京等大城市的防空問(wèn)題。在中國(guó)政府的請(qǐng)求下，蘇聯(lián)派裝備有先進(jìn)噴氣式飛機(jī)和防空炮火的蘇聯(lián)空軍與防空軍部隊(duì)駐防中國(guó)華東、華北和華南地區(qū)，并為人民解放軍提供了大量?？哲娛卵b備以準(zhǔn)備進(jìn)攻臺(tái)灣。但中國(guó)的反制舉措反而引發(fā)了杜魯門政府對(duì)中蘇關(guān)系演變的進(jìn)一步臆測(cè)。在發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)軍事援助與顧問(wèn)大批到達(dá)華東等沿海地區(qū)后，杜魯門政府相信蘇聯(lián)已經(jīng)開(kāi)始將中國(guó)諸多要地用作針對(duì)美國(guó)的軍事前沿基地。中情局的ORE 19-50情報(bào)文件（1950年4月21日）就認(rèn)為：“蘇聯(lián)可能會(huì)通過(guò)各種秘密協(xié)定，為其自身利益而在未來(lái)幾個(gè)月利用中共一些空軍基地在西太平洋進(jìn)行監(jiān)測(cè)任務(wù)，并利用這些基地為蘇聯(lián)未來(lái)戰(zhàn)時(shí)行動(dòng)做準(zhǔn)備，在青島和其他中國(guó)港口獲得海軍基地的各種特權(quán)以鞏固其當(dāng)前在大連和旅順港的地位。”
從1950年5月開(kāi)始，杜魯門政府對(duì)臺(tái)政策進(jìn)入臨界狀態(tài)。一方面，由于國(guó)民黨軍隊(duì)在海南島戰(zhàn)役中的糟糕表現(xiàn)，杜魯門政府對(duì)其能否守住臺(tái)灣不抱希望，開(kāi)始著手安排從臺(tái)撤走美國(guó)僑民和外交官員。另一方面，美國(guó)軍方有關(guān)臺(tái)灣會(huì)成為蘇聯(lián)軍事基地的錯(cuò)誤認(rèn)知日益加深。5月2日，參聯(lián)會(huì)警告國(guó)防部部長(zhǎng)約翰遜，美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)最近發(fā)現(xiàn)大批蘇聯(lián)飛機(jī)、登陸艦以及許多顧問(wèn)已經(jīng)到達(dá)中國(guó)，這意味著當(dāng)前蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)大陸的“控制”基本完成。有鑒于美國(guó)與蘇聯(lián)“在所有內(nèi)容和目標(biāo)上已經(jīng)開(kāi)戰(zhàn)——除了沒(méi)有武裝沖突”，參聯(lián)會(huì)再次建議向臺(tái)灣派出一個(gè)軍事調(diào)查團(tuán)，考慮如何從軍事角度援助國(guó)民黨。約翰遜為此于5月6日建議，國(guó)務(wù)院應(yīng)同意國(guó)民黨政府利用美國(guó)472號(hào)公法剩余資金購(gòu)買不包括噴氣式飛機(jī)和重型、中型坦克在內(nèi)的軍事物資。
對(duì)于軍方再次提出的對(duì)臺(tái)軍事援助問(wèn)題，國(guó)務(wù)院的態(tài)度此時(shí)發(fā)生了變化。除了新上任的負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿臘斯克因?yàn)橘澇擅绹?guó)干涉臺(tái)灣問(wèn)題而在此問(wèn)題上積極響應(yīng)外，此前持反對(duì)立場(chǎng)的艾奇遜的態(tài)度也出現(xiàn)松動(dòng)?？赡苁鞘艿健爸袊?guó)幫”的壓力、發(fā)現(xiàn)中蘇分裂短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)、對(duì)冷戰(zhàn)激化的認(rèn)知等一系列因素的影響，艾奇遜在6月1日同意了軍方的意見(jiàn)。隨后，約翰遜立即命令國(guó)防部有關(guān)部門在472號(hào)公法已撥付資金（1.25億美元）可使用范圍內(nèi)滿足臺(tái)灣方面“以后可能提出的任何要求”（但不包括噴氣式飛機(jī)及中、重型坦克），相關(guān)資金使用截止期限也不限于4月14日。6月14日，臘斯克甚至同意國(guó)防部向國(guó)民黨軍隊(duì)出售具有大規(guī)模殺傷效果的“恐怖武器”——凝固汽油彈。
除了重啟對(duì)臺(tái)軍援外，此時(shí)美國(guó)軍方和國(guó)務(wù)院都有人要求重新考慮直接軍事干涉這一措施。從后來(lái)美國(guó)對(duì)臺(tái)政策演變的實(shí)際軌跡來(lái)看，作用最為關(guān)鍵的是國(guó)務(wù)院政治顧問(wèn)約翰·F.杜勒斯（John F.Dulles）和臘斯克。在1950年5月18日提交給國(guó)務(wù)院許多高官的一份備忘錄中，杜勒斯從人民解放軍奪取臺(tái)灣后會(huì)交給蘇聯(lián)作為軍事基地的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)出發(fā)，首次正式提出了“中立化”臺(tái)灣這一概念。該概念的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并無(wú)新意，只不過(guò)將已有的軍事震懾（如通過(guò)向臺(tái)海派駐少量軍艦）與強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣地位未定這兩種思路加以重新組合，但“創(chuàng)新”之處在于對(duì)軍事震懾行動(dòng)進(jìn)行了以混淆視聽(tīng)為目的的政治包裝：以所謂臺(tái)灣地位未定為理由，故意忽視此時(shí)人民解放軍的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)與進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，以“既不允許臺(tái)灣被中共占領(lǐng)，也不允許臺(tái)灣被用作對(duì)抗中國(guó)大陸的軍事基地”這一維護(hù)區(qū)域和平的虛假理由，試圖使美國(guó)的軍事干涉行動(dòng)合理化和合法化。而臘斯克則細(xì)化了杜勒斯的方案并在國(guó)務(wù)院內(nèi)部進(jìn)行了組織準(zhǔn)備。5月30日，臘斯克瞞著艾奇遜召集杰賽普、尼采、麥錢特、菲利普·斯普勞斯（Philip Sprouse）等國(guó)務(wù)院高級(jí)官員秘密開(kāi)會(huì)，來(lái)討論他基于杜勒斯方案提出的對(duì)臺(tái)新政策草案：為防止人民解放軍攻取臺(tái)灣，建議獲得蔣介石同意后由聯(lián)合國(guó)托管臺(tái)灣，并在托管實(shí)現(xiàn)之前由美國(guó)海軍保護(hù)臺(tái)灣不遭受人民解放軍的進(jìn)攻。與會(huì)者雖然認(rèn)為臘斯克的方案尚不成熟，但一致同意認(rèn)真考慮臘斯克的方案。杜勒斯與臘斯克的這些活動(dòng)解釋了在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，為何是國(guó)務(wù)院而不是其他部門能立刻拿出這個(gè)完整的“中立化”方案，并最終成為杜魯門政府的實(shí)際政策。與杜勒斯、臘斯克的行動(dòng)同步，麥克阿瑟在5月29日的一封電報(bào)中首次提出臺(tái)灣是“一艘不會(huì)沉沒(méi)的航空母艦與潛艇基地”的著名說(shuō)法，要求參聯(lián)會(huì)在下列兩個(gè)選項(xiàng)中必須選擇一個(gè)：或采取措施阻止人民解放軍奪取臺(tái)灣，或采取其他措施加強(qiáng)美國(guó)在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略地位。
但杜勒斯、臘斯克與麥克阿瑟的行動(dòng)并不意味著杜魯門政府已經(jīng)放棄了此前確立的有條件棄臺(tái)立場(chǎng)。即使在1950年5月30日的秘密會(huì)議上，與會(huì)者批評(píng)臘斯克方案沒(méi)有考慮到美國(guó)軍事干涉會(huì)產(chǎn)生的當(dāng)?shù)嘏c世界影響，尚不成熟，仍需征求軍方的專業(yè)意見(jiàn)，臘斯克因此未提交給艾奇遜。同時(shí)，即使是激進(jìn)分子如臘斯克，也只建議美國(guó)在聯(lián)合國(guó)托管名義下采取行動(dòng)，而不是采取后來(lái)那樣的單邊行動(dòng)。英國(guó)駐美國(guó)大使奧利弗·弗蘭克斯（Oliver Franks）認(rèn)為此時(shí)艾奇遜的對(duì)臺(tái)看法雖然有所變化，但并不贊成對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行軍事干涉。
麥克阿瑟也一如既往地沒(méi)有提出任何具體計(jì)劃。更重要的是，此時(shí)參聯(lián)會(huì)諸多領(lǐng)導(dǎo)人依然不愿為干涉臺(tái)灣而動(dòng)用重大軍力。在6月9日助理國(guó)防部部長(zhǎng)詹姆斯·伯恩斯（James Burns）就對(duì)臺(tái)政策問(wèn)題征詢參聯(lián)會(huì)意見(jiàn)時(shí)，海軍參謀長(zhǎng)佛李斯特·謝爾曼（Forrest Sherman）和陸軍參謀長(zhǎng)柯林斯都反對(duì)為臺(tái)灣動(dòng)用美國(guó)已不足的軍力，只贊成向臺(tái)灣提供軍事裝備；美國(guó)空軍參謀長(zhǎng)霍伊特·范登堡（Hoyt Vandenberg）甚至反對(duì)美國(guó)對(duì)臺(tái)灣作出任何防御承諾和提供軍事援助，只建議由美蘇英法四大國(guó)將臺(tái)灣“中立化”。伯恩斯于6月15日咨詢國(guó)務(wù)院意見(jiàn)時(shí)，臘斯克和尼采也只是贊同將臺(tái)灣問(wèn)題交給聯(lián)合國(guó)解決和向臺(tái)北派出一位有能力向國(guó)民黨人提出建議的將官。這些都說(shuō)明到此時(shí)，不可動(dòng)用大批美國(guó)軍力仍是美國(guó)解決臺(tái)灣問(wèn)題不可觸碰的紅線。
由于軍方內(nèi)外在如何解決臺(tái)灣問(wèn)題上一直游移不定，國(guó)防部部長(zhǎng)約翰遜與參聯(lián)會(huì)主席布雷德利在訪日期間專門詢問(wèn)了麥克阿瑟對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的看法。麥克阿瑟在1950年6月14日完成了一份比5月29日備忘錄還要詳細(xì)的相關(guān)備忘錄，并在約翰遜和布雷德利6月22日離開(kāi)日本前夕交給他們。這份備忘錄雖被布雷德利譽(yù)為“在援臺(tái)問(wèn)題上比參聯(lián)會(huì)以往的文件提出的論據(jù)更為有力”，但更加深入地展現(xiàn)了麥克阿瑟以及杜魯門政府其他官員相關(guān)認(rèn)知中的錯(cuò)誤所在：“過(guò)去18個(gè)月……我一直不斷強(qiáng)調(diào)這一前提，即臺(tái)灣不應(yīng)被允許落入一個(gè)與美國(guó)進(jìn)行潛在對(duì)抗的大國(guó)手中，或是落入一個(gè)這樣的政權(quán)手中——它將把臺(tái)灣軍事設(shè)施贈(zèng)給一個(gè)與美國(guó)進(jìn)行潛在對(duì)抗的大國(guó)……一支敵對(duì)軍隊(duì)如利用臺(tái)灣島上目前可獲得的諸設(shè)施，相比以中國(guó)本土為基地，將使其針對(duì)沖繩的空中行動(dòng)增加100%，同時(shí)會(huì)利用戰(zhàn)斗機(jī)類型的飛機(jī)對(duì)我們?cè)诜坡少e——如戰(zhàn)斗機(jī)從亞洲大陸起飛則在其航程之外——的設(shè)施進(jìn)行破壞性空中打擊”，“由于臺(tái)灣的地理位置和基地潛力，一個(gè)對(duì)抗美國(guó)的軍事大國(guó)如利用臺(tái)灣，則會(huì)反制或鉗制美國(guó)前線的中翼與南翼。臺(tái)灣落入共產(chǎn)黨手中可被比喻成蘇聯(lián)獲得了一個(gè)不可沉沒(méi)的航空母艦與潛艇基地。地理位置是如此理想，正好可實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)的進(jìn)攻戰(zhàn)略并同時(shí)對(duì)美軍以沖繩和菲律賓為基地的反攻行動(dòng)進(jìn)行‘將軍（checkmate）’。這一不可沉沒(méi)的航空母艦與潛艇基地有能力展開(kāi)10支到20支從噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)到B-29型轟炸機(jī)空軍聯(lián)隊(duì)的行動(dòng)，并可為短距離沿海潛艇行動(dòng)提供行動(dòng)設(shè)施，而此種潛艇正是蘇聯(lián)亞洲海軍的主力。如果臺(tái)灣被中共獲得導(dǎo)致上述基地被蘇聯(lián)獲得，蘇聯(lián)將擁有一支額外的‘艦隊(duì)’，這支艦隊(duì)的好處是相比一支由10艘到20艘航空母艦及其支援艦艇構(gòu)成的艦隊(duì)，蘇聯(lián)維持這支艦隊(duì)只需無(wú)可比擬的低費(fèi)用……如果臺(tái)灣為共產(chǎn)黨人所獲得，在美蘇對(duì)抗真正爆發(fā)之前美國(guó)軍事力量將不能阻止該島上重要軍事物資的儲(chǔ)備增加”。
很明顯，麥克阿瑟反復(fù)強(qiáng)調(diào)的能利用臺(tái)灣作為?？哲娀貙?duì)沖繩、菲律賓構(gòu)成嚴(yán)重威脅的大國(guó)，絕非海空軍仍處于初建階段的中國(guó)，而是蘇聯(lián)。這說(shuō)明麥克阿瑟的分析前提依然是臺(tái)灣被人民解放軍奪取后必然會(huì)成為蘇聯(lián)軍事基地這一虛妄假設(shè)。而對(duì)比麥克阿瑟此前的言論，可以發(fā)現(xiàn)麥克阿瑟的備忘錄還有下述三個(gè)矛盾之處：首先，麥克阿瑟對(duì)臺(tái)灣軍事戰(zhàn)略價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上與他自己和參聯(lián)會(huì)此前有關(guān)臺(tái)灣并不具有絕對(duì)戰(zhàn)略價(jià)值、中國(guó)浙江北部軍事基地可同樣威脅沖繩的看法相矛盾；其次，麥克阿瑟為了證明自己論證的正確，用了極大篇幅引證太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間臺(tái)灣對(duì)于日本的戰(zhàn)略重要性，但他根本未考慮將海軍強(qiáng)國(guó)日本與陸軍強(qiáng)國(guó)蘇聯(lián)、將太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)與未來(lái)美蘇大戰(zhàn)進(jìn)行類比是否合適；再次，麥克阿瑟雖然拔高了臺(tái)灣的軍事戰(zhàn)略價(jià)值，但他在人民解放軍進(jìn)攻臺(tái)灣指日可待的前景下只要求美國(guó)立刻對(duì)軍事援助臺(tái)灣問(wèn)題進(jìn)行一項(xiàng)調(diào)查活動(dòng)。這不禁令人懷疑麥克阿瑟是否真的認(rèn)為臺(tái)灣如此重要。
由于美國(guó)軍方中的最激進(jìn)分子如麥克阿瑟也未建議美國(guó)進(jìn)行直接軍事干涉，從日本返回的約翰遜與布雷德利也僅是想重新討論對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行大規(guī)模軍事援助問(wèn)題，而“杜勒斯—臘斯克方案”又未能在國(guó)務(wù)院內(nèi)部獲得普遍支持，所以在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，杜魯門政府仍未完全放棄有條件棄臺(tái)的立場(chǎng)。盡管國(guó)務(wù)院此時(shí)向國(guó)民黨當(dāng)局和韓國(guó)政府等透露華盛頓正在重新審查對(duì)臺(tái)政策并恢復(fù)了既有的對(duì)臺(tái)軍事援助計(jì)劃，但自1950年6月開(kāi)始，國(guó)務(wù)院已準(zhǔn)備疏散美國(guó)駐臺(tái)人員并為蔣介石尋找流亡之地。
麥克阿瑟
朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與美國(guó)直接軍事干涉臺(tái)灣政策的形成
1950年6月24日（美國(guó)時(shí)間，下同），朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。不久，杜魯門政府針對(duì)并未被戰(zhàn)火波及的臺(tái)灣海峽作出了派遣第七艦隊(duì)進(jìn)行軍事干涉的決定。綜合美國(guó)相關(guān)史料來(lái)看，杜魯門政府的這一決定并不主要是美國(guó)國(guó)內(nèi)圍繞對(duì)華政策進(jìn)行政治爭(zhēng)論的結(jié)果，也不是對(duì)有條件棄臺(tái)政策的徹底背離，并未就此成為美國(guó)對(duì)臺(tái)的基本政策。
此時(shí)杜魯門政府圍繞臺(tái)灣問(wèn)題展開(kāi)的分析和決策重點(diǎn)，并不在于如何調(diào)整對(duì)華政策，而是預(yù)測(cè)蘇聯(lián)是否準(zhǔn)備就此發(fā)動(dòng)美蘇大戰(zhàn)以及臺(tái)灣在其中可能扮演的角色。1950年6月24日傍晚，由于不了解戰(zhàn)況并相信韓國(guó)軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力，最先得到消息的艾奇遜在通告總統(tǒng)及其他部門后，僅要求聯(lián)合國(guó)呼吁朝鮮半島南北雙方?；鸩L試與蘇聯(lián)方面溝通。但6月25日國(guó)務(wù)院進(jìn)一步收到的消息證明，韓國(guó)軍隊(duì)抵抗不利。由于杜魯門政府自設(shè)計(jì)NSC 68文件時(shí)就認(rèn)為，蘇聯(lián)日益好斗并有可能訴諸包括策動(dòng)衛(wèi)星國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)在內(nèi)的各種軍事手段進(jìn)行擴(kuò)張，故而確認(rèn)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)示著蘇聯(lián)可能開(kāi)始將美蘇冷戰(zhàn)對(duì)峙升級(jí)為全面軍事對(duì)抗。此外，無(wú)論是國(guó)務(wù)院情報(bào)部門有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的初步分析，還是25日晚杜魯門召開(kāi)相關(guān)會(huì)議時(shí)各高官的發(fā)言，都表明此時(shí)杜魯門政府傾向于認(rèn)為中國(guó)也參與了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)，并預(yù)測(cè)隨后蘇聯(lián)會(huì)策動(dòng)中國(guó)或東歐各國(guó)對(duì)臺(tái)灣等其他更具戰(zhàn)略價(jià)值的地方發(fā)動(dòng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)情報(bào)官員甚至認(rèn)為朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)只是蘇聯(lián)為中國(guó)隨后進(jìn)攻臺(tái)灣提供的掩護(hù)。
從上述認(rèn)知出發(fā)，艾奇遜在臘斯克協(xié)助下擬定美國(guó)相關(guān)應(yīng)對(duì)措施時(shí)，自然采納了手頭已有的“杜勒斯—臘斯克方案”。在25日晚杜魯門主持的有關(guān)朝鮮問(wèn)題的高官會(huì)議上，艾奇遜建議美國(guó)除應(yīng)立刻軍事介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)外，還應(yīng)以“中立化”臺(tái)海為借口派第七艦隊(duì)進(jìn)行直接軍事震懾，并同時(shí)全面展開(kāi)對(duì)印支、菲律賓的軍事援助。由于艾奇遜的建議遠(yuǎn)超軍方的期望，所以得到與會(huì)者的一致贊成。但此時(shí)杜魯門政府仍保持了某種謹(jǐn)慎，決定等第七艦隊(duì)調(diào)動(dòng)到位、朝鮮局勢(shì)進(jìn)一步明朗后再公開(kāi)這些行動(dòng)。但面對(duì)26日和27日朝鮮不顧安理會(huì)要求繼續(xù)進(jìn)攻、蘇聯(lián)一直有意回避美國(guó)提出的緊急磋商、韓國(guó)軍隊(duì)一潰千里、李承晚政權(quán)逃離漢城等事實(shí)，1950年6月27日上午，杜魯門公開(kāi)宣布美國(guó)決定介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，派遣第七艦隊(duì)“阻止任何對(duì)臺(tái)灣的進(jìn)攻，并同時(shí)要求在臺(tái)灣的中華民國(guó)政府停止任何對(duì)大陸的海空行動(dòng)”。
杜魯門政府為應(yīng)對(duì)美蘇大戰(zhàn)而立刻展開(kāi)的全面擴(kuò)軍備戰(zhàn)，以強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)極有可能發(fā)動(dòng)其他局部戰(zhàn)爭(zhēng)甚至是全面戰(zhàn)爭(zhēng)為主要內(nèi)容的各種分析預(yù)測(cè)，以及杜魯門政府不斷從防止朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)演變?yōu)槊捞K大戰(zhàn)的角度解釋其在臺(tái)海軍事行動(dòng)的各種文件與聲明，都說(shuō)明美國(guó)派出第七艦隊(duì)的最基本和最主要考量是蘇聯(lián)有可能立刻挑起全球系列局部戰(zhàn)爭(zhēng)甚至是美蘇全面大戰(zhàn)。正如上文所述，此前杜魯門政府確立棄臺(tái)政策的前提條件是美蘇未爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，所以當(dāng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)令美國(guó)產(chǎn)生了美蘇已經(jīng)處于全面戰(zhàn)爭(zhēng)門檻上的認(rèn)知后，轉(zhuǎn)而選擇此前早已確立的通過(guò)直接軍事干涉手段而避免臺(tái)灣成為蘇聯(lián)軍事基地的替代方案則屬必然。就此而言，6月27日杜魯門的聲明并非對(duì)此前有條件棄臺(tái)立場(chǎng)的徹底背離。
但杜魯門政府未料到“中立化”行動(dòng)在世界范圍內(nèi)引發(fā)極大反彈。除了中國(guó)強(qiáng)烈譴責(zé)美國(guó)的行為實(shí)質(zhì)是故意侵略臺(tái)灣、干涉中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)外，英國(guó)、印度和法國(guó)等重要國(guó)家均持批評(píng)態(tài)度。它們認(rèn)為，美國(guó)此舉不僅未獲得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)或大會(huì)的授權(quán)而缺乏合法性，還會(huì)刺激人民解放軍盡快進(jìn)攻臺(tái)灣，這恰恰破壞了此時(shí)已經(jīng)岌岌可危的太平洋區(qū)域和平。此時(shí)與中國(guó)保持密切接觸的印度，更觀察到中國(guó)并未也不想介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，因此質(zhì)疑美國(guó)可能誤解了中國(guó)。1950年7月5日，印度外交秘書(shū)吉爾拉·山卡爾·巴杰帕伊（Girja Shankar Bajpai）向美國(guó)駐印大使羅伊·亨德森（Loy Henderson）提出如下建議：美國(guó)應(yīng)主動(dòng)采取如恢復(fù)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)合法席位等措施來(lái)緩和中美關(guān)系以便解決臺(tái)灣問(wèn)題，同時(shí)應(yīng)“就臺(tái)灣問(wèn)題發(fā)表公開(kāi)聲明，強(qiáng)調(diào)它對(duì)臺(tái)灣沒(méi)有領(lǐng)土或其他野心，不允許國(guó)共之間發(fā)生進(jìn)一步戰(zhàn)斗的決定只是暫時(shí)的，只是防止美國(guó)保護(hù)韓國(guó)不受侵略的努力遭到干擾”。英國(guó)這個(gè)最重要的盟國(guó)則一直懷疑美國(guó)采取單邊行動(dòng)的真實(shí)目的是要介入中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，并因此一直不愿在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)及亞太局勢(shì)問(wèn)題上與美國(guó)的立場(chǎng)保持一致。
面對(duì)英法印等國(guó)的批評(píng)，深信美蘇對(duì)抗正走向大戰(zhàn)臨界狀態(tài)的杜魯門政府起初依然堅(jiān)持自身行動(dòng)的正確性。艾奇遜在7月12日的一份備忘錄中提出，只要中國(guó)和蘇聯(lián)仍是太平洋的威脅，就不能讓臺(tái)灣問(wèn)題脫離美國(guó)的控制。已處于戰(zhàn)爭(zhēng)歇斯底里狀態(tài)的美國(guó)軍方更反對(duì)美國(guó)的立場(chǎng)出現(xiàn)松動(dòng)。但杜魯門政府也認(rèn)識(shí)到在臺(tái)海的單邊行動(dòng)缺乏足夠的合法性與合理性，為此7月19日杜魯門在有關(guān)朝鮮局勢(shì)的特別咨文中專門向公眾解釋，美國(guó)在臺(tái)灣海峽的行動(dòng)只是“一個(gè)基本安全事務(wù)，是要阻止朝鮮危機(jī)延伸至太平洋”，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣既無(wú)領(lǐng)土野心也不想要任何特別地位或特權(quán)，美國(guó)當(dāng)前的“中立化”軍事行動(dòng)并不意味著美國(guó)對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題有任何偏見(jiàn)。艾奇遜也據(jù)此向英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人解釋道：“在美國(guó)軍隊(duì)正重度參與朝鮮事務(wù)期間，如果臺(tái)灣落入中共手中并隨后可為蘇聯(lián)軍隊(duì)用于敵對(duì)目的，會(huì)對(duì)美國(guó)在整個(gè)西太平洋地位的構(gòu)成嚴(yán)重威脅。”但艾奇遜在文中也強(qiáng)調(diào)，美國(guó)不會(huì)停止對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)的援助，在臺(tái)灣地位問(wèn)題上，美國(guó)要求英美暫時(shí)凍結(jié)彼此的分歧，而不是現(xiàn)在就給予明確解決。
杜魯門政府很快發(fā)現(xiàn)“中立化”政策在實(shí)際運(yùn)作層面上非常難以保持中立姿態(tài)。為避免國(guó)民黨借機(jī)升級(jí)中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)并令美國(guó)卷入其中，美國(guó)國(guó)務(wù)院曾多次警告中國(guó)國(guó)民黨政府，美國(guó)的目的僅是“要穩(wěn)定聯(lián)合國(guó)在朝鮮行動(dòng)的南部側(cè)翼和限制朝鮮的對(duì)抗”。但杜魯門政府發(fā)現(xiàn)局勢(shì)很快就變得難以控制。在第七艦隊(duì)調(diào)入臺(tái)海后不久，美國(guó)軍方即提出，由于美國(guó)自身兵力不足，一旦人民解放軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，第七艦隊(duì)就不能同時(shí)兼顧朝鮮和臺(tái)灣，所以防御臺(tái)灣的主要責(zé)任將由國(guó)民黨軍隊(duì)承擔(dān)。而國(guó)民黨軍方又不斷聲稱自身既有軍事裝備不足以防御人民解放軍的進(jìn)攻。在此局面下，杜魯門政府除升級(jí)對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)的軍事援助外，更于1950年7月24日同意動(dòng)用國(guó)民黨海空軍防御臺(tái)灣離島、于7月31日同意動(dòng)用美國(guó)空軍對(duì)中國(guó)南部北緯32度以南沿海地區(qū)進(jìn)行照相偵察以了解人民解放軍的集結(jié)情況。國(guó)民黨借機(jī)采取了更為危險(xiǎn)的行動(dòng)。國(guó)民黨軍隊(duì)不僅通過(guò)港口布雷、搜查船只等方式對(duì)中國(guó)大陸進(jìn)行封鎖，更以先發(fā)制人為由，于7月30日對(duì)金門對(duì)面的人民解放軍集結(jié)地進(jìn)行了掃射和轟炸，造成150余艘船只沉沒(méi)。國(guó)民黨軍隊(duì)的上述行動(dòng)雖然獲得了美國(guó)軍方的支持。深知國(guó)民黨的相關(guān)行動(dòng)將在世界輿論面前摧毀美國(guó)鼓吹的“中立化”這一合理基礎(chǔ)，艾奇遜先后于30日和31日向臺(tái)灣和軍方提出警告，禁止再對(duì)中國(guó)大陸發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的攻擊。但艾奇遜的警告立刻遭到麥克阿瑟的挑戰(zhàn)：后者不僅于8月1日自作主張突訪臺(tái)灣并隨后調(diào)遣三個(gè)噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)聯(lián)隊(duì)進(jìn)入臺(tái)灣，更在8月25日致戰(zhàn)爭(zhēng)退伍軍人協(xié)會(huì)的賀詞中暗示他支持臺(tái)灣反攻大陸。杜魯門政府雖然屢次警告麥克阿瑟不可突破總統(tǒng)6月27日有關(guān)不許國(guó)民黨進(jìn)攻大陸的聲明，但效果不佳。
到1950年8月下旬，杜魯門政府意識(shí)到“中立化”臺(tái)灣的政策難以維系。一方面，國(guó)民黨軍隊(duì)和麥克阿瑟的行動(dòng)令國(guó)際輿論普遍懷疑美國(guó)的實(shí)際意圖是要介入中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，英國(guó)、印度、法國(guó)等對(duì)美國(guó)的批評(píng)力度由此加大。在8月初巴黎三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議期間，艾奇遜等人雖然反復(fù)澄清美國(guó)的行動(dòng)只是針對(duì)朝鮮局勢(shì)采取的臨時(shí)措施而別無(wú)他圖，但英法對(duì)此依然心存疑慮，不愿在遠(yuǎn)東局勢(shì)問(wèn)題上配合美國(guó)。與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層保持密切接觸的印度更于8月14日和24日兩次告知美方的推斷有嚴(yán)重失誤，因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)向印度保證不會(huì)在當(dāng)前進(jìn)攻臺(tái)灣，也不愿意卷入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。另一方面，美國(guó)軍方依然不愿為戰(zhàn)略價(jià)值相對(duì)有限的臺(tái)灣動(dòng)用美國(guó)已然不足的軍力。在此困難局面下，杜魯門政府在處理對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)基本政策的NSC 73/4文件（1950年8月25日）中明確了美國(guó)處理臺(tái)灣問(wèn)題的兩個(gè)基本原則：不卷入與中國(guó)的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，不將美國(guó)已經(jīng)嚴(yán)重不足的地面部隊(duì)用于臺(tái)灣。文件規(guī)定，如果中國(guó)進(jìn)攻臺(tái)灣或澎湖，美國(guó)的軍事介入行動(dòng)決不能引發(fā)與中國(guó)的全面戰(zhàn)爭(zhēng)；如果人民解放軍擊敗國(guó)民黨軍隊(duì)，美國(guó)應(yīng)“審查局勢(shì)來(lái)決定進(jìn)一步行動(dòng)，并確定是否要停止對(duì)抗中共的所有軍事行動(dòng)”。
與此同時(shí)，杜魯門政府表現(xiàn)出愿意修訂“中立化”臺(tái)灣這一臨時(shí)政策的傾向。首先，相關(guān)解密檔案顯示，此時(shí)杜魯門政府雖繼續(xù)堅(jiān)持臺(tái)灣地位未定，但對(duì)印度與英國(guó)先后提出的中美應(yīng)避免沖突、在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的緊張局勢(shì)結(jié)束后將臺(tái)灣歸還中國(guó)的各種建議有所觸動(dòng)。杜魯門政府于1950年8月29日開(kāi)始認(rèn)真考慮英國(guó)在三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議預(yù)備會(huì)議中提出的建議，即通過(guò)聯(lián)合國(guó)大會(huì)的一個(gè)決議來(lái)處理與臺(tái)灣有關(guān)的長(zhǎng)期問(wèn)題，該決議的內(nèi)容是：（1）建議臺(tái)灣將適時(shí)歸還中國(guó)；（2）建議為此目的而采取的任何行動(dòng)都應(yīng)等到太平洋地區(qū)恢復(fù)和平且沒(méi)有任何一方采取干擾現(xiàn)狀或利用該島作為基地的行動(dòng)之后；（3）建立一個(gè)委員會(huì)，由該委員會(huì)建議在何時(shí)、何種條件下可進(jìn)行這種移交。在8月28日一份為此預(yù)備會(huì)議準(zhǔn)備的文件中，美國(guó)已經(jīng)確立了以聯(lián)合國(guó)框架方式解決臺(tái)灣問(wèn)題的思路，即建立一個(gè)聯(lián)合國(guó)委員會(huì)調(diào)查臺(tái)灣問(wèn)題，并在下一年向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交報(bào)告。在9月1日的會(huì)議上，美國(guó)有以下幾點(diǎn)重要讓步：其一，雖不同意英國(guó)有關(guān)《開(kāi)羅宣言》的看法，但同意在處理臺(tái)灣地位問(wèn)題時(shí)必須認(rèn)真考慮《開(kāi)羅宣言》；其二，同意通過(guò)聯(lián)合國(guó)解決臺(tái)灣問(wèn)題，雖然尚無(wú)法確定如何具體解決這一問(wèn)題；其三，美國(guó)也注意到英法對(duì)“中立化”行動(dòng)只具臨時(shí)性的強(qiáng)調(diào)和對(duì)美國(guó)目前行動(dòng)未能表現(xiàn)出真正“中立化”的質(zhì)疑。對(duì)于彼此間仍存在的分歧，三方代表決定留待三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議再行討論。
其次，此時(shí)美國(guó)國(guó)務(wù)院內(nèi)部也有意見(jiàn)認(rèn)為美國(guó)可能在遠(yuǎn)東干預(yù)過(guò)度，對(duì)中國(guó)的認(rèn)知過(guò)于偏激。在1950年8月30日一份題為《一個(gè)亞洲新方針》的備忘錄中，負(fù)責(zé)近東、南亞和非洲事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿喬治·麥基（George McGhee）代表國(guó)務(wù)院一些官員指出，美國(guó)在臺(tái)海的單邊行動(dòng)不僅未能獲得亞洲國(guó)家的支持，反而引起他們的憎恨與不滿，這對(duì)美國(guó)的亞洲冷戰(zhàn)政策極其不利。為此，這些官員建議美國(guó)在遠(yuǎn)東應(yīng)收縮防御圈，避免在日本—沖繩—菲律賓防御圈以西的亞洲部分展開(kāi)單邊軍事行動(dòng)，應(yīng)重視利用聯(lián)合國(guó)框架解決與中國(guó)相關(guān)的問(wèn)題并尊重亞洲國(guó)家的意見(jiàn)，同時(shí)應(yīng)鼓勵(lì)亞洲國(guó)家勸說(shuō)中國(guó)參加一個(gè)亞洲發(fā)展計(jì)劃以避免被蘇聯(lián)控制。盡管該文件并未得到充分重視，卻反映了國(guó)務(wù)院內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)某種反思。
在上述因素影響下，杜魯門政府的立場(chǎng)開(kāi)始發(fā)生微妙變化。1950年8月31日杜魯門在舉行新聞發(fā)布會(huì)時(shí)，雖堅(jiān)持在對(duì)日和約中解決臺(tái)灣地位問(wèn)題，但再次確認(rèn)美國(guó)的“中立化”措施只是對(duì)“聯(lián)合國(guó)部隊(duì)側(cè)翼的一種保護(hù)”，并強(qiáng)調(diào)“如果朝鮮問(wèn)題解決，第七艦隊(duì)就不需要停留在臺(tái)灣海峽”。9月1日，艾奇遜更指令亨德森大使通過(guò)印度政府提醒中國(guó)政府：“美國(guó)總統(tǒng)在8月31日新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，如果朝鮮事務(wù)得到解決，第七艦隊(duì)沒(méi)有必要停留在臺(tái)灣海峽?！?/p>
到1950年9月初，杜魯門政府已經(jīng)決心采納英國(guó)的思路，準(zhǔn)備通過(guò)聯(lián)合國(guó)框架來(lái)解決臺(tái)灣問(wèn)題并消除中美在此問(wèn)題上可能產(chǎn)生的誤解。盡管軍方在9月8日的一份備忘錄中反對(duì)英國(guó)的建議，擔(dān)心由聯(lián)合國(guó)處理臺(tái)灣問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致臺(tái)灣被交還給中國(guó)并因此加強(qiáng)蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的軍事地位，但9月13日代理國(guó)務(wù)卿韋伯（Webb）的答復(fù)頗為堅(jiān)定：“雖然國(guó)務(wù)院同意軍方提出的美國(guó)應(yīng)阻止蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地位得以加強(qiáng)這一目標(biāo)……但當(dāng)一件事情被提交給聯(lián)合國(guó)，預(yù)計(jì)聯(lián)合國(guó)將使用最適合的程序來(lái)有效考慮這一問(wèn)題。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家可以保證應(yīng)采取何種程序。不可能排除所有會(huì)導(dǎo)致將臺(tái)灣并入中國(guó)政府的程序?！彪S后在9月14日美英法三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議第四次會(huì)談中，三方一致同意艾奇遜提出的臺(tái)灣問(wèn)題聯(lián)合國(guó)解決方案：（1）由一個(gè)友好國(guó)家在聯(lián)合國(guó)大會(huì)根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章第11條第2款或第14條提出臺(tái)灣問(wèn)題；（2）然后應(yīng)當(dāng)任命一個(gè)聯(lián)合國(guó)委員會(huì)來(lái)研究這一問(wèn)題并向下一屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出建議；（3）聯(lián)合國(guó)大會(huì)如能作出一項(xiàng)要求所有各方在這一問(wèn)題被研究過(guò)程中停止敵對(duì)行動(dòng)的聲明，則非常有利。
雖然1950年9月14日美英法三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)的在聯(lián)合國(guó)框架下解決臺(tái)灣問(wèn)題的方案，依然損害了中國(guó)的合法主權(quán)，但無(wú)論如何，該解決方案的確立說(shuō)明此時(shí)杜魯門政府已經(jīng)決定改變通過(guò)單邊軍事行動(dòng)“中立化”臺(tái)灣的立場(chǎng)，也接受了聯(lián)合國(guó)將臺(tái)灣歸還給中國(guó)的可能性——就當(dāng)時(shí)局勢(shì)來(lái)看這種可能性極大。相比后來(lái)美國(guó)確立并付諸實(shí)施的在對(duì)日和約框架下解決臺(tái)灣問(wèn)題的方案，這一聯(lián)合國(guó)方案無(wú)疑對(duì)中國(guó)更為有利。但隨后美軍在仁川登陸成功后不顧中國(guó)的再三警告而越過(guò)三八線，中國(guó)隨后也出兵朝鮮，這一轉(zhuǎn)機(jī)徹底消失。
杜勒斯
結(jié)語(yǔ)
從美國(guó)相關(guān)軍事戰(zhàn)略認(rèn)知的角度來(lái)看，臺(tái)灣之所以自1948年底開(kāi)始成為杜魯門政府最為關(guān)心的國(guó)家安全問(wèn)題之一，在很大程度上與其認(rèn)為臺(tái)灣對(duì)全球與區(qū)域防務(wù)有著重要戰(zhàn)略價(jià)值的認(rèn)知有關(guān)，但這種認(rèn)知存在下列嚴(yán)重漏洞。首先，其認(rèn)知自始至終都被這一虛妄的假設(shè)所蒙蔽，即相信人民解放軍奪取臺(tái)灣后，極有可能將之交給蘇聯(lián)作為進(jìn)攻美國(guó)遠(yuǎn)東防御圈的前出?？哲娀亍Ｕ怯捎谶@一與事實(shí)相背離的妄想，臺(tái)灣才具有了對(duì)美國(guó)的負(fù)面性戰(zhàn)略價(jià)值。其次，杜魯門政府所認(rèn)定的臺(tái)灣戰(zhàn)略價(jià)值在很大程度上與中國(guó)無(wú)關(guān)，而是由美國(guó)自身的全球及區(qū)域軍事戰(zhàn)略缺陷所引發(fā)的。正如麥克阿瑟屢次指出的那樣，臺(tái)灣之所以能威脅到美國(guó)遠(yuǎn)東防御圈，主要是由參聯(lián)會(huì)自身重歐輕亞的戰(zhàn)略思想以及美國(guó)不愿締結(jié)對(duì)日和約而令美國(guó)軍方無(wú)法合法掌控日本本島及沖繩軍事基地這兩點(diǎn)所致。最后，1949年以后美國(guó)認(rèn)為臺(tái)灣還具有牽制所謂中國(guó)對(duì)東南亞直接“侵略”的戰(zhàn)略價(jià)值，卻從未考慮中國(guó)是否真的有此意圖。上述問(wèn)題令杜魯門政府始終無(wú)法準(zhǔn)確錨定臺(tái)灣的戰(zhàn)略價(jià)值，雖曾一度傾向于在美蘇不爆發(fā)大戰(zhàn)情況下放棄臺(tái)灣，但因?yàn)槔鋺?zhàn)的演進(jìn)而不斷扭曲相關(guān)認(rèn)知，令其態(tài)度始終搖擺不定并最終在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)激化的冷戰(zhàn)局勢(shì)中走向了軍事干涉。
根據(jù)上述論述，本文對(duì)已有的主流研究觀點(diǎn)提出如下三點(diǎn)修正。首先，就杜魯門政府對(duì)臺(tái)戰(zhàn)略認(rèn)知與對(duì)臺(tái)政策演變而言，起到?jīng)Q定性作用的并不僅僅是美國(guó)國(guó)內(nèi)在對(duì)華政策上展開(kāi)的政治斗爭(zhēng)，美國(guó)相關(guān)戰(zhàn)略考量及其內(nèi)在的各種矛盾也發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。其次，就美國(guó)的相關(guān)戰(zhàn)略考量而言，臺(tái)灣問(wèn)題并不只是中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)問(wèn)題的殘留，更是此時(shí)美蘇全球?qū)棺呦蚣せ囊粋€(gè)重要環(huán)節(jié)，美國(guó)在設(shè)計(jì)對(duì)臺(tái)政策時(shí)的主要針對(duì)目標(biāo)并不是中國(guó)或中國(guó)共產(chǎn)黨，而是全球?qū)κ帧K聯(lián)。最后，由于存在巨大的認(rèn)知錯(cuò)誤，杜魯門政府無(wú)論在認(rèn)知還是在決策上的理性程度都較為有限，即使為已有研究認(rèn)為是理性現(xiàn)實(shí)主義代表的艾奇遜，其思路依然存在著極大的誤區(qū)與漏洞。
對(duì)于杜魯門政府的認(rèn)知和政策失誤，時(shí)任杜魯門政府國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司中國(guó)事務(wù)處處長(zhǎng)的菲利普·斯普勞斯在1973年的相關(guān)評(píng)論可謂最佳注腳。斯普勞斯頗為悔恨地回憶道：“1949年前后美國(guó)方面竟無(wú)人認(rèn)識(shí)到中共領(lǐng)導(dǎo)人并不愿意與蘇聯(lián)建立某種依附關(guān)系，也不愿意與美國(guó)走向?qū)α??！彼蛊談谒沟姆此脊倘簧羁蹋⒉环蠚v史事實(shí)。至少在臺(tái)灣問(wèn)題上，早在1948年底，美國(guó)外交官弗萊克瑟就對(duì)杜魯門政府持有的中共會(huì)主動(dòng)邀請(qǐng)?zhí)K聯(lián)在中國(guó)領(lǐng)土上建立軍事基地這一妄想提出警告；朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，印度、英國(guó)與美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿麥基也曾提醒美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人有可能誤解了中國(guó)的立場(chǎng)。但這些冷靜的看法始終未能在美國(guó)決策者那里占據(jù)上風(fēng)，個(gè)中緣由值得深思。
從今天中美圍繞臺(tái)灣問(wèn)題展開(kāi)的爭(zhēng)議來(lái)看，揭示1948年至1950年杜魯門政府有關(guān)臺(tái)灣戰(zhàn)略價(jià)值認(rèn)知及其相關(guān)決策中存在的各種問(wèn)題仍極具現(xiàn)實(shí)意義。美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后雖然一直堅(jiān)持軍事干涉臺(tái)灣問(wèn)題，但用來(lái)證明其行為合法與合理的唯一理由——所謂“維護(hù)太平洋區(qū)域和平”——早已煙消云散。本文論述說(shuō)明，杜魯門政府對(duì)臺(tái)進(jìn)行軍事干涉的基本考量是出于以下三個(gè)可能性：臺(tái)灣可能成為蘇聯(lián)軍事基地，美國(guó)可能無(wú)法有效掌控日本各軍事基地，中國(guó)可能“侵略”東南亞。但歷史的演進(jìn)已證明這三個(gè)可能性均不存在：1951年《舊金山和約》和隨后的《美日安保條約》的簽訂已確保了美國(guó)對(duì)日本各軍事基地的長(zhǎng)期合法使用權(quán)；1955年中國(guó)無(wú)條件收回旅順軍港、1958年毛澤東反對(duì)蘇聯(lián)在海南島建立長(zhǎng)波電臺(tái)等歷史事實(shí)，說(shuō)明中國(guó)絕不允許蘇聯(lián)在中國(guó)獲得軍事基地，更遑論60年代初中蘇分裂令此可能性徹底消失；中國(guó)在東南亞事務(wù)中一直保持著避免直接軍事介入的克制態(tài)度。相比之下，美國(guó)此后繼續(xù)以“維護(hù)區(qū)域和平”為由堅(jiān)持干涉臺(tái)灣問(wèn)題，無(wú)論是不清楚歷史事實(shí)和缺乏反思的無(wú)心之舉還是故意混淆不清的有意為之，因?yàn)槿狈侠硇耘c合法性而引發(fā)數(shù)次臺(tái)海危機(jī)，這才是影響西太平洋區(qū)域和平的真正威脅。
（本文首刊于《中共黨史研究》2020年第1期，原題《美國(guó)對(duì)臺(tái)灣軍事干涉政策的形成：杜魯門政府的戰(zhàn)略認(rèn)知及其影響（1948—1950）》，作者姚昱為華東師范大學(xué)歷史學(xué)系、周邊國(guó)家研究院教授。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 