全球“大流行”已經(jīng)叫停了很多國家的經(jīng)濟(jì)，失業(yè)率在全球范圍內(nèi)陡增，零工經(jīng)濟(jì)從業(yè)者更沒有任何保障。在此情況下，關(guān)于“全球基本收入”的討論又迎來了高潮，被納入一些政府挽救經(jīng)濟(jì)的舉措之中。近日在西方世界引發(fā)熱議的是西班牙政府，他們計(jì)劃引入一項(xiàng)永久性的基本收入措施，于三個(gè)月后實(shí)施，將為收入低于200歐元的個(gè)人或低于450歐元的家庭每月提供500歐元的現(xiàn)金補(bǔ)助，直到永久性的基本收入正式推行為止。幾日前，梵蒂岡的教宗方濟(jì)各也致函勞工運(yùn)動(dòng)團(tuán)體，呼吁人人得到全民基本收入。事實(shí)上，從美國、加拿大、芬蘭等西方發(fā)達(dá)國家，到印度、肯尼亞等欠發(fā)達(dá)國家，都曾經(jīng)有過全民基本收入的試點(diǎn)案例。本文嘗試總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)，并分析全民基本收入在當(dāng)下的可行性與在更長(zhǎng)的時(shí)間線上應(yīng)對(duì)新自由主義的必要性，也同時(shí)提出了各方對(duì)這一方案的顧慮。
疫情下，重新討論“全民基本收入”的可行性
根據(jù)世界衛(wèi)生組織的統(tǒng)計(jì)，截止4月9日，全球范圍內(nèi)確認(rèn)感染新冠病毒的人數(shù)已經(jīng)達(dá)到143萬人，是SARS感染人數(shù)的50倍，85000余人因此喪生。在此次全球性流行病中，除了醫(yī)療保健和生命健康之外，新冠病毒的全球大流行還引起了全球范圍的經(jīng)濟(jì)破壞。許多國家都頒布了嚴(yán)格的隔離措施，人們只能在特殊條件下外出購置生活必需品，幾乎所有飯店、酒吧、微型企業(yè)被迫停止?fàn)I業(yè)，已經(jīng)并將繼續(xù)導(dǎo)致大規(guī)模的失業(yè)以及巨大的經(jīng)濟(jì)焦慮。3月10日，道瓊斯指數(shù)、納斯達(dá)克指數(shù)迎來了十年來最嚴(yán)重的暴跌，3月16日紐約證交所道瓊斯暴跌9.7%，標(biāo)普也下跌了8%。世界貿(mào)易組織在4月9日警告全球貿(mào)易的停滯可能導(dǎo)致新的大蕭條，國際人道主義倡導(dǎo)組織樂施會(huì)也警告說，如果政府采取的緊急行動(dòng)無法緩解人們的困境，全球疫情可能導(dǎo)致全球5億人陷入貧困。
疫情期間，美國紐約的一家餐廳貼著“暫停營業(yè)直至另行通知”的告示。新華社 圖
各國政府開始盡其所能，在雇主無力支付工資時(shí)保護(hù)雇員的收入以及自營職業(yè)者的收入，但實(shí)施的措施往往難以保護(hù)大量非正式工人和移徙工人。于是，全民基本收入這一概念或類似舉措又逐漸出現(xiàn)在各國政府挽救經(jīng)濟(jì)的舉措中。澳大利亞于3月12日通過一項(xiàng)法案，向大約600萬人發(fā)放750澳元的一次性現(xiàn)金補(bǔ)助。3月25日，美國失業(yè)人數(shù)突破330萬最高紀(jì)錄，新冠肺炎的確診人數(shù)超過10萬，疫情擴(kuò)散至全美50個(gè)州，鑒于這一情況，3月27日美國國會(huì)參眾兩院批準(zhǔn)了2萬億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，其中包括對(duì)年收入低于75000美元的個(gè)人一次性直接發(fā)放1200美金的直接補(bǔ)助，對(duì)家庭年收入低于15萬美金的夫婦發(fā)放2400美金補(bǔ)助，每個(gè)孩子額外獲得500美金。西班牙在3月14日便在全國范圍內(nèi)實(shí)施封鎖，以遏制疫情傳播，并宣布將對(duì)私人醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行國有化控制以應(yīng)對(duì)疫情。在英國，繼向無法領(lǐng)取薪酬的雇員支付80%薪資（每月最高2500鎊）之后，一個(gè)跨黨派聯(lián)盟（工黨、蘇格蘭國民黨、自由民主黨、民主聯(lián)盟黨）正在發(fā)起全民基本收入的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，已收集超過197萬人簽名，議員羅尼·柯萬（Ronnie Cowan）公開敦促英國政府考慮全民基本收入這一解決方案。全球還有超過500名學(xué)者聯(lián)名簽署了一封公開信，呼吁各國政府在此危機(jī)時(shí)刻超越傳統(tǒng)的福利政策，以確保其轄區(qū)內(nèi)每個(gè)人都有足夠的經(jīng)濟(jì)條件購買生存的必需品。4月5日，西班牙經(jīng)濟(jì)事務(wù)大臣納迪亞·卡爾維尼奧發(fā)表聲明，稱西班牙政府計(jì)劃引入一項(xiàng)永久性的基本收入措施，于三個(gè)月后實(shí)施，按家庭的經(jīng)濟(jì)狀況提供經(jīng)濟(jì)救援；西班牙社會(huì)保障部長(zhǎng)何塞·埃斯科利瓦稱該措施將為弱勢(shì)群體打造永久性的安全網(wǎng)絡(luò)，會(huì)有多于100萬家庭受益，將為收入低于200歐元的個(gè)人或低于450歐元的家庭每月提供500歐元的現(xiàn)金補(bǔ)助，直到永久性的基本收入正式推行為止。西班牙共產(chǎn)黨員、消費(fèi)者事務(wù)部部長(zhǎng)阿爾貝托·加爾松提議歐洲共同參與，希望歐盟及相關(guān)組織可以提供足夠的非借貸的資金，而根據(jù)Airef（獨(dú)立的財(cái)政責(zé)任授權(quán)機(jī)構(gòu)）的計(jì)算，若要涵蓋180萬民眾（收入低于263歐元的個(gè)人或497歐元的家庭），那么政策的成本大概在每年55億歐元左右。目前，所需資金的籌措依舊在討論和制定中，鑒于西班牙目前的債務(wù)水平超過了GDP的90%（西班牙經(jīng)濟(jì)智囊團(tuán)Funcas預(yù)計(jì)冠狀病毒危機(jī)可能還將增加1000億歐元的債務(wù)），部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此表示憂慮，希望能保障非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的稅收（估計(jì)20%的國內(nèi)GDP未在稅務(wù)部門登記）、削減其他形式的財(cái)政援助以滿足基本收入措施所需資金。
4月12日，梵蒂岡的教宗方濟(jì)各也致函勞工運(yùn)動(dòng)團(tuán)體，呼吁人人得到全民基本收入，稱“流動(dòng)攤販、舊物回收工、展會(huì)工作者、小農(nóng)民、建筑工、以及各種護(hù)理工作的從業(yè)者”都是“地下經(jīng)濟(jì)的勞工”，“在這一時(shí)刻考慮全民基本收入，以承認(rèn)勞工高尚又不可取代的任務(wù)并獲得尊嚴(yán)?！?/p>
那么，全民基本收入究竟是什么？根據(jù)基本收入地球網(wǎng)絡(luò)（BIEN）這一組織給出的定義，基本收入是一種無條件地提供給所有個(gè)體的定期現(xiàn)金支付，無需附加經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查或職業(yè)要求。也就是說，全民基本收入至少要滿足四個(gè)特點(diǎn)：全民普遍的、無條件的、定期的現(xiàn)金支付、直接發(fā)放給個(gè)人（而非家庭）。根據(jù)這一定義，盡管掛上了全民基本收入的標(biāo)簽，但當(dāng)前各國政府實(shí)施的經(jīng)濟(jì)援助舉措要么是針對(duì)處于經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)的特定群體的（有條件的）非全民基本收入，要么是一次性的家庭現(xiàn)金補(bǔ)助，在嚴(yán)格意義上都不屬于全民基本收入。
《公民基本收入》一書的作者馬爾科姆·托里（Malcolm Torry）就認(rèn)為，目前許多國家采取的現(xiàn)金補(bǔ)助并不符合“全民基本收入”的機(jī)制，而更像是有條件的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移計(jì)劃（Conditional Cash Transfer，CCT），所以使用基于無條件、普遍性原則的“全民基本收入”一詞來形容這些舉措是成問題的。托里承認(rèn)并歡迎各國政府對(duì)現(xiàn)有福利制度的調(diào)整，但是任何非全民基本收入的舉措都不會(huì)顯示出真正的全民基本收入所具有的優(yōu)勢(shì)。在這場(chǎng)危機(jī)中，用“基本收入”這個(gè)詞來形容非基本收入的新福利或經(jīng)過改革的福利制度，是具有誤導(dǎo)性的，而且它使得對(duì)全民基本收入理性辯論更加困難。
在當(dāng)前疫情帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，各國對(duì)全民基本收入頗感興趣的原因是，真正的基本收入將提供有保障的國民收入，減輕民眾的經(jīng)濟(jì)焦慮，向經(jīng)濟(jì)注入需求以避免或緩和經(jīng)濟(jì)衰退，并有助于創(chuàng)造國家渡過這場(chǎng)危機(jī)所需的社會(huì)凝聚力。倫敦大學(xué)亞非學(xué)院教授、基本收入地球網(wǎng)絡(luò)組織的聯(lián)合創(chuàng)始人蓋伊·斯坦丁在今年出版的新著《與八巨人戰(zhàn)斗：如今的基本收入》（Battling Eight Giants）中詳述了實(shí)行全民基本收入的緊迫性和可能性。斯坦丁認(rèn)為，目前的西方主要經(jīng)濟(jì)體中，私人和公司都面臨著極高的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，工人階層在經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，而眾多經(jīng)濟(jì)部門都高度依賴完整的全球供應(yīng)鏈，這些因素造成了當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的脆弱性；而當(dāng)新冠疫情這一全球流行病與全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)相結(jié)合，在隔離中大量勞動(dòng)力被迫暫時(shí)性失業(yè)，大量普通公民面臨著危險(xiǎn)的財(cái)務(wù)狀況，醫(yī)療保健系統(tǒng)不堪重負(fù)，各種因素導(dǎo)致的社會(huì)分裂極有可能引發(fā)大規(guī)模的崩潰。通過與英國工黨影子大臣約翰·麥克唐納的合作與長(zhǎng)期的研究，斯坦丁將希望寄予全民基本收入計(jì)劃，認(rèn)為這一舉措能夠解決許多政府目前的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)窘境。
全民基本收入的試點(diǎn)案例
在世界范圍內(nèi)，已經(jīng)有許多類似全民基本收入的試點(diǎn)案例，其中一些例子來自富裕國家，如美國、加拿大、芬蘭，另外一些例子來自較貧窮的發(fā)展中國家，如印度、納米比亞、肯尼亞等。從理論上說，許多全民基本收入的試點(diǎn)或試驗(yàn)都不能真正檢驗(yàn)這一想法，因?yàn)樵圏c(diǎn)或試驗(yàn)通常只關(guān)注一個(gè)群體或樣本的人，而真正的全民基本收入是給予所有公民的。但在描述和評(píng)估一些基本收入實(shí)驗(yàn)時(shí)，一些發(fā)現(xiàn)確實(shí)表明了其對(duì)受益人、家庭和社區(qū)的積極影響。
在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，最有代表性的案例是美國阿拉斯加州的永久紅利基金（Permanent Dividend Fund，PDF）。阿拉斯加存有豐富的石油資源，根據(jù)五年期間的石油收入，州政府每年利用化石燃料開采收入的四分之一為居民支付一定的費(fèi)用。例如，2015年除了囚犯和被判重罪者，每個(gè)居民都獲得了2072美元的紅利，而根據(jù)范帕里斯和范德堡特的調(diào)查參數(shù)，阿拉斯加是美國所有州里不平等率最低的，每個(gè)公民都能分享集體創(chuàng)造的財(cái)富。盡管是否可以將其稱為全民基本收入依然存在爭(zhēng)論，但這無疑是通過分享自然資源財(cái)富/公共資源以造福社會(huì)所有公民的案例，表明了在較富裕國家提供全民基本收入是可行的、可負(fù)擔(dān)的。有趣的是阿拉斯加的這一計(jì)劃是由保守的共和黨政府于1976年提出的，政策制定者、共和黨州長(zhǎng)杰伊·哈蒙德認(rèn)為這一分紅計(jì)劃與社會(huì)主義思想毫無關(guān)聯(lián)，阿拉斯加憲法規(guī)定自然資源屬于阿拉斯加州公民，而不是像社會(huì)主義那樣屬于阿拉斯加州，因此阿拉斯加人有直接使用這筆財(cái)富的權(quán)利。對(duì)阿拉斯加州的經(jīng)濟(jì)研究得出的結(jié)論表明，這一基本收入對(duì)阿拉斯加的就業(yè)率沒有負(fù)面影響——而反對(duì)全民基本收入的人最重要的理由就是它會(huì)降低人們參與工作的積極性。
在印度的中央邦（Madhya Pradesh）農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行的基本收入試驗(yàn)是世界上最大規(guī)模的試驗(yàn)之一，來自九個(gè)村莊的六千多人從這一試驗(yàn)中受益。2009-2010年，兒童基金會(huì)在一個(gè)名為自營職業(yè)婦女協(xié)會(huì)(SEWA)的地方組織的資助和支持下，評(píng)估了無條件轉(zhuǎn)移支付或基本收入對(duì)約6000名男子、婦女和兒童組成的社區(qū)的影響。這是第一次在印度試行無條件和普遍的基本收入。在18個(gè)月內(nèi)，受益人將收到一筆可以隨意支配的現(xiàn)金，通過三輪統(tǒng)計(jì)調(diào)查和案例研究，對(duì)人們接受補(bǔ)助金之前、期間和之后的申請(qǐng)情況進(jìn)行了評(píng)估，并將這一期間的所有變化與未接受補(bǔ)助金的對(duì)照組進(jìn)行了比較。其中包含有兩個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目。第一個(gè)項(xiàng)目被稱為“中央邦無條件轉(zhuǎn)移”(MPUCT) ，涉及八個(gè)村莊，每個(gè)人每月都能得到補(bǔ)助。另外十二個(gè)村莊被用作控制村。第二個(gè)試點(diǎn)被稱為部落村無條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移（TVUCT)，向一個(gè)部落村莊的每個(gè)人提供補(bǔ)助金，并與另一個(gè)部落村莊進(jìn)行比較。在選定的村莊，每個(gè)公民（男性、女性、兒童）每個(gè)月都得到一定數(shù)量的無條件現(xiàn)金，提供的金額是收入中位數(shù)的四分之一（兒童得到的現(xiàn)金減半），略高于當(dāng)?shù)氐呢毨Ь€。這些試驗(yàn)旨在確定基本收入對(duì)個(gè)人和家庭行為和態(tài)度的影響。最大的變化是兒童的健康和營養(yǎng)方面取得了極大的改善，得到補(bǔ)貼的成人還清或減輕了債務(wù)，增加了就業(yè)率并有意愿支付更好的醫(yī)療服務(wù)，但是當(dāng)?shù)貎和绕涫桥娜雽W(xué)率并沒有顯著的提高。
另外，班納吉等人在對(duì)發(fā)展中國家的基本收入試驗(yàn)（納米比亞、肯尼亞、印度）進(jìn)行研究后認(rèn)為，許多人擔(dān)心的負(fù)面影響證據(jù)并不充分。對(duì)于領(lǐng)錢的人更容易消費(fèi)香煙、酒精等"誘惑品 "的質(zhì)疑，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，雖然有藥物濫用的受助者情況并沒有改觀，但領(lǐng)取基本收入的人平均減少了0.18個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的誘惑品支出。除此之外，研究者還發(fā)現(xiàn)了多種多樣的積極影響，雖然考慮到受試者個(gè)體差異，在不同的試驗(yàn)中獲得的效果有較大的波動(dòng)，但群體的平均效應(yīng)可以說明全民基本收入計(jì)劃在受試者的收入、儲(chǔ)蓄、債務(wù)、飲食多樣性、入學(xué)率、考試分?jǐn)?shù)、認(rèn)知發(fā)展、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的使用、勞動(dòng)力參與、童工、家庭暴力、婦女賦權(quán)、婚姻、生育率和避孕藥具的使用等各方面都有改善。
全民基本收入的積極意義
在更廣泛的語境中，全民基本收入的支持者還論證了一系列這一構(gòu)想的積極效果。首先，全民基本收入可以促使人們重新反思資本主義制度下的工作倫理。哲學(xué)家安德烈·高茲認(rèn)為，工作已經(jīng)被簡(jiǎn)單地等同為用勞動(dòng)換工資，工人被簡(jiǎn)化為打工賺錢的人，然而真正的工作并非僅限于有償雇傭關(guān)系，不能用貨幣計(jì)算的情感勞動(dòng)、家務(wù)勞動(dòng)、志愿者勞動(dòng)、社工等也應(yīng)該被視為工作。而且如今存在著大量的無社會(huì)價(jià)值、充滿挫敗感的低收入工作，也就是大衛(wèi)·格雷伯所說的“狗屁工作”，許多服務(wù)部門雇傭大量下層階級(jí)的勞動(dòng)力從事毫無意義的工作，唯一的目的就是塑造一種工作意識(shí)形態(tài)，只肯定那些有工作的人，認(rèn)為有工作的人比沒有工資的人更有價(jià)值，并且變相地強(qiáng)制勞動(dòng)者主動(dòng)加班、不斷侵蝕工作和生活的界限。通過實(shí)行全民基本收入，不僅能夠補(bǔ)償社會(huì)所必需的志愿性、社區(qū)性、關(guān)懷護(hù)理勞動(dòng)等與市場(chǎng)無關(guān)的勞動(dòng)（情感、藝術(shù)），還可以創(chuàng)造更廣泛的平等和包容，不能再以是否有帶薪工作來評(píng)判人的價(jià)值，有助于建立更加全面平等的社會(huì)分配。
其次，實(shí)行普遍的基本收入可以提高工人的議價(jià)能力，有助于改善不平等的勞動(dòng)關(guān)系，并為社會(huì)上的人們所經(jīng)歷的失業(yè)問題提供更持續(xù)的解決方案。在進(jìn)行過基本收入試點(diǎn)的芬蘭，當(dāng)?shù)毓?huì)認(rèn)為全民基本收入會(huì)損害集體談判的力量，也擔(dān)心全民基本收入有可能導(dǎo)致右派取消最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而缺乏原則的雇主在知道勞動(dòng)者有基本收入的前提下也有可能繼續(xù)使用剝削的雇傭模式。不過，根據(jù)斯坦丁的研究數(shù)據(jù)，這一憂慮可能是多余的。首先，全民基本收入可以改善當(dāng)前工人對(duì)失業(yè)或被迫從事不穩(wěn)定工作的擔(dān)憂。社會(huì)中的失業(yè)有助于資方壓低工資和工作條件，由于人們意識(shí)到社會(huì)中有相當(dāng)一部分失業(yè)者，這種意識(shí)更容易促使工人接受報(bào)酬較低的工作。工人有了全民基本收入的保障，能夠應(yīng)付最低的生活費(fèi)用，將更愿意為爭(zhēng)取就業(yè)權(quán)利和更高的工資而斗爭(zhēng)，并能夠研究市場(chǎng)以獲得更好的工作機(jī)會(huì)，而不用擔(dān)心失去他們自己或家庭所需的經(jīng)濟(jì)支持。其次，保障普遍的基本收入也可以創(chuàng)造更多的集體協(xié)商權(quán)力，從而可以更多地鼓勵(lì)工人支持工會(huì)或工人權(quán)利合作社。
第三，許多學(xué)者認(rèn)為全民基本收入是減少貧困和縮小貧富差距、解決社會(huì)不平等問題的有效舉措。斯坦丁就認(rèn)為全民基本收入是減少貧困最有效的方式，因?yàn)樗梢钥朔柏毨葳濉焙汀安环€(wěn)定陷阱”?！柏毨葳濉敝傅氖窃谡业焦ぷ骱笫腋＠?，收入并沒有實(shí)質(zhì)增加的情況?！安环€(wěn)定陷阱”指的是在領(lǐng)取福利的資格審核期間人們更可能放棄尋找短期或臨時(shí)工作的狀況。由于現(xiàn)代福利制度的復(fù)雜性和官僚系統(tǒng)，有條件領(lǐng)取福利的人也必須等待福利金的發(fā)放。根據(jù)斯坦丁的統(tǒng)計(jì)，2018年英國推出的全民信貸計(jì)劃就延遲了六周，由于擔(dān)心失去福利待遇，大量福利金領(lǐng)取者不愿申請(qǐng)本可以申請(qǐng)的臨時(shí)、短期、低收入的工作。如果有了全民基本收入作為穩(wěn)定的收入來源，人們會(huì)更愿意嘗試新的職業(yè)和尋找新工作。托里則根據(jù)印度在2010-2013年的一項(xiàng)大規(guī)模全民基本收入試點(diǎn)計(jì)劃，得出了全民基本收入的預(yù)期價(jià)值遠(yuǎn)大于貨幣價(jià)值的結(jié)論。以往的消除貧困的政策均以貧窮人口作為目標(biāo)，其優(yōu)勢(shì)在于可以把資源轉(zhuǎn)移到邊際價(jià)值最高的人身上，但部分學(xué)者認(rèn)為，這種資源轉(zhuǎn)移的效果并未考慮在社區(qū)產(chǎn)生的效果，即接受補(bǔ)助的貧窮人口是否有意愿、有能力改變其社區(qū)狀況。采用目標(biāo)定位而非全民補(bǔ)助，也可能會(huì)削弱基本收入計(jì)劃的政治可行性，如果一個(gè)項(xiàng)目的受益者只是弱勢(shì)群體，他們更難對(duì)項(xiàng)目的未來發(fā)展施加影響。而且在某些地區(qū)，確定目標(biāo)資格的行政成本相當(dāng)高，對(duì)貧困人口和非貧困人口的劃分也是成問題的。
第四，正如美國前民主黨總統(tǒng)候選人楊安澤在提倡全民基本收入時(shí)所指出的，隨著各領(lǐng)域自動(dòng)化的發(fā)展，全民基本收入可以抵消技術(shù)性失業(yè)的影響，幫助低技術(shù)工種勞動(dòng)者參與技能培訓(xùn)等。技術(shù)性失業(yè)指的是技術(shù)變革造成的就業(yè)機(jī)會(huì)的喪失，這已經(jīng)對(duì)世界各地大量人口的工作生活構(gòu)成了真正的威脅。安迪·斯特恩在著作《提高待遇：全民基本收入如何重振經(jīng)濟(jì)》一書中列舉了許多技術(shù)性失業(yè)的案例：從汽車工廠生產(chǎn)線到農(nóng)場(chǎng)擠奶機(jī)器，從癌癥檢測(cè)儀到智能家電維修機(jī)器人，從機(jī)器人警衛(wèi)到機(jī)器人酒?！M管多年來人們一直認(rèn)為新技術(shù)提高了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率，降低了生產(chǎn)成本，增加了廉價(jià)商品的供應(yīng)從而刺激購買力，擴(kuò)大了市場(chǎng)，創(chuàng)造了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，但是用新技術(shù)取代人力以縮減成本的時(shí)代，擁有特殊技能和高等教育的工作者更有可能創(chuàng)造和獲得價(jià)值，而只能提供普通技術(shù)或無技術(shù)門檻的勞動(dòng)的工人將逐漸讓位于機(jī)器。
最后，在新自由主義的版本中，全民基本收入同樣能解決許多現(xiàn)有的問題，如削減政府在福利方面的支出，簡(jiǎn)化福利系統(tǒng)，裁撤相關(guān)部門的冗員，實(shí)現(xiàn)小政府的構(gòu)想，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼所呼吁的。堅(jiān)定的保守派知識(shí)分子查爾斯·默里也將全民基本收入視作福利國家最有效的替代方案。這也導(dǎo)致了一些左派人士的憂慮，他們擔(dān)心右派政府可能會(huì)借此取消或大幅縮減福利，從而抵消了全民基本收入為勞動(dòng)者帶來的利益。另外，一直致力于解決貧困問題的麻省理工學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、2019年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者班納吉（Abhijit Banerjee）認(rèn)為全民基本收入在較貧窮國家完全可以替代現(xiàn)有福利系統(tǒng)，因?yàn)槿衿毡榈奶攸c(diǎn)可以降低行政成本，不需要反復(fù)收集、核對(duì)數(shù)據(jù)，同時(shí)還可以改善再分配的政治經(jīng)濟(jì)，大大減少福利發(fā)放過程中的腐敗和其他濫用權(quán)力的可能性。
對(duì)全民基本收入的顧慮
鑒于基本收入的明顯優(yōu)勢(shì)，為什么政府不實(shí)施臨時(shí)或永久的基本收入計(jì)劃？ 這可能有幾個(gè)主要的現(xiàn)實(shí)原因，有些是基于確鑿的事實(shí)和有價(jià)值的證據(jù)，有些是基于虛構(gòu)或偏見。
首先，最常見的懷疑是全民基本收入的成本和承受能力。牛津大學(xué)教授伊恩·戈?duì)柖。↖an Goldin）就認(rèn)為，全民基本收入是國家財(cái)政無法負(fù)擔(dān)的，如果要將基本收入設(shè)定在保證體面生活的水平，即使是富裕國家也會(huì)產(chǎn)生攀升的赤字。大多數(shù)支持者認(rèn)為可以通過提高所得稅、實(shí)施財(cái)富稅、關(guān)閉避稅天堂或者使用生態(tài)稅的紅利來籌措資金。但反對(duì)者已經(jīng)證明了提高征稅的副作用：一方面會(huì)導(dǎo)致富人的資產(chǎn)流向海外或增加對(duì)海外的投資比例從而影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的投資和消費(fèi)能力，另一方面，法國的黃背心燃油稅抗議也使生態(tài)稅充滿爭(zhēng)議。
其次，許多保守派人士普遍認(rèn)為，實(shí)行全民基本收入將使公民過度依賴國家福利，因懶惰、試圖不勞而獲而更不愿意就業(yè)。這種論點(diǎn)并非空穴來風(fēng)，上世紀(jì)對(duì)美國下層階級(jí)的研究證明了這種對(duì)福利的依賴是確實(shí)存在的，如查爾斯·默里認(rèn)為，下層階級(jí)糟糕的生活狀況是不完善的福利政策的副產(chǎn)品，常常會(huì)產(chǎn)生所謂的“福利陷阱”：為了賺取福利，低收入人群或失業(yè)人群可能會(huì)拒絕尋找更好的工作機(jī)會(huì)，免費(fèi)獲得的福利成為了阻礙人們尋找工作的障礙而非激勵(lì)。但一個(gè)重大問題是，在這些案例中，政府并非支付全民基本收入，而是基于經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查的福利。是否可以將這種有針對(duì)性的“低收入者的基本收入”產(chǎn)生的副作用等同于全民基本收入的副作用？根據(jù)班納吉的研究，擴(kuò)大基本收入的覆蓋面，研究對(duì)特定社會(huì)全體公民的影響對(duì)于理解全民基本收入是至關(guān)重要的，可以從現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付對(duì)各收入階層的平均影響、個(gè)體與社區(qū)在接受基本收入后的交互效應(yīng)、一般均衡效應(yīng)等方面觀察其效果，但目前的所有試點(diǎn)和實(shí)驗(yàn)都沒有很大的覆蓋面，因此具體效果仍有待進(jìn)一步研究。
再次，全民基本收入究竟是解放婦女還是強(qiáng)化了對(duì)婦女的壓迫，依舊是充滿爭(zhēng)議的。全民基本收入在承認(rèn)婦女的家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值這一方面是有意義的，因?yàn)閶D女長(zhǎng)期被迫無償?shù)貜氖逻@些勞動(dòng)，獲得全民基本收入有助于補(bǔ)償婦女的家務(wù)勞動(dòng)，保證其獨(dú)立性和財(cái)務(wù)自由。然而，全民基本收入也可能成為強(qiáng)化性別角色的“封口費(fèi)”。換句話說，全民基本收入并沒有考慮到私人和公共領(lǐng)域現(xiàn)存的性別不平等，可能會(huì)加強(qiáng)性別化的無報(bào)酬勞動(dòng)分工，導(dǎo)致那些有家庭護(hù)理責(zé)任的婦女進(jìn)一步退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。雖然基本收入使個(gè)人能夠在有償工作和無償工作之間作出選擇，但在當(dāng)今社會(huì)從事無保障和較低工資工作的大多數(shù)是婦女，因此，從勞動(dòng)力市場(chǎng)退出將加深對(duì)婦女不利的性別偏見。
英國倫敦人們?cè)诔型馀抨?duì)。 新華社 圖
還有一個(gè)主要的顧慮來自技術(shù)性的層面。無論一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)狀況如何，可能根本就沒有任何機(jī)制使政府能夠向每個(gè)合法居民支付無條件的收入。需要的是一個(gè)包含每個(gè)人姓名、聯(lián)系方式、出生日期和銀行賬戶詳細(xì)信息的數(shù)據(jù)庫。如果有足夠的政治意愿，許多國家將能夠在相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)建立這樣一個(gè)數(shù)據(jù)庫。但在目前的疫情危機(jī)中，數(shù)字及在線支付系統(tǒng)可能會(huì)承受巨大的壓力，通常更容易利用現(xiàn)有的機(jī)制: 即通過擴(kuò)大現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查和繳費(fèi)福利制度; 通過利用現(xiàn)有繳稅記錄，可以向雇員補(bǔ)貼工資（如英國）; 根據(jù)提交的年度賬戶向自營職業(yè)者提供補(bǔ)助等。總之，強(qiáng)韌的數(shù)字支付基礎(chǔ)設(shè)施是關(guān)鍵，許多地區(qū)的人均轉(zhuǎn)賬成本正在隨著數(shù)字設(shè)施的建立和完善而迅速下降，這也是印度所推行的類似于全民基本收入計(jì)劃的核心。
另外，還有一些來自左翼的反對(duì)意見。很多人指出全民基本收入不是解決勞工問題的萬能藥，更重要的是關(guān)注工人工作條件、解決勞動(dòng)關(guān)系中的不平等問題。英國議員克魯達(dá)斯認(rèn)為，左派還沒有解決如何讓勞動(dòng)者發(fā)聲、讓勞工獲得尊重的問題，不能因?yàn)槿窕臼杖氲默F(xiàn)金補(bǔ)貼就放棄政治斗爭(zhēng)。盡管硅谷技術(shù)行業(yè)的許多CEO都支持全民基本收入方案，但芬蘭參與型經(jīng)濟(jì)智庫的創(chuàng)立者安蒂·喬赫南指出，硅谷的高科技公司有可能利用全民基本收入將責(zé)任推給政府，從而無需承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。值得注意的例子是優(yōu)步（Uber）。在英國，優(yōu)步公司將員工視為“個(gè)體經(jīng)營者”，并未向員工提供社會(huì)保障、休假權(quán)以及各種福利，直到2017年10月英國的優(yōu)步司機(jī)提起訴訟并獲勝，這才獲得了最低工資和帶薪休假的權(quán)利。
針對(duì)當(dāng)前疫情引發(fā)的仇外心理，個(gè)別學(xué)者也對(duì)基本全民收入的社會(huì)效果產(chǎn)生了懷疑。范·帕里斯和范德堡特就提出，為了保證公民對(duì)政府的政治支持和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性，再分配體系通常傾向于照顧“自己的人民”而非外來的“陌生人”，因而需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)高度限制性的邊境制度來吸引公眾對(duì)全民基本收入的支持。譬如，全民基本收入可能會(huì)暗中加強(qiáng)移民立法，以防備潛在的福利移民；另外，如果認(rèn)為外來工人不屬于“全民”的范疇，遷徙工人更有可能成為新的貧困階層。盡管全民基本收入旨在為本國公民提供安全的經(jīng)濟(jì)保障，但鑒于目前歐美的右翼民粹主義和新納粹主義、反移民傾向，這一舉措也可能加劇對(duì)移民的污名化，導(dǎo)致社會(huì)情緒的惡化和不同群體的沖突。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 