評(píng)《龍榆生師友書(shū)札》：生在不同時(shí)空中的朋友圈

《龍榆生師友書(shū)札》，張瑞田編，浙江古籍出版社2019年8月出版，182頁(yè)，60.00元

一

2017年3月，“字響調(diào)圓：龍榆生藏現(xiàn)當(dāng)代文化名人手札展”在北京中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館開(kāi)幕，其后又陸續(xù)在浙江美術(shù)館、上海圖書(shū)館、中國(guó)國(guó)際文化交流中心藝術(shù)館巡展。在杭州展出時(shí)，筆者前往觀瞻，雖是匆匆一瞥，卻印象深刻，當(dāng)天發(fā)朋友圈稱(chēng)：“總體數(shù)量甚夥，琳瑯滿目，未見(jiàn)朱彊村、張爾田手澤，殊覺(jué)可惜，夏承燾先生僅一札，亦美中不足，葉圣陶諸函頗耐玩味，其余周作人、俞平伯、陳寅恪、錢(qián)鍾書(shū)等各有可觀。”（2017年5月26日）當(dāng)時(shí)就琢磨著這些書(shū)札若能早日整理出版，就更饜愜于人心了，相信這也是諸多讀者和學(xué)者不約而同、不言而喻的想法。果然天遂人愿，策展人兼主事者所編《龍榆生師友書(shū)札》由浙江古籍出版社作為“蠹魚(yú)文叢”之一種，于去年8月隆重推出。窮日之力，拜讀一過(guò)，誠(chéng)所謂“書(shū)當(dāng)快意讀易盡”也。

該書(shū)共收二十六位近現(xiàn)代人物致龍榆生（1902-1966）的八十二通書(shū)札（包括詩(shī)札、詞札）。作者中有清末民初詩(shī)壇耆宿陳三立（1853-1937），也有馬一?。?883-1967）、謝無(wú)量（1884-1964）等學(xué)界前輩，還有葉恭綽（1881-1968）、呂碧城（1883-1943）、夏承燾（1900-1986）等詞學(xué)同道，又有陳寅?。?890-1969）、錢(qián)鍾書(shū)（1910-1998）等學(xué)術(shù)大家，更有黃賓虹（1865-1955）、沈尹默（1883-1971）、吳湖帆（1894-1986）、徐悲鴻（1895-1953）、劉海粟（1896-1994）、豐子愷（1898-1975）、沙孟海（1900-1992）、錢(qián)君匋（1907-1998）、趙樸初（1907-2000）等書(shū)畫(huà)篆刻藝術(shù)巨匠，同時(shí)也不乏郭沫若（1892-1978）、葉圣陶（1894-1988）等新中國(guó)成立后位居政要的文人學(xué)者。尺素風(fēng)雅，可見(jiàn)一斑。而編者先列書(shū)札釋文，附以影印原件，既存原貌，又便對(duì)讀，加上裝幀素樸大方，更令人賞心悅目。惟各次“字響調(diào)遠(yuǎn)”展覽中的書(shū)札并未盡數(shù)收入（如上海展報(bào)道有陳毅手札），朱祖謀、章太炎、張爾田、梅蘭芳贈(zèng)龍榆生照片及龍氏手稿（杭州展所見(jiàn)）亦未附錄書(shū)后，此又“客有可人期不來(lái)”也。

二

回顧當(dāng)代龍榆生研究的學(xué)術(shù)史，不能繞過(guò)張暉（1977-2013）的篳路藍(lán)縷之作《龍榆生先生年譜》（學(xué)林出版社2001年版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《龍譜》），其主編的《忍寒廬學(xué)記：龍榆生的生平與學(xué)術(shù)》（生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2014年版）、《龍榆生全集》（上海古籍出版社2015年版）也是相關(guān)研究的基本文獻(xiàn)。龍氏功臣，洵非虛譽(yù)。就龍榆生師友往來(lái)書(shū)札整理與研究而言，張暉在《龍譜》中披露、提示者不下一百六十通，限于體例等原因，大多書(shū)札出現(xiàn)于腳注中，且僅有錄文，未見(jiàn)圖版。此外，他還有《陳寅恪與龍榆生的詩(shī)函往來(lái)》《張東蓀論詞手札》《忍寒廬所藏師友書(shū)札之一：陳寅恪的佚詩(shī)與佚函》《忍寒廬所藏師友書(shū)札之二：陳三立的佚函》《忍寒廬所藏師友書(shū)札之三：俞平伯佚函（殘稿）》等專(zhuān)文論述，后收入《朝歌集》（浙江大學(xué)出版社2014年版）及《張暉晚清民國(guó)詞學(xué)研究》（南京大學(xué)出版社2014年版）。又張壽平輯釋、林玫儀校讀的《近代詞人手札墨跡》《近代詞人手札墨跡別編：樹(shù)新義室（按：黃永年先生齋名）所藏忍寒廬詞人手札》由臺(tái)北“中研院”文哲所先后于2005年、2018年編印問(wèn)世，兩書(shū)共收龍榆生師友七十九人約三百通書(shū)札，涉及廣泛，內(nèi)容豐富，堪稱(chēng)近現(xiàn)代詞學(xué)史與學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)寶庫(kù)。惟體例上重在系年考證、本事疏解，而未有釋文。

龍榆生生前極為重視文獻(xiàn)保存，對(duì)書(shū)札也情有獨(dú)鐘。他主編的《詞學(xué)季刊》從1933年4月創(chuàng)刊號(hào)起就設(shè)有“通訊”專(zhuān)欄，有意識(shí)地揭載論詞書(shū)札，成為該刊一道亮麗的風(fēng)景線，后來(lái)的《同聲月刊》也延續(xù)了這一優(yōu)良傳統(tǒng)，從而輯錄了大量的詞學(xué)文獻(xiàn)資料。1937年，龍氏選注《曾國(guó)藩家書(shū)選》《古今名人書(shū)牘選》由商務(wù)印書(shū)館印行，1939年，選注《蘇黃尺牘選》又在同社出版。雖是普及讀本性質(zhì)，但書(shū)前皆有其精心結(jié)撰長(zhǎng)篇導(dǎo)言，對(duì)書(shū)信的名稱(chēng)、源流、功能、價(jià)值及編選緣起、旨趣和目的等均作了分疏說(shuō)明（此三書(shū)近年有上海古籍出版社重刊簡(jiǎn)體橫排本，讀者自可參看）。

1945年，龍榆生函招門(mén)生張壽平、黃永年安排措置篋中藏書(shū)事宜。張壽平陪同龍氏長(zhǎng)女順宜至滬上對(duì)舊藏書(shū)籍重行分類(lèi)裝箱，并與書(shū)商來(lái)清閣接洽交易，竣事后又將詞人手札與詞刊資料攜回南京。黃永年則在南京協(xié)助業(yè)師整理圖書(shū)及稿件、信札等。1946年起張壽平赴臺(tái)灣任教。1956年，執(zhí)教上海交通大學(xué)的黃永年隨校內(nèi)遷西安，龍榆生有檢贈(zèng)書(shū)札之舉。至1964年，龍榆生立遺囑《預(yù)告諸兒女》，希望“朋好書(shū)札”“他日由廈材（按：龍氏長(zhǎng)子）運(yùn)京，暫交留京諸女保存，俟至相當(dāng)時(shí)期，或商請(qǐng)吾門(mén)人黃永年（現(xiàn)在西安交通大學(xué)圖書(shū)館）、張珍懷（現(xiàn)任上海市二女中語(yǔ)文教研組主任）及青壯年知友富壽蓀（現(xiàn)任中華書(shū)局編輯）、黃任軻（現(xiàn)任安徽六安中學(xué)教師進(jìn)修學(xué)校教師）、張瀛（現(xiàn)任太原市教師進(jìn)修學(xué)校教師）諸同志試為整理”，又說(shuō)“凡此諸物，皆賣(mài)不值錢(qián)，而有文史參考價(jià)值，亦吾苦心所托，勿予輕棄”。因心臟病加劇，龍氏董理家藏詞籍，撰寫(xiě)題跋，分贈(zèng)上海音樂(lè)學(xué)院、浙江圖書(shū)館、杭州大學(xué)文學(xué)研究會(huì)等文教機(jī)構(gòu)，俾能保存久遠(yuǎn)。其中亦有部分書(shū)札，如1966年作《錢(qián)塘張孟劬（爾田）遺稿跋尾》《書(shū)彊村遺札后》二跋（收在《龍榆生全集》第九卷），可知將朱祖謀、張爾田書(shū)札捐與浙江省文物管理委員會(huì)?！拔母铩遍_(kāi)始不久，龍榆生尚在華東醫(yī)院休養(yǎng)，家中文物、書(shū)籍、手札悉被造反小將抄走，他聽(tīng)聞此噩耗即舊病復(fù)發(fā)，回天乏術(shù)，不到半月就與世長(zhǎng)辭（參《龍譜》當(dāng)年諸條）。撥亂反正后，原物歸還，大略完整。1985年，張壽平至上海訪晤龍廈材，受后者之托整理忍寒廬所藏詞人手札。在《近代詞人手札墨跡》編校過(guò)程中，張壽平告知林玫儀同門(mén)黃永年亦有不少龍氏舊藏手札，林氏于2005年赴西安陜西師范大學(xué)拜訪黃先生，承黃先生慨允相付，遂有《樹(shù)新義室所藏忍寒廬詞人手札》之編印流布。而張暉多年來(lái)持續(xù)研究龍榆生，與龍氏后人交誼深厚，得窺其家藏書(shū)札，著文探討。他在擬訂《龍榆生全集》總目時(shí)，已慮及龍氏書(shū)札的影印收錄，并有意參考三聯(lián)書(shū)店版《陳垣來(lái)往書(shū)信集》（增訂本）的體例（參龍雅宜《走進(jìn)龍家十五年》，收在張霖編《末法時(shí)代的聲與光：學(xué)者張暉別傳》，上海古籍出版社2014年版）。惜乎未竟全功，赍志以歿，實(shí)堪嘆惋。

前此龍榆生師友往來(lái)書(shū)札整理出版的大致情況已見(jiàn)上述，另外如楊傳慶編著《詞學(xué)書(shū)札萃編》（南開(kāi)大學(xué)出版社2015年版）收有龍榆生致張爾田、夏敬觀、廖恩濤、吳則虞四人信札五通，夏孫桐、歐陽(yáng)漸、易孺等二十六人致龍氏函七十四通，凡七十九通。其中錄自《近代詞人手札墨跡》三十通、《詞學(xué)季刊》二十九通、《同聲月刊》十二通，剩余八通出處為《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》《戲曲》《龍譜》《龍榆生詞學(xué)論文集》等書(shū)刊?！稑?shù)新義室所藏忍寒廬詞人手札》則出版在后，未及引用。

三

對(duì)當(dāng)事雙方來(lái)說(shuō)，這些手札具有通問(wèn)致候、切磋唱和、學(xué)術(shù)交流等實(shí)際作用，“尺牘書(shū)疏，千里面目”，“兩紙八行，歡喜無(wú)量”。從歷史云煙深處留存至今，則更多體現(xiàn)為文獻(xiàn)、文物、藝術(shù)等多維價(jià)值。整理成書(shū)出版后，對(duì)讀者、學(xué)者而言，似當(dāng)以文獻(xiàn)意義最為顯豁?！洱堊V》中譜主師友書(shū)札有錄文者，與《近代詞人手札墨跡》及其《別編》重疊極少，今次《龍榆生師友書(shū)札》所收，又與以上諸本未見(jiàn)重出，只不過(guò)與前揭張暉寫(xiě)忍寒廬中陳三立、陳寅恪、俞平伯佚詩(shī)佚函四篇專(zhuān)文有交涉互見(jiàn)。質(zhì)言之，本書(shū)的出版，與先前浮出水面的龍氏師友書(shū)札形成互補(bǔ)呼應(yīng)關(guān)系，進(jìn)一步展現(xiàn)了龍榆生在不同時(shí)空中的朋友圈，為我們深入了解龍榆生和他的朋友們的交往日常、多元考察近現(xiàn)代詞壇學(xué)林的精神風(fēng)貌，都提供了不可多得的一手資料。

不僅如此，該書(shū)還可補(bǔ)不少文人學(xué)者著作集文獻(xiàn)之闕。以《張?jiān)獫?jì)全集》（商務(wù)印書(shū)館2007年版）為例，它在《張?jiān)獫?jì)書(shū)札》（商務(wù)印書(shū)館1981年版）及其增訂本（同社1997年版）的基礎(chǔ)上，收書(shū)信三卷近四千五百件，用力甚劬，蒐輯甚備，但致龍榆生者卻不見(jiàn)蹤影。與之類(lèi)似的有《散原精舍詩(shī)文集》（上海古籍出版社2003年版）、《散原精舍詩(shī)文集補(bǔ)編》（江西人民出版社2007年版）存錄陳三立尺牘多通，然本書(shū)所收則為漏網(wǎng)之魚(yú)。其他如《俞平伯全集》（花山文藝出版社1997年版）、《陳寅恪集·書(shū)信集》（生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2001年版）、《沙孟海全集》（西泠印社出版社2010年版）、《豐子愷全集》（海豚出版社2016年版）均列有書(shū)信專(zhuān)冊(cè)或?qū)＞?，但無(wú)一例外未收作者致龍榆生手札。還有一類(lèi)是《葉圣陶集》（江蘇教育出版社2004年版）、《馬一浮全集》（浙江古籍出版社2013年版）、《葉恭綽全集》（鳳凰出版社2019年版）等，有作者致龍榆生書(shū)札，數(shù)量不等，但步調(diào)一致地沒(méi)有本書(shū)所收者。這也從一個(gè)側(cè)面反映了《龍榆生師友書(shū)札》結(jié)集面世的重要性與必要性。

再比勘相關(guān)文獻(xiàn)，《陳寅恪集·詩(shī)集》（生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2001年版）有1959年陳氏七律《聽(tīng)演桂劇改編〈桃花扇〉，劇中香君沉江而死，與孔氏原本異，亦與京劇改本不同也》一首，頸聯(lián)句“是非誰(shuí)定千秋史”，本書(shū)陳寅恪致龍氏第四札作“是非難定千秋史”，觀圖版應(yīng)是唐筼夫人代筆。錢(qián)鍾書(shū)《槐聚詩(shī)存》（生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2001年版）1958年有《叔子五十覽揆，寄詩(shī)遙祝，并送入皖》一律，自注引陸游《過(guò)靈石三峰》“勞渠蟠屈小詩(shī)中”，本書(shū)錢(qián)氏致龍榆生第一札附錄此詩(shī)，題中“覽揆”作“生日”，注中“勞渠”作“煩渠”，參錢(qián)仲聯(lián)《劍南詩(shī)稿校注》卷十，亦是“勞渠”，可見(jiàn)槐聚詩(shī)人訂正之跡。又張暉《陳三立的佚函》《俞平伯佚函》兩文中對(duì)原函的釋讀略有誤字，并留空缺，而根據(jù)本書(shū)陳、俞手札，恰好修訂補(bǔ)全，俾成完璧。

四

本書(shū)手札若與其他文獻(xiàn)史料結(jié)合，可拈出不少議題加以闡發(fā)，相信自有慧眼燭照，此處不必贅言。接著想稍稍談?wù)撘幌略摃?shū)整理中的問(wèn)題與不足，期望重印或再版時(shí)修訂改進(jìn)。首先在體例上，前序后跋，然無(wú)凡例，序跋中對(duì)書(shū)札來(lái)源、數(shù)量、排列原則（實(shí)則按寫(xiě)信人姓氏筆畫(huà)）等不作說(shuō)明，原函沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，提行、空格等書(shū)信行款格式，信中衍脫倒訛等謬誤，少量的異體字、俗字，涉及的這些問(wèn)題如何處理也都付之闕如。其次在簡(jiǎn)介上，每位作者在書(shū)札釋文前均有簡(jiǎn)短文字介紹，但體例駁雜不純，如介紹陳寅恪時(shí)特別標(biāo)出其為1948年中央研究院第一屆院士，而輪到張?jiān)獫?jì)時(shí)則只字不提，更突出的問(wèn)題是，介紹周作人時(shí)原名、字號(hào)、筆名等皆有列出，但葉恭綽、吳湖帆、謝無(wú)量、郭沫若、錢(qián)鍾書(shū)、夏承燾等十七人惟有姓名，不見(jiàn)字號(hào)，而葉恭綽第五札自署“遐”，吳湖帆五通中有四通落款“弟倩”，容易使讀者丈二金剛摸不著頭腦，若簡(jiǎn)介中寫(xiě)明葉氏號(hào)遐庵，吳氏又名倩，則疑竇冰釋?zhuān)煌阒?fù)次在格式上，馬一浮第四函為詩(shī)札，詩(shī)題《榆生教授見(jiàn)示哀女弟子龔家珠詞，并述其遺事，嘆為難能，出之巾幗，尤足以勸薄俗，為題詞后以嘉之》（《馬一浮全集》第三冊(cè)下詩(shī)集卷亦收，詩(shī)題略異），然而本書(shū)“化腐朽為神奇”，將詩(shī)題斬為兩截，以“榆生教授”為稱(chēng)呼，以下為信函正文，令人絕倒。又書(shū)末附錄龍氏《苜蓿生涯過(guò)廿年》一文，編者說(shuō)明放在題目與正文之間，既未加“編按”字樣，也未改變字體字號(hào)加以區(qū)別，實(shí)在讓人氣結(jié)。

更值得辭費(fèi)的問(wèn)題在系年與釋文上。作者簡(jiǎn)介末尾均提示書(shū)札撰作時(shí)間，但大多使用“寫(xiě)于1948年左右”“約寫(xiě)于20世紀(jì)50年代至60年代初”這樣的籠統(tǒng)敘述，這是不得已而為之的做法，事實(shí)上很多信函都可以考證出確切的年份，更何況這樣的模糊語(yǔ)言也未免出錯(cuò)。此處稍舉數(shù)例，以概其余。

如陳三立一通，提及為朱祖謀寫(xiě)墓志銘事（朱卒于1931年底），“戰(zhàn)禍”“和議”即關(guān)于“一·二八”事變，可知該信作于1932年（參前揭張暉《陳三立的佚函》文）。郭沫若第三札所稱(chēng)“詩(shī)三首”，即《寄郭鼎堂先生三絕句》，見(jiàn)《龍榆生全集》第四卷《詩(shī)詞集》，則該函作于1954年。

陳寅恪四通，簡(jiǎn)介中云“約寫(xiě)于1954年至1955年”，其第一札落款“一月十八日”，又附有《乙未中秋夕贈(zèng)內(nèi)》詩(shī)，乙未為1955年，則該函起碼作于1956年（前揭張暉《陳寅恪的佚詩(shī)與佚函》文亦誤系于1955年）；第三、四通詩(shī)札亦收在《陳寅恪集·詩(shī)集》，當(dāng)分別系于1953、1959年。

徐悲鴻一札簡(jiǎn)介稱(chēng)“約寫(xiě)于20世紀(jì)40年代”，主旨乃請(qǐng)托龍氏為其外舅蔣梅生（即蔣碧薇之父）謀事，《樹(shù)新義室所藏忍寒廬詞人書(shū)札》有徐氏1935年7月7日一信，醉翁之意相同，前函亦當(dāng)作于此年。

關(guān)于釋文的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)參觀展覽時(shí)已有所發(fā)現(xiàn)，書(shū)札定名文字頗有訛誤，如本書(shū)錢(qián)鍾書(shū)第四通，原名《奉教甚慰札》，“甚慰”當(dāng)作“喜慰”；謝無(wú)量第四通，原作《湯山暑札》，脫一字，當(dāng)為“逭暑”；徐悲鴻一通，原作《驚恐無(wú)地札》，實(shí)為“惶愧無(wú)地”；如此等等，不一而足。所幸成書(shū)時(shí)上述錯(cuò)謬已一掃而光。

但在書(shū)札錄文時(shí)仍留下不少遺憾，所謂校書(shū)如掃落葉，旋掃旋生，此亦在所難免也。謹(jǐn)列舉如次——

馬一浮第三札：“絢”當(dāng)作“徇”。

葉恭綽第一札：“四日”當(dāng)作“廿四”。

吳湖帆第三札：“心腹三患”當(dāng)為“心腹之患”。

同人第四札：“第九字”當(dāng)為“第四字”。

同人第五札：缺落款日期“廿四”。

張?jiān)獫?jì)第一札：“自若”當(dāng)作“自喜”。

周作人第二札：“鄙意”當(dāng)作“鄙言”。

郭沫若第一札：“八月七日”當(dāng)為“八、七”。

趙樸初第五札：“之從”當(dāng)作“臺(tái)從”。

同人第七札：“五八年”當(dāng)作“六五年”。

錢(qián)君匋第一札：“候”當(dāng)為“俟”。

謝無(wú)量第三札：“目上月”當(dāng)為“自上月”。

同人第四札：“喜”當(dāng)作“善”，“十四”當(dāng)為“一四”。

傅抱石一通：“皆無(wú)經(jīng)驗(yàn)”當(dāng)為“以無(wú)經(jīng)驗(yàn)”，“雅局”當(dāng)為“雅屬”。

潘伯鷹第二札：“辱荷往存”當(dāng)為“辱荷注存”。

釋文有誤而導(dǎo)致句讀問(wèn)題的，如第一例馬一浮函：“見(jiàn)告女生龔家珠事，急難相為，篤于風(fēng)義，至堪稱(chēng)美已絢。來(lái)命率綴一絕句奉題尊詞之后”，實(shí)當(dāng)作“……至堪稱(chēng)美。已徇來(lái)命，率綴一絕句，奉題尊詞之后”。其他標(biāo)點(diǎn)問(wèn)題亦復(fù)不少，此處從略。

細(xì)枝末節(jié)，無(wú)傷大雅。不賢識(shí)小，殊未敢必，甚望博雅君子有以教之。