盧曼《風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)》：社會系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)

《風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)》，[德]盧克拉斯·盧曼著，孫一洲譯，廣西人民出版社2020年4月即出

尼克拉斯·盧曼的《風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)》的中譯本如今付梓，距離這部作品當(dāng)初問世已接近三十年了。本書在盧曼的作品體系中似乎只占據(jù)了一個旁支的位置。相對于那些關(guān)于社會、宗教、藝術(shù)、法律、科學(xué)和經(jīng)濟(jì)的大部頭，有關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的寫作事實(shí)上是就二十世紀(jì)下半葉風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難（塞韋索二惡英泄露、沙利度胺丑聞與切爾諾貝利核電站）在生態(tài)上產(chǎn)生的特定討論所做的文章，而在現(xiàn)代社會主題（生態(tài)、倫理、社運(yùn)等等）的語境中，盧曼并沒有對這些主題漠不關(guān)心。事實(shí)上，就像提前在為他的后期作品做鋪墊一樣，盧曼首先建構(gòu)了一種區(qū)別，以填補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)討論中的理論空白。這一空白介于有關(guān)“自反的現(xiàn)代性”（烏爾里希·貝克）的那些雄心勃勃的作品，與很多處于另一種極端上的經(jīng)驗(yàn)取向的作品之間。前者所處理的風(fēng)險(xiǎn)概念通過技術(shù)（細(xì)胞技術(shù)）、科技（基因研究）與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)（氣候）與日常經(jīng)驗(yàn)中的危險(xiǎn)相掛鉤，而后者則引入了比如說風(fēng)險(xiǎn)與不確定性（弗蘭克·奈特）這樣的區(qū)別。這一空白介于理論上近乎脆弱的概念與無法指明方向的經(jīng)驗(yàn)研究之間，而盧曼當(dāng)時(shí)試圖以區(qū)分的方式來填補(bǔ)這一空白。不能說這一嘗試是完全無效的，但同樣不能說他的意圖被完全實(shí)現(xiàn)了。在社會學(xué)的系統(tǒng)理論與社會理論中，風(fēng)險(xiǎn)研究仍以專題形式占有一席之地。就此而言，人們很難詬病這一嘗試本身，因?yàn)槠駷橹谷匀狈π坌牟淖髌愤M(jìn)一步填補(bǔ)這一理論空白。

除了為社會功能系統(tǒng)寫作的大部頭外，在盧曼為特定社會學(xué)所撰寫的所有作品中，也都能發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)理論基本概念。在當(dāng)時(shí)發(fā)展（且直到今天仍具有權(quán)威性）的風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)主流所使用的風(fēng)險(xiǎn)概念中，危險(xiǎn)和不確定的日常感覺（貝克的理論）與介入可能性和受害程度這些專家行話之間形成了鮮明的對比。

當(dāng)這一風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)主流發(fā)展成了一種美式建構(gòu)主義時(shí)，其理論上的活躍程度仍然有限，而盧曼則求助于風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)的區(qū)別。這產(chǎn)生于溝通行為的自反性與外反性之間的區(qū)別，也來自系統(tǒng)與環(huán)境的區(qū)別：風(fēng)險(xiǎn)來自對自身決定可能的缺陷進(jìn)行歸因，而危險(xiǎn)則來自對會受波及人群的外部決定之缺陷進(jìn)行歸因。這并非概念的雜耍，人們可以借此認(rèn)識到，決定者如此這般進(jìn)行歸因，是為了讓風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算的問題終究能夠在現(xiàn)實(shí)的當(dāng)下，將無法實(shí)現(xiàn)的未來之當(dāng)下與對其自身重要的決定之結(jié)果聯(lián)系起來。而人們也意識到，其他受波及者的決定者事實(shí)上是向外部歸因，比如為了能夠提出抗議而進(jìn)行歸因。這正是盧曼的風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)之核心，因?yàn)橐环矫?，這一區(qū)別和與滿足于對風(fēng)險(xiǎn)和安全之區(qū)別（類似弗蘭克·奈特的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性之區(qū)別）的（日常）研究的主流之間保持了一定距離。另一方面，盧曼從此開始為了風(fēng)險(xiǎn)決定的時(shí)間維度和社會性維度組織起他最核心的一組區(qū)別。

時(shí)間

不同于舊世界，在功能分化的社會中存在一個新舊之間的結(jié)構(gòu)差異，而這一體驗(yàn)最可能首先出現(xiàn)在過去與未來的差別中。當(dāng)下的決定指向了一個未來，而未來又反過來取決于一個當(dāng)下，在這個當(dāng)下可能的未來被做出決定。這一循環(huán)狀況并不涉及理性計(jì)算，并導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在未來之當(dāng)下被視為不同于過去之當(dāng)下的他物——僅僅是因?yàn)槿藗円呀?jīng)做出了決定。那么因?yàn)樽龀銎渌麤Q定的可能性已經(jīng)排除了，人們就有理由對決定感到后悔：決定理論將之視為后決定追悔。但追悔之前決定的人也將他的未來視為風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)與安全的區(qū)別將自身表達(dá)為一階觀察，這種觀察不能看到（徹底的）安全是無法實(shí)現(xiàn)的。但觀察一階觀察者的二階觀察者卻可以看到，風(fēng)險(xiǎn)的“另一面”不是安全，而是危險(xiǎn)。換言之，也許存在將某事稱之為安全的觀察者。但這一評價(jià)并沒有客觀的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)閷@一評價(jià)而言，過去和未來之間視野的區(qū)別是基礎(chǔ)性，而這一區(qū)別又是跟隨著其視野本身而改變的。比如切爾諾貝利前后的核電站，石棉丑聞前后的火力發(fā)電或沙利度胺丑聞前后的懷孕止痛劑。但即使不存在諸如利益損失這樣轟動的公眾事件，決定也總是有風(fēng)險(xiǎn)的。即使進(jìn)展順利，也沒有明顯的缺陷，但是人們也已經(jīng)放棄了決定之前存在的可能性。在決定之后，人們只能緬懷對已經(jīng)逝去的可能性。

這就排除了客觀地決定評估正確性的可能性，而對這一可能性的排除就成為“處理不確定”的一個核心問題。而所有決定行為都會造成風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)的區(qū)別。總有人受到他人的決定所影響，特別是因?yàn)檫@所涉及的并不是客觀事實(shí)，而是歸因。因此，盧曼可以說，風(fēng)險(xiǎn)問題在客觀上是任意普遍化的。法律（“責(zé)任”）、經(jīng)濟(jì)（“所有權(quán)”）和政治的制度化（“閾值”）曾經(jīng)賦予的安全被社會所喪失，正是因?yàn)樵陲L(fēng)險(xiǎn)的狀況下，這些安全所必需的共識不再是既定的。而這也適用于專家間的溝通，徒勞地許諾安全，而在危險(xiǎn)的模式下只能看到不確定性。此外，比如在使用基因技術(shù)的問題中，共識只是或多或少可能或不可能的（很可能是后者?。?。作為時(shí)間約束形式的風(fēng)險(xiǎn)為這個完全自我產(chǎn)生的現(xiàn)代社會帶來了不可控制性這一特點(diǎn)，而對法律和經(jīng)濟(jì)而言，這曾經(jīng)是不可想象的。

抗議

這種不可控制性還表明了決定者和受波及者之間的沖突，雙方不能就共同點(diǎn)達(dá)成一致，因?yàn)樗麄儗⒒コ獾膬煞N歸因模式化。雖然作為風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)器的法律與經(jīng)濟(jì)都是不可或缺的，但當(dāng)涉及到危險(xiǎn)時(shí)，法律和經(jīng)濟(jì)都無能為力，例如核輻射或市中心的大工地，這些情況下決定者都將之視為自己負(fù)責(zé)控制的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)當(dāng)?shù)貨Q定者的可能性從危險(xiǎn)的視角出發(fā)被視為外部決定的所有溝通接觸，受波及者將之歸因于其環(huán)境。這不僅涉及技術(shù)、環(huán)境或健康，也涉及社會。即使宗教懺悔也是有風(fēng)險(xiǎn)的（關(guān)鍵詞是“遷移”和“整合”），如果這被歸結(jié)為一個決定的話。

總的來說，可以說一方是風(fēng)險(xiǎn)，而另一方是危險(xiǎn)。只要社會的注意力在涉及風(fēng)險(xiǎn)時(shí)仍然系于法律和經(jīng)濟(jì)，這似乎都不是問題。女性在決定中將“男性”視為危險(xiǎn)，這是直到20世紀(jì)才為人所知，并且不能在法律上或經(jīng)濟(jì)上受到監(jiān)管。這是一個“社會性問題”，在其社會影響范圍內(nèi)，社會的社會性分裂之深度被風(fēng)險(xiǎn)/危險(xiǎn)或決定者/受波及者的區(qū)別充分體現(xiàn)了出來。這種區(qū)別的嚴(yán)重性也很驚人。到目前為止，大多數(shù)試圖彌合它們的嘗試都失敗了。參與、倫理和風(fēng)險(xiǎn)溝通（Otway/Wynne 1989）都無法彌補(bǔ)那些溝通著波及性的不信任。通常情況下，情況恰恰相反，尤其是當(dāng)決定者難以識別時(shí)，諸如重大化學(xué)事故、生態(tài)災(zāi)難或全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

出于所有這些原因，一種普遍甚至相互的拒絕似乎正在加固。正是這種廣義的拒絕（包括專家的理性），受波及和決定的不確定性為開展抗議行動提供了理由。無論核電廠建造得多么安全，無論人們?nèi)绾巫屻y行規(guī)避投機(jī)性虧損，（不確定的）危險(xiǎn)視角都會在這一努力中顯現(xiàn)出來?？棺h活動創(chuàng)造了一種區(qū)別，即抗議和對立面之間的區(qū)別，即使在現(xiàn)實(shí)和社會性雙重不確定性的前提下，人們也可以以此為出發(fā)點(diǎn)。然而，由于越來越難以確定決策者（參見課征金融交易稅以協(xié)助公民組織[Attac]或女性運(yùn)動），這些要求正在逐漸成為“政治上的訴求”。這些“新社運(yùn)”的新穎之處在于，他們對權(quán)利和再分配不感興趣，而是關(guān)注成為他人風(fēng)險(xiǎn)決策的受害者。這反映在大眾媒體（形形色色抗議者的戲劇性登場）的相應(yīng)關(guān)注中，和對科學(xué)主題進(jìn)行描述的意愿。

觀察

在對上世紀(jì)90年代研究狀況的概括中，克拉克和肖特（1993）抱怨“風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)”這一特殊學(xué)科沒有統(tǒng)一的理論。事實(shí)上，到今天為止也基本如此。對貝克作品偶然但也非常猶豫的調(diào)整并未得出有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)問題的全面理論。如果一種科學(xué)理論期待在涉及日常概念時(shí)具有高度解釋力，那么在統(tǒng)一理論的語境中，系統(tǒng)理論的概念當(dāng)仁不讓。只有系統(tǒng)理論的概念才能從有害而危險(xiǎn)的日常直覺中解救風(fēng)險(xiǎn)概念。這是通過聯(lián)系風(fēng)險(xiǎn)概念與決定概念，接著借助風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)之間的基本區(qū)別來實(shí)現(xiàn)的。這種區(qū)別預(yù)設(shè)了二階觀察，即觀察觀察者如何歸因。人們所觀察的不是客體，而是觀察者，因此人們可以自己計(jì)算會在何時(shí)達(dá)到災(zāi)難閾值，什么是可能的，什么是不可能的，哪些代價(jià)是內(nèi)在的，哪些是外在的等等。這種觀察方式用微觀和中間層次的觀察妨礙了理論的宏觀層次（功能系統(tǒng)），在所有這三個層次上都操練了二階觀察，而在功能分化和高系統(tǒng)復(fù)雜性的前提下，這是不可避免的。

為了能夠穩(wěn)定在這些條件下的行動能力，盧曼提出了“理解”意義上的溝通中斷，這意味著規(guī)避或中斷風(fēng)險(xiǎn)自反的形式，而作為二階觀察的風(fēng)險(xiǎn)自反甚至很難應(yīng)付制動調(diào)節(jié)：決定者與受波及者之間（哪怕臨時(shí)的）調(diào)節(jié)協(xié)議，諸如有關(guān)垃圾焚燒設(shè)備的運(yùn)轉(zhuǎn)溫度；不顧高度不確定性而讓人為干預(yù)成為可能的強(qiáng)烈意識形態(tài)。在這些情況下，為了重新獲得在不確定性前提下的行動能力，相互理解也會被普遍接受。一種風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)式的、同時(shí)也可能是由理性所擔(dān)保的締結(jié)形式不會認(rèn)同這種安排。在將未來視為風(fēng)險(xiǎn)的觀察中，沒有卷入其中的觀察者能顧避免悲劇性的選擇，因?yàn)榫拖裼^察者自身所觀察的那樣，這些選擇都是從中自我產(chǎn)生的——而這也適用于其他觀察者。

人們可能會問，如今風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)是否已經(jīng)超過了這種“研究前沿”。關(guān)注“風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)”這一學(xué)科作品并不多。其中之一則闡釋了社會學(xué)宏大理論和經(jīng)驗(yàn)研究之間的“鴻溝”。更建議使用“對不確定性的決定”，而把科學(xué)家作為“社會政治參與者”和風(fēng)險(xiǎn)的“現(xiàn)實(shí)維度”。因?yàn)椤昂甏罄碚摗钡牡彤a(chǎn)，這都處于“參與者理論”的視角下。如果不是按照概念，而是按照研究機(jī)會給出建議，那人們不應(yīng)該許諾太多。如果人們看一看相關(guān)的《風(fēng)險(xiǎn)研究期刊》，就可以證實(shí)這一與“宏大理論”相對的體力活所具備的理論前景。有關(guān)有限群體（比如香港的大學(xué)生或土耳其的職業(yè)司機(jī)）的風(fēng)險(xiǎn)感知和冒險(xiǎn)傾向的報(bào)告占據(jù)了主流。這樣避免對風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)概念和與對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的相應(yīng)研究進(jìn)行（“宏大理論式”）反思也不能完全免于風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@樣就錯過了以反思形式自我挽回的機(jī)會。

（本文為《風(fēng)險(xiǎn)社會學(xué)》序）