湖湘學(xué)派《論語》詮釋的獨(dú)立根性

放眼中國的學(xué)術(shù)版圖，從孔孟、荀韓到馬融、鄭玄，從韓愈、柳宗元到二程、朱熹，從李贄、王陽明到二王、戴震、康有為、梁?jiǎn)⒊龋鎸?shí)生動(dòng)地演繹了一代有一代之學(xué)術(shù)的歷史長(zhǎng)卷。當(dāng)我們?cè)竭^這一歷時(shí)性視角，再從共時(shí)性維度觀察掃描，則可發(fā)現(xiàn)，一時(shí)代之不同地域之學(xué)術(shù)，亦是異彩紛呈，氣象各異。如宋朝理學(xué)的濂、洛、關(guān)、閩四個(gè)重要學(xué)派，如清代的吳派、皖派、揚(yáng)州學(xué)派、嶺南學(xué)派、湖湘學(xué)派等。張舜徽先生明確指出：“余嘗深考清代學(xué)術(shù)，以為吳學(xué)最專，徽學(xué)最精，揚(yáng)州之學(xué)最通?！备叨雀爬ǔ銮宕煌赜?qū)W派的鮮明個(gè)性和學(xué)術(shù)風(fēng)格。

湖湘學(xué)派，或曰“湘學(xué)”“譚學(xué)”，又稱湖南學(xué)。其稱謂始于朱熹，正式定名于《宋元學(xué)案》。其源頭可追溯到北宋湖南人周敦頤。至南宋，著名學(xué)者胡安國與其子胡寅、胡宏等，由福建遷往湖南衡山附近定居，開創(chuàng)了湖湘學(xué)派。湖湘學(xué)派經(jīng)朱熹、張栻等發(fā)揚(yáng)光大，澤潤(rùn)了一代代學(xué)人，熏陶著湖南的文化及鄉(xiāng)風(fēng)。其思想淵源、演變過程、學(xué)術(shù)成就、代表人物、師承關(guān)系、學(xué)派爭(zhēng)論等在《張栻與湖湘學(xué)派研究》《湖湘學(xué)派源流》有完整系統(tǒng)的論述，相關(guān)思想“在海外新儒家那里得到了強(qiáng)烈的共鳴”。湖湘學(xué)派的《論語》詮釋主要有王夫之《讀四書大全說》、王闓運(yùn)《論語訓(xùn)》、謝崧岱、謝崧岷《論語章數(shù)字?jǐn)?shù)表》、姚紹崇《論語衍義》、聶鎬敏《論語說約》等。湖湘學(xué)派《論語》詮釋因其獨(dú)特地理環(huán)境和文化傳統(tǒng)的影響，形成了不拘一格、新穎卓異的獨(dú)立根性。

一、不拘一格的注疏體例

中國的經(jīng)學(xué)詮釋，自漢代起已逾兩千多年。兩千多年來，經(jīng)學(xué)詮釋文本可謂浩如煙海，五彩繽紛的詮釋文本型塑了豐富多元的詮釋體例。如漢代《論語》詮釋的主要文本形式是章句體和傳注體。魏晉六朝時(shí)期則為“集解體”和“義疏體”?！墩撜Z》詮釋史上，因時(shí)代發(fā)展、文化思潮、社會(huì)轉(zhuǎn)型、主體訴求等各種因素，遂使《論語》詮釋文本形式多樣?；蛐？?，或輯佚，或全疏，或選注；通釋體，專論體，筆記體，考據(jù)式，義理式，交相輝映，多彩斑斕。

王夫之《讀四書大全說》

王夫之《讀四書大全說》全書十卷，按《四書》原有篇章建構(gòu)次序。其中說《論語》部分為卷四、卷五、卷六、卷七計(jì)四卷，每卷五篇，計(jì)二十篇。其體例大膽探索，形成如下鮮明特點(diǎn)：第一，每卷五篇按《論語》篇序列出篇名，按篇解說。每篇分成若干部分，不用小標(biāo)題，僅以“一、二、三、四……”序數(shù)序出。如《學(xué)而篇》分成七個(gè)部分，《為政篇》為十一部分，《八佾篇》七部分。第二，王氏并非對(duì)《論語》每篇每章逐一解說，而是有感而發(fā)，自由選擇。如《八佾篇》第一部分對(duì)應(yīng)第4章，第二部分對(duì)應(yīng)第10、11章，第三部分對(duì)應(yīng)12章，第四部分對(duì)應(yīng)15章，第五部分對(duì)應(yīng)22章，第六部分對(duì)應(yīng)23章，第七部分對(duì)應(yīng)25章。第三，王氏解說時(shí)對(duì)經(jīng)典原文不作具體完整的標(biāo)引，只是標(biāo)出關(guān)鍵語、詞，讀者通過相關(guān)語、詞，細(xì)加讀?？睂?duì)，才能明曉所解之篇章。如卷四第三部分通過開篇“鮮矣”“未之有也”等關(guān)鍵詞，方可檢索到此為解說《學(xué)而篇》第2章“有子曰：其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上而好作亂者，未之有也。……”之內(nèi)容。第四，王氏之解說或先總述此章大意，如《學(xué)而篇》第一部分開篇云：“讀《論語》須是別一法在，與《學(xué)》《庸》《孟子》不同?！被蜣D(zhuǎn)述宋儒、明儒諸說展開論說，如《為政篇》第一部分率先提出：“北辰之說，惟程氏、復(fù)心之言為精當(dāng)。朱子輪藏心、射餹盤子之喻，俱不似?！笨梢?，此書顯然是朱熹《四書章句集注》、胡廣《四書大全》影響下的產(chǎn)物。其體例大膽探索，既不同于傳統(tǒng)義疏體，又超越了宋儒之集注體，形成了王氏別具一格的讀書札記體。

姚紹崇《論語衍義》，按《論語》篇目?jī)善痪?，共十卷。此書乃“記載老儒姚君和胡林翼講說《論語》的筆記”，“其中文中公之說，約占二分之一”。此書之成因富有傳奇色彩。姚紹崇，湖南益陽人，少年家貧，然“積學(xué)有成，尤長(zhǎng)于《論語》”。胡文中治軍鄂皖時(shí)，施以賓師之禮，邀他隨營(yíng)講述《論語》。郭嵩燾序云：“文忠公治軍鄂皖之交，練兵籌餉，日不暇結(jié)，而讀書自課甚嚴(yán)，夜與桂軒會(huì)講《論語》，亦有專程。自英山移營(yíng)太湖，冒風(fēng)雪行二百余里，日夕，支帳為邸舍，燒燭席地以講?！贝饲榇司?，絕對(duì)是古今中外學(xué)術(shù)史上一段佳話。特殊的情境決定了獨(dú)特的體例。全書按篇分章，分段立說，高一字列出經(jīng)文，低一字演繹經(jīng)義。沒有音韻訓(xùn)詁，沒有名物考據(jù)，沒有旁征博引，直接解說經(jīng)文大義。但為“幕府文武諸公領(lǐng)悟容易起見”，“好引歷史上有名故事為緯以證經(jīng)”。且為求通俗易懂形成獨(dú)特之語體。如講“人不知而不慍，不亦君子乎”章，便說：“有一毫求知之心，則平時(shí)報(bào)國皆偽，如唐之仆固懷恩、李懷光，功非不奇，而卒成叛逆，則慍之為禍烈也。若汾陽王者，豈三代以下之人乎？勝國熊廷弼，才有余而度不足，日于樞臣相憤爭(zhēng)，其決裂宜矣?！币陨辖庹f深入淺出，清晰曉暢，“使人聽來興趣盎然，潛移默化于不覺不知中”。

王闓運(yùn)《論語訓(xùn)》共兩卷，每卷各注經(jīng)文十篇，采用全注形式。此體似何晏《論語集解》、皇侃《論語義疏》。然文本呈現(xiàn)方式見其差異。第一，前者經(jīng)文保持相對(duì)完整性，后者則加以拆分。如《學(xué)而篇》“有朋自遠(yuǎn)方來不亦樂乎”一句，前者整體標(biāo)引訓(xùn)解，而后者分為“有朋自遠(yuǎn)方來”“不亦樂乎”分別標(biāo)引解說。第二，前者與后者之間，其經(jīng)文與注文以大字、小字別之，然皇侃《義疏》經(jīng)文章與章之間分行間出，給人錯(cuò)落之感?！墩撜Z訓(xùn)》依然一篇一部分，一貫到底，經(jīng)文章節(jié)之間，經(jīng)文注文之間，沒有分行，只在經(jīng)文注文之間空一字“露白”。此種略顯零亂“擁擠”的體例，見出靈活率性的鮮明個(gè)性，滲透了融合漢宋的治經(jīng)傾向及重視經(jīng)解創(chuàng)新的追求。

謝崧岱、謝崧岷《論語章數(shù)字?jǐn)?shù)表》二卷，卷首有光緒十三年洪良品序、十二年謝崧岱自序。其序道明是書校勘之動(dòng)機(jī)。蓋經(jīng)書火于秦、石于漢、木于唐，在其流傳過程中出現(xiàn)錯(cuò)簡(jiǎn)、衍文、增竄，引起學(xué)界訴訟糾結(jié)不止。如漢代趙岐考《孟子》七篇二百六十一章三萬四千六百八十五字，開章字計(jì)數(shù)先河。然后人不同文本與趙岐之?dāng)?shù)竟訛誤孱入尤多?！坝墒茄灾伦钟?jì)數(shù)所系又非輕也，十三經(jīng)字?jǐn)?shù)說各不同，屢欲詳核，畏難不果，嘗叩名師宿儒，亦多莫知真數(shù)，前人間有標(biāo)識(shí)，類多抄襲陳說，實(shí)未嘗自數(shù)也。”“按經(jīng)實(shí)數(shù)者，近百十年間一二人而已，雖識(shí)大者不暇識(shí)小。然已受人欺詎非儒者恥乎？考《論語》章字，版本異同，章句分合，各說不一，故宜定其所本。適逢崧岷溫書，崧岱令其“?！墩撜Z》章字，匯為一表，月余乃成初稿，岱復(fù)竭半月力細(xì)為詳核，除夕始就，名曰《論語章數(shù)字?jǐn)?shù)表》?！笔菚w例，可從《凡例》知曉：“章數(shù)以《義疏》、《正義》、《集注》三本為主，亦間采諸儒之說，然非確有證據(jù)，義理極長(zhǎng)者，亦不敢從；問答之算一章，以問為主，答因問而有也，并問者從重，遞問者并書；每章下仿《疏》例注明起止，互有多寡，各注于下，確為原有之字，后人脫漏者，據(jù)古本算入字?jǐn)?shù)，原無而后人誤增者亦據(jù)古本不入字?jǐn)?shù)，字之異同不注?！庇墒怯^之，是書純?yōu)榭紦?jù)?？敝鳎阌跈z索，看似無聊無趣，然卻“有益童蒙”。“此一役也，雖無所得，然此經(jīng)字?jǐn)?shù)可免受欺，又得一溫書之妙法，或亦差可自娛乎？”

可見，湖湘學(xué)派《論語》詮釋形式多樣，體例靈活，輯佚、義理、訓(xùn)詁交織，全注與選注、札記與衍義融合。此與其他學(xué)派相比，特點(diǎn)鮮明，個(gè)性卓顯。如吳派尊古崇漢，專于訓(xùn)詁，皖派以圖釋經(jīng)，精于名物，顯得集中單一。惟揚(yáng)州學(xué)派長(zhǎng)短交錯(cuò)，體例豐富，有?？?，有輯佚，有全疏，有選注，通釋體，專論體，筆記體，考據(jù)式，義理式，交相輝映。然揚(yáng)州學(xué)派之《論語》詮釋雖不滋蔓，不拘泥，沒有框框條條，沒有金科玉律，有話則長(zhǎng)，無話則短。但終不似湖湘學(xué)派不拘泥于簡(jiǎn)繁，不糾葛與門戶，主觀成分較多，鋪陳色彩更濃，或有感而發(fā)，直接議論，或抓住問題，深入分析，或從哲學(xué)層面直接展開論說。

二、自由豪邁的注疏風(fēng)格

湖南三面環(huán)山，一面依水，典型的馬蹄形地域。冬季的西伯利亞寒潮滾滾南下，長(zhǎng)驅(qū)直入湖南全境，夏季南方的烈日加上洞庭湖的水氣蒸騰而郁積不發(fā)，致使盛夏酷暑高溫灼人。春秋兩季時(shí)而受西北的冷鋒控制，時(shí)而受西南暖色氣流的影響，時(shí)晴時(shí)雨，驟冷驟熱。加之毗鄰貴州、兩廣之地，民族矛盾復(fù)雜，洪澇旱災(zāi)，饑民聚掠。獨(dú)特的地域環(huán)境和文化傳統(tǒng)，鑄就了湖湘學(xué)者敦厚雄渾、不重修飾、不受拘束的淳樸活脫之性，形成了踔厲敢死、勇為天下先的士風(fēng)民俗。

王夫之自幼天資聰明，4歲隨長(zhǎng)兄王介之學(xué)習(xí)，7歲完成十三經(jīng)的閱讀，10歲時(shí)父親教其習(xí)讀五經(jīng)。王夫之極富民族氣節(jié)。李自成攻克北京，夫之聞變，絕食數(shù)日。清兵南下后曾聯(lián)合農(nóng)民軍共同抗清。還曾連續(xù)三次上疏彈劾東閣大學(xué)士王化澄等貪贓枉法，王化澄欲殺之，幸被義軍將領(lǐng)所救。后隱遁衡陽石船山，筑土室曰“觀生居”，潛心著述四十年，不仕清朝，“完發(fā)以終”。

王闓運(yùn)畫像

王闓運(yùn)，少孤，為叔父教養(yǎng)，自幼資質(zhì)駑鈍但勤奮好學(xué)?！肚迨犯濉吩破洹瓣克?xí)者，不成誦不食；夕所誦者，不得解不寢”，“經(jīng)、史、百家，靡不誦習(xí)。箋、注、抄、校，日有定課?！?歲能文，24歲中舉人，26歲赴京師應(yīng)禮部會(huì)試落第。受曾國藩厚待，但只為清客不受事。應(yīng)肅順聘，甚受禮遇，然不久辭去。經(jīng)邦濟(jì)世理想屢遭挫折，遂絕意仕進(jìn)，專事講學(xué)著述。先后擔(dān)任成都尊敬書院山長(zhǎng)，主持長(zhǎng)沙思賢講舍，衡州船山書院。講學(xué)授徒，弟子數(shù)千人，有門生滿天下之譽(yù)。王闓運(yùn)屬于那種性情高曠、目無余子的人物，連曾國藩、左宗棠都不在眼里。討厭當(dāng)時(shí)官場(chǎng)的一切，尤其討厭春風(fēng)得意的大人物。其為人狂狷諧謔，嘻笑怒罵，譏諷嘲弄，無所不至，在近乎惡作劇的戲謔中，發(fā)泄著自己的塊壘和不平。

胡林翼出身官宦之家，六歲讀《論語》。“于書無所不讀，然不為章句之學(xué)，篤嗜《史記》、《漢書》、《左氏傳》、司馬《通鑒》暨中外輿圖地志，山川厄塞、兵政機(jī)要，探討尤力?！逼洹吧倌暧泄硬抛又浚H豪宕不羈”。早年賑災(zāi)，既顯示了踔厲風(fēng)發(fā)的剛毅，又體現(xiàn)了尚武斗狠的悍鷙之氣。治軍理政，好用“霹靂”手段，獲得“愛人才如命，殺壞人如麻，揮黃金如土”“三如”稱號(hào)。其一生不僅表現(xiàn)出堅(jiān)定的匡正時(shí)弊的決心、毅力和舉措，也展示出極富感染的真性情，真人格，是一位個(gè)性十足極具人氣備受世人矚目的杰出歷史人物。

湖湘士人獨(dú)特之個(gè)性決定其注疏風(fēng)格。王夫之《讀四書大全說》，解《大學(xué)》《中庸》時(shí)，開篇皆有《大學(xué)序》《中庸序》，然《論語》《孟子》卻沒有，是疏忽，還是“不欲”，抑或“無言”？然這種“缺陷”中固然稀釋了規(guī)范，當(dāng)然也體現(xiàn)出超然率性、無可無不可的格局與胸襟。王夫之不按傳統(tǒng)套路和體例注疏《論語》，采用抓住問題、有感而發(fā)的筆記體形式，體現(xiàn)出不拘一格、不落窠臼的率性灑脫品格。這種體例不僅可以對(duì)《論語》經(jīng)文提出自己的見解，同時(shí)還有利于對(duì)各家之注解再作論析。王夫之愛憎分明，其詮釋《論語》時(shí)屢屢對(duì)朱注提出批評(píng)，如“北辰之說，唯程氏、復(fù)心之言為精當(dāng)。朱子輪藏心、射餹盤子之喻，俱不似，其云‘極似一物恒亙于中’尤為疏矣”。“《集注》未免徇曾氏太過，將‘舉直錯(cuò)枉’作知，‘能使枉者直’作仁，便成大滲漏?！蓖醴蛑爬媳俜饍A向十分鮮明。他說：“《史記》稱皇帝‘生而能言，幼而徇齊，長(zhǎng)而敦敏’，其說出于《內(nèi)經(jīng)》?！秲?nèi)經(jīng)》者，固周、秦之際精于醫(yī)者之贗作耳。史氏據(jù)之以為貴，誕矣?！猎啤苎浴瑒t亦佛氏‘墮地能言，唯吾獨(dú)尊’之猥說也。”“……以為無思無為而天明自現(xiàn)，童年靈異而不待壯學(xué)，斯亦釋氏夸誕之淫詞。學(xué)者不察，其不亂人于禽獸也鮮矣?！薄翱鬃蛹葲]而道裂，小儒抑為支言稗說以亂之……學(xué)者不以圣言折之，鮮不為其所欺。”“《家語》、《說苑》稱子路鼓瑟，有北鄙殺伐之聲，說甚猥陋?！狈补终Q虛妄之說，王夫之一概不取。

王闓運(yùn)的驚世駭俗轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)學(xué)詮釋的直率放言。如王氏對(duì)《論語》較為尊崇，其《論語訓(xùn)序》曰：“《論語》者，蓋六藝之菁華，百家之準(zhǔn)的，其義多本于《春秋》，其言實(shí)通于上下?！比煌跏献鹬刂嘤峙汲銎ぱ哉?，如“身有至德而欲人好之如色，則其言褻。”“吾不與祭如不祭，則其言拙?！薄肮谡呶辶?、童子六七，同浴于沂，其言近戲?！鄙踔林标悺墩撜Z》存在“言?！?、“言誕”、“言歧”、“言復(fù)”、“言固”、“言陋”、“言愚”等“十蔽”。此“十蔽”無疑指向《論語》文本。這等于說《論語》根本不能稱其為圣人經(jīng)典，而是一疊淺薄矛盾的零散記錄。讓人訝異的是，王氏指出《論語》不足，然不從《論語》文本刨根問底，卻將矛頭對(duì)準(zhǔn)歷代經(jīng)師。其曰“儒學(xué)既盛，傳注益繁，漢晉分其章，宋明衍其理。皇儒考其典，經(jīng)歷廣遠(yuǎn)，庶幾備矣。然以詞句易瞭，讀者忽之，兼經(jīng)師質(zhì)實(shí)未達(dá)修辭，弟子庸下，罕知詰難，言皆如淺則思不暇詳。”又云：“訓(xùn)詁乖互，有傷宏旨，其余疵罅，又益猥多，鮮克致疑，豈誠不惑，蓋務(wù)大遺小，好博不研，繆解相傳，問津無日。”顯然，王氏認(rèn)為《論語》經(jīng)文的問題無關(guān)緊要，關(guān)鍵是歷代經(jīng)師“鮮克致疑”“罕知詰難”“好博不研”，不能作出正確的訓(xùn)釋。足可見出自由率性、極盡牽強(qiáng)附會(huì)之能事。故江瀚于《續(xù)修四庫全書總目提要》亦譏之云“其辭不遜”。王闓運(yùn)的不拘個(gè)性還表現(xiàn)為詮釋視角出人意料，他曾表明自己的治經(jīng)目的只在“尋其宏旨”，用以“佐治道，存先典，明古訓(xùn)，雄文章”。其“雄文章”的理念催生其詮釋語言的汪洋恣肆，頗具莊子散文風(fēng)格。如訓(xùn)《為政》第1章：“為政以德，譬如北辰居其所而眾星拱之?！逼湓疲骸氨背剑瑺d魄寶地之全體也。眾星各有軌度，地之運(yùn)行四時(shí)不忒，則眾星依地行而各可測(cè)，若共地而居也。”《公冶長(zhǎng)》第7章：“子曰：道不行，乘桴浮于海。”其曰：“海波洶涌，桴必?cái)∩⒍艘愿『１夭豢藵?jì)。喻以有道值無道，必見危害也。子路剛直，將不得其死。故弟子之中，惟由將從具敗也。”此類語體不同于以往傳統(tǒng)，清代毛奇齡《論語稽求篇》中偶有“插足”。其描寫手法的運(yùn)用，無疑增強(qiáng)了《論語》詮釋語言的形象性。王氏時(shí)以文學(xué)手法詮釋經(jīng)典，雖偶受譏諷，如章炳麟說其以文學(xué)語言講經(jīng)，其學(xué)蓋非為已，是為裝飾穿戴，向別人顯擺炫耀。此論并非空穴來風(fēng)，但卻豐富了詮釋文本的個(gè)性。

胡林翼獨(dú)特個(gè)性在《論語》詮釋中亦有充分體現(xiàn)?！墩撜Z衍義·凡例》云：“文忠當(dāng)日言及世道，便聲情慷慨。以為人心不古，由于士習(xí)不醇；士習(xí)不醇，由于讀書無志。如此圣經(jīng)只作敲門磚用。閱時(shí)束之高閣，豈不可惜。故書中衍說時(shí)有激切語，籍以自警，體文忠之意也?！贝丝梢姵龊蠈?duì)現(xiàn)世人心的慨嘆、對(duì)經(jīng)典“旁騖”的悲哀，亦可窺見戎馬倉皇中，胡林翼與姚紹崇支帳邸舍、燒燭講經(jīng)的神情風(fēng)貌。胡氏慷慨激切之神態(tài)在經(jīng)解中亦可窺視。其解《學(xué)而篇》第2章：文忠曰：有子言孝弟而首及于犯上作亂，此春秋將為戰(zhàn)國之機(jī)也。春秋時(shí)禮教猶存、井田未改。鄉(xiāng)里醇樸、必?zé)o有犯上作亂者。至于食毛踐土而忍自負(fù)其生成。斬木揭竿、竟乃橫行于鄉(xiāng)邑。卒之父母為戮、同氣無存。其原皆自不孝不弟始。昔王莽之末、中原鼎沸。逆黨所至、殺人如麻。有蔡順者拾桑椹供母，赤眉贈(zèng)之以糧。趙禮、趙孝兄弟，遇賊爭(zhēng)死。賊義之，得兩釋。人而孝弟，雖犯上作亂者，莫不起敬起愛，豈有孝弟之人而為犯上作亂之人乎……”胡氏聯(lián)系史實(shí)精辟指出不孝不悌帶給社會(huì)的禍亂危害，其憂國憂民之心溢于言表，恍若今世。

湖湘大地獨(dú)特的地理環(huán)境和文化傳統(tǒng)，孕育了湖湘學(xué)人自由豪邁的經(jīng)學(xué)底色，或隨意率性，或沖動(dòng)不拘，在看似想當(dāng)然、無章法的侃侃而談中，展示了他們本色自然的鮮明個(gè)性和奔放盎然的生命狀態(tài)。

三、質(zhì)疑創(chuàng)新的詮釋精神

湖湘文化是儒學(xué)正統(tǒng)文化和荊楚地域文化相激相蕩的產(chǎn)物。儒家仁義禮智、修身齊家的目標(biāo)通過荊楚山民剛烈、倔勁的個(gè)性，可以更有效地實(shí)踐建樹；湘人質(zhì)直、剛勁的性格特質(zhì)，通過儒家道德精神的修煉，可以升華為一種人格魅力和時(shí)代精神。湖湘歷代知識(shí)精英無所依傍，浩然獨(dú)往，鑄就了兼收并蓄、博取眾長(zhǎng)的學(xué)術(shù)品格，能夠打破門戶，超越藩籬，大膽質(zhì)疑，包容創(chuàng)新。

王夫之撰《讀四書大全說》就是為了質(zhì)疑“異端”和“俗學(xué)”，其《論語》詮釋屢屢對(duì)程朱理學(xué)提出尖銳批評(píng)，但并不狹窄偏執(zhí)，而能實(shí)事求是，褒貶分明。如“唯‘嚴(yán)而泰、和而節(jié)’以下一段，《集注》明切可觀?！薄啊都ⅰ肺疵忉咴咸^，將‘舉直錯(cuò)枉’作知，‘能使枉者直’作仁，便成大滲漏?！蓖跏蠈?duì)朱子后學(xué)及其他諸儒論析具體，客觀判斷。如：“雙峰說慎獨(dú)處大錯(cuò)，云峰辟之為當(dāng)?！薄啊都ⅰ贰畡t心不外馳而所存自熟’，是兩截語，勉齋、潛室俱作一句讀下，其誤不小?！薄俺套哟硕窝哉Z，想被門人記來不真，而以己意添換，遂成差謬?！薄啊墩撜Z》一書，先儒每有藥病之說，愚盡謂不然?！蓖醴蛑谥?、道器、生死關(guān)系上，體現(xiàn)出辯證思維和包容理念。“凡知者或未能行，而行者則無不知。”“知有不統(tǒng)行，而行必統(tǒng)知?！碧貏e強(qiáng)調(diào)行在認(rèn)識(shí)中的作用。王夫之認(rèn)為道總是與具體事物聯(lián)系一起。“灑掃應(yīng)對(duì)，形也。有形，則必有形而上者。精義入神，形而上者也。然形而上，則固有其形矣。故所言治心修身、詩書禮樂之大教，皆精義入神之形也。灑掃應(yīng)對(duì)有道，精義入神有器。道為器之體，器為道之末，此本末一貫之說也。”此解源于《易》之道器說?！熬x入神有器”，是說雖然入神有器，但道終為器之本。王夫之區(qū)別始終與生死：“‘始終’字，自不可作‘生死’字看。使云‘原生反死，故知死生之說’，則不待辨而自知其不可矣。所以然者，言死生則兼乎氣，言始終則但言其理而已。如云氣聚而生，散而死，可以聚為始而散為終乎？死生自有定期，方生之日謂之生，正死之日謂之死。但自形氣言之，則初生者吾之始也，正死者吾之終也。原始反終而知死生之說，則死生所指有定，而終始所包者廣矣?！蓖醴蛑媸詹⑿?，在哲學(xué)高度上質(zhì)疑思辨，深入分析。

王闓運(yùn)《論語訓(xùn)》不是《集解》之翻版和摘編，其目的是“以廣《集解》”，以長(zhǎng)見聞。此種治經(jīng)態(tài)度不同于陳鱣、梁廷楠，他們專取《論語》詮釋之古注、古解；不同于惠棟，尊古崇漢，好古嗜博；亦不同于徐養(yǎng)原，重視訓(xùn)詁，?？剪斦摗Ｋ痪心嘁欢?，偏寓一方。從其《論語訓(xùn)》所引一長(zhǎng)串漢唐經(jīng)師及文獻(xiàn)中，既可看出其“以廣《集解》”之艱辛爬梳，亦可發(fā)現(xiàn)其將漢代分屬今古文兩大陣營(yíng)之經(jīng)師訓(xùn)解雜糅一起的包容情懷。如《為政》12章，呈現(xiàn)包注、鄭注后，舍棄鄭注而選擇包注，然對(duì)《八佾》第17章“子貢欲去告朔之餼羊”之注解，卻又舍棄包注而選擇鄭注。當(dāng)然王氏徜徉于今古之間，并非恣意獵奇，妄作采輯，而是深入分析，擇善而從。充分說明王氏選擇取舍時(shí)沒有古今之壁壘及門戶之藩籬，顯示出開明多元之胸襟，具有明顯的調(diào)融古今之傾向。其“教人無我，不以己所知拒人所見也”“設(shè)教不可立門戶”之治經(jīng)理念可窺一斑。

胡林翼出身名門，“吾宗自高祖之時(shí)，胡門乃大”。24歲中進(jìn)士，授編修。年輕時(shí)代狂放不羈，目無他人。中年以后，幾經(jīng)挫折，在“聞道苦晚”的感嘆中“折節(jié)讀書”，至晚年“維德日新，幾乎哲圣”，遂臻包容通脫之境界。其能將《論語》詮釋自覺貫注到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，為了軍政事務(wù)，為了經(jīng)邦濟(jì)世，能夠放下個(gè)人得失恩怨，做到叩其兩端，擇善而從。

聶鎬敏《論語說約》體現(xiàn)出包容古今的治經(jīng)傾向。此種傾向在其另外兩種著述自序中可以得到進(jìn)一步確認(rèn)?！兑桌硐髷?shù)合解》自序言：“秦漢迄今，言《易》者凡二千馀家，而言理者多遺象數(shù)，言象數(shù)者多悖理，故以所得于心者，為圖為解，故其書欲使《易》理與象數(shù)兼明，以矯漢人及宋儒之流弊。”《古本大學(xué)通解》自序曰：“程朱表章發(fā)明之功誠不可泯，而更改補(bǔ)輯，不能融洽于后人之心，亦誠有未安者。因是體會(huì)貫解，以復(fù)古人之舊觀，識(shí)經(jīng)傳之定界?！庇纱耍憧汕逦Q出其貫通古今、兼采漢宋之學(xué)術(shù)路向。

湖湘學(xué)派包容豁達(dá)之胸襟，無適莫心、無人己見的無可無不可之境界，有助于轉(zhuǎn)益多師，激蕩迸發(fā)，能夠打破常規(guī)，超越前賢，在更廣闊的視野中創(chuàng)新突破。

胡林翼敢為人先。其云：“天下事只在人力作為，到水盡山窮之時(shí)，自有路走，只要切實(shí)去辦?！焙忠韯?chuàng)新了演義體，在軍營(yíng)中講解詮釋論語，且結(jié)合史傳現(xiàn)實(shí)闡述論語，開啟了嶄新的詮釋方式，拓展了經(jīng)典的時(shí)空疆域，極大地提升了《論語》與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)。

王夫之《論語》詮釋分析深邃，見解獨(dú)特。《續(xù)修四庫全書總目提要》云：“是書析理極精。于《大全》所引朱子之說，有絕非出自朱子而為門人所假托者；有雖為朱子之說而專詁某章、不可移之他章者；有的為朱子之說，而亦不可從者；有意甚是而說不詳者，而諸儒之說，又互有是非。皆一一為剖辨之，駁正之，引申之。至于釋氏狂謬，解姚江偏見。分別尤嚴(yán)，曲盡洞達(dá)。詞暢而理無不顯。不徒為大全諍友也?！贝藭撌莱迹h舊制，“則察于古今治亂之故。卓識(shí)宏議。非復(fù)經(jīng)生所能道矣……”如其論及人與獸的區(qū)別時(shí)云：“若人之并與禽獸者，則自性而形，自道而器，極乎廣大，近乎精微，莫非異者，則可以仁義二字括之。”“性之并者，人道也；形之異者，天道也?！贝嗽凇端紗栦泝?nèi)篇》中闡述得更加透徹精辟，“天道不遺于禽獸，而人道則為人之獨(dú)”。在王夫之的世界里，人與禽獸的根本標(biāo)志在仁義道德，全盤否定了朱熹所謂財(cái)狼、蜂蟻皆有仁義忠孝的無稽之談，盡顯王氏大膽質(zhì)疑、勇于突破的創(chuàng)新精神。

王闓運(yùn)勇于懷疑，著《論語訓(xùn)》就是為了和歷代經(jīng)師“叫板”。斥其“未達(dá)修辭”、“罕知詰難”、“質(zhì)實(shí)”、“庸下”、“言淺”。其敢為人先的背后，多少有點(diǎn)輕率，以至于梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》說他“經(jīng)學(xué)所造甚淺”。田漢云先生在《近代經(jīng)學(xué)史》中，從三個(gè)方面考其解經(jīng)之“淺”，即“詞句訓(xùn)釋之淺”、“義理闡釋之淺”、“援據(jù)經(jīng)典以切當(dāng)世政治方面無所發(fā)明”。平心而論，就《論語》研究而言，王氏顯然沒有俞樾深入精湛，也沒有焦循廣博深邃。但若對(duì)其文本深入細(xì)讀，尚可發(fā)現(xiàn)王氏之有關(guān)訓(xùn)解尚有一定新意。如《憲問》第1章原憲問：“克伐怨欲不行，可以為仁矣？”孔子說：“可以為難矣，仁則吾不知也?！蓖跏辖庠唬骸拔茨鼙居诙Y。不克伐怨，不忮也；不欲，不求也。但自守而已。非克己復(fù)禮之仁?！标P(guān)于此章之解釋，歷代經(jīng)師多從個(gè)人操守方面言說孔子云“難矣”及“不知”之原因。何晏《集解》、皇侃《義疏》、邢昺《注疏》未作具體解釋。程子之解雖有一定深度，但仍未超越個(gè)人品行之窠臼。王氏另辟一途，強(qiáng)調(diào)為仁、達(dá)仁，當(dāng)從禮始，仁本于禮。不行克伐怨欲，僅是自守而已，未能稱仁，或不是“克己復(fù)禮”之仁。欲求仁成仁，不僅要不行克伐怨欲，還要在禮上扎實(shí)下一番功夫，以禮為本，以禮節(jié)之，以禮行之，以禮立之，方可“為仁”，方能實(shí)現(xiàn)“克己復(fù)禮”之仁。王氏此解打破以往之定勢(shì)，顯得新穎獨(dú)特，給人啟發(fā)。

又如《顏淵》第8章“文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也。虎豹之鞟猶犬羊之鞟”句，歷代之經(jīng)解，紛紜復(fù)雜，或失之于牽強(qiáng)，或失之于模糊?；寿?、邢昺似均有重文之偏向，仿佛去“文”則物之無別。且君子小人之別亦僅在于其“文”，君子小人其“質(zhì)”之區(qū)別無關(guān)緊要。朱熹顯然不滿，其解無疑有反撥糾謬之功，但未作深解，不夠具體透徹。劉寶楠雖將虎豹犬羊文質(zhì)之移植優(yōu)化，雖然富有創(chuàng)意，但過于牽強(qiáng)，僅是調(diào)融折中而已，顯得籠統(tǒng)概括。王氏云：“虎犬生則質(zhì)異，死則以文貴。使犬有虎文必貴犬矣。貴犬則雖質(zhì)不如虎，而虎亦不見貴。蓋重文者人情也。故貂貉貴于虎豹，然則質(zhì)反附文而行?！蓖跏蠌?qiáng)調(diào)了虎豹犬羊其質(zhì)天生有別，盡管使犬有虎文，則此犬必貴，然此犬之質(zhì)仍不如虎。此突出了虎豹有虎豹之文質(zhì)，犬羊有犬羊之文質(zhì)。不同事物、不同對(duì)象有不同的文質(zhì)之關(guān)聯(lián)，就如同審美類文章之文質(zhì)不同于應(yīng)用類文章之文質(zhì)一樣，文質(zhì)緊密相連，不可剝離。然文質(zhì)之關(guān)聯(lián)并非一成不變，虎豹犬羊死則以文貴。且倘使犬有虎文則此犬必貴，盡管此犬其質(zhì)不如虎，然虎卻不見貴。即文變而質(zhì)未變，質(zhì)未變卻又為何產(chǎn)生貴賤之變？為什么？是人為的因素，是人們的認(rèn)識(shí)、判斷、觀念，決定了客觀事物的性質(zhì)和價(jià)值。王氏指出：“蓋重文者人情也。故貂貉貴于虎豹，然則質(zhì)反附文而行?！蓖跏洗私怆m有附會(huì)臆測(cè)之嫌，但他從社會(huì)生活、價(jià)值觀念角度，獨(dú)辟新徑，揭示了“文質(zhì)”之異化現(xiàn)象，啟發(fā)人們向經(jīng)義深度、廣度掘進(jìn)。如此之獨(dú)特視角，如此之卓異之見，無疑拓展了《論語》的詮釋空間。

四、安邦利民的淑世情懷

古代湖南偏隅西南，道路崎嶇，交通不便，加之多民族雜聚，故在文化上受中原文化浸染較少，“與江浙士大夫隔絕”，且深厚的經(jīng)世傳統(tǒng)亦讓逐漸盛行的考據(jù)學(xué)“沒能得以風(fēng)靡湖南”，致使“三湘學(xué)人，誦習(xí)成風(fēng)，士皆有經(jīng)世之志”。湖湘學(xué)派的開創(chuàng)者胡安國、胡宏十分重視治術(shù)的作用，其研究《春秋》經(jīng)傳，就是要從中挖掘出安世濟(jì)民的良藥。崇尚實(shí)學(xué)的學(xué)風(fēng)，先憂后樂的愛國傳統(tǒng)，投身政治的獻(xiàn)身精神，構(gòu)成了湖湖人文群體的心理結(jié)構(gòu)。由此，湖南學(xué)派淑世情懷似乎是自然環(huán)境與儒學(xué)傳統(tǒng)的氤氳繚繞、耦合升華。

王夫之《論語》詮釋之獨(dú)特體例就是提倡實(shí)學(xué)、講究效率的探索示范。他反對(duì)“但取經(jīng)中片句只字與彼相似者以為文過之媒”，而對(duì)詳略相因、一以貫之、為天德王道之全書大義，卻“茫然置之而不恤”。王夫之對(duì)空疏之學(xué)的批判，揚(yáng)起了清初實(shí)學(xué)思潮的風(fēng)帆。王氏盡廢古今虛渺之說，高舉經(jīng)世致用大旗，激活了傳統(tǒng)儒學(xué)修齊治平的經(jīng)世精神。其解《顏淵篇》“顏淵問仁”章云：“‘天下歸仁’，須日日常恁地見德于天下，豈一歸之而永終譽(yù)乎？如孔子相魯時(shí)，天下歸其政之仁；及其政刪修，天下又歸其教之仁；何曾把一件大功名蓋覆一生去？‘天下歸仁’非一日之小效，‘克己復(fù)禮’又何一日之成功耶？自‘一日克己復(fù)禮，天下歸仁’之前，到此一日，則有維新氣象，物我同之?！贝藦?qiáng)調(diào)“天下歸仁”絕非一朝一夕之事，不可速戰(zhàn)速?zèng)Q，需要不斷改革維新。此將天下歸仁落實(shí)在社會(huì)發(fā)展進(jìn)步層面，其經(jīng)世特征清晰突出。其解《衛(wèi)靈公篇》“無為而治者其舜也與”章強(qiáng)調(diào)：“無為”不是“不為”，“有為”不是“必欲為”。“無為”“有為”，皆欲因勢(shì)利導(dǎo)，與時(shí)俱進(jìn)，其“創(chuàng)作”“改制”皆要有利“民用”，以顯“治著”，“以集其成”，其本質(zhì)依然落實(shí)在致用層面。

王闓運(yùn)詮釋《論語》，經(jīng)世致用之傾向十分鮮明。其解《衛(wèi)靈公》31章“吾嘗終日不食、終夜不寢以思，無益，不如學(xué)也”，季氏解曰：“今古阻絕，典籍無考，故勞于思”，“事非思所能知，則道非思所可適也”，“即今所傳經(jīng)而學(xué)之，通經(jīng)必能致用矣”，直接指出徒思不能致知，不可適道，“通經(jīng)必能致用”。王氏之經(jīng)世思想，在其對(duì)孔子弟子的評(píng)價(jià)上昭示得格外清晰。如解《憲問》第17章，涉及管仲評(píng)價(jià)時(shí)云：“仲尼但美管仲之功，亦不言召忽不當(dāng)死。”強(qiáng)調(diào)指出：“仁人以及物為功，立君亦以為民也。茍利于民愈于仗節(jié)死義者。”此從“及物”、“利民”角度褒揚(yáng)管仲，具有鮮明的經(jīng)世致用色彩。又如，解《先進(jìn)》19章 “賜不受命”時(shí)，自下斷語曰：“言賜穎悟不待教也?！逼浒胃吣酥辽窕迂曋楦胁谎远?。解“而貨殖焉，億則屢中”時(shí)，自作判斷：“貨殖謂多學(xué)而識(shí)，如人之積貨也。億盈也，積學(xué)既盈，亦能中道，回虛而賜實(shí)也。”王氏指出“回虛而賜實(shí)”，顯然打破了《漢書貨殖傳》云孔子“賢顏淵而譏子貢”的評(píng)價(jià)范式，認(rèn)同“賜實(shí)”，實(shí)際是對(duì)子貢熱中于經(jīng)商的肯定，無疑滲透了經(jīng)世之實(shí)學(xué)情懷。

胡林翼出身翰林, 自幼受湖湘經(jīng)世文化的陶冶。其父胡達(dá)源講學(xué)城南書院，“祖漢稱宋”，教人“務(wù)實(shí)學(xué)”。胡林翼在求學(xué)過程中，所從之師多為經(jīng)世致用派人物，賀熙齡、蔡用錫、陶澎、林則徐對(duì)他影響最大。遂萌發(fā)經(jīng)世改良思想，“不為章句之學(xué),篤嗜《史記》、《漢書》、《左傳》、司馬《通鑒》及中外輿圖、地志、山川隨塞；兵政機(jī)要，探討尤力”。胡林翼在政治實(shí)踐中，將理學(xué)中的哲學(xué)、儒學(xué)思想廣泛應(yīng)用于吏治、軍事、經(jīng)濟(jì)、人才等各個(gè)實(shí)踐方面，認(rèn)為吏治、兵事、理才乃儒學(xué)致用之精髓。其與姚紹崇討論《論語》時(shí)，大多聯(lián)系歷史和當(dāng)時(shí)政治軍事之論。闡述其經(jīng)世致用思想。如解釋《學(xué)而篇》“與朋友交言而有信”時(shí)強(qiáng)調(diào)交友貴誠，方可立功。在他們眼里，立誠交友，建功立業(yè)，遠(yuǎn)比“學(xué)問”重要。一旦立功，則“何俟他求”？其實(shí)學(xué)思想昭然若揭。這種傾向在解釋《先進(jìn)篇》“公西華侍坐”章可以得到進(jìn)一步的證明。其曰：“觀唐自肅代，專行姑息，驕兵悍卒，輒逐主帥。至于五代，天子亦惟所推戴。故夫外交軍旅內(nèi)仍水旱，率饑罷之眾，以戰(zhàn)則潰，以守則亂，不知方故也。士能知方，雖一成一旅，而可以立國?！笔磕苤?，可以備戰(zhàn)治亂，富強(qiáng)立國。否則將戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，天下大亂。胡氏又云：“且民者君之身也，會(huì)計(jì)之臣，專務(wù)足君，不務(wù)足民。唐太宗有言：剝民以奉君，譬如饞人自啖其肉，肉盡則身死。方六七十如五六十，悉索敝賦幾，如北漢劉崇民不勝誅。求之苦而能有以足之，則地雖小而根本不僵。五代楊邠常言：國家府庫實(shí)甲兵強(qiáng)乃為急務(wù)，至于文章禮樂，何足介意。魯至定哀，中原多故，衣裳之會(huì)熄矣。然夾谷一相，齊不敢輕魯，故干戈俎豆并習(xí)，而后為國有人焉。若此者，民皆忠信，甲胄不在外而在心。戶慶倉箱糧儲(chǔ)不在上而在下，卒有事變舉而措之裕如也?！贝颂幵俅瓮怀雒褡憔?，國泰民富，國強(qiáng)兵強(qiáng)，乃為急務(wù)，而“文章禮樂”，何足介意？此解雖有偏頗，但在一定時(shí)期卻也精準(zhǔn)深刻，突出體現(xiàn)湖湘學(xué)派經(jīng)邦濟(jì)世之偉岸情懷。

五、小結(jié)

湖湘大地，“深山大澤，實(shí)產(chǎn)龍蛇”，“艱難困苦，玉汝于成”，鍛煉了湖湘士民百折不撓、堅(jiān)強(qiáng)勇毅的性格和獨(dú)立思考、浩然獨(dú)往的自由精神。湖湘文化底蘊(yùn)深厚，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從屈原到張栻，從王船山到魏源，從譚嗣同到蔡鍔、毛澤東，流淌著激情和理性，激蕩著對(duì)天道人倫、思想文化、民族國家的思考探索、自強(qiáng)奮進(jìn)。

湖湘文化獨(dú)立根性的哲學(xué)依據(jù)源于《周易》“天行健”之宇宙精神，此為湖湘文化自強(qiáng)不息的“人極”范疇。其孕育了湖湘學(xué)人“獨(dú)立不羈，遁世不悶”的特殊品格、“舍我其誰”“敢為天下先”的豪邁氣概，塑造了湖湘學(xué)者在深諳古學(xué)的同時(shí)又能“獨(dú)辟蹊徑”的自由獨(dú)立之思想，“救中國從湖南始”“吾湘變，則中國變；吾湘存，則中國存”的殉道氣慨。湖湘學(xué)派的獨(dú)立根性積淀為湖湘士民敢于沖決網(wǎng)羅的文化底蘊(yùn)，演化出強(qiáng)烈的求新求變精神，匯聚成中國近代社會(huì)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型和民族救亡的重要思想資源。

迄今，學(xué)界關(guān)于湖湘學(xué)派之“獨(dú)立根性”論述頗多。楊毓麟認(rèn)為是“湘人無奴性”，馮友蘭描述為“楚人之精神”，魯迅稱之為“楚人的蠻性”，錢基博則強(qiáng)調(diào)湘人能自創(chuàng)風(fēng)氣，并能別于中原人物而獨(dú)立。湖湘學(xué)派之獨(dú)立根性在宋代以前無所表現(xiàn)，宋代以后才逐漸“自振于他省之外”，且在哲學(xué)、史學(xué)、經(jīng)學(xué)、政治乃至西學(xué)等領(lǐng)域蔚成風(fēng)氣。這種特點(diǎn)只有經(jīng)過社會(huì)實(shí)踐的長(zhǎng)期熏陶和悠遠(yuǎn)文化的歷史積淀，才能在各種不同的情境和各種不同的活動(dòng)中表現(xiàn)出穩(wěn)定的心理特征和鮮明的情感傾向。

湖湘學(xué)派《論語》詮釋的獨(dú)特個(gè)性綻放為不守成法，沒有藩籬，大膽懷疑，勇于創(chuàng)新，生動(dòng)展示了湖湘學(xué)者靈活率性的生動(dòng)個(gè)性和自由豪邁的盎然意氣，為《論語》詮釋畫廊增添了鮮活的色彩，在《論語》詮釋史上放射出獨(dú)特的光芒。湖湘學(xué)派高舉公羊?qū)W變法大旗、倡導(dǎo)安邦利民的經(jīng)世致用思想，對(duì)推動(dòng)中國文化與歷史之進(jìn)程功莫大焉，對(duì)探索傳統(tǒng)文化活化創(chuàng)新、建構(gòu)人類命運(yùn)共同體無疑具有啟迪作用和借鑒意義。

本文節(jié)選自《清代地域?qū)W派<論語>詮釋研究》（柳宏、宋展云/著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年12月版），略作刪改。