在抗擊新冠病毒中，中醫(yī)和西醫(yī)并肩戰(zhàn)“疫”，形成了中國的診療方案。但與此同時，中醫(yī)參與治療和治療的效果也受到國內(nèi)外一些媒體的質(zhì)疑，相關(guān)討論一直存在?；赝麣v史，在大洋彼岸的秘魯，當(dāng)流行病爆發(fā)時，中醫(yī)曾有比較重要的地位，但在反華語境下，命運坎坷。
中醫(yī)在秘魯約有170年的歷史。1849年多明戈·埃利亞斯（Domingo Elias）和胡安·羅德里格斯（Juan Rodríguez）引進了75名契約華工，這標(biāo)志著秘魯華人移民史的開端。在20世紀(jì)中葉以前，按照移民的職業(yè)特征，移民的歷史可以劃分為兩個階段，一是苦力移民階段，二是商人移民階段。在第一階段，簽訂契約的苦力華工被政府分散到沿海的棉花和蔗糖種植園，布滿鳥糞的欽查群島和險峻的安第斯山脈。他們從事農(nóng)業(yè)種植，鳥糞開采和鐵路修建，為秘魯?shù)默F(xiàn)代化進程和經(jīng)濟社會發(fā)展做出了巨大的貢獻。研究華人華工的秘魯權(quán)威學(xué)者溫貝托·羅德里格斯（Humberto Rodríguez）做出了這樣的評價：“我們可以確信的是，19世紀(jì)后半葉如果沒有這些苦力，秘魯積累國家財富的這段歷史將會被改寫。”華人不僅在經(jīng)濟領(lǐng)域做出了貢獻，而且在維護秘魯民眾健康，抗擊流行病方面也發(fā)揮了獨特的作用。其中，中醫(yī)的作用不容忽視。
從19世紀(jì)中期至20世紀(jì)，流行病一直在影響而且塑造著秘魯?shù)臍v史。中醫(yī)甚至是整個華人群體的命運都交織在這些疫病之中。與中醫(yī)發(fā)展密切相關(guān)的兩場流行病分別是1868年黃熱病和1903-1930年的腺鼠疫。
1868年黃熱病侵襲秘魯。據(jù)統(tǒng)計，被感染人數(shù)達到1萬人，被感染者占到全國將近10%的人口。死亡率較高，此次流行病造成至少4千人死亡。嚴(yán)重的疫情挑戰(zhàn)了并不完善的秘魯醫(yī)學(xué)體系。秘魯西醫(yī)的治療效果并不明顯，不斷上升的死亡人數(shù)導(dǎo)致恐慌情緒蔓延，普通大眾對西醫(yī)逐漸喪失信任。此時，中醫(yī)憑借豐富的經(jīng)驗，滿足了特殊時期秘魯患者對醫(yī)療的迫切需求?！霸谥委燑S熱病時，這些來自‘清廷的希波克拉底’（Celestes Hipócrates）使用針來進行治療，中醫(yī)的療效高出西醫(yī)很多。”診脈和針灸被視為東方的“治療藝術(shù)”，當(dāng)?shù)厝烁械襟@異的同時，也看到了中醫(yī)的治療效果。媒體不斷報道中醫(yī)治愈患者，甚至復(fù)活死者，這讓起死回生的“醫(yī)圣”形象逐漸在秘魯民間樹立起來，中藥店不斷吸引著不同國籍的人。中醫(yī)開始走出華人社區(qū)，逐漸在秘魯民間站穩(wěn)腳跟。
1909年，利馬當(dāng)?shù)貓罂系闹嗅t(yī)廣告（圖片來源：http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-59702018000100013）
但是在19世紀(jì)，中醫(yī)甚至是整個華人群體的生存環(huán)境是脆弱的。華人移民到秘魯之初，就遭到了社會的排斥。最初，秘魯將移民人選鎖定在歐洲人身上。但當(dāng)時秘魯戰(zhàn)爭頻仍，政治混亂，對歐洲人沒有吸引力，政府這才將目光投向亞洲。華人被社會排斥與秘魯構(gòu)建民族性的問題有關(guān)。秘魯在構(gòu)建民族性時，沒有把所有的族群納入進來，造成秘魯民族性的狹隘和不完整。多數(shù)族裔印第安人在國民性上沒有得到重視，甚至一直處在缺席的狀態(tài)，這導(dǎo)致西班牙文化與印第安文化一直是相互對立的。同時，秘魯在構(gòu)建國家認(rèn)同時，沒有致力于彌合各個族群之間的差異性，其他族群的命運與印第安人是相似的，他們被污名化，如“黑人、桑博人（zambos）和喬洛（cholos）人的形象是休閑、放蕩、愚蠢和濫交的，仿佛這是他們的自然特征，”華人當(dāng)然也不例外。
從19世紀(jì)到20世紀(jì)上半葉，秘魯社會一直是排華的。19世紀(jì)反華話語主要圍繞中國移民的身體和道德展開，秘魯?shù)木⑷后w對中國移民進行抨擊。以克萊門特·帕爾馬（Clemente Palma）為例，在19世紀(jì)，他是秘魯最有影響力的學(xué)者之一，也是反華的秘魯精英群體的代表。當(dāng)他從拉丁美洲最古老的大學(xué)之一——國立圣馬斯科大學(xué)畢業(yè)時，他在畢業(yè)論文中這樣貶斥華人，“古老劣勢的種族停滯不前……血液中流淌著疾病：組織病、麻風(fēng)病和象皮病?！蔽厨f片成為華人族群道德墮落的主要表現(xiàn)，秘魯精英對此進行抨擊，將唐人街視為“罪惡之地”。
在這樣的反華氛圍下，在黃熱病的治療中逐漸積累起聲譽的中醫(yī)也遭到西醫(yī)的敵視。西醫(yī)稱，中醫(yī)不具備大學(xué)教育背景，沒有行醫(yī)和制藥的資格。在他們的眼中，中醫(yī)是“庸醫(yī)”，甚至是欺騙無知群眾信任的“江湖騙子”。秘魯西醫(yī)強調(diào)中醫(yī)的非專業(yè)性，宣稱中醫(yī)是在欺詐民眾，以此來穩(wěn)固他們在健康領(lǐng)域的地位。為此，從黃熱病爆發(fā)開始，西醫(yī)就一直主張政府關(guān)閉中草藥店。他們向政府提出，秘魯醫(yī)療領(lǐng)域亟需改革這兩點：一是由沒有大學(xué)畢業(yè)證書的人建立的藥房；二是未經(jīng)官方許可的秘密藥方的自由銷售。
政府并沒有滿足西醫(yī)的需求。而是制定了政策，為中醫(yī)提供一定的保護，讓中藥店的經(jīng)營有了合法的地位。1879年最高法院宣布，允許中草藥店自由經(jīng)營，出售亞洲草藥。政府模糊中醫(yī)的職業(yè)，將其定義為一種商業(yè)行為，而不是醫(yī)療實踐。這一行為的背后主要是受到了利潤的驅(qū)動。中藥店支付了5至10索爾開放專利（Patentes de Apertura），金額高于其他企業(yè)如紙漿廠，僅支付3到6索爾。草藥業(yè)務(wù)不僅意味著市政收入，國家通過對中醫(yī)藥材的進口收取關(guān)稅，也從中獲取了利潤。這樣，政府出于現(xiàn)實的考量，讓亞洲草藥出售走向了自由化及合法化。秘魯政府制定政策時，考慮到財政方面的需求，這是一種現(xiàn)實的選擇。同時，這也意味著當(dāng)排華情緒高漲時，政府的政策將會出現(xiàn)反彈。
在官方的保護下，中醫(yī)能夠?qū)Ｗ⒔?jīng)營，不必集中應(yīng)對來自西醫(yī)的排擠和敵視。隨著移民新時代的到來，中醫(yī)在19世紀(jì)末迎來了新的發(fā)展機遇。1874年，中國和秘魯簽訂《中秘友好通商航海條約》，商人移民取代了苦力移民。新的一批中醫(yī)跟隨商人來到秘魯，其中就包括1899年抵達利馬的名醫(yī)潘侶安。在潘侶安祖孫三代的努力下，潘氏（Pun）成為秘魯名副其實的中醫(yī)世家。
潘侶安見證了中醫(yī)在秘魯?shù)姆睒s。潘侶安等中醫(yī)和他們經(jīng)營的中草藥店主要聚集在唐人街。在秘魯，唐人街主要指首都利馬中央市場的兩條街道：卡蓬街和奧太沙巷，這是華人的主要活動區(qū)域。無論是擺脫契約的苦力華工，還是剛到秘魯?shù)男∩绦∝?，甚至是來自香港和加利福尼亞商號分號的資金雄厚的大商人，都會選擇聚集在這片區(qū)域，從事商業(yè)和服務(wù)業(yè)。中醫(yī)也選擇將中草藥店開設(shè)在此地。20世紀(jì)初，在首都的42家藥店中，有18家是中藥店。在秘魯最重要的港口城市卡亞俄，中草藥店同樣開在大街小巷。這兩個城市中眾多的中藥店是中醫(yī)繁榮的見證。值得一提的是，唐人街在這一時期是骯臟和滯后的代名詞，而中醫(yī)的存在，為普通群眾提供了平價有效的治療選擇，這讓唐人街具有了另一個形象：“衛(wèi)生飛地”，這說明中醫(yī)在一定程度上改變了唐人街甚至是整個移民群體的形象。
中醫(yī)在19世紀(jì)積累了聲譽，加上政府政策的保護，經(jīng)歷了繁榮發(fā)展期。但到了20世紀(jì)，卻遭受到了嚴(yán)重的打擊。探究其中的原因，要從腺鼠疫的爆發(fā)開始說起。人類的發(fā)展與疾病相伴，世界文明的發(fā)展史也是世界瘟疫史。歷史上，人類社會經(jīng)歷了三次鼠疫大流行。首次大流行發(fā)生在公元6世紀(jì)，死亡總數(shù)近一億人。第二次大流行發(fā)生在公元14世紀(jì)，持續(xù)了近300年，在這次鼠疫中，歐洲死亡人數(shù)占到當(dāng)時人口的四分之一。香港鼠疫是第三次鼠疫大流行（1894-1950）的開端，影響了世界幾乎所有的主要港口，秘魯是受到影響的國家之一。1903年5月，鼠疫從秘魯沿海港口的卡亞俄和皮斯科開始流行，到1930年整個秘魯已經(jīng)出現(xiàn)2萬到4萬病例。
“每一種流行病暴露了社會的斷層，也暴露了秘魯社會的種族主義。”20世紀(jì)，排華發(fā)展到了一個新的階段。排華的群體規(guī)模擴大，從精英發(fā)展到普通群眾，從上層傳遞到下層。歧視的原因也不再僅僅圍繞華人的身體和道德，經(jīng)濟因素逐漸起著更大的作用，普通群眾尤其是工人階層開始將華人視為搶奪工作的敵人，對中國移民充滿敵意。對當(dāng)?shù)厝硕?，中國人的存在?dǎo)致甚至加劇了生存的競爭。經(jīng)濟因素刺激了仇視心理，由此醞釀了1909年，1919年排華運動，這對華人移民的生存發(fā)展構(gòu)成層層束縛，也深刻影響著中醫(yī)在秘魯?shù)拿\。
腺鼠疫的爆發(fā)使國家意識到城市生活的缺陷，開始干涉公共衛(wèi)生領(lǐng)域。政府著手建立國家級的醫(yī)療機構(gòu)，1903年公共衛(wèi)生局成立，尋找專業(yè)的醫(yī)療解決方案。除此之外，政府還經(jīng)常尋找某個群體來為疫病的爆發(fā)負(fù)責(zé)，社會上最沒有話語權(quán)的人容易遭到指責(zé)?？茖W(xué)醫(yī)學(xué)精英在建立自己的話語權(quán)的時候，將華人移民和流行病聯(lián)系在一起，鼠疫被稱為“亞洲禍害”（El Flagelo Asiático）。除了把鼠疫的起源歸為華人移民的責(zé)任外，秘魯還將華僑華人聚居的唐人街視為疾病爆發(fā)區(qū)。政府最終采取了激進的措施，在1909年5月拆毀了華人在唐人街的聚居區(qū)奧太沙巷。
秘魯雜志Fray K.Bezón的一幅漫畫，畫中華人被塑造成占領(lǐng)秘魯，依附社會的害蟲。（圖片來源：
https://2018.reflexionesmarginales.com/ilas-encrucijadas-de-la-modernidad-criollo-popular-la-revista-limena-fray-k-bezon-1907-1910/）
反華話語下中國成為疾病的爆發(fā)地，華人也成為疾病的攜帶者。不論是積累了聲譽的中醫(yī)，還是相應(yīng)中草藥店的經(jīng)營皆受到影響。以潘侶安為例，他因治療疫病得到社會的認(rèn)可和尊重。秘魯爆發(fā)流感時，潘侶安的治療拯救了許多人的性命，痊愈的患者在秘魯?shù)闹麍蠹垺渡虉蟆飞峡橇藢λ母兄x信。但在反華情緒下，最著名的中醫(yī)也難逃這種影響。1926年，一名當(dāng)?shù)嘏訉ε藗H安提出投訴，她聲稱在中藥店做出納，遭到解雇。潘則解釋，該員工離職是其自身的原因，她不愿意為中國人工作，因為中國人是被看不起的。在這種勞動糾紛中，普通群眾敵視華人。盡管中醫(yī)積累了聲譽，但這時，中醫(yī)無法再依靠群眾獲得發(fā)展。
醫(yī)藥當(dāng)局代表對中醫(yī)一直以來的敵意更是加劇了中醫(yī)的生存困境，最終以中醫(yī)退出公共健康領(lǐng)域告終。1930年，這一精英群體推動政府頒布法令，禁止中草藥的進口和中草藥店的經(jīng)營。同年，政府全面禁止了華人移民。中醫(yī)的遭遇是身越重洋的眾多移民的一個縮影，透過他們，我們可以看到整個華人群體的艱難處境。
中醫(yī)作為一種有效的治療選擇，在19世紀(jì)流行病爆發(fā)期間，填補了秘魯衛(wèi)生健康領(lǐng)域的空缺，因其治療效果顯著，贏得了當(dāng)?shù)仄胀ㄈ罕姷馁澴u，逐漸扎根于秘魯。但隨著反華話語走向激進，反華達到高潮。中醫(yī)在這種大背景下，失去了普通民眾的支持。另外，其合法性一直受到掌握衛(wèi)生和健康話語的醫(yī)學(xué)院精英的敵視。最終導(dǎo)致秘魯政府禁止中藥進口，中醫(yī)退出了公共健康領(lǐng)域。中醫(yī)在整個排華氛圍中，無法走到健康領(lǐng)域的核心地帶，也無法繼續(xù)發(fā)揮作用。
參考文獻：
1. Juan De Arona, La Inmigración en el Perú, Lima: Academia Diploma?tica del Peru?, 1971.
2. Clemente Palma, “El Porvenir de las Razas en el Perú,” Tesis para Optar el Grado de Bachiller en la Facultad de Letras, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 1897, Lima: Torres Aguirre, 1897.
3. La Inmigración China es un Mal Necesario de Evitar”, Tesis para Optar al Título de Bachiller en Medicina, Lima: UNMSM, 1877.
4. Lausent Herrera Isabelle, “Tusans (tusheng) and the Changing Chinese Community in Peru,” Journal of Chinese Overseas, no. 5(2009).
5. Antonio Coello, Guerra a los Boticarios Chinos 1856-1879, Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Seminario de Historia Rural Andina, 2009.
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 