湖北沙洋縣城河遺址是長江中游地區(qū)一處距今5000多年的史前城址，面積約70萬平方米。去年曾入圍“2018年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”。
2017年11月，聯(lián)合考古隊在城河遺址發(fā)現(xiàn)了屈家?guī)X文化時期墓地，開啟了對城河遺址王家塝墓地的考古發(fā)掘工作。最新發(fā)掘的王家塝墓地是迄今為止發(fā)現(xiàn)的規(guī)模最大、保存最完整的屈家?guī)X文化墓地，填補了長江中游地區(qū)史前大型墓葬較缺乏的空白。
中國社會科學院考古研究所助理研究員、城河遺址考古領隊彭小軍去年在上海博物館主講“湖北沙洋縣城河遺址的聚落考古收獲”，澎湃新聞記者在講座前對其進行專訪。
湖北沙洋縣城河遺址航拍圖（南-北）（本文圖片由受訪者供圖）
尋找長江中游的史前“城市”
澎湃新聞：請你介紹一下湖北沙洋縣城河遺址的發(fā)掘經歷。
彭小軍：長江中游地區(qū)是中國最早城址的起源地，是規(guī)模最大的史前城市群之一。城河遺址的發(fā)掘，是跟屈家?guī)X文化的古城的研究有關。在考古學史上，上世紀五十年代，張云鵬、王勁先生發(fā)掘湖北京山屈家?guī)X遺址，確立了屈家?guī)X文化，拉開了屈家?guī)X文化研究的大幕。1990年，北京大學趙輝、張弛先生調查發(fā)現(xiàn)石家河古城，揭開了屈家?guī)X文化古城的面紗，引發(fā)了屈家?guī)X文化城址的大發(fā)現(xiàn)。目前長江中游發(fā)現(xiàn)了近二十座史前城址，面積從洋洋百萬平方米到數(shù)萬平方米不等，這些城址大多建造于屈家?guī)X文化時期。在以往的研究中，我們對最大規(guī)模和較小規(guī)模的城址進行了持續(xù)研究，而大量中等規(guī)模的城址僅做過短暫的工作，未能開展系統(tǒng)的聚落考古工作。與之相關，大量的研究表明，城址的面積、規(guī)模往往與它的等級和所承擔的功能大小存在一定的聯(lián)系。打個比方，面積最大的石家河城址猶如北京，中等規(guī)模的猶如武漢、荊門，最小的城址好比沙洋。我們知道首都北京什么樣子，知道沙洋縣城什么樣子，卻不知道武漢，不知道荊門，這對于我們了解當時的社會狀況是遠遠不夠的。
城河遺址出土的陶器組合
基于這些學術考慮，考古研究所學術委員會擬設立 “長江中游地區(qū)史前城址研究”課題，負責人是黃衛(wèi)東副研究員。2011年冬天，為了進一步完善課題的設計方案和技術路線，在國家文物局、省文物局的支持下，我們與湖北省文物考古研究所的同仁先后對武漢、隨州、孝感、天門、荊門等地的史前城址進行了實地調查，涉及11座史前城址，獲取了大量的第一手資料。
回到室內之后，與湖北省文物考古研究所的專家老師們討論，大家認為城河遺址比較合適。原因有三，一、遺址面積為70萬平方米，以往的調查表明該遺址可能是史前城址，如果確認，那么它在長江中游史前城址群中就屬于中等規(guī)模；二、該遺址位于漢水與長江的西夾角部位，應該屬于漢水西部的中心性聚落，而這一區(qū)域的聚落考古工作相對缺乏；三、調查表明，遺址的年代很可能為屈家?guī)X-石家河時期，為距今5000年前左右，恰好是文明起源的關鍵節(jié)點?；谶@些有利的條件，大家一致認為應該在城河遺址開展持續(xù)有效的聚落考古研究工作。隨后，我們將課題的設計方案和技術路線報告給國家文物局、湖北省文物局。經國家文物局批準，由中國社會科學院考古研究所、湖北省文物考古研究所、荊門市博物館、沙洋縣文物管理所等四家單位組成城河遺址聯(lián)合考古隊，對城河遺址開展主動性發(fā)掘和研究工作。“十三五”以來，國家文物局啟動考古中國研究項目，城河的考古工作被納入到了“考古中國·長江中游文明化進程”的大課題之中。
領隊彭小軍在考古現(xiàn)場
澎湃新聞：從2012年進行首次發(fā)掘至今，期間經歷過幾次發(fā)掘？
彭小軍：2012年進行首次發(fā)掘，2013年因為進行系統(tǒng)勘探，考古發(fā)掘暫停了一年。后來每年都在發(fā)掘，甚至有時兩個季度都在發(fā)掘。到2019年開始第七次發(fā)掘。
羅馬非一日建成，城河城肯定也不是短期內能夠建成的。如此大的一座城址，雖然說只有70萬平米，但在史前時期來說應該是規(guī)模不小的聚落，而且持續(xù)了大概有一千多年的活動歷程。所以在開始發(fā)掘之前，我們就有心理準備，要探究這樣一座城址，需要堅持，短時間的工作是不現(xiàn)實的。當時幾家合作單位在簽署協(xié)議的時候就約定，這個項目要長期做，堅持做，不能發(fā)掘幾年就放棄。
澎湃新聞：你們的初衷是帶著學術課題去做發(fā)掘，通過這七八年的考古發(fā)掘，取得哪些收獲？
彭小軍：現(xiàn)在基本上就是能解決部分問題，比如當時我們計劃開展聚落考古，探究聚落布局。通俗來說，就是要知道這些人在什么地方住，他們的手工業(yè)作坊（比如陶器生產區(qū)）在哪里，祭祀活動區(qū)在什么地方，墓葬區(qū)在什么地方。通過這些年的工作，這些問題基本清晰了?，F(xiàn)在我們知道城河遺址由城垣圍筑起來，而且城垣非常高大，現(xiàn)在保存的高度就有4.8米。另外城里面還有復雜的水道，城外有環(huán)壕圍繞。城外的水通過北面的進水口流入城內，供里面的先民生產生活使用，然后再通過水道流到城外，最終匯入城河。這是一個大致的水系和城垣結構情況。
在城內最中心的位置有一座大型建筑，整個建筑涉及面積有八百多平方米，是一個座比較大的院落式建筑。在大型建筑的南側有祭祀區(qū)，修建有黃土臺，附近散落筒形器、四耳器等跟儀式性活動有關的特殊器物。祭祀區(qū)的旁邊還有一些陶窯，應該是專門的陶器生產區(qū)。大型建筑的北側是陶片、紅燒土等物質組成的堆積。此外，在大型建筑的周圍分布著很多小型的房屋，設施面積跟大型建筑之間形成鮮明對比。
與之有關，在城的北側又新發(fā)現(xiàn)墓地，所以城河遺址的城垣、水系、居址、墓葬這些聚落的基本元素大致把握了。但是，廓清原有問題的同時，又產生了更多新的問題。下一步必須要做的是把這些現(xiàn)象整合起來，“由物及人”。比如說這大型建筑及周圍的小建筑，是對應一個家族，還是很多家族在一起共用；墓地是城里邊所有居民的墓地，還是部分人的墓地。這些現(xiàn)象也是我們今后要探索的一個方面。
另一方面，以聚落考古角度說，城內的功能布局有了線索，但這只是宏觀的，城內的一些區(qū)域仍需要進一步探索。而且，在最近的調查中，我們發(fā)現(xiàn)城外的情況也較為復雜，也需要開展必要的工作。同時，調查表明，城外鄰近區(qū)域是存在同時期聚落的，它們是不是附屬聚落，在更遠的范圍是不是還有這樣的聚落，它們跟城河城有什么樣的社會經濟聯(lián)系。從更大的范圍來看，二十平方公里、五十平方公里甚至上百平方公里范圍內，同時期的遺址的分布情況如何。城河城跟其他城址之間是如何交流互動的。這些都是今后要探討的課題，所以說要解決的問題還非常多。
湖北沙洋縣城河遺址王家塝墓地發(fā)掘現(xiàn)場航拍照
填補長江中游地區(qū)史前大型墓葬稀缺的空白
澎湃新聞：2017年王家塝墓地的發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘是你們的最新考古發(fā)現(xiàn)么，能講講它的發(fā)現(xiàn)過程么？它的發(fā)現(xiàn)是偶然性的還是計劃中的？
彭小軍：個人覺得有偶然的因素，但也是工作中的計劃內容，因為墓地也是聚落功能區(qū)探討的內容之一。
2017年，我們基本上完成了中部臺地大型建筑及周圍區(qū)域的的發(fā)掘和探索工作，按照計劃要探索城址的其他功能單元。恰好10月底的時候，我家里有點事情，因為愛人要生產，當時再有一個禮拜就到預產期了，所以要回家去照顧她。同時，又擔心自己離開發(fā)掘現(xiàn)場就不能完全保證發(fā)掘質量，所以就暫停了發(fā)掘，讓同事們帶著民工去勘探。同事們問在哪里勘探？我說在北邊吧。為什么當時選擇在北邊勘探，是有這么一個線索。2012年，我們第一次在城河遺址發(fā)掘，有老鄉(xiāng)就拿過一件石鉞，非常精美，他告訴我們這是在城墻北邊發(fā)現(xiàn)的。鉞一般是跟主人的身份地位有聯(lián)系，而且常常出現(xiàn)在墓葬里，所以我們當時就推測北邊是墓葬分布區(qū)。但是，由于我們當時的學術安排是對城內居址區(qū)進行發(fā)掘，無法抽身開展墓葬區(qū)的探索；而且，因為年代久遠，老鄉(xiāng)已經無法確定出土的具體位置，但北部區(qū)域非常大。因此，如果要尋找墓葬區(qū)，就需要對北部區(qū)域進行系統(tǒng)勘探。
考古隊員在考古現(xiàn)場
11月初，孩子剛出生沒幾天，工地負責勘探的陳仕光打電話說王家塝地點可能發(fā)現(xiàn)墓葬了。說實話，心里還是比較激動的，很快收拾行李回到工地，挨個對探孔進行了檢查，確實有一些墓葬填土（俗稱五花土）的跡象。因為南方比較潮濕，即使冬天地表是黏泥，而且城河遺址的自然粘土種類比較豐富，很容易干擾勘探結構。為了獲取準確的信息，我們布了一個小探方，只是將表面的松軟泥巴鏟去，很塊一個四邊規(guī)矩、直角清晰的長方形墓葬被確認，長寬為2.7*1.7米。這樣規(guī)模的墓葬在新石器時代的遺址中并不算小。2018年春，報請國家文物局批準之后，開始系統(tǒng)布方，表土逐層清理后，共發(fā)現(xiàn)墓葬兩百多座。 2018年3月開始發(fā)掘，至2019年1月已發(fā)掘墓葬112座、陶器坑3個，取得了重要收獲。
考古隊員在考古現(xiàn)場
澎湃新聞：王家塝墓地的考古發(fā)掘揭露了哪些信息，出土的文物有些什么特色？
彭小軍：對考古學者來說，出土的文物有遺跡、遺物兩部分。遺物方面，出土了大量的精美的陶器，一座墓葬隨葬器物少則數(shù)件或十余件，多則近百件，部分墓葬還出土玉石鉞、漆器、豬下頜骨等，應該說是展示出了“厚葬”之風。另一方面，從遺跡層面來說，墓地的空間結構、墓葬內部的葬儀特征、填土的堆積方式以及葬具的形制特征等，這些遺跡現(xiàn)象及其背后所揭示的歷史信息都很值得探究，更令人著迷。舉例來說，墓地空間分布方面，在王家塝墓地中，我們發(fā)現(xiàn)墓葬中的頭向并不完全一致，但是卻存在這樣的現(xiàn)象，一些（并不是全部的）大型墓葬的周圍分布有一些中小型墓葬，這些小墓葬的頭向其實多指向了大墓。這說明他們之間存在某種聯(lián)系的可能性很大。但他們具體是什么樣的關系，是社會組織的關系呢？還是一種親緣性的關系？這就需要考古學進行關注和分析。
陶壺形鼎
澎湃新聞：之前史前時期的墓葬遺址里面都沒有這種情況存在么？
彭小軍：也有，但是大多數(shù)來說都是頭向是一致的。在頭向方面，在屈家?guī)X文化的墓葬中，王家塝墓地有一定的特殊性。
繼續(xù)之前的問題。王家塝墓地的墓葬形制很有特色。
首先是墓壙結構非常清楚，因為是直接開口于表土層下，打破生土。所謂生土就是沒有經過人擾動的，而且墓壙沒有受到晚期的干擾和破壞，所以這個結構是可以看出來的。
第二，就是發(fā)現(xiàn)了一些比較特殊的墓葬形制。比如個別墓葬一側略帶偏洞，棺木約一半部分被嵌入偏洞中，我們稱為“偏洞”因素墓葬。這種葬俗以前在西北發(fā)現(xiàn)過，最新發(fā)現(xiàn)的陜西關中楊官寨遺址就集中出現(xiàn)這樣的葬俗。但是王家塝跟楊官寨遺址又不完全一致，因為它是一半的棺木嵌入偏洞里面，楊官寨幾乎整個全進去了，所以這是二者不一樣的地方。我個人認為兩現(xiàn)象之間未必是交流的結果。
王家塝墓地M202（上為北）
此外，確認存在同穴多室合葬墓。目前已發(fā)現(xiàn)有雙室和三室合葬墓，即在一個大的墓坑內用預留的生土隔梁劃分為不同的墓室，在不同的墓室內分別埋葬死者。最多的有同穴三室，就是埋葬了三個人，每個占據(jù)一個小隔間。這不是第一次發(fā)現(xiàn)，陜西橫陣墓地、漢中龍崗寺、寶雞北首嶺、湖北的宜城顧家坡都有過這樣的現(xiàn)象。但是在屈家?guī)X文化之中，是第一次明確發(fā)現(xiàn)了這樣的墓葬形制，而且是集中出現(xiàn)。
第三，在葬具方面也很有特色。墓地出土了非常多的葬具痕跡。這些痕跡不能說是葬具本身，因為葬具已經腐爛了，它跟其他水、土發(fā)生關系之后形成一些痕跡，這些痕跡非常清楚，對我們了解當時的葬具的特征、制作工藝提供了很多信息。我覺得這些本身對于考古工作來說，就是遺跡方面的貢獻。
澎湃新聞：你剛才講到同穴三室墓令我很好奇，同穴的三個人之間是什么關系？
彭小軍：這個現(xiàn)象很有意思。以具體的M112墓來舉例，其旁邊還有一個墓葬編號為M233的墓葬，它是一座同穴雙室墓。從填土堆積剖面判斷，M233打破了M112，時間上來說M233比M112要晚一點，因為后面建的。但是我們認為“打破”是考古學的規(guī)范術語，其實更傾向于認為它是一種有意識的對接，為什么？因為這兩個墓葬雖然從填土上來觀察，M233晚于M112，但是二者的北壁非常直，兩墓幾乎連在一起。另外，M233沒有對M112造成實質性的破壞，而且有意識的它在M112之間留了一個生土隔梁。所以我們覺得M233墓里的兩個人在下葬的時候，葬禮的操辦者們應該知道這里有一座大墓（M112），而且他們是有意識的要跟它接起來，形成一個五連葬的格局，所以說他們之間可能是有親緣關系的。
王家塝墓地M112（北→南）
M112墓里的這三個人，中間墓室有人骨，兩側的墓室人骨沒有保存下來。但是中間這個墓室的人骨是男性，兩側盡管沒有人骨保存下來，但是也出土了玉鉞。鉞本身跟武力和軍事有關系。一般來說，在能夠鑒定性別的墓葬中，長江中游幾乎所有的鉞都出在男性墓葬里面。所以我們推測M112三室應該全部埋葬的男性。
更有意思的是，M233兩個墓室都有人骨，經鑒定都是女性，這兩個女性的墓室全部出紡輪。這就意味著當時是男性持鉞，女性紡線，可能顯示出了當時的社會分工現(xiàn)象。對于幾具人骨我們全部采了樣品，現(xiàn)在復旦大學科技考古學院的老師在做DNA方面的工作，如果結果出來之后，就能知道它到底是不是有親緣關系。期待這個結果。
考古隊員在考古現(xiàn)場
澎湃新聞：這次王家塝墓地的考古新發(fā)現(xiàn)填補哪些學術空白？
彭小軍：首先這種帶有偏洞因素的墓葬這是第一次在長江中游發(fā)現(xiàn)。第二是同穴多室這種合葬墓，這也是很有特色的。盡管以前我們在別的遺址發(fā)現(xiàn)過，但是這次在城河遺址的發(fā)掘，首次通過大量墓葬的證據(jù)明確了這種葬俗在屈家?guī)X文化存在。
第三是獨木棺這種葬具痕跡。以前我們在長江中游做了這么多次考古發(fā)掘，墓葬也發(fā)掘了很多，就鄂東地區(qū)出土了部分葬具，但是在江漢平原腹地，兩湖地區(qū)來說有葬具的跡象，但明確的葬具形制非常少見。這次考古發(fā)現(xiàn)是在江漢平原腹地第一次明確了獨木棺，而且獨木棺的形制非常多，有的它是整木掏空之后，兩側的擋板是活動的，有的是固定的，有的還是雙層的，有的外邊還帶著其他的墊板。這些現(xiàn)象更新了我們對屈家?guī)X文化墓葬葬具結構的認識。
考古隊員在考古現(xiàn)場
長江中游文明演進與周邊地區(qū)存在廣泛互動
澎湃新聞：湖北沙洋城河新石器時代遺址入選2018年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)，你認為它入選十大考古新發(fā)現(xiàn)最主要的原因是什么？
彭小軍：當時評委組說了幾點。第一點最重要的是系統(tǒng)性。城河遺址城垣-居址-墓葬三位一體的系統(tǒng)發(fā)掘，這在屈家?guī)X文化中等規(guī)模城址里面應該是第一次，是屈家?guī)X文化研究的重要收獲。
第二是這種葬俗的獨特性，包括發(fā)現(xiàn)大量獨木棺，同穴多室的合葬墓等，刷新了我們對屈家?guī)X文化墓葬的認識。而且整個墓地里有大墓、中等墓、次小型墓、小型墓，墓葬等級非常明顯，體現(xiàn)出當時社會的一種分化。這次的考古發(fā)掘體現(xiàn)出當時已經有了明顯的社會分化，而且這種分化除了在墓葬中有體現(xiàn)外，在居址區(qū)也有線索可循。比如前面提到的大型建筑在城內的中心位置，面積很大，小房子則分布在周圍，面積很小。
王家塝墓地M90墓室形制和隨葬品分布情況（上為東）
第三是大型墓墓葬的發(fā)現(xiàn)。以前在長江中游發(fā)現(xiàn)的大型墓開口有五六平方米，但王家塝的最大的墓葬有二十平方米。整個墓地是迄今為止發(fā)現(xiàn)的規(guī)模最大、保存最完整的屈家?guī)X文化墓地，填補了長江中游地區(qū)史前大型墓葬較缺乏的空白， 代表長江中游地區(qū)當時的社會也是進入了文明的曙光。過去在同時期的良渚文化、大汶口文化以及更早期廟底溝文化都發(fā)現(xiàn)有大型墓葬，唯獨長江中游的屈家?guī)X文化沒有與之規(guī)模相當?shù)拇笮湍乖?。這次考古發(fā)現(xiàn)說明長江中游跟其他地區(qū)的考古學文化在發(fā)展程度上基本上是同步的。
澎湃新聞：從城河遺址的考古發(fā)掘來看，長江中游的文明演進跟其他區(qū)域間存在交流互動么？
彭小軍：應該是有的。從城河遺址來看，我們知道良渚文化的一些墓葬里或旁邊出土很多大口缸。在城河遺址的中等墓葬里面也存在這種葬俗，說明他們之間可能有交流。
王家塝墓地出土石鉞
另外一個就是鉞。良渚文化出土了很多鉞，不管是玉鉞還是石鉞，早期的廟底溝文化西坡墓地也有很多。而城河遺址這次也出土很多鉞，包括玉鉞和石鉞，這也說明存在交流現(xiàn)象。鉞跟墓主的身份其實是有關系的，城河遺址也只是在大中型墓葬里面才有有，小墓里是沒有鉞的。這本身也是一種社會理念的體現(xiàn)。還有就城河遺址出土的獨木棺來說，盡管西北地區(qū)的齊家文化、黃河中游的陶寺遺址、黃河下游龍山文化有零星發(fā)現(xiàn)，但核心還是在長江中下游，所以這兩個區(qū)域交流是非常密切的。 另外從房屋建筑方式來看，這種紅燒土房子是長江流域的共性，都有這種房屋，包括排房，這些都能體現(xiàn)出交流的一種特征。
陶細頸壺
澎湃新聞：從目前考古發(fā)掘來看，能不能勾勒出這一五千年前城市它的社會發(fā)展水平或者生活面貌。
彭小軍：能零星拼湊一些，要了解一個古代社會需要方方面面的信息，我們做的工作還非常有限。從目前的考古發(fā)現(xiàn)來看，至少在當時有一定的社會分化，比如說位高權重的人，他們可能在大型建筑里面生活，然后他死后又舉行了隆重的葬禮，埋在比較大的墓葬里面，并且還有奢華的隨葬品，如漆器、玉鉞、陶罐，葬具本身也更復雜。這就體現(xiàn)出了一種社會分化。
根據(jù)我們之前的工作，我們采集了植物和動物的樣品，知道在當時植物里面有水稻、有粟。水稻種植可能城內水系的修挖有關，當時應該有了大規(guī)模種植。通過一些殘留物的分析，知道在當時人的食譜結構中，不只有水稻、粟，還有現(xiàn)在湖北人吃的藕在器物里面也能找到一些痕跡。說明當時的飲食結構還是比較復雜的，這是從吃的方面來說。
陶帶蓋盂形器
從行的方面來看，目前來說沒有發(fā)現(xiàn)交通工具。但是因為墓葬出土了獨木棺，我們能夠想象到，當時已經能做獨木棺，那在技術上，制作獨木舟不是難事，一定有船這樣的工具。當時湖北水網發(fā)達，很可能跟船也有一定的關系。
然后從社會組織上來說，就是這種聚落結構，我們可以看到城河遺址本身是70萬平米的城址，在城河遺址的外圍，有很多附屬聚落，這是調查發(fā)現(xiàn)的。再外圍有一些環(huán)壕聚落，這些環(huán)壕聚落就相當于城河遺址的一個次級的中心，它可能附屬于城河遺址。然后在它的再外圍，還有很多小遺址，就形成了幾級結構。
視野再擴大，就城河遺址來說，本身是中等規(guī)模城址。在它之上有石家河遺址，這是長江中游的核心遺址。在石家河之下是城河遺址及其他的城址，城河遺址以下是一些環(huán)壕聚落，環(huán)壕聚落之下是一些小聚落，這本身就代表了一種社群結構和網絡體系，這也是一個考古學方面觀察的結果。
陶豆
澎湃新聞：你剛才講到城河遺址發(fā)現(xiàn)了城墻、水利系統(tǒng)，也發(fā)現(xiàn)了墓葬，祭祀區(qū)，由此我就聯(lián)想到2019年剛剛列入世界遺產名錄的良渚古城遺址。它也是由古城遺址、墓葬祭祀和復雜的外圍水利系統(tǒng)構成。屈家?guī)X文化能否跟其相提并論，它們分別處于什么樣的發(fā)展水平？
彭小軍：良渚進入了國家時代，同時期的屈家?guī)X文化能不能達到國家水平？這也是我們需要探索的問題。在長江中游目前發(fā)現(xiàn)近20個史前城址，這些城址結構都非常清楚，大城址，中等規(guī)模，環(huán)壕聚落，聚落結構非常明顯，但是良渚文化分布范圍內就只有良渚古城，給人一城獨尊的氣魄。此外，良渚發(fā)現(xiàn)的外圍水利系統(tǒng)是一個大范圍治水系統(tǒng)，但屈家?guī)X文化的治水系統(tǒng)似乎更集中于單獨的遺址本體。這可能跟二者的地理環(huán)境差異有關，因為良渚的C形盆地，面積不如江漢平原大，江漢平原本身就是一個很廣闊的區(qū)域，在這個廣闊的區(qū)域治水難度非常大，哪怕對現(xiàn)代人來說也存在一定難度，所以采取的策略跟良渚不一樣。屈家?guī)X文化的策略就是由多座古城組成聯(lián)合體，每座古城就是節(jié)點，它們有相應的“領地”，有控制的范圍，這些古城之間又維系著共同的信仰體系。所以，二者有著不同的管理模式和應對策略。考古學研究本身是不斷探索未知事物的過程。在屈家?guī)X文化探索的過程中，如何從物化現(xiàn)象的歸納進入到國家模式的理論概括，是我們今后需要努力的方向。
鄂公網安備 42010302001612號 