奧斯曼帝國(guó)與近代早期歐洲：奧斯曼史研究的新視角

The Ottoman Empire and Early Modern Europe于2002年由劍橋大學(xué)出版社出版，這是研究歐洲史的新方法（New approaches to European history） 系列叢書之一。本書中譯本由上海大學(xué)講師陳浩主譯，計(jì)劃于2020年出版。

2018年是奧斯曼帝國(guó)消亡100周年，國(guó)內(nèi)外史學(xué)界舉辦了一系列相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議來(lái)紀(jì)念這一重大歷史事件，“奧斯曼帝國(guó)如何走向衰亡”這個(gè)經(jīng)久不衰的老話題又重新成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，關(guān)于此話題的研究成果汗牛充棟。國(guó)內(nèi)史學(xué)界近年來(lái)也出版翻譯了一批奧斯曼史研究著作，奧斯曼史的研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。但相比奧斯曼晚期史，奧斯曼近代早期史相對(duì)關(guān)注較少，國(guó)內(nèi)有關(guān)這方面的專著和譯作更是屈指可數(shù)。筆者認(rèn)為主要有兩個(gè)原因，相比晚期，奧斯曼近代早期的第一手史料比較匱乏，大多已經(jīng)丟失或毀于戰(zhàn)亂，而且后世出于種種原因偽造史料，研究難讀較大。第二，奧斯曼近代早期史距今相繼久遠(yuǎn)，與現(xiàn)世政治似乎關(guān)系不大，史學(xué)借鑒意義不那么明顯。但是，歷史不能人為分割，奧斯曼帝國(guó)的衰亡并不只是一朝一夕造成的，許多隱患的種子早在建國(guó)初期就已埋下，甚至在奧斯曼的鼎盛期（即蘇萊曼大帝時(shí)期）就出露端倪，因此，要想徹底弄清奧斯曼帝國(guó)衰亡的原因，奧斯曼近代早期史的研究尤為必要?！秺W斯曼帝國(guó)與近代早期歐洲》正好填補(bǔ)了這一空白。

但僅僅研究奧斯曼帝國(guó)還不夠，世界從不是彼此隔絕的個(gè)體，特別是奧斯曼帝國(guó)的早期擴(kuò)張與基督教歐洲東南邊疆的收縮密切相關(guān),同時(shí)期的歐洲也正處于文藝復(fù)興、宗教改革、地理大發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期。奧斯曼帝國(guó)與近代早期歐洲的互動(dòng)研究學(xué)術(shù)價(jià)值巨大，但是受史學(xué)界長(zhǎng)期盛行的歐洲中心論思潮的影響，西方史學(xué)家往往把這些歷史事件看作是歐洲內(nèi)部孤立發(fā)生的，與外界沒(méi)有大的聯(lián)系。但自20世紀(jì)后半期以來(lái)，西方史學(xué)界已經(jīng)開始反思這種歷史思維，奧斯曼帝國(guó)等域外文明與西方文明的互動(dòng)越發(fā)受到重視。美國(guó)歷史學(xué)家丹尼爾·戈夫曼所著的《奧斯曼帝國(guó)與近代早期歐洲》是這些新式成果的集大成者。這本書于2001年出版，雖然距今已近20年，但仍然是研究近代早期奧斯曼帝國(guó)與歐洲關(guān)系的經(jīng)典之作，學(xué)術(shù)價(jià)值不可低估。這本書的讀者群體主要面向?qū)W生和青年學(xué)者，是奧斯曼史研究入門的必讀之作。

本書作者是美國(guó)鮑爾州立大學(xué)歷史系教授丹尼爾·戈夫曼（Daniel Goffman），是美國(guó)奧斯曼土耳其帝國(guó)研究領(lǐng)域的權(quán)威之一，著述頗豐，代表作有《伊茲密爾和黎凡特世界，1550-1650》、《奧斯曼帝國(guó)的英國(guó)人，1642-1660》、以及和埃德海姆·埃爾戴姆（Edhem Eldem）、布魯斯·瑪斯特（Bruce Masters）合著的《東西方之間的奧斯曼城市：阿勒頗、伊茲密爾和伊斯坦布爾》等。

在史料應(yīng)用上，作者以?shī)W斯曼帝國(guó)的內(nèi)部史料為基礎(chǔ)，從全新角度重新考察奧斯曼帝國(guó)史，推翻了許多蓋棺定論的舊有結(jié)論，展現(xiàn)了一個(gè)“歐洲化”的奧斯曼圖景，打破了人們對(duì)奧斯曼帝國(guó)的固有印象。作者試圖還原一個(gè)奧斯曼人眼中的“奧斯曼帝國(guó)”，而不是傳統(tǒng)的歐洲人眼中的“奧斯曼帝國(guó)”，這也是此書與其他奧斯曼書籍的本質(zhì)區(qū)別。

在寫作方法上，使用“虛構(gòu)插敘”法，即構(gòu)建一個(gè)人物傳記，此書主要取材于本杰明·阿爾貝爾（Benjamin Arbel）所著的《貿(mào)易之國(guó)：近代早期東地中海的威尼斯人和猶太人》，通過(guò)虛構(gòu)一個(gè)名為庫(kù)巴德·察布失（Kubad ?avu?）的人物，使讀者可以更直觀、更生動(dòng)地了解近代早期奧斯曼社會(huì)個(gè)體的心理狀態(tài)和行為方式，是史學(xué)寫作的全新范式。

《貿(mào)易之國(guó)：近代早期東地中海的威尼斯人和猶太人》

此書的引申閱讀部分提供了20世紀(jì)后半期關(guān)于奧斯曼帝國(guó)史研究的所有英文著作，按照一般文獻(xiàn)、奧斯曼帝國(guó)的創(chuàng)建等議題分門別類，詳細(xì)介紹了相關(guān)學(xué)術(shù)著作，并做了簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)，極大方便了我們對(duì)奧斯曼帝國(guó)的后續(xù)研究。

全書在結(jié)構(gòu)上分為上下兩篇。上篇探討了奧斯曼帝國(guó)有爭(zhēng)議的史學(xué)范式，史實(shí)認(rèn)知、基本制度等內(nèi)容。下篇敘述近代早期奧斯曼帝國(guó)與歐洲基督教國(guó)家的關(guān)系，考察奧斯曼帝國(guó)與歐洲均勢(shì)的聯(lián)系。有些觀點(diǎn)筆者并不完全認(rèn)同，但為我們開拓了一個(gè)新的研究思路，仍然值得借鑒。

存在爭(zhēng)議的傳統(tǒng)論調(diào)

長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，西方學(xué)術(shù)界對(duì)奧斯曼帝國(guó)存在一種刻板印象，把其構(gòu)建為一個(gè)為戰(zhàn)爭(zhēng)而生的軍事機(jī)器，刻意突出軍事、擴(kuò)張屬性，暗示西方文明相較奧斯曼文明的優(yōu)越性。作者反駁了這一傳統(tǒng)論調(diào)，并以同時(shí)代的西方封建國(guó)王為例，表明同時(shí)代的西歐國(guó)家同樣好戰(zhàn)。這種傳統(tǒng)論調(diào)的根本原因是學(xué)術(shù)界上長(zhǎng)久存在的歐洲中心主義，即西歐把自己想象為近代早期以來(lái)世界的中心，西歐的標(biāo)準(zhǔn)是“公認(rèn)”的普世標(biāo)準(zhǔn)，任何與其標(biāo)準(zhǔn)不符的都被認(rèn)為是野蠻和落后的。為了規(guī)避這種缺陷，從奧斯曼的視角來(lái)重新審視奧斯曼帝國(guó)的歷史顯得尤為必要。

另一種爭(zhēng)議的史學(xué)研究范式是“衰落式”。 一些歷史學(xué)家采取十六世紀(jì)晚期和十七世紀(jì)的奧斯曼歷史學(xué)家的觀點(diǎn)，認(rèn)為蘇萊曼大帝統(tǒng)治時(shí)期各項(xiàng)制度和政治結(jié)構(gòu)都達(dá)到了完善，是最理想的制度。即使這一制度在當(dāng)時(shí)仍然存在很多瑕疵，歷史學(xué)家仍偏執(zhí)的認(rèn)為它是近乎完美的，與此對(duì)應(yīng)，蘇萊曼大帝以后的奧斯曼史則被想象為一種“衰落”，處于“衰落”期的任何新現(xiàn)象和新變化都被牽強(qiáng)的解釋為衰落的特征。以16世紀(jì)晚期的包稅制為例，由于16世紀(jì)奧斯曼帝國(guó)的長(zhǎng)年征戰(zhàn)，軍費(fèi)開支耗大，奧斯曼政府為了籌措軍費(fèi)，采用包稅制和新的直接稅制，歷史學(xué)家以此認(rèn)為包稅制是衰落的表征。

20世紀(jì)后半期，質(zhì)疑后蘇萊曼時(shí)期奧斯曼帝國(guó)是否真的衰落的聲音不絕于耳。持質(zhì)疑態(tài)度的歷史學(xué)家認(rèn)為包稅制恰恰是適應(yīng)新形勢(shì)的產(chǎn)物，包稅制不僅化解了財(cái)政危機(jī)，鞏固了帝國(guó)的統(tǒng)治，還為統(tǒng)治階層提供了亟需的新血液和新思想，一些商人和鄉(xiāng)紳可以利用包稅制爭(zhēng)取成為上層精英的一員，包稅制應(yīng)該視為帝國(guó)自我調(diào)節(jié)的象征。如果我們大膽走出“衰退模式”，具體考察當(dāng)時(shí)的歷史，便能在文化，中央與地方關(guān)系等諸多問(wèn)題上得出新的解釋。

奧斯曼行轅圖

起源與征服：懸而未決的帝國(guó)歷史

“奧斯曼帝國(guó)的起源”這一話題長(zhǎng)期備受爭(zhēng)議，原因主要有兩點(diǎn)。第一點(diǎn)是早期奧斯曼史料的缺乏。僅有的史料源于當(dāng)時(shí)的敵對(duì)國(guó)家拜占庭，熱那亞等帶有強(qiáng)烈偏見的史料。第二點(diǎn)是后世奧斯曼史家基于各自目的，根據(jù)前人未經(jīng)證實(shí)和帶有想象成分的史料而重新構(gòu)建的奧斯曼早期史。此外，民族主義意識(shí)形態(tài)也增加了對(duì)奧斯曼起源問(wèn)題研究的難度。一戰(zhàn)后從奧斯曼帝國(guó)的廢墟上建立的各個(gè)民族國(guó)家為了構(gòu)建民族身份，塑造自身的合法性，需要一種“想象的過(guò)去”，即本民族的身份凌駕于其他身份之上。這使任何對(duì)奧斯曼起源的描述都是武斷和危險(xiǎn)的，這導(dǎo)致奧斯曼起源問(wèn)題長(zhǎng)期懸而未決。

奧斯曼的征服問(wèn)題也是史家討論的熱點(diǎn)。由于奧斯曼帝國(guó)的擴(kuò)張對(duì)象大部分是異教徒領(lǐng)地，因此奧斯曼帝國(guó)的擴(kuò)張往往被認(rèn)為是非正義的，是對(duì)基督徒的血腥統(tǒng)治。事實(shí)并非如此，在奧斯曼征服前，這些領(lǐng)地大部分由十字軍圣戰(zhàn)時(shí)期殘留的拉丁領(lǐng)主統(tǒng)治，而當(dāng)?shù)鼐用翊蠖嗍菛|正教徒。宗教上，威尼斯為代表的拉丁統(tǒng)治者十分蔑視被他們視為異端的希臘人宗教，不僅強(qiáng)迫當(dāng)?shù)鼐用窀淖?，還拆毀他們的東正教堂，經(jīng)濟(jì)上，拉丁統(tǒng)治者課以重稅和勞役，當(dāng)?shù)氐木用駥?duì)拉丁統(tǒng)治者恨之入骨。因此，東正教徒并沒(méi)有把奧斯曼帝國(guó)看為侵略者，反而把它當(dāng)作大救星。奧斯曼帝國(guó)也順應(yīng)了當(dāng)?shù)厝嗣竦脑竿?，?duì)新征服領(lǐng)土的居民采取溫和政策，不僅減免當(dāng)?shù)囟愖猓€承諾保護(hù)當(dāng)?shù)厝说男叛鲎杂?。從根本上講，奧斯曼人的成功不是軍事上的，而是道義上的。

奧斯曼制度：最具爭(zhēng)議而獨(dú)具特色

奧斯曼帝國(guó)的基本制度主要由政治、經(jīng)濟(jì)、宗教，軍事等方面構(gòu)成。這也是奧斯曼帝國(guó)存在六百余年的根基，但是這些制度并不是固定不變的，也不是一朝一夕形成的，每段時(shí)期每處地點(diǎn)都因地方差異和時(shí)代要求略有不同。這也是奧斯曼帝國(guó)長(zhǎng)壽的關(guān)鍵隱形要素，即內(nèi)在的適應(yīng)能力，這一點(diǎn)在具體制度的執(zhí)行中體現(xiàn)的淋漓盡致。

奧斯曼帝國(guó)的政治制度主要由皇室制度和邊疆治理制構(gòu)成?；适业拇硇灾贫戎饕仟?dú)自繼承制和殺絕兄弟制，也是最具爭(zhēng)議和獨(dú)具特色的奧斯曼制度。

獨(dú)子繼承制是奧斯曼國(guó)家得以存續(xù)六百年的關(guān)鍵。這一制度雖然很殘忍，但確保了奧斯曼帝國(guó)不會(huì)因繼承問(wèn)題發(fā)生領(lǐng)土分裂。而且奧斯曼的繼承制度還有一大優(yōu)越性，即在王位繼承成為既成事實(shí)以前，在法律上并沒(méi)有優(yōu)先人選。也就是說(shuō)所有兒子都準(zhǔn)備繼承王位，而且每個(gè)兒子在成為新君之前都到地方歷練，這大大提高了賢君上位的幾率。

殺絕兄弟法是西方史家長(zhǎng)期宣稱的直接體現(xiàn)奧斯曼帝國(guó)野蠻性的制度。這套制度從現(xiàn)代觀點(diǎn)看確實(shí)很不人道，甚至很野蠻。但在當(dāng)年，這確實(shí)是少有的能夠預(yù)防帝國(guó)不發(fā)生皇室內(nèi)訌的制度，帝國(guó)可以借此制度保障帝國(guó)的長(zhǎng)治久安。到16世紀(jì)末期，殺絕兄弟法逐漸被廢棄，改為囚禁制。

奧斯曼帝國(guó)在邊疆省份的治理模式上獨(dú)具創(chuàng)新，它并沒(méi)有把安納托利亞地區(qū)的治理模式生搬硬套到邊境省份，而是充分考慮到當(dāng)時(shí)大的政治環(huán)境和當(dāng)?shù)貧v史的特殊性。以匈牙利的治理為例，在宗教上，允許當(dāng)?shù)鼐用癖Ａ粼行叛?，甚至保護(hù)受迫害的新教徒。在經(jīng)濟(jì)上，奧斯曼政府甚至蠲除了最基本的人頭稅，根據(jù)當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣而不是伊斯蘭教的原則來(lái)征收賦稅。在政治上，賦予當(dāng)?shù)厝嗣褚欢ǖ淖灾螜?quán)。這樣的間接統(tǒng)治模式也應(yīng)用于瓦拉幾亞，摩爾達(dá)維亞等地區(qū)的治理上。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，人們常常有一種錯(cuò)誤印象，即奧斯曼帝國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)是帝國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)，帝國(guó)并不重視商業(yè)和外貿(mào)的發(fā)展。這個(gè)結(jié)論是片面的。毫無(wú)疑問(wèn)，奧斯曼帝國(guó)非常重視農(nóng)業(yè)，奧斯曼的絕大多數(shù)國(guó)民也從事與農(nóng)業(yè)相關(guān)的工作，但這并不表明商業(yè)和外貿(mào)在奧斯曼帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無(wú)足輕重。奧斯曼政府極其重視奧斯曼商業(yè)和外貿(mào)的發(fā)展，在與外國(guó)簽訂特惠條例時(shí)，奧斯曼政府都堅(jiān)持在每項(xiàng)條例加入互惠條款，迫使歐洲國(guó)家允許奧斯曼商人在基督教國(guó)家做生意。奧斯曼帝國(guó)的猶太群體等非穆斯林子民和一部分穆斯林在東西方國(guó)家之間來(lái)回穿梭，雙方之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系非常密切。甚至在奧斯曼帝國(guó)與基督教聯(lián)盟交戰(zhàn)時(shí)，雙方的經(jīng)濟(jì)往來(lái)也沒(méi)用中斷。

在宗教領(lǐng)域，作者考察了奧斯曼帝國(guó)最具特色的宗教政策-米勒特制度。作者從伊斯蘭教發(fā)展史和奧斯曼擴(kuò)張史的視角追根溯源。早在伊斯蘭教創(chuàng)立之初，古蘭經(jīng)就規(guī)定了非穆斯林子民的管理方式。凡是屬于經(jīng)書之民（即信奉《摩西五經(jīng)》的猶太教徒和信奉《福音書》的基督教徒）都被允許在伊斯蘭之家內(nèi)，根據(jù)自己的信仰，生活和禮拜，這個(gè)規(guī)定也為米勒特制度提供了宗教根據(jù)。而就奧斯曼帝國(guó)自身的歷史環(huán)境而言，奧斯曼早期擴(kuò)張建立了一個(gè)以基督徒為主的帝國(guó)，迫使奧斯曼當(dāng)局在教義上盡可能去包容這些非穆斯林子民。因此在宗教實(shí)踐中，奧斯曼當(dāng)局僅僅象征性的收取人頭稅，而且還下令修繕破敗的基督教堂和猶太會(huì)堂。甚至偶爾違背教法，準(zhǔn)許興建新的教堂和會(huì)堂。這些寬容措施在1453年后正式落實(shí)到法律層面。通過(guò)這些措施，奧斯曼帝國(guó)成功將龐大的非穆斯林群體吸納進(jìn)奧斯曼體制。雖然奧斯曼帝國(guó)不承認(rèn)非穆斯林的平等地位，但與同時(shí)代的西方相比，這項(xiàng)宗教制度是空前寬容的。

就如何對(duì)待外國(guó)非穆斯林群體，奧斯曼統(tǒng)治階層內(nèi)部做法不一。蘇丹為代表的世俗統(tǒng)治者沿襲了早期安納托利亞西部酋長(zhǎng)國(guó)的慣例，通過(guò)頒布“特許狀”（Ahdname）的形式與外國(guó)建立商業(yè)和政治聯(lián)系，規(guī)定西方人只要繳納人頭稅，就可以憑借“經(jīng)書之民”的身份在奧斯曼帝國(guó)永久居留。而以卡迪為首的宗教界則傾向于用對(duì)待非穆斯林子民的方式對(duì)待外國(guó)人。而西方人對(duì)這項(xiàng)安排也極為不滿，在西方看來(lái)，簽訂的“特許狀”等同于盟約，標(biāo)志著雙方的地位平等。這些分歧從始至終存在，西方團(tuán)體也屢次抗議，但未奏效。

軍事制度方面，德伍希爾邁制度（又稱“血貢”制度）通常被看做是最不文明和最不歐洲的。民族主義史家通常指責(zé)奧斯曼人強(qiáng)迫基督徒男孩與家庭相分離，并教導(dǎo)他們信仰敵對(duì)的伊斯蘭教和講奧斯曼語(yǔ)。然而，從另一種視角來(lái)看，這種制度也為這些底層出身的男孩提供了光明的前景，他們能接受最頂尖的教育，從而躋身于帝國(guó)的統(tǒng)治階層，此外，奧斯曼帝國(guó)并沒(méi)有強(qiáng)制他們與生身家庭放棄聯(lián)系，有證據(jù)表明這些男孩在功成名就后仍與原家庭保持某種聯(lián)系。而且血貢制度并不是在每個(gè)基督教地區(qū)實(shí)行，匈牙利、特蘭西瓦尼亞等被征服地區(qū)的基督徒被賦予免于血貢的特權(quán)。

奧斯曼行軍圖

近代早期奧斯曼帝國(guó)與西方的微妙關(guān)系

在西方對(duì)奧斯曼帝國(guó)的認(rèn)知上，歷史學(xué)家不假思索的接受了這樣一種觀點(diǎn)，16世紀(jì)時(shí)期，歐洲基督徒對(duì)奧斯曼帝國(guó)的看法是協(xié)調(diào)一致的，即“可怕的土耳其人形象”，奧斯曼帝國(guó)是摧毀基督教世界的異教政權(quán)。然而，近代早期的基督教徒對(duì)奧斯曼帝國(guó)的看法遠(yuǎn)比我們認(rèn)為的要更加微妙和復(fù)雜。16世紀(jì)正是奧斯曼帝國(guó)瘋狂向基督教歐洲擴(kuò)張的時(shí)期，對(duì)中歐門戶維也納的兩次圍攻震撼了整個(gè)基督教世界，特別是對(duì)于淪陷的匈牙利等東南歐地區(qū)，因?yàn)閲?guó)土淪喪對(duì)土耳其人懷有刻苦的仇恨和恐懼。然而，在其他受奧斯曼威脅較小的地區(qū)，當(dāng)?shù)鼗酵綄?duì)土耳其人的感情則比較復(fù)雜。因?yàn)橥瑫r(shí)代的歐洲正經(jīng)歷著宗教改革的動(dòng)蕩，以教皇和哈布斯堡王朝為代表的天主教勢(shì)力極力打壓路德教等新教勢(shì)力，處于守勢(shì)的新教徒渴望尋求外援來(lái)爭(zhēng)取信仰合法化。而奧斯曼帝國(guó)是他們唯一可以爭(zhēng)取的對(duì)象，奧斯曼帝國(guó)對(duì)哈布斯堡王朝的持續(xù)打擊客觀上減輕了新教徒的壓力，奧斯曼甚至直接出兵匈牙利和特蘭西瓦尼亞保護(hù)新教徒。奧斯曼帝國(guó)也樂(lè)于庇護(hù)歐洲的宗教持異見者，這贏得了很多歐洲新教徒的好感。到16世紀(jì)晚期和17世紀(jì)早期，隨著西方國(guó)家自身實(shí)力的提高和對(duì)奧斯曼帝國(guó)認(rèn)識(shí)的加強(qiáng)，刻板、非理性的“恐怖的土耳其人形象”開始被打破。奧斯曼帝國(guó)開始被其他歐洲國(guó)家認(rèn)可和接受，到17世紀(jì)末，奧斯曼帝國(guó)是歐洲國(guó)家已經(jīng)成為共識(shí)。

在眾多西方國(guó)家中，威尼斯共和國(guó)是與奧斯曼帝國(guó)聯(lián)系最早和最密切的國(guó)家之一，威尼斯與奧斯曼的關(guān)系也是史學(xué)研究的重點(diǎn)。歷史學(xué)家通常注重研究奧斯曼與威尼斯的軍事沖突，強(qiáng)調(diào)兩者的對(duì)立屬性，雙方的統(tǒng)一屬性未能得到有效重視。威尼斯在天主教世界同伊斯蘭教世界的沖突中常常扮演著被動(dòng)，變節(jié)者的消極形象。因?yàn)閷掖巍芭炎儭?，威尼斯飽受天主教世界的?zé)難。威尼斯的矛盾表現(xiàn)主要源于特殊的地理位置和經(jīng)濟(jì)模式。

16世紀(jì)上半葉，奧斯曼帝國(guó)與哈布斯堡王朝這兩大敵對(duì)勢(shì)力為了地中海的霸權(quán)展開了激烈爭(zhēng)奪，威尼斯共和國(guó)在兩者的夾縫之間生存。作為一個(gè)在物質(zhì)上和軍事上都無(wú)法與上述兩者匹敵的城市國(guó)家，威尼斯的生存只能更多的依賴外交手腕，反復(fù)在兩者間周旋。經(jīng)濟(jì)原因是威尼斯外交的主導(dǎo)因素，威尼斯本質(zhì)上是一個(gè)商業(yè)帝國(guó)，主要經(jīng)營(yíng)東西方貿(mào)易。從15世紀(jì)末期起，奧斯曼帝國(guó)逐步蠶食威尼斯共和國(guó)的領(lǐng)土。出于自衛(wèi)，加上意識(shí)形態(tài)驅(qū)使，威尼斯常常被迫加入天主教同盟，與奧斯曼帝國(guó)作戰(zhàn)，這意味著海上貿(mào)易的中斷和財(cái)政收入的枯竭，是威尼斯城市國(guó)家不能承受的，而且威尼斯的抵抗證明是杯水車薪，且是付出代價(jià)最大的國(guó)家。為了維持“海上帝國(guó)”的地位，威尼斯常常在兩軍交戰(zhàn)之際就開啟與敵人的議和，不惜一切代價(jià)也要獲得在奧斯曼帝國(guó)的自由通商權(quán)?？傊瑢?duì)威尼斯來(lái)說(shuō)，商業(yè)優(yōu)先的考慮壓倒了軍事和意識(shí)形態(tài)方面的束縛。

17世紀(jì)大西洋沿岸國(guó)家英國(guó)、法國(guó)、荷蘭成為地中海的新貴，爭(zhēng)相和奧斯曼帝國(guó)打交道。這些國(guó)家擺脫了宗教意識(shí)形態(tài)的束縛，開始奉行一種實(shí)用主義外交。在這些后發(fā)國(guó)家看來(lái)，政治和經(jīng)濟(jì)因素遠(yuǎn)比意識(shí)形態(tài)因素重要。務(wù)實(shí)主義外交淡化了宗教意識(shí)形態(tài)因素的影響，也在很大程度上改善了奧斯曼帝國(guó)的形象。

經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是西方國(guó)家與奧斯曼帝國(guó)的重要紐帶。奧斯曼帝國(guó)的非穆斯林子民在雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)中扮演了重要的角色。近代早期西方國(guó)家禁止非基督徒在本國(guó)境內(nèi)定居，特別是穆斯林受到嚴(yán)格限制。此外奧斯曼的穆斯林子民也對(duì)基督教國(guó)家心存厭惡，并不情愿與基督徒做生意。因此，猶太人和東正教徒承擔(dān)了維持兩大文明交流的重任。

17世紀(jì)奧斯曼帝國(guó)開始出現(xiàn)衰敗的跡象，軍事、財(cái)政、治理和社會(huì)方面經(jīng)歷了一系列的挫敗。面臨這些新形勢(shì)，外國(guó)商人不能單純依靠中央政府解決問(wèn)題，他們周旋于中央政府與地方權(quán)貴之間，最終的命運(yùn)也大相徑庭。

奧斯曼文明與歐洲文明不可混為一談

在筆者看來(lái)，作者雖然強(qiáng)調(diào)突破歐洲中心論的傳統(tǒng)范式，但在書中又?jǐn)?shù)次例證，試圖將奧斯曼帝國(guó)融入歐洲共同體內(nèi)。作者企圖擱置宗教意識(shí)形態(tài)的分歧，強(qiáng)調(diào)歐洲與奧斯曼帝國(guó)的共性，甚至提出了基督教歐洲與伊斯蘭教歐洲這個(gè)概念，把奧斯曼帝國(guó)置于歐洲框架內(nèi)，暗示兩者之間的互動(dòng)是歐洲內(nèi)部的事情，這與突破歐洲中心論的論調(diào)自相矛盾。

在近代早期，宗教身份仍是自我認(rèn)知的根本標(biāo)準(zhǔn)，奧斯曼帝國(guó)的穆斯林認(rèn)為外國(guó)的基督徒和奧斯曼非穆斯林子民本質(zhì)上是一樣的，只不過(guò)一個(gè)是潛在的奧斯曼子民，一個(gè)已經(jīng)是奧斯曼子民，二者都需要臣服于伊斯蘭教的統(tǒng)治，交納人頭稅。奧斯曼政府也據(jù)此出臺(tái)了米勒特法，以宗教為標(biāo)準(zhǔn)將奧斯曼子民分為三六九等。雖然奧斯曼的宗教政策相比于當(dāng)時(shí)的歐洲十分寬容，但仍然包含許多歧視性條款。政治上，非穆斯林原則上不能出任政府官職，被排除在奧斯曼的官僚體系之外。只能被迫改宗才能獲得從政的資格。經(jīng)濟(jì)上，非穆斯林被剝奪擁有土地的權(quán)利，土地授予服兵役的穆斯林軍人，這也是許多非穆斯林從事商業(yè)和手工業(yè)的潛在原因。軍事上，非穆斯林不得從軍，還需交納人頭稅作為補(bǔ)償。法律上，當(dāng)穆斯林與非穆斯林發(fā)生糾紛時(shí)，只能通過(guò)穆斯林法官卡迪來(lái)裁決。宗教上，雖然非穆斯林可以保留教堂等宗教場(chǎng)所，但實(shí)際執(zhí)行中很多教堂陸續(xù)被改造為清真寺，而新建教堂卻遭到嚴(yán)格控制，非穆斯林舉行公開宗教活動(dòng)時(shí)常受到穆斯林的騷擾，廣泛遇到歧視。因此，筆者認(rèn)為試圖擱置宗教分歧的做法牽強(qiáng)附會(huì)，不能信服。在近代早期，奧斯曼文明與歐洲文明沖突與融合并存，但雙方仍是彼此獨(dú)立的個(gè)體，不能混為一談。