曹樹基、 李玉尚的《鼠疫：戰(zhàn)爭與和平：中國的環(huán)境與社會變遷（1230-1960年）》（山東畫報出版社，2006年9月）是一部關(guān)于中國鼠疫傳染病史的重要著作，它沒有局限在疫情的起源、傳播和防治的“內(nèi)史”研究中，而是把鼠疫防治史放置在自然環(huán)境、社會歷史和國家政治的變化語境中進(jìn)行研究，對鼠疫流行與環(huán)境變遷及社會治理之間的關(guān)系提出了深度闡釋和相關(guān)的解釋模式。在我看來，該研究的難度在于對象的雙重性質(zhì)及其在空間上的分布性和時間上的傳播性。鼠疫既是一種自然疫源性疾病，又是一種烈性傳染病，這雙重性質(zhì)決定它既涉及自然環(huán)境與人類活動的關(guān)系，同時涉及疾病防治與國家政治及社會管理制度的關(guān)系。而中國各地復(fù)雜的地理環(huán)境和從傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代國家過程中的種種困難，也決定了一部中國鼠疫傳染病史必須把自然疫源、人口狀況、社會經(jīng)濟(jì)以及國家政治結(jié)合起來論述。兩位作者在自己長期研究中國人口史和歷史地理學(xué)以及充分繼承前人中國鼠疫史研究成果的基礎(chǔ)上，以疾病社會史和歷史學(xué)研究為中心，綜合性地運用了自然地理學(xué)、現(xiàn)代生態(tài)學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)等多學(xué)科研究方法。該書敘述結(jié)構(gòu)有四大塊：研究緣起及背景與概念、戰(zhàn)爭與災(zāi)荒中的疫情、和平年代的疫情、國家醫(yī)學(xué)對疫情的應(yīng)對，最后從比較視角做出結(jié)論，反映出試圖建立一種較有系統(tǒng)性和闡釋性的鼠疫史研究模式的努力。從專業(yè)角度來看，該書大量運用和精心辨析了來自地方檔案館、政府防疫部門、專業(yè)調(diào)查報告和中外媒體報道等方面的史料，在疫情判斷、病名考釋、疫情傳播、病理癥狀以及對應(yīng)措施等諸多專業(yè)性很強(qiáng)的議題上做出了闡釋。但是，對于今天處于疫情危機(jī)時期中的讀者來說，該書所論述十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)上半期的中國政府如何應(yīng)對鼠疫傳染病危機(jī)，可能是更令人關(guān)注的內(nèi)容。
1894年，香港和廣州成為鼠疫流行的中心；這一年也是中國現(xiàn)代公共衛(wèi)生的肇始之年。眼看鼠疫橫行，而廣州地方政府與民間的應(yīng)對舉措仍然是傳統(tǒng)的祈禱天帝、迎鬼酬神。作者關(guān)注到，以《申報》為代表的上海輿論由起初的獵奇心態(tài)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷@種做法的批判與否定?！吧虾］浾撨€將上海華界的公共衛(wèi)生與租界進(jìn)行對比，將中國地方官員與租界工部局官員進(jìn)行對比。當(dāng)公共衛(wèi)生事業(yè)被提高到‘愛民’的高度來認(rèn)識時，中國傳統(tǒng)國家已經(jīng)失去了繼續(xù)存在的理由。”（351頁）毫無疑問，疫情的擴(kuò)散和政府愚昧無能使中國傳統(tǒng)社會及國家制度的合法性面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。因此，接下來的1910年東北防疫，可以視作中國政府由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個標(biāo)志性事件。然而在我們的現(xiàn)代史敘事中，這恰好是很容易被忽視的。
1910年秋，席卷東三省的肺鼠疫流行來勢兇猛，源頭出自盲目捕獵草原上的旱獺，而新出現(xiàn)的鐵路與城市加速了疫情的傳播。清政府任命在英國留學(xué)的伍連德醫(yī)生擔(dān)任防疫總負(fù)責(zé)，并提供資金和派出一大批訓(xùn)練有素的醫(yī)生。伍連德采取的防疫措施是：一、將疫區(qū)分隔為四個區(qū)，在高級醫(yī)官的領(lǐng)導(dǎo)下由醫(yī)生及助手逐房進(jìn)行防疫檢查，將發(fā)現(xiàn)的病人強(qiáng)制送入鼠疫醫(yī)院，將病人的親戚和接觸者送入隔離病房；四區(qū)居民不得跨區(qū)走動。二、原來由警察擔(dān)任的消毒、測量體溫等日常檢查工作和疫情報告工作改由訓(xùn)練有素的醫(yī)務(wù)人員來擔(dān)任，另有六百名警察接受防疫工作訓(xùn)練后在醫(yī)生的領(lǐng)導(dǎo)開展工作，連地方官也要接受醫(yī)生的指揮；從長春調(diào)入一千一百六十名軍人，以加強(qiáng)區(qū)域警戒，嚴(yán)禁人口自由出入疫區(qū)。三、已經(jīng)關(guān)閉的學(xué)校、旅館、車站等公共建筑被征用作為防疫辦公室、檢查站和隔離室等；從哈爾濱的俄國鐵路當(dāng)局租借一百二十節(jié)火車車廂，改作隔離收容營，可以容納3000人。被隔離者如果5天沒有出現(xiàn)發(fā)病的征兆，即可離開。四、兩千多具因天寒而無法掩埋的尸體，被集中火化。另外，鐵路方面也采取了嚴(yán)厲的檢查及禁運措施。在今天看來，一百多年前的中國政府應(yīng)對疫情的措施無論在專業(yè)性和社會管理層面上都是很現(xiàn)代型的。但是，即使在如此嚴(yán)厲的措施下，東北三省以及關(guān)內(nèi)染疫地區(qū)仍然有大約六萬人口死于此次鼠疫。
1920年東北鼠疫再起?！氨M管哈爾濱的城市建設(shè)還存在許多不盡人意之處，但一個新性質(zhì)的城市卻已經(jīng)形成了。這是一個國際化程度很高的現(xiàn)代城市，市民代表、商人、官吏、僑民、各國領(lǐng)事團(tuán)和醫(yī)生共同成為防疫的決策者與領(lǐng)導(dǎo)者?！?；（245頁）“由于防疫得力，疫情向鐵路線以外地區(qū)的蔓延甚為少見。合而計之，是疫疫死人口8000余人，大大少于十年前第一次東三省肺鼠疫大流行。在同樣醫(yī)療條件下進(jìn)行的防疫工作，后者顯得更有經(jīng)驗，也更有成效?！保?46頁）再下來是1928年，以通遼為中心的鼠疫流行。“在經(jīng)歷了1910年代初期短暫的驚慌失措以后，到1928年，東北三省及東蒙地區(qū)鐵路的檢疫防疫體系逐漸完備，鐵路當(dāng)局對疫情的反應(yīng)也更加敏捷。因此，1928年的疫情，造成的死亡人口不足千人，人口死亡的規(guī)模較以前更小。從這個意義上說，鐵路確實有利于傳播疫情，但同樣也使得防疫工作速度更快，更有效率?！保?53頁）該書作者指出，“清末實施新政以來，傳統(tǒng)的帝國政府開始了艱難而緩慢的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。對于清政府的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，學(xué)者們由不同的觀點。然而，有一點是不可置疑的，在處理東三省鼠疫疫情一案中，宣統(tǒng)時代的清政府扮演了一個還算稱職的領(lǐng)導(dǎo)者的角色?！保?07頁）值得注意的是，從1910年到1928年的三次東北疫情防治效果來看，非常明顯是一次比一次進(jìn)步。
再看1918年山西省肺鼠疫的防治。1月5日，山西省疫情首先在右玉縣發(fā)現(xiàn)，時任陜西省督軍兼省長的閻錫山迅速報告中央政府，防疫全面展開。主要措施是：一、軍事動員。就在1月5日當(dāng)天，政府下令“遮斷交通，嚴(yán)密檢查”，省督軍公署立即組成防疫辦公處，調(diào)動軍隊迅速建起防疫的三道防線，駐防關(guān)隘渡口四十八處。另外出動警察布置于三大防線之間的小路。時值臘月，南下回鄉(xiāng)的務(wù)工人潮洶涌。“由于及時有效的軍事動員，使得閻錫山在控制疫情傳播方面，基本掌握了主動。疫情的控制也卓有成效?！保?56頁）二、行政動員。山西省政府召集省城各醫(yī)院以及軍警機(jī)關(guān)所有的西醫(yī)醫(yī)生及曾留學(xué)外國的醫(yī)生，“無不優(yōu)禮致之，派往各地?fù)?dān)任檢查”。中央政府特聘美籍醫(yī)生楊懷德為山西“防疫總顧問，授以醫(yī)務(wù)全權(quán)，領(lǐng)中外醫(yī)員，以樹設(shè)施上之模范”。參加防疫工作的中外醫(yī)生及看護(hù)員共有六十七人，其中有三十六人分別來自美國、英國、法國、意大利和瑞典，他們分別派往各防線所經(jīng)之縣，承擔(dān)起檢疫重任。行政方面，省督軍公署防疫辦公處、省防疫總局實際上都是由閻錫山親自領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)時的往來電報可以證明大疫期間政府行政的嚴(yán)格與效率，以及作為此役最高負(fù)責(zé)人的閻錫山的領(lǐng)導(dǎo)能力。如，1月28日，閻錫山致電保德知事：“原平鎮(zhèn)早已嚴(yán)加防堵，李世方、李世榮等何以得此疫癥，系由何處染來，應(yīng)速查覆?！保?月1日，閻錫山電應(yīng)縣知事：“據(jù)調(diào)查報告，該縣東關(guān)及賈寨、黃尾子，剪子鋪等處，瘟疫甚烈，剪子鋪死八九人，即棄尸野外，黃尾子死一人，亦四五日無人掩埋等語，此事關(guān)系多數(shù)生命，該知事何竟毫不過問，以致傳染日烈，實屬玩視民命，著先記大過二次，仰即派警迅將疫尸消毒深埋，毋再疏忽，致干嚴(yán)辦。”可見疫情上報、循職嚴(yán)責(zé)的效率。作者指出，“上述兩例可證：防疫無小事。這是因為，防疫過程中的任何失誤，導(dǎo)致的結(jié)果可能都是毀滅性的。1918年的山西防疫，政府的行政動員能力發(fā)揮到極致?！保?59頁）三、民眾動員。疫事初起，閻錫山在通令全省遮斷交通的同時，指示官民嚴(yán)格執(zhí)行清潔隔離、埋尸封室等辦法。1月21日，閻錫山致電全省文武長官，整份電文不足五百字，卻詳細(xì)闡明肺鼠疫傳染途徑和潛伏期、病人如何使用口罩、污物如何處理、死者住房如何消毒、病人及病家和疫村如何隔離等。省防疫總局專設(shè)防疫講習(xí)所，于各縣專設(shè)防疫宣講員，組織防疫會，派宣講員深入村莊宣講。政府并散發(fā)四十萬份傳單至全身鄉(xiāng)村，向民眾普及肺鼠疫流行及預(yù)防之知識。（以上參見該書354—361頁）作者認(rèn)為，“及時上報疫情是1918年山西肺鼠疫防治工作的基本要求。”；“上述各種事實證明，1918年年初山西防疫的展開，是中央政府與山西閻錫山政府通力合作的結(jié)果。以此角度觀察，1918年山西的肺鼠疫防治，屬于國家的公共衛(wèi)生。”（362頁）這場特大疫情，雖然蔓延二十八縣，導(dǎo)致兩千六百六十七人死亡，但是疫情在爆發(fā)七十四天后即被撲滅。
應(yīng)該說明的是，上述有關(guān)疫情防治的過程并非該書的研究重點，在當(dāng)時的衛(wèi)生物質(zhì)條件和社會化程度的制約下，所列舉防疫措施的落實程度與實際效果肯定還有很多缺陷。作者回顧這段歷史，想要說明的是自清朝末年對東北鼠疫的防治始，中國開始建立現(xiàn)代防疫制度，東三省的防疫經(jīng)驗被用于中國其他地區(qū)的防疫之中，防治鼠疫也成為當(dāng)時一些大城市的一項重要職能。“從某種意義上說，中國國家醫(yī)學(xué)之建立，最初只不過是社會應(yīng)對危機(jī)時的一個應(yīng)急措施，后來演變?yōu)橐惶讎殷w制的建立及運作。”（17頁）1937年以后，中國各地縣級衛(wèi)生院紛紛建立，地方疫情、傳染病等的匯報、控制和治療是其重要職責(zé)。當(dāng)發(fā)生較大疫情時，縣政府、警局與衛(wèi)生院聯(lián)合組成防疫委員會。在逐步建立現(xiàn)代公共衛(wèi)生體系的過程中，“政府毫無保留地拋棄了傳統(tǒng)中醫(yī)界和民眾長期形成的做法，開始設(shè)立縣級衛(wèi)生院和專門鼠防機(jī)關(guān)，調(diào)集警察、公私醫(yī)生等力量，采用現(xiàn)代防疫辦法進(jìn)行防疫。官方的這些措施雖然還存在很大的缺憾，但使鼠疫得到一定的控制?！保?28頁）
從歷史的角度來看，疫情的確是從一個側(cè)面喚醒中國國家體制從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。但是，正如余英時先生所言，二十世紀(jì)初葉中國“傳統(tǒng)”的解體首先發(fā)生在“硬體”方面，而在“軟體”方面的傳統(tǒng)價值系統(tǒng)的某些觀念（包括正面與負(fù)面）仍然“死而不亡”。這些觀念回到中國疫情防治史來看，現(xiàn)代國家衛(wèi)生體制的建立固然是被疫情喚醒的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，但是在價值系統(tǒng)中的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型卻姍姍來遲。從這樣的角度看，二十世紀(jì)初的疫情喚醒了現(xiàn)代體制的轉(zhuǎn)型，但是仍然不停地敲響著價值體系轉(zhuǎn)型的警鐘。
該書第十五章論述五十年代內(nèi)蒙古草原的“滅鼠拔源”的群眾運動，肯定了這一運動取得了明顯效果：“國家政權(quán)通過大規(guī)模的群眾運動，有計劃地改造環(huán)境，滅鼠拔源，迅速且有效地達(dá)到消滅或控制鼠疫的目的。不過，20世紀(jì)50年代的鼠疫防治，雖然體現(xiàn)了公共衛(wèi)生政治化的趨向，但卻只是一個特定時代社會制度的特定產(chǎn)物。這一趨向，在20世紀(jì)80年代以來云南及其他地方的鼠疫防治中已不復(fù)重現(xiàn)?！保?44頁）從國家衛(wèi)生與體制改革的角度來看，這也是一扇從歷史觀看現(xiàn)實與未來的窗口。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 