……對于社會與軍隊所處的“大正民主”狀況，陸軍大致上采取了具有現(xiàn)實主義色彩的靈活應(yīng)對方式，而這同時也反映了陸軍強烈的危機意識，即在軍隊內(nèi)外秩序出現(xiàn)變動的狀況下，軍隊“面臨著未曾遭遇之危險”，正可謂“站在破壞與建設(shè)的岔路口”，“如果軍隊依然采取冥頑之態(tài)度，則其前方唯有破壞一途”。但是，陸軍的此番應(yīng)對并非僅由上述狀況所導(dǎo)致。關(guān)于這一問題，本小節(jié)將圍繞總體戰(zhàn)的登場和俄國、德國（兩國軍隊）的崩潰等一戰(zhàn)帶來的教訓(xùn)進行探討。
1914年日軍進入青島城區(qū)
總體戰(zhàn)的沖擊
眾所周知，第一次世界大戰(zhàn)遠超戰(zhàn)前預(yù)想，演變?yōu)閲铱傮w戰(zhàn)。通過臨時軍事調(diào)查委員等陸軍內(nèi)部機構(gòu)的調(diào)查和研究，陸軍深刻認識到構(gòu)筑總體戰(zhàn)體制在應(yīng)對未來的戰(zhàn)爭方面的必要性。為此，陸軍總結(jié)出了各種教訓(xùn)，其中與本小節(jié)內(nèi)容相關(guān)的教訓(xùn)在于國民在未來戰(zhàn)爭中的較高地位與重要性。陸軍十分強調(diào)這一點。陸軍認識到，在人力、物力資源被總動員的總體戰(zhàn)中，精神上與肉體上均以國民為基礎(chǔ)的“國民之國防”和“國民之軍隊”不可或缺。因此，軍隊對于舉國一致，尤其是軍民接近、軍民一致的要求勝于以往，出于“軍隊即國民”“國民即軍隊”的觀點，社會和國民的軍隊化及軍隊的社會化被視為必要之舉。
尤其就后者而言，總體戰(zhàn)關(guān)乎內(nèi)政外交全局，“與經(jīng)濟事務(wù)、社會現(xiàn)象有密不可分之關(guān)系”，是僅靠軍人無法擔(dān)負之責(zé)任。因此，軍人被要求改變獨善其身的態(tài)度，擴展自身的關(guān)注面，對于“政治、法律、經(jīng)濟相關(guān)知識”和“產(chǎn)業(yè)、社會狀況”要有“相當(dāng)之理解”。也就是說，軍人被要求改正超然態(tài)度，增加常識，以及具備作為社會一員和國民應(yīng)有的素養(yǎng)。
此外，為達成舉國一致并在未來戰(zhàn)爭中獲得勝利，喚起國民的自發(fā)性也是必要之舉，并且由于“自覺之良民與絕不盲目之良兵”的主張，喚起士兵的自覺性同樣被視作最為重要的事項。
俄德兩國（軍隊）崩潰的沖擊
與日本同為君主制國家的俄國與德國的崩潰，特別是當(dāng)時被稱為世界最強的俄、德軍隊參與革命和叛亂，并從內(nèi)部崩潰的事實，帶給日本陸軍巨大的沖擊。那么，日本陸軍從兩國（軍隊）的崩潰中獲得了什么教訓(xùn)呢？
第一條教訓(xùn)在于舉國一致的必要性，即國民對于軍隊的理解與支援及軍民一致的必要性。
第二條教訓(xùn)在于對堅定的軍人精神和嚴肅軍紀的新認識。陸軍認為俄、德崩潰的原因在于“民主自由思想”“浸潤到”軍隊內(nèi)部，“軍人對于自身的本分及義務(wù)的認識出現(xiàn)問題”。“軍隊之所以為軍隊”在于其擁有“組織和軍紀”，而俄德兩國在這一最重要的部分產(chǎn)生了問題。而日本陸軍受到“大正民主”風(fēng)潮與出兵西伯利亞的影響，軍紀和軍人精神同樣日益渙散，在這種狀況下，用何種方法對其進行重塑是一大課題。
在這一方面，為日本陸軍提供了重要參考的是外表看似軟弱的英、美、法軍隊為何能夠戰(zhàn)勝被稱為“軍紀嚴整之模范軍隊”的德國軍隊，以及俄國軍隊為何會參與革命和叛亂，從而導(dǎo)致內(nèi)部崩潰的問題。簡而言之，講求“強制下之服從”的俄、德軍隊與講求“共鳴下之服從”的英、美、法軍隊，即因一戰(zhàn)而明確分化的兩種類型的軍隊進行了“大決斗”，最后前者敗北（崩潰）。
也就是說，俄德兩國的軍隊雖然服從心強、軍紀嚴整，但士兵服從命令時毫無自覺，軍隊上下毫無溫情，是“以‘民可使由之，不可使知之’為信條”的有著“冷酷軍紀”的軍隊，是雖表面上看似嚴整，但“一旦產(chǎn)生裂縫則會一舉折斷”的軍隊。
相比之下，英、美、法的軍隊則納入了尊重人格、溫情等國民性，防止軍官與士兵情感斷絕，其士兵“基于自覺而自發(fā)遵守命令規(guī)則，進而于諸軍事目的方面同心協(xié)力”。因此，俄德一方的敗北（崩潰）如實反映了“勇氣無自覺則難以持久，是脆弱的一時之勇”的道理，以及強制式、注入式軍隊教育的缺陷與不合理性。
基于上述認識，日本陸軍進而獲得了以下三點教訓(xùn)。
（1）勝敗的關(guān)鍵在于士兵的自覺程度，因此強制性的服從不可取，需要的是自發(fā)性的服從，這以士兵的自覺為前提。
（2）如果軍紀冷酷，且軍官與士兵間毫無理解和溫情，二者關(guān)系反而近似壓制與被壓制的狀態(tài)，那么“兵卒會對過激思想產(chǎn)生共鳴，且平素便產(chǎn)生此種不健全之氛圍”。因此，軍隊需要尊重士兵人格并以溫情態(tài)度對待士兵。
（3）“盡管英美軍隊平素之訓(xùn)練甚是不足，其能夠保持團結(jié)”的原因在于“將校的文化涵養(yǎng)”高，“其紳士風(fēng)度能夠獲得普遍之尊敬”。因此軍官必須提高人格修養(yǎng)和能力。
關(guān)于最后一點，某軍人做出了如下說明。
在指揮官與下屬結(jié)為主從關(guān)系，絕對服從之道德得以確立之封建時代，“君雖不君，臣不可以不臣”，即便“指揮官之品性并非很高，下屬亦能對其心悅誠服”，上下亦能團結(jié)。但在今日，上官與下屬間并非主從關(guān)系，“絕對服從之道德”于主從之間亦“不受認可”，“非指揮官之高雅人格不能贏得下屬之服從”。雖然軍隊要求士兵絕對服從，且“對上官之服從可由服從至尊之理念加以保證”，但前者絕對無法發(fā)揮真正之凝聚力，且“以今日之時勢，一味以對至尊之服從來保證對上官之服從”亦“不妥當(dāng)”。
此外，軍隊之所以會要求基于自覺的服從還有兩個原因：第一，戰(zhàn)爭的慘烈化（“現(xiàn)今火器之進步”“招致犧牲之增大、戰(zhàn)斗之慘烈及綿延、戰(zhàn)爭之持久且凄苦”）使得持久戰(zhàn)斗能力的必要性增加；第二，戰(zhàn)法的變化導(dǎo)致戰(zhàn)斗單位縮小，進而導(dǎo)致普通士兵獨立自主行動范圍的擴大。
綜上所述，日本陸軍在一戰(zhàn)的沖擊下獲得了頗多教訓(xùn)。日本陸軍認識到，自身的現(xiàn)狀與俄德兩國相同，“迄今為止單純靠強制來維護組織，其結(jié)局是如今我國軍隊之組織毫無活力，在強制力減弱的同時，甚至組織自身亦正在動搖”；陸軍也認為“最近國民之進步發(fā)達較優(yōu)于我等”，且“對于人類之發(fā)展?jié)摿Υ鬄樾刨嚒?。由此可以看出，對于日本陸軍而言，一?zhàn)的教訓(xùn)可謂珍貴。此外，這些教訓(xùn)使得陸軍認為“我等應(yīng)意識到自身正站在火山口之上，須通過斷然之改革，努力使前途出現(xiàn)新的光明”。最后，這些教訓(xùn)也是陸軍萌生變革意識的一個原因。
在這一意義上，軍隊對于社會與自身所處的“大正民主”狀況的此番應(yīng)對，并非單純由狀況本身所致，同時也是出于受到一戰(zhàn)教訓(xùn)后理論層面的需求?？梢哉f，一戰(zhàn)之后日本陸軍走向這個終點是具有合理性的。
陸軍對“大正民主”認識
本章最后將從制度層面探討陸軍對于“大正民主”的認識。
從一開始，美國總統(tǒng)威爾遜的演講帶來的沖擊便被認為是導(dǎo)致思想界動搖的最重要契機，他以擁護“德謨克拉西”為名率領(lǐng)美國參戰(zhàn)。此次演講正是以“此戰(zhàn)爭是共和政治針對君主政治之戰(zhàn)爭”的內(nèi)容而廣為人知的，又與俄、德等君主制國家崩潰的現(xiàn)實狀況相結(jié)合，在君主制的前途方面帶給日本深切的危機感。這種危機意識自然出現(xiàn)在整個統(tǒng)治階層，同時也迫使軍人為君主制（天皇制）的存續(xù)提供正當(dāng)化支持。
就此問題，軍人提出如下邏輯。（1）君主制與共和制之間并無實質(zhì)性差異，任何一種體制均能實施為民之政治。（2）天皇制與其他的君主制在根源上存在差異，并且天皇制始終實施為民之政治，因此亦少有弊病?！敖鼇砭鲊饾u變?yōu)楣埠蛧⒎怯捎诰髦屏佑诠埠椭疲怯捎跊]有能通過世襲來代表國家的合適君主”?！半S著國民知識的發(fā)達，以往被認為能夠通過世襲而代表國家的君主，現(xiàn)今亦不被認為擁有資格。因為其中的許多君主或為征服者，或為簒奪者”。但是天皇制因君民“自然血親般、道義情誼般的結(jié)合而成立，與單純基于權(quán)力問題、約定問題或便宜主義”的君主國根源不同。也就是說，“我國皇室乃建國偉勛者之子孫，乃綿延二千五百余年之皇統(tǒng)，乃全民族之本宗，因此無論人智如何發(fā)達，其國家象征之尊嚴不應(yīng)有所變化”。并且由于這種根源，“于我國皇室而言，如同外國君主一般，根據(jù)自身親疏而差別對待國民之行為，不存在于過去，今后亦絕不該有。因此君主國容易出現(xiàn)之弊病極為少有”。
就這樣，天皇制的存續(xù)被視作自明之理，但其正當(dāng)性終歸是通過“德謨克拉西”式的解釋而被賦予的。因此，在制度化方面，陸軍也意識到要彌補不合理的缺陷，并進行總體戰(zhàn)構(gòu)想所要求的體制重組。在此背景下，陸軍認為“只要不損國體之根本，則應(yīng)努力適應(yīng)近代思想，改革諸制度”，認識到與“大正民主”基本對應(yīng)的制度變革（即形成新秩序）的必要性。
那么，陸軍打算進行何種具體變革呢？軍隊內(nèi)進行變革的意向已經(jīng)于上文提及，下文將主要以軍人對普選和政黨政治的認識為焦點進行探討。
上一節(jié)已提及，對于主張尊重民意、國民參政的政治運用論（民本主義），陸軍并未予以否定。因此作為一種時代趨勢，選舉權(quán)的擴大亦為陸軍接受。但是，問題在于陸軍能否容許普通選舉的實施。關(guān)于這一點，某軍人做出了一段頗為有趣的發(fā)言來肯定普選和“民主主義”。其發(fā)言略長，以下介紹其主要內(nèi)容。
首先，他認為專制政治“不論屬于何種階級支配之下，均無視組成國家之多數(shù)民眾的意志，其弊病不在少數(shù)，因此是國民智識尚不發(fā)達之時代的遺物，即過去之遺物，絕不符合現(xiàn)今進步時代的要求”，對專制政治予以否定，并在此基礎(chǔ)上對民主主義加以肯定。
“民主主義令組成國家之國民伸展各自意志，并順從于以獲得自由與幸福為宗旨之多數(shù)自由意志。一國之政治必須奉行民主主義，此理清楚明了”。這是因為，如此一來“國民方能期盼自身與國家之共同繁榮，自覺承擔(dān)國家生存發(fā)達所需之犧牲，舍棄小我，殉于大我”。此理通過身為民主主義國家的協(xié)約國一方之勝利亦清楚明了。因此，“現(xiàn)今之時代依靠英雄之力已不能左右時勢，唯有依靠全部國民之發(fā)達才能救濟時勢”。
其次，如何了解“集聚成為國家的全體國民意志”便成了問題，而一味進行人民投票“終歸繁雜而不可能”，因此現(xiàn)代的立憲民主政體“采取了國民選出自己信賴之人作為自身代表，并委托此代表宣布自己關(guān)于政治之意志的方法”。因此，“代表并非少數(shù)國民或一部分階級之代表，而必須是廣大國民之代表”。總之，“輿論政治中多數(shù)國民之意志，唯有通過普選選出的議員方能正當(dāng)體現(xiàn)”，“自不待言，普選為必需之物”。
因此，“由于施行不適應(yīng)現(xiàn)狀的限制選舉法，國民間出現(xiàn)不平之聲和擴大選舉權(quán)的要求。最終在國民督促或強迫下擴大選舉權(quán)，或不得不保證將來擴大選舉權(quán)是極為愚蠢之事”，“反而應(yīng)預(yù)見大勢所趨，先于時勢擴大選舉權(quán)并逐漸使其進入理想之境地。如此指引國民乃一國政治家當(dāng)然之責(zé)”。
由此可知，雖然此問題與現(xiàn)實政治密切相關(guān)，但陸軍內(nèi)部存在公開發(fā)表普選必要性言論的軍人，更具備使其公開發(fā)表成為可能的環(huán)境。包括此種認識的發(fā)表時期（1924年）在內(nèi)，這一事實極其值得重視。雖然這種傾向的影響力尚且不明，但考慮到陸軍從總體戰(zhàn)的觀點出發(fā)并不完全把普選當(dāng)作否定對象，我們能夠假定其影響相當(dāng)之廣。
另一方面，陸軍對于政黨政治的認識又如何呢？這一問題同樣與現(xiàn)實政治相關(guān)，因此十分微妙，要獲取陸軍的具體認識是頗為困難的。但至少陸軍意識到“政黨政治是世界流行之大勢”。其中亦有軍人對政黨內(nèi)閣的必要性進行了說明，即“凡事均堅持國家本位，立足于國威國權(quán)的擁護和擴大，施行明確的國策并以此為主維持公開正直之政策的政黨內(nèi)閣……鄙人期盼著生命由國民所有，并擁有一定的主義和政策的政黨內(nèi)閣的出現(xiàn)”。
另外，如下這種認識也值得參考。即“吾人護國之任務(wù)非常重要，此事不需多言。但此外還存在眾多機關(guān)分擔(dān)重要國務(wù)，因此對于運轉(zhuǎn)這些機關(guān)的人們，必須承認其地位，恰當(dāng)示以敬意，并設(shè)法與其交換意見，保持圓滿之合作”?？梢姡@種戒除軍隊獨善自身的行為，保持與其他機構(gòu)的協(xié)調(diào)性的態(tài)度也出現(xiàn)在了陸軍的總體戰(zhàn)觀點中（“絕不可有以己為主的排他思想，此正乃國家總動員之基礎(chǔ)條件”），一定程度上也體現(xiàn)在軍隊與政黨和政黨政治的關(guān)系中。
關(guān)于這一點，宇垣一成也明確表示了相同的認識，即“官僚、軍閥、財閥與政黨在為國家盡力的手段方法上多少有所差異，但在惦念國家繁榮與國民幸福上恐怕不存在高低之分。不知自派自黨以外為何物的末流之輩敵視、仇視別派之事時有難免，但執(zhí)彼等牛耳之首腦者則不可如此”。
同時，他也認為“不失骨氣的妥協(xié)與協(xié)調(diào)并無不可”。在這個意義上，在超然態(tài)度被要求修正，且軍部獨裁不被認為是最上之策的狀況下，陸軍內(nèi)部在憤慨于政黨和政黨政治的“弊害”的同時，對于二者間“協(xié)調(diào)型”或“相互依存型”關(guān)系的必要性也有著一定程度的認識。
而令這種認識成為可能的一個原因在于軍人的專職意識。例如，某軍人論述如下：
我等乃立憲治下之軍人，而絕非封建時代武士之后繼者。不能因為同樣配刀，同樣為戰(zhàn)爭而訓(xùn)練就將彼我混淆?！业葍H是確立了四民平等制之立憲治下之社會中，根據(jù)分工之法則而以國防任務(wù)為專業(yè)之職業(yè)團體而已?！腥朔Q呼將校與下士官為職業(yè)軍人，當(dāng)時該種稱呼被認為十分離奇，但我等確為職業(yè)軍人。
因此，筆者認為，自己身為軍事問題負責(zé)人的專職意識，令軍人能夠淡化其獨善其身的意識，并合理認知、評價其他機構(gòu)。在某種意義上，在總體戰(zhàn)認識的深化令軍人意識到軍隊地位和必要性降低的背景下，這亦是軍人為顯示軍隊的存在理由所需要的意識。同時，這也是該時期陸軍在政治上從藩閥中獨立并自立為官僚制機構(gòu)的必然產(chǎn)物。
綜上所述，因與現(xiàn)實政治密切相關(guān)，陸軍在制度層面上的“大正民主”認識問題頗為微妙。但總之，某種程度的“體制變革”（即形成新秩序）的必要性得到了陸軍承認，而陸軍意在進行的變革與“大正民主”基本對應(yīng)。因此，在天皇制因“德謨克拉西”式的解釋而被賦予正當(dāng)性的狀況下，陸軍對于普選與政黨政治的認識并非否定性的，反而是肯定性的。
本文摘錄自《兩次世界大戰(zhàn)之間的日本陸軍》，[日]黑澤文貴 著，劉天羽 譯，社會科學(xué)文獻出版社，2020年1月。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 