10月26至27日，“東亞宋學國際學術(shù)研討會”在浙江大學西溪校區(qū)召開。本次研討會由浙江省哲學社會科學重點研究基地、浙江大學宋學研究中心主辦，浙江大學人文學院協(xié)辦。來自中國大陸、中國臺灣地區(qū)、日本、韓國等地宋學研究領(lǐng)域的60余位學者與會，圍繞宋代“人物與思想”、“制度與文化”、“文獻與數(shù)據(jù)”等話題展開深入討論。
與會者合影
本次會議安排了兩位學者做主題報告。
第一場由杭州市社會科學院南宋史研究中心主任何忠禮研究員作主題報告，主題為《談?wù)剬v史人物的評價問題——以對宋高宗的評價為例》。他對宋高宗歷史評價的形成以及其原因，從史料、史源方面進行了探本溯源的梳理，并對以往學界對宋高宗評價進行了全面分析。并以大量史實為基礎(chǔ)，構(gòu)建真實歷史中宋高宗的歷史作為。最后，何忠禮從理論高度，提出需要對宋高宗的歷史定位進行重新檢視的看法。
第二場由日本大阪市立大學文學研究科平田茂樹教授作主題報告，主題為《南宋士大夫“重層”且“復(fù)合”的網(wǎng)絡(luò)與交流——以崔與之所謂“書信”的材料為線索》。首先他梳理了近年宋代社會史研究的動向，指出透過“網(wǎng)絡(luò)”的視角考察宋代社會的研究取向日漸增強，并從研究史料、研究視角等方面分析宋代社會研究的不同維度。其后，他以南宋名臣崔與之為例，分析了以崔與之為中心的交游和網(wǎng)絡(luò)，指出南宋士大夫間以“書信”為紐帶，構(gòu)建不同人際交往領(lǐng)域的社會關(guān)系的特點，為宋代政治、人物、社會等研究領(lǐng)域帶來新的研究視角與思考維度。
研討會現(xiàn)場
“人物與思想”
接下來的研討會分為“人物與思想”“制度與文化”“文獻與數(shù)據(jù)”三大主題進行分組討論。
“人物與思想”組由學習院大學教授王瑞來主持。組內(nèi)論文或就以往研究所忽略的重要人物及其思想展開分析，展示豐富宋代人物以及思想的多個案例與面相；或就傳統(tǒng)人物研究例如王安石、吳益、張浚、呂夷簡、鄭剛中、真德秀、媽祖等重要人物開掘議題，發(fā)掘史料，考鏡源流，追本溯源，厘清以往研究的不足或缺失，以求豐富對宋代人物研究中對個體研究與群組研究的認知角度，也深入挖掘人物形象、思想特征的形成過程與歷史原因。
王瑞來作《王介何許人？——與王安石有關(guān)的政治和游藝考索》報告。文章通過對北宋后期基層官僚王介事跡及其與王安石、蘇軾等著名文人交游軌跡的鉤沉，具現(xiàn)出宋代士大夫的政治立場、個人交往乃至詩文游藝，進而投射出一個時代的大背景。
大阪市立大學王燕萍作《宋代媽祖信仰的實態(tài)新探》報告。討論起源于宋代的媽祖信仰的歷史發(fā)展，按照地域整理了南宋以來的媽祖廟分布，通過媽祖廟具體分布，進一步認識宋代以來的媽祖信仰。臺灣中國文化大學史學系李如均提出需注意和現(xiàn)代媽祖信仰進行聯(lián)系，尤其可關(guān)注臺灣媽祖信仰。
大阪市立大學莊涵琪作題為《宋代蘇州園林與士人的交游》報告。文章回顧了蘇州園林研究的學術(shù)史；簡述了宋代蘇州園林的概況，分析兩宋蘇州園林的歷史發(fā)展；探尋蘇州園林與士人之間的聯(lián)系。浙江大學陸敏珍提出，需注意園林與繪畫的關(guān)系，可關(guān)注繪畫史料，同時也要關(guān)注繪畫中想像的蘇州園林與現(xiàn)實的蘇州園林之間的區(qū)別。
中國社科院雷博作題為《張載<正蒙>‘誠明’概念探析》的報告。他以張載“為天地立心”為突破口，探尋張載之“立心”的實際意義，從而引入張載“誠明”概念問題，進一步探討張載對于“天地之心”根源性的理解，并從本體論范疇的“天地之心”聯(lián)系到功夫論范疇的“誠明”。浙江大學關(guān)長龍就“誠明”的概念與《中庸》中“誠明”的概念的異同提出疑問，雷博回應(yīng)，張載注意到《中庸》“誠明”的功夫論意義，所以采用了“誠明”來溝通其哲學體系中的“天”與“人”，人可以通過“誠明”來“為天地立心”。浙江大學吳錚強提出張載所謂“為天地立心”，是不是就是取消了“人心”的獨立性，人是從屬于天的？雷博回應(yīng)人仍然有自己的主體性，人需要通過“敬”來獲得人心的獨立。
上海師大孔妮妮作題為《晚宋理學家的政教實踐與真德秀的諭俗文研究》的報告。本文的主要內(nèi)容是從真德秀的勸諭看理學家的政教實踐。王瑞來提出真德秀文章很有特殊性，如果能將其納入到整個宋代乃至更長的時間段中去考察，或許得出的結(jié)論將更為豐富和深刻。何忠禮提出，對歷史人物的評價需要知人論世，需要注重言論與行為兩個方面，真德秀雖然文章寫得好，理學搞得好，但好講空話，沒有實際才能。對其評價要擺脫傳統(tǒng)的束縛，要從言行等多種方面考察，從而做出更為客觀的評價。北京大學趙冬梅同意何老師的看法，對于歷史人物需要更加全面的認識，如宋代諸多名士，雖然名氣很大，但實際才能都很有限，而那些真正在做實事、有實際才能的人卻往往不為歷史所記載。
李如鈞作題為《宋人對西漢名法官張釋之的正反評價》的報告。是文從對包拯的評價引入本文的論題，探討為何張釋之的評價在宋代會發(fā)生前所未有的變化，宋以前對張釋之的評價是清一色的肯定，而北宋中期開始出現(xiàn)了對張釋之的批評；嘗試從這一評價變化中尋找宋代法律的特色。趙冬梅提出對于張釋之評價的變化其實也是君權(quán)地位變化的一個體現(xiàn)。在北宋中前期事實上出現(xiàn)過對于重構(gòu)君權(quán)的一些討論，但是士大夫很快意識到其危險性，這種萌芽隨即消亡。
何忠禮作《此吳益，非彼吳益——論<宋史·吳益?zhèn)?gt;兩個吳益之誤》的報告。關(guān)于《宋史·吳益?zhèn)鳌分袃蓚€吳益之誤，《宋史》將秦檜的長孫女夫吳益和宋高宗吳皇后之弟吳益的事跡混在了一起，所以出現(xiàn)了《宋史》中吳益的官階升降極為詭異的情況。王瑞來提出《宋史》里面的錯誤非常多，在閱讀和引用之中需要多加注意。
關(guān)長龍作題為《家禮的傳承理路與當代思考》。該文從對宋代新儒家的思考之中引入該問題，現(xiàn)代禮儀的重建事實上也需要追溯到宋代；主要討論宋代以來的“家禮”的理路發(fā)展，思考如何從中找到有資于禮制重建的內(nèi)容。
陸敏珍作題為《標簽與去標簽：黃震《讀<禮記>》發(fā)微》的報告。主要從宋代對于《禮記》理解的分歧引入該論題；通過對《黃氏日鈔》的分析，從而對從錢穆以來的認為黃震為朱學后人的共識的質(zhì)疑與反思。雷博指出還要注意到黃震對于禮的實踐的認識是如何的，因為這個問題在朱熹《儀禮經(jīng)傳通解》明確提出，黃震對于該問題認識或許對認識黃震與朱子學術(shù)關(guān)系有重要參考作用。
吳錚強作題為《宋元時期呂夷簡的傳記譜系與形象變遷》的報告。探討宋元時期呂夷簡的傳記譜系和形象變遷；對呂夷簡“懷忠”形象的構(gòu)建歷程及其修正進行考察。王瑞來提出應(yīng)當重視呂夷簡，并注意到在“范呂關(guān)系”中誰掌握歷史話語權(quán)和對呂夷簡的評價的關(guān)系問題。何忠禮提出要注意到范仲淹歷史地位的上升，也很大程度上導致了呂夷簡歷史地位的下降。趙冬梅提出還要注意到呂夷簡之子對于其態(tài)度。
宮云維作題為《鄭剛中研究二題》的報告。該文整理了關(guān)于前人對于鄭剛中的評價，主要從《四庫提要》對鄭剛中的評價入手；由于鄭剛中和秦檜——反面人物——關(guān)系的密切，導致了后人中對鄭剛中的評價很低。
研討會現(xiàn)場
“制度與文化”
“制度與文化”組由中山大學曹家齊教授主持。組內(nèi)論文涉及宋代政治、經(jīng)濟制度研究中的重大議題，具體涉及科舉科目、官學舍法等選拔制度，大禮鹵簿等禮儀制度，遞鋪等交通制度，爵制、官銜、文書、武臣閤職等職官制度，三司職能、北宋交子等。
北京大學管琴作題為《宋代墓志中的新學與崇觀舍法》報告。她認為墓志與行狀、神道碑等其他文體近似，因其常常出于親朋故吏之手，或是請托名人為之，評價上會受到人情紐帶的影響。浙江大學周佳提出，從坊刻本《通典》看制度以及當時人對制度的議論，文字切入點巧妙。
閩江學院毛曉陽作題為《宋代府州軍貢院補論》的報告。他認為北宋府州軍貢院主要分為解試貢院和貢士貢院，南宋府州軍貢院主要是解試貢院。其中嚴肅場規(guī)、尊重人才是修建的重要目的，貢院風水是建造過程中的重要考量因素。貢院建成之后，多邀請與貢院所在地有仕宦關(guān)系、鄉(xiāng)梓關(guān)系、朋友關(guān)系的名人撰寫貢院記。丁建軍就當時貢舉多臨時尋找場地，可能未必為貢院等提出疑問。浙江大學龔延明提出三舍法實施時科舉試其實并未廢除，三舍及第稱“貢士”，與科舉試及第稱“進士”有別。
浙江大學費習寬的報告題目是《唐代科舉考試中的詩賦、經(jīng)義之爭——以進士科為中心》。他認為經(jīng)義、詩賦是唐代科舉考試中重要內(nèi)容，但究竟以詩賦治國還是以經(jīng)術(shù)取士，肇始于初盛唐時期詩賦、經(jīng)義之爭，貫穿唐代科舉始終。
討論職官制度議題較多。河北大學丁建軍的報告題目是《論宋朝虛銜的實用價值：以宋朝的食邑與食實封為主》。他認為宋朝官員擁有勛、爵、食邑、食實封、功臣號等虛銜。虛銜與俸祿、物質(zhì)賞賜共同構(gòu)成宋朝皇帝驅(qū)策臣僚的基本手段，不僅在優(yōu)禮宗室、外戚、宰執(zhí)、武將方面發(fā)揮著特殊的作用，而且在與周邊少數(shù)民族、藩屬國交往中,也與物質(zhì)賞賜一起發(fā)揮著羈縻、籠絡(luò)作用。浙江大學龔延明提出，宗室封王為虛銜，俸祿高，基本與節(jié)度使相同，而官員則封爵越高越授重視。浙江工業(yè)大學沈小仙報告題目是《唐宋黃紙文書類別及相關(guān)制度術(shù)語辨釋》，討論唐宋以來詔敕文書相關(guān)制度術(shù)語。龔延明報告題目是《宋代爵制》，分析宋爵制有宗室不帶“開國”與文武百官爵帶“開國”兩個系列，其中“國公”為二個系列唯一交集之爵等，并對爵制的意義等方面作了深入闡述。浙江大學束保成報告題目為《武臣清選——宋代閤職官員磨勘敘遷問題探析》，認為宋代閤職作為武臣清選在磨勘敘遷與內(nèi)外供職上與一般武官不同。龔延明提出需明確清選官的含義。
中國社會科學院王申作《理想模型：論南宋議論中的北宋交子形象及其有效性》的報告。他認為理想模型只能成為批評紙幣流通中弊病的參照物，而無法成為評價南宋紙幣制度有效性的標準。南宋議論中的北宋交子形象既不合史實，又非南宋紙幣制度效法的典范，這是由理想模型自身的局限性和南宋的財政狀況所決定的。
莆田學院方芳報告題目是《陳洪進貢茶與閩中閩南茶文化歷史》。她認為從陳洪進向宋太祖進貢萬斤茶葉的史料記載，來分析南唐清源軍割據(jù)時期閩中和閩南擁有規(guī)模化茶園的可能性，可將閩中和閩南貢茶的歷史提前，以填補閩中閩南兩地乃至福建在五代十國時期規(guī)?；a(chǎn)茶記載的空白。
浙江社科院徐吉軍報告題目是《南宋都城臨安商人的類別及特點》。他認為南宋為當時世界上經(jīng)濟、文化最先進的國家，其時的都城臨安，商業(yè)十分發(fā)達，從當時商人的類別中可以清楚地看出。王申就當時糧食布匹行業(yè)壟斷性商人經(jīng)營特別與發(fā)表人進行交流。
復(fù)旦大學朱溢作題為《南宋大禮鹵簿制度及其實踐》的報告。他認為車輿并不只是作為交通工具而存在，是統(tǒng)治者向外界宣示權(quán)威的重要工具。在皇帝車駕制度演變過程中，最具意義的便是鹵簿的形成。
中國計量大學何兆泉提出，能否將禮制放在城市空間，與圖像結(jié)合討論。單從技術(shù)史看似乎不能理解解決玉珞的規(guī)模問題。
曹家齊報告論文題目是《宋代“京局發(fā)馬遞鋪”史實考釋》，認為“京局”大致可以理解為處于高層機構(gòu)之下的在京百司。在京百司有通過閤門等機構(gòu)向皇帝進言的近便渠道，不能也不需要發(fā)馬遞。后任稱述“京局發(fā)馬遞鋪”僅是北宋熙寧七年監(jiān)安上門鄭俠擅發(fā)馬遞向神宗上流民圖的一個特殊事件。
河南大學苗書梅報告題目是《北宋元祐年間文人士大夫的一種群體題跋行為考論》。她認為元祐間蘇軾、呂大防等人給《李氏述先記》寫跋，形成群體題跋行為。通過對記文作者與蘇軾等人的關(guān)系探討可揭示同年關(guān)系、政治態(tài)度和時代背景等與這一群體題跋行為之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。管琴提出，與文學研究角度不同，該文從官制推斷科舉，考證出身，并從同年關(guān)系切入加以考證群體題跋行為別開生面，類似詩歌場合形式。
河南大學仝相卿報告題目是《南宋韓侂胄父名諱考實》。他認為《宋史·韓侂胄傳》記載了韓侂胄之父為“韓誠”并不準確。事實上韓侂胄為韓琦幼子韓嘉彥之孫、韓誡之子，廓清陳說。
杭州社科院李輝報告題目是《宋金間臨濟宗的傳承與流動――以鄭州普照寶一系為例》。他認為臨濟宗在唐末由義玄以河北真定為中心開創(chuàng)，在10-14世紀的中國佛教界產(chǎn)生了重大的影響。靖康之變后北方處于金朝統(tǒng)治中，由于史料缺乏，臨濟一宗在金代的傳承或為闕載或有訛誤，學者的研究亦集中于臨濟宗在南宋的發(fā)展，忽視了臨濟宗在在金的傳播。
研討會現(xiàn)場
“文獻與數(shù)據(jù)”
“文獻與數(shù)據(jù)”組由臺灣中國文化大學韓桂華教授主持。組內(nèi)論文除傳統(tǒng)宋代文獻考據(jù)外，多涉及域外珍稀文獻考證信息，同時發(fā)表宋代文獻數(shù)位化、數(shù)據(jù)庫的全新成果。
學習院大學段宇報告題為《圍繞制禮的話語權(quán)博弈與士大夫政治的成立——以北宋金石學為著眼點的研究》。他詳述了金石學與古器物學之間的關(guān)系，而后針對為何金石學會在北宋前期這一特定的時空下發(fā)生，結(jié)合整體政治史進行了闡述。他認為金石學完成于宋真宗、徽宗時期，而對于部分學者提出的這一時段的中國社會中，產(chǎn)生了人文主義的抬頭與文藝復(fù)興，仍舊是一個值得商榷的觀點。
東國大學樸永煥作題為《哈佛大學燕京圖書館收藏的有關(guān)高麗佛教善本文獻》的報告。該機構(gòu)收藏有關(guān)韓國佛教文獻約有107種，刊行時間都在1900年代初期前，木版、活字本形式出版，或者筆寫本形式存在。高麗版本共十一種，主要介紹出版時間、流通時間、經(jīng)典內(nèi)容。
弘益大學裴淑姬作題為《如何使用多樣的數(shù)位技術(shù)閱讀史料——以<北行日錄>為例》的報告。她表示數(shù)位技術(shù)對史學研究非常有用，且以《北行日錄》為例，介紹如何在宋代史研究中利用CBDB、MARKUS、DocuSky進行歷史研究。并用標記協(xié)助電子文本進行分類，協(xié)助文本進行更多運用。
首爾大學趙成杰、南京大學張福通作題為《宋人筆記所見金石考據(jù)及其品騭》的報告。他表示宋人在筆記中對金石有訓詁、考證以金石證史等不同傾向。民間金石學活動促進了金石學發(fā)展，另一方面也可以從金石學的發(fā)展看宋代學術(shù)的發(fā)展。
清華大學孫羽津作《宋元印本文獻數(shù)字化開發(fā)利用的路徑探索——以“中華字庫工程·宋元印本文獻用字搜集與整理”項目為例》的報告。同樣以數(shù)位數(shù)據(jù)庫實例，探求文獻數(shù)字化后如何利用的問題。
上海師大雷家圣作題為《戰(zhàn)爭中的“虛”與“實”——蘭州與北宋元祐時期的宋夏戰(zhàn)爭》的報告。他關(guān)注到了宋哲宗時期宋夏之間的多次小型沖突，通過史料分析，逐一說明元祐時期宋夏雙方在戰(zhàn)略問題上的思考重點。認為高太皇太后守成蘭州為其日后發(fā)揮積極的戰(zhàn)略功能及經(jīng)略西夏奠定了堅實基礎(chǔ)。
韓桂華作題為《〈宣和奉使高麗圖經(jīng)〉所見高麗工藝品兼及其佚圖》的報告。她首先介紹《宣和奉使高麗圖經(jīng)》中所見的高麗日常生活器用品，材質(zhì)多樣，又分別具體介紹了各種分類的含義及其小的目類。該書記載的所繪之圖多已遺失，就書中記載復(fù)原《〈高麗圖經(jīng)〉佚圖表》。
臺灣中正大學楊宇勛的報告題為《宋朝豪民買撲酒坊之我見》。首先介紹買撲的定義及范圍，涉及四個議題：豪民于買撲酒坊的優(yōu)勢、買撲酒坊的違法牟利、買撲盈虧與官方計財以及宋朝實行買撲坊場后產(chǎn)生的官商共利說與橫斷鄉(xiāng)里說，進而分析地方豪民的經(jīng)營優(yōu)勢、接續(xù)前賢討論官民互利說與提出買撲人戶在民間擁有官方代理人的象征是豪民參與買撲事宜的動機之一三點。
臺灣臺北醫(yī)學大學邱佳慧作《涑水學派日常生活中的論史考察》的報告。浙江大學馮國棟提出，閱讀史如何找到材料，語錄體裁如何進入司馬光思想，教學路徑如何體現(xiàn)等問題，并指出閱讀史研究很復(fù)雜。發(fā)表人回應(yīng)數(shù)位化的使用對閱讀史研究幫助很大。
馮國棟作題為《刻石填金、建閣庋藏——宋代寺院對御集、御書、御筆的安奉與收藏》的報告。他自言這篇文章的緣起在于關(guān)注到宋代皇帝的御集、御書、御筆等于宮廷的收藏多有學者研究，而其在民間的收藏情況則至今罕有問津。文章介紹了宋代皇帝的佛教著述與寺院御集、御書，梳理了寺院御集、御書的獲得與迎請儀式，以及寺院御集、御書的管理與御書樓閣的建造情況。
報告結(jié)束后，進入了討論交流環(huán)節(jié)。段宇、趙成杰報告共同關(guān)注了金石領(lǐng)域，分別從宋、清兩朝出發(fā)提出宋清金石“知識共同體”交流這一命題。而后，韓桂華對段宇從譜錄之學拉到政治史視角進行探析研究的思路進行提問，認為其背后的政治意味究竟有多強烈，值得再商榷。對此段宇表示認同，但同時他也認為金石學保持著與政治的距離也屬于政治視角一部分。最后，楊宇勛對馮國棟文章中的一項分類發(fā)表看法，認為將國子監(jiān)、府州軍縣學對御書等的收納情況歸入民間視角值得商榷。馮國棟對這一看法十分認同，但同時將此處分類的兩難境況提出，與各位學者共想解決方案。
本次會議聚焦國際宋學領(lǐng)域的前沿研究成果，展開充分交流與對話有助于進一步弘揚浙江大學宋史傳統(tǒng)學術(shù)優(yōu)勢，以期推動宋代文學史、宋代思想史、宋代文化史、宋代藝術(shù)等領(lǐng)域的研究，并為打造浙江社科的宋學研究學術(shù)品牌作出了積極的努力。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 