超市食物浪費：內(nèi)置于商業(yè)模式，根植于消費文化

前不久，一則描述某生鮮超市丟棄臨期食品的微博在網(wǎng)上引發(fā)熱議，博主在微博中寫到自己的母親在看到超市丟棄大量食物的場面后，“受到了近年來最大的心靈震撼”。這則微博引起了許多網(wǎng)友的共鳴，紛紛為丟棄的食物感到可惜，認為該超市應該減少進貨量，或者把這些臨期食物捐給社會福利機構；然而也有網(wǎng)友認為，扔臨期食品合情合理，甚至算得上是良心之舉，這說明超市注重食品安全，如果把臨期食品捐給慈善機構，出了問題誰負責。雖然人們各執(zhí)一詞，這則微博也確實讓超市的食物浪費問題進入了公眾視野。

近年來，關于國內(nèi)食物浪費嚴重的報道屢見報端，據(jù)新華網(wǎng)報道，2015年中國城市餐飲食物浪費總量達到1700到1800萬噸，這些浪費的食物足夠3000萬到5000萬人一年的口糧 （數(shù)據(jù)來源：中國科學院地理科學與資源研究所）。這僅是餐桌上的浪費，有專家估算，在生產(chǎn)，流通，加工到消費全部環(huán)節(jié)浪費的糧食，能讓中國再多養(yǎng)活3億人。針對嚴重的食物浪費問題，減少食物浪費的呼聲越來越高，但目前大部分相關的倡導和討論都還只是針對消費者個體，比如動員全民吃光每一餐食物的光盤行動。超市這個食品供給鏈的中樞環(huán)節(jié)在食物浪費問題上的影響也不容小覷，然而目前國內(nèi)關于超市食物浪費的討論和研究還比較少，而在發(fā)達的西方國家，超市的食物浪費現(xiàn)象普遍且數(shù)量驚人，已經(jīng)成為媒體報道與學界研究的一個焦點話題。

美國每年大約有40%——大約6300萬噸——的食物未食用就被丟棄到垃圾填埋場，這相當于每年2180億美元的經(jīng)濟損失，美國超市及餐飲業(yè)貢獻了食物浪費總量的40%，而且超市浪費量遠高于餐飲業(yè)（數(shù)據(jù)來源：NRDC 2012, ReFED 2018）。相關的研究還建議，英國超市的浪費率甚至達到美國超市的三倍。然而，這些估算很可能還低估了超市的食物浪費量，比如，英國非營利機構廢棄物與行動計劃（WRAP）推算英國超市每年食物浪費量為160萬噸，但這個推算的初始數(shù)據(jù)來自于超市自己的報告，這缺少可信度，因為對于超市來說，它們并不想讓人們知道他們?nèi)拥袅硕嗌偈澄铮@對它們的公共形象很不利。

與這些抽象的數(shù)據(jù)相對應的，是西方國家一些大型連鎖超市外堆滿食物的垃圾箱。這些體積龐大的垃圾箱內(nèi)常常堆滿了超市扔的蔬菜、水果、面包，包裝食品，基本上超市里賣什么，就能在這些垃圾箱里找到什么。這些食物主要是因為臨近保質(zhì)期，外觀有瑕疵，或者存貨太多而被扔掉，也就是說，被扔掉的食物基本還是完好的，可以食用的。

超市為什么要扔掉這些還可以食用的食物呢？該生鮮超市回應此次丟棄食物事件時也說，哪個企業(yè)都不想損耗，不想扔，聽上去確實很無奈，超市不可能完美地預估供需，產(chǎn)品總會有進貨太多又賣不掉的情況。那超市環(huán)節(jié)的食物浪費僅僅是因為對訂貨量和購買量估計不準確導致的嗎？不盡然。

首先，超市行業(yè)普遍認為貨架上商品擺滿時，消費者才更愿意購買。于是，哪怕它們知道有一部分產(chǎn)品最終會直接被扔掉，也會在貨架上擺放遠多于實際需求的產(chǎn)品，營造出應有盡有，選擇多樣的景象。這種物質(zhì)豐裕的印象滿足了消費者對不同選擇的期待，這一方面刺激了消費者的購買欲，另一方面能讓消費者隨時買到自己喜歡的產(chǎn)品，降低了他們再去其他競爭對手處消費的可能性，保持了消費者的忠誠度。美國連鎖超市Trader Joe’s的前董事長道格·勞赫（Doug Rauch）的說法也驗證了這一點，他說，“對于很多超市管理者來說，現(xiàn)實情況是，一旦他們發(fā)現(xiàn)水果，蔬菜，肉類等易變質(zhì)食品的丟棄率低，他們會擔心，因為這很可能說明超市內(nèi)備貨不足，并導致客戶體驗很差。”這種為了吸引消費而把貨架堆滿的“有意為之”的浪費，似乎是一個內(nèi)置的無法解決的問題，甚至對于超市來說，這不算是一個需要解決的問題，因為它們相信這樣的貨物擺設導致的損耗已經(jīng)被因此而吸引來的消費所帶來的利潤彌補，或者說，這種浪費本身就是成本的一部分。

其次，對保質(zhì)期的認識誤區(qū)也是導致超市食物浪費的一大原因。很多消費者認為過了保質(zhì)期的產(chǎn)品就一定不可以再吃了。實際上，保質(zhì)期指的是產(chǎn)品的最佳食用期，在過了保質(zhì)期后，產(chǎn)品的風味口感可能會有變化，但產(chǎn)品安全性不一定下降了。產(chǎn)品保質(zhì)期的存在主要是為了便于界定法律責任，在保質(zhì)期內(nèi)的食品出問題，生產(chǎn)廠家需要負法律責任，而過了保質(zhì)期，便無法追責；它不是識別食物是否變質(zhì)的唯一標準，食物的品質(zhì)會根據(jù)存放環(huán)境，儲存方式不同而有所變化。超市擔心消費者質(zhì)疑超市在賣陳舊食品，往往在保質(zhì)期到期前幾天就要會把這些產(chǎn)品下架扔掉，這就造成了大量浪費，因為并不是所有過了保質(zhì)期的產(chǎn)品都不可以食用。

再者，當今全球化的食物體系讓生產(chǎn)者和消費者越來越遠，消費者并不了解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的真實情況。超市成為食品銷售的主要渠道后，強調(diào)為消費者提供標準化和統(tǒng)一化的產(chǎn)品，比如在一年四季提供品類差不多的蔬菜和水果，以及外觀大小統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品，這樣方便超市采購管理，但也更加劇了消費者和生產(chǎn)端的分離。久而久之，消費者的審美觀也被培養(yǎng)出來，他們更期望購買外觀完美，大小統(tǒng)一，無瑕疵的農(nóng)產(chǎn)品，認為小的或者形狀不規(guī)則的農(nóng)產(chǎn)品就是不好的。同時，消費者的這種長期養(yǎng)成的消費習慣又反向影響了超市，為保證產(chǎn)品的賣相吸引消費者，超市會把一些長得丑的農(nóng)產(chǎn)品扔掉，另外在運輸或倉儲過程中受損的產(chǎn)品，即使產(chǎn)品品質(zhì)不受影響，也會因為不受消費者青睞而扔掉。與此相比，農(nóng)貿(mào)市場等傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道能更有效地減少食物浪費，一方面攤位小，經(jīng)營者更好掌握進貨量；另一方面，消費者把一些品質(zhì)賣相較好的農(nóng)產(chǎn)品挑走后，經(jīng)營者一般會把剩余的品質(zhì)一般賣相不好的產(chǎn)品降價銷售以挽回有可能將這些農(nóng)產(chǎn)品扔掉所造成的損失。相比超市模式，這種面對面的實時交易更靈活，更易按實際銷售情況作出調(diào)整。

由此可見，超市行業(yè)食物浪費的造成并不僅僅只是供需平衡和管理效率的問題，食物浪費問題內(nèi)置于這個商業(yè)模式中，也根植于我們當今的消費文化內(nèi)。

除此之外，作為食物供給鏈的中間環(huán)節(jié)，超市的巨大市場影響力也讓其對生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費環(huán)節(jié)的食物浪費產(chǎn)生影響。《衛(wèi)報》今年七月份的一份報道顯示，大約有10億英鎊本應在超市銷售的農(nóng)產(chǎn)品，在還未離開農(nóng)場時，就被扔掉或者用來喂牲畜，主要原因之一就是這些農(nóng)產(chǎn)品不符合超市的品質(zhì)標準，如長相丑陋或者個頭小，而被超市拒收。而在美國，如果超市可以降低品相標準，同意采購農(nóng)場收獲的全部農(nóng)產(chǎn)品，而非只是挑其中一部分品相較好的農(nóng)產(chǎn)品，這樣可以降低大約900萬噸的食物浪費。雖然有一些農(nóng)產(chǎn)品，如長得不好的番茄，可以被加工為番茄醬，但很多被超市挑選剩下的品相不好的農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)民賣不出去，投入人工成本來收獲不劃算，這些農(nóng)產(chǎn)品就只能留在地里腐爛。而針對消費者，超市的包裝尺寸、推銷策略（如買一送一），也變相了促使了過度消費，從而造成消費端的浪費。

食物浪費之所以成為一個焦點話題，不僅僅是我們從小接受的珍惜食物的教育，讓這個話題牽動我們的神經(jīng)，還因為它對我們的環(huán)境，經(jīng)濟和社會帶來巨大的負面影響。食物生產(chǎn)需要大量的土地，水等自然資源，以及會造成大氣與水體污染的化肥農(nóng)藥等投入品。當食物浪費產(chǎn)生時，不僅這些資源被浪費，還有可能帶來更多的污染，比如，被丟棄到垃圾填埋場的食物，以及被超市拒收的農(nóng)產(chǎn)品，在地里腐爛時都會釋放出大量甲烷，這是一種比二氧化碳更嚴重的溫室氣體。在全球化的食物體系中，富裕國家對食物不切實際的消費需求，導致了一些落后國家的生態(tài)災難。比如，近些年美國及歐洲對牛油果的需求猛增，這直接導致了其產(chǎn)地之一智利佩托爾加省內(nèi)一些河流的干涸，這些水被截取用來澆灌牛油果樹，而當?shù)鼐用襁B基本生活用水都無法保障。

因此，食物浪費不僅僅是食物的浪費，在這背后還有更多的看不到的自然資源、勞動的浪費，以及對落后國家的土地和人的剝削。面對超市和食物供給鏈上嚴重的食物浪費問題，西方國家也正在興起一系列的社會創(chuàng)新項目和社會運動，比如，從生產(chǎn)端，加工廠，超市等收集臨期或過剩食品，并低價銷售的Daily Table；賣超市拒收的外觀有瑕疵的農(nóng)產(chǎn)品的Imperfect Produce；丹麥，英國還開了幾個廢棄食物超市，它們的產(chǎn)品來自于一些大型超市的捐贈。

除了這些創(chuàng)新的商業(yè)模式之外，還有人身體力行地從垃圾箱拯救食物。西方發(fā)達國家超市外垃圾箱中豐盛的食物吸引了很多人來覓食。這些超市外的垃圾箱體積龐大，來覓食的人往往需要爬到垃圾箱中去，在垃圾包圍中翻找可食用的食物，就如潛入海底尋寶一般，因此得名垃圾箱潛水(dumpster ping)。垃圾中翻找食物的行為被大多數(shù)人不齒，在很多地方甚至是違法的，卻吸引了很多年輕人，網(wǎng)上還流傳著各種垃圾箱潛水的入門指南和攻略。這些垃圾箱潛水員通過從垃圾中營救食物大大地降低在飲食上的開支，比如，赫芬頓郵報曾報道了威廉·里德(William Reid)的故事。威廉是美國大學(American University)的一名研究生，靠從不同超市的垃圾箱中撿拾來的食物為生，他一年只在買食物上花了2.75美金。威廉在報道中說，他從垃圾箱中撿拾來的食物豐富多樣，保證了他飲食的健康均衡，而且他也從未因為吃這些食物而生病。

實際上，垃圾箱潛水的盛行，遠不止是因為它能滿足個人需求，它還有更高的政治訴求和更廣泛的社會意義。這些垃圾潛水員不通過購買，而通過垃圾箱中免費獲取食物的行為本身，就是對當下大肆盛行的消費主義的一種反思和挑戰(zhàn)。他們還通過垃圾箱潛水獲取的食物幫助其他人，比如Food Not Bombs (FNB)是一個成立于80年代的食物免費分享組織，分支遍布美國和加拿大。它會把其志愿者從垃圾箱中撿來的農(nóng)產(chǎn)品做成素餐，免費提供給流浪人員和窮人，以此來反抗資本主義體制下不公正的食物分配體系。值得指出的是，盡管這些創(chuàng)新的商業(yè)模式和社會運動都在想方設法地幫助減少食物浪費，但這僅減少了扔到垃圾填埋場的食物量以及其產(chǎn)生的溫室氣體，最有效的辦法還是從源頭減少過剩生產(chǎn)，這樣才能徹底杜絕食物浪費造成的資源浪費，環(huán)境問題以及其他負面影響。

生鮮超市扔臨期食品事件把超市的食物浪費問題呈現(xiàn)在人們面前。2017年國內(nèi)超市行業(yè)的規(guī)模已達到4.5萬億人民幣，其巨大市場影響力可見一斑，超市也在逐漸取代農(nóng)貿(mào)市場等傳統(tǒng)渠道成為國內(nèi)食品銷售的主要渠道，這也使得關于國內(nèi)超市食物浪費的討論和研究越來越有必要性。超市目前的食物浪費問題嚴重，但它巨大的市場影響力也有可能讓它為減少食物浪費做貢獻。然而僅僅靠超市提高自身效率并不足夠，改善超市食物浪費問題，還需要政府的政策支持（如提高企業(yè)丟垃圾成本）和全社會對時下消費文化的反思。