《孫應(yīng)時(shí)的學(xué)宦生涯：道學(xué)追隨者對南宋中期政局變動(dòng)的因應(yīng)》，臺(tái)灣大學(xué)出版中心2018年2月出版，376頁，新臺(tái)幣400.00元
據(jù)黃寬重先生自己說，他之選擇以南宋作為學(xué)史的志業(yè)，除“寄現(xiàn)實(shí)于歷史世界”外，更重要的是，迄今為止，南宋“是塊尚待拼補(bǔ)的歷史地圖”（《政策·對策：宋代政治史探索》241頁，下稱《探索》，聯(lián)經(jīng)出版公司，2012年），還有很大的開拓空間。其新著《孫應(yīng)時(shí)的學(xué)宦生涯：道學(xué)追隨者對南宋中期政局變動(dòng)的因應(yīng)》（以下略稱《孫應(yīng)時(shí)》，引文僅標(biāo)頁碼），如其副題所示，正是對南宋中期變局拼圖的新嘗試。
除《導(dǎo)言》與《結(jié)語》外，全書分三部分。第一部分由《奠基鄉(xiāng)里》《學(xué)宦難兼》《黨禁池魚》與《青史播芳》四章組成，著者自稱“第一主軸”，以縱向論述方式，逐次展開了傳主的家族背景與鄉(xiāng)里網(wǎng)絡(luò)，為學(xué)出仕中的尷尬進(jìn)退與人脈拓展，政局劇變下的支絀應(yīng)對與人脈重組，以及晚年平反與身后褒榮。第二部分由《師承轉(zhuǎn)益》與《應(yīng)變世變》兩章組成，著者自稱“第二主軸”，前章梳理了孫應(yīng)時(shí)及其學(xué)友在不同學(xué)派間轉(zhuǎn)向競合與轉(zhuǎn)益多師的復(fù)雜關(guān)系，后章探賾了傳主的主要學(xué)友在黨禁劇變中各自應(yīng)對與迥別命運(yùn)。倘若抽去第二主軸，全書僅是一部扁平化單線條的人物傳記，唯有借助這一橫向布局，才立體化多維度地呈獻(xiàn)了南宋中期政治文化的全景與細(xì)部，可謂匠心獨(dú)運(yùn)、機(jī)杼自出。第三部分是兩個(gè)附錄，厘清了傳主《燭湖集》兩個(gè)版本的源流異同，考辨編制了《孫應(yīng)時(shí)生平與書文年表》，為研究夯筑了文獻(xiàn)學(xué)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
讀完《孫應(yīng)時(shí)》，想起數(shù)年前讀過的史景遷的《王氏之死》，那冊戔戔小書機(jī)巧地融匯了方志、檔案乃至《聊齋》故事與足資利用的其他史料，再現(xiàn)了名不見經(jīng)傳的王氏命運(yùn)，編織出康熙盛世下窮鄉(xiāng)僻壤中低端民眾的生存實(shí)況，在史氏著作中最令人擊節(jié)贊賞。這部《孫應(yīng)時(shí)》在材料取資上盡管未遇《王氏之死》那樣幸運(yùn)機(jī)緣，在以小人物摹繪大歷史上卻取徑相似。
一
在南宋史研究上，著者曾自道其學(xué)術(shù)旨趣：“從邊緣人物與地方事務(wù)切入，從側(cè)面理解政治問題，進(jìn)而討論社會(huì)性議題”（《探索》241頁）。如果說他的《南宋地方武力》與《宋代的家族與社會(huì)》采取地方視角的話，《孫應(yīng)時(shí)》則從邊緣人物切入。無論何種切入，著者的研究路向“習(xí)于將歷史現(xiàn)象與政治問題連結(jié)思考，研究內(nèi)容也因此帶有較強(qiáng)的政治觀察”，即立足于政治史；但他認(rèn)為，政治史研究應(yīng)該突破典章制度與政治事件等傳統(tǒng)模式，“發(fā)掘具有新意與啟發(fā)性的政治史議題”（《探索》1、11、14頁）；他之另辟切入口，正是開拓新議題的嘗試。
孫應(yīng)時(shí)
《孫應(yīng)時(shí)》借助邊緣人物的個(gè)案研究，從學(xué)界少所關(guān)注的側(cè)面去把握南宋中期政治問題，透過歷史的分光鏡，進(jìn)而討論更廣泛的社會(huì)性論題，一如既往地延續(xù)其既定的學(xué)術(shù)理路。在這部學(xué)術(shù)傳記里，著者“特別關(guān)注政治、社會(huì)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，個(gè)人與群體的適應(yīng)、出路與最后的命運(yùn)”（《探索》10頁），在視野投射上更顯宏闊，在深度開掘上越見邃密。
在史料取用上，著者“從文集入手，冀能以異于往昔的探討方式，了解更為豐富多樣的歷史圖像”（《探索》241頁）。隨著士人群體的崛起，兼之印刷術(shù)的發(fā)展，在宋代，即便正史無傳的中低層士人官僚，其生平事跡也有機(jī)會(huì)入載文集、筆記或方志；而幸運(yùn)有自著文集傳世者，孫應(yīng)時(shí)也絕非孤例，這就為研究邊緣底層的士人官僚，提供了史料的可能性。在人物與家族研究中，著者既肯定墓志碑傳等傳記材料仍是必要的憑借，又自覺規(guī)避其局限與偏失，將其與史籍、文集、方志，乃至筆記等其他文獻(xiàn)互資比勘，勾連貫通。
著者對南宋文集全局在胸，諳熟于心，故在《燭湖集》通行文淵閣本之外，注意到學(xué)術(shù)價(jià)值更高的靜遠(yuǎn)軒藏本?！端膸炜偰刻嵋酚袑Α稜T湖集》與孫應(yīng)時(shí)的評論：“史彌遠(yuǎn)受業(yè)于應(yīng)時(shí)，集中與彌遠(yuǎn)諸書，皆深相規(guī)戒。殆彌遠(yuǎn)柄國，超然自遠(yuǎn)，無所假借，甘淪一倅而終，其人品尤不可及?！睘楸碚脤O氏而貶斥史氏，四庫館臣完全誤讀了孫氏致史氏的書札，竟然無視孫氏去世在前而史氏專政在后的基本史實(shí)。但著者并未止步于糾正館臣謬評的史事舛誤，而是敏銳意識(shí)到：這一誤讀背后實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含著對南宋中期史的某種偏見。這種偏見由來已久且延續(xù)至今，既有對敏感政局下的敵我式劃分，也有對歷史人物的絕對化評價(jià)，還有對復(fù)雜人際關(guān)系的簡單化處理。久蓄待發(fā)的問題意識(shí)，兼之對《燭湖集》的深入解讀，兩者在撞擊中為他的研究催生了新思路與新問題：以傳主這樣的邊緣人物來展示南宋中期的時(shí)代變局。由此可見，著者之將《孫應(yīng)時(shí)》定為課題并撰為專著，絕非妙手偶得，更非心血來潮，而是以全面細(xì)致的文集閱讀為基礎(chǔ)，以問題意識(shí)為前導(dǎo)的。
在文集材料的運(yùn)用處理上，著者也自有其思路方法。有鑒于南宋文集中書信占比明顯增加，他推重書信對人物研究的特殊價(jià)值：“無論是掌握南宋時(shí)局，乃至理解道學(xué)追隨者的個(gè)人遭遇與應(yīng)對之道，這些書信都是相當(dāng)珍貴的一手史料”（192頁）。這些極具私密性的書信有助于研究者“更充分掌握當(dāng)時(shí)士人的人際關(guān)系與具體想法，對個(gè)人乃至群體可以有更全面的認(rèn)識(shí)”（271頁）。孫應(yīng)時(shí)存世傳記的信息有限，其文集轉(zhuǎn)而構(gòu)成了基礎(chǔ)史料。著者“采取最費(fèi)時(shí)費(fèi)心的做法，反復(fù)熟讀《燭湖集》中的書文，并按年編輯，先厘清他各階段的事跡及鄉(xiāng)里、同僚、師友，作為研究基礎(chǔ)”（282頁）。利用書信資料研究人物的特定專題或特定時(shí)段，學(xué)界盡管已著先鞭，但將書信作為基礎(chǔ)史料，“與個(gè)人生命史有所連結(jié)，進(jìn)行長期、多角度的考察”（272頁），著者卻別有感悟：一是“書信所傳達(dá)的真實(shí)感情在一般史籍或個(gè)人傳記也難以窺見”，二是“這些面相呈現(xiàn)了人與人之間的溫度，也就是根本的人性，并不是從數(shù)據(jù)庫所得到的數(shù)據(jù)、數(shù)量所能展現(xiàn)的”（274頁）。從文集入手，充分發(fā)掘書信的價(jià)值，這種路徑與方法無疑極具啟發(fā)性。
二
人物傳記型著述屬于個(gè)案研究范疇，個(gè)案典型與否決定了研究的深度與廣度?；仡欀型鈧鹘y(tǒng)史學(xué)，傳主多選諸領(lǐng)域的名家偉人為對像，這是名人的地位重要、影響巨大與資料豐沛等因素決定的。當(dāng)代傳記學(xué)雖仍肯定名人傳記的合理性與必要性，但摒棄英雄史觀，自覺將傳主范圍拓展到下層小人物，凡能從某一側(cè)面折射出歷史光譜的普通人物，都足以構(gòu)成傳記型研究的對像。但無論名人還是普通人，選擇傳主的前提條件卻是共通的：一是具有重要的研究價(jià)值，二是足以形成新的研究視角，三是具備起碼的傳記材料。
在唐宋之際的社會(huì)變遷中，家族制度也進(jìn)入了重構(gòu)期，中小型庶民家族成為新家族的主體。著者在《宋代的家族與社會(huì)》（國家圖書館出版社，2009年）里有意不選高門大族，而以四明與江西中型士人家族為個(gè)案，即著眼于這類家族最能代表宋代社會(huì)的一般現(xiàn)象；他這次別具只眼，選擇孫應(yīng)時(shí)為傳主，顯示其研究視野下移到更具普遍性的寒素小族。孫氏家族經(jīng)三代努力方始由農(nóng)入儒，這種小家族，既沒有富足的經(jīng)濟(jì)后盾，也缺乏豐裕的人脈資源，其子弟只能依靠家族的傾力撐持，歷經(jīng)打拼，科場奏捷，最終成為整個(gè)家族釋褐入仕的開啟者，轉(zhuǎn)型為士紳社會(huì)一分子。對兩宋士農(nóng)工商諸階層的流動(dòng)，宋史學(xué)界給以高度評價(jià)，固然有其合理性。但孫應(yīng)時(shí)家族的轉(zhuǎn)型，既表明了世代業(yè)農(nóng)的寒素小族向士紳家族的向上流動(dòng)在實(shí)際上有多么艱難；而傳主入仕后對生計(jì)家累始終隱憂切切，也印證了即便僥幸轉(zhuǎn)型，寒素士人在上升的階層里仍嚴(yán)重缺乏安全感。說到社會(huì)階層的流動(dòng)性，既有農(nóng)民、工匠、商賈階層上升為士人階層的向上流動(dòng)，也有農(nóng)民、工匠、商賈諸階層間的橫向流動(dòng)，還有士人階層跌入農(nóng)民、工匠、商賈階層的向下流動(dòng)。而不同類型的流動(dòng)占比率分別究竟幾何，似仍未引起學(xué)界充分的關(guān)注；在缺乏階層流動(dòng)的量化實(shí)證前，學(xué)界雖不妨肯定宋代社會(huì)的階層流動(dòng)性，但似應(yīng)持某種審慎度。就此而言，孫應(yīng)時(shí)及其代表的由農(nóng)轉(zhuǎn)士的小型家族，在科舉社會(huì)與家族轉(zhuǎn)型中也許更具典型意義。
科舉制促成了士大夫階層的崛起，宋代君主集權(quán)政體正是以士大夫官僚為其統(tǒng)治基礎(chǔ)的。孫應(yīng)時(shí)雖位居官僚系統(tǒng)的末端，卻同樣秉持著時(shí)代賦與士大夫群體的使命感，盡管這種使命感與其邊緣性地位之間往往呈現(xiàn)出吊詭的尷尬。他長期沉浮于選人序列，及至躋身京官，卻不得不面對慶元黨禁的嚴(yán)酷政局，僅做一任常熟知縣（也是其一生最高官職），便遭劾歸里直至去世。然而，即便淹滯下僚，他仍在官關(guān)注民瘼，致力事功；在野留意時(shí)政，憂心朝局。學(xué)界研究往往聚焦范仲淹式的高官名人，但孫應(yīng)時(shí)式的中低層官員卻構(gòu)成了士人官僚最大基數(shù)，對宋代官僚群體與官僚政治來說，也更本質(zhì)地反映了歷史的實(shí)相，無疑具有個(gè)案研究的獨(dú)特價(jià)值。
在學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域，新儒學(xué)在宋代最終確立與完形。以南宋而論，在道學(xué)形成過程中，朱熹、陸九淵等大儒歷來備受矚目，但道學(xué)之為一時(shí)代思潮，實(shí)乃原創(chuàng)思想家與眾多追隨者的合力之勢所匯成。孫應(yīng)時(shí)對道學(xué)雖無獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，但作為追隨者，不僅終身服膺道學(xué)思想，而且在地方官任上設(shè)立道學(xué)先賢祠堂并親撰記文，不遺余力地弘揚(yáng)道學(xué)。著者顯然將孫應(yīng)時(shí)作為道學(xué)確立過程中基層追隨者的典型個(gè)案而勠力研究的。
朱熹
據(jù)此而論，孫應(yīng)時(shí)雖正史無傳，泯然眾人，卻在家族結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、官僚系統(tǒng)運(yùn)作、士人群體自覺與道學(xué)主潮匯聚等多維交集上，構(gòu)成以往學(xué)界較少關(guān)注的多棱面的典型性，為理解南宋中期政治、社會(huì)與學(xué)術(shù)展現(xiàn)了獨(dú)特的新視角。
全書顛覆性地將一個(gè)富涵典型性的小人物人設(shè)為細(xì)描精繪的主角，旨在彰明小人物對大歷史的合力作用，讓這幅南宋中期政治全景圖呈現(xiàn)得更逼真、細(xì)致與豐富。這一個(gè)案，不僅補(bǔ)充并修正了學(xué)界的既有觀點(diǎn)，也凸顯了中低層士人官員的研究，“對理解學(xué)術(shù)與政治的整體發(fā)展，有其重要性”（190頁）。進(jìn)入新世紀(jì)以來，海內(nèi)外宋史學(xué)界雖已自覺將視野轉(zhuǎn)向下層社會(huì)的邊緣小人物，但在傳達(dá)宏闊的歷史時(shí)空感與細(xì)膩的人物溫度感上，《孫應(yīng)時(shí)》是開風(fēng)氣的。
三
全書第一主軸中有三章副題分別為“孫氏家族及其余姚人際網(wǎng)絡(luò)”、“為學(xué)仕進(jìn)的左右支絀與人際的拓展”與“政局動(dòng)蕩下的因應(yīng)與人際網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)”，副題雖未出現(xiàn)“人際”或“人際網(wǎng)絡(luò)”字樣的《青史播芳》，依舊著眼于傳主與史彌遠(yuǎn)及丘崈的人際關(guān)系。至于第二主軸兩章，《師承轉(zhuǎn)益》著重勾勒“陸學(xué)門人的師從變化與道學(xué)流派競合”，涉及的仍是傳主與道學(xué)群體的人際網(wǎng)絡(luò)；而《應(yīng)變世變》探究了“慶元黨禁前后孫應(yīng)時(shí)學(xué)友的遭遇與應(yīng)對”，還是從傳主人際網(wǎng)絡(luò)中選擇了有代表性的學(xué)友，展現(xiàn)他們在政局變動(dòng)中的不同應(yīng)對與遭際命運(yùn)。于此可見，傳主在不同時(shí)段與不同群體的人際網(wǎng)絡(luò)及其變動(dòng)重構(gòu)，乃是貫穿全書的聚焦點(diǎn)。
社會(huì)學(xué)中有“社會(huì)聯(lián)系”（social bond）概念，與現(xiàn)今流行的“人際網(wǎng)絡(luò)”有相通之處。從社會(huì)學(xué)角度，人際網(wǎng)絡(luò)可以劃分不同的群體與層級，層級往往是逐次向外推延的，例如從家族網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大到地域網(wǎng)絡(luò)；群體則可能互相交集，例如學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)、教育網(wǎng)絡(luò)與官場網(wǎng)絡(luò)之間就存在著部分的重疊。
孫應(yīng)時(shí)先世務(wù)農(nóng)，族緒寒微，包括家族關(guān)系的人際網(wǎng)絡(luò)相對簡單，但自農(nóng)入儒起，教育網(wǎng)絡(luò)遂令其人際網(wǎng)絡(luò)逐次開拓，孫氏與受教的鄉(xiāng)先生胡氏及胡氏妻族莫氏之間，由師生關(guān)系進(jìn)而結(jié)成姻親關(guān)系，促成其家族興起的契機(jī)。而傳主在及第以前與出仕待闕期間均授業(yè)故里，還與史彌遠(yuǎn)締結(jié)了師生關(guān)系，他也隨之向外延展了教育網(wǎng)絡(luò)，不僅在地域網(wǎng)絡(luò)上從故鄉(xiāng)余姚拓展到明州，而且為官場網(wǎng)絡(luò)積儲(chǔ)了人脈。宋代教育網(wǎng)絡(luò)中，既有傳主曾經(jīng)就學(xué)與執(zhí)教的村塾鄉(xiāng)學(xué)、講堂書院等私學(xué)系統(tǒng)，還有州縣學(xué)、太學(xué)等各層級的官學(xué)系統(tǒng)。孫應(yīng)時(shí)及其諸多學(xué)友，乃至師長（例如呂祖謙、陸九淵與張栻），都曾在太學(xué)就讀或講學(xué)，藉以構(gòu)織成親密的教育網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)與他置身的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)、官場網(wǎng)絡(luò)互有疊合或綰結(jié)。通過對傳主各種人際網(wǎng)絡(luò)的索隱勾連，著者首先將其家族轉(zhuǎn)型置于人際網(wǎng)絡(luò)的視域下，認(rèn)為教育是孫應(yīng)時(shí)式寒微家族“締結(jié)人際關(guān)系的第一張網(wǎng)絡(luò)”（39頁）；繼而將教育網(wǎng)絡(luò)的掃描逐次外延與上推，強(qiáng)調(diào)太學(xué)作為多元開放的人才聚養(yǎng)所，對孫應(yīng)時(shí)式的學(xué)子士人“扮演著智識(shí)與人際樞紐的角色”（185頁）。全書通過對傳主各種人際網(wǎng)絡(luò)的全息掃描與錯(cuò)綜鉤隱，獲得上述判斷，不僅結(jié)論令人信服，研究思路也給人啟迪。
借助于學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的綿密梳理，《孫應(yīng)時(shí)》對南宋道學(xué)成形過程的研究，在同類著述中別開生面。著者揭示傳主最初雖是陸學(xué)門人，隨后即從學(xué)于呂祖謙，也有意追隨過張栻，又以官場網(wǎng)絡(luò)與朱熹形成學(xué)術(shù)互動(dòng)，并始終與之保持著過從與尊重。類似這樣在學(xué)術(shù)上兼容諸家、轉(zhuǎn)益多師的道學(xué)追隨者，孫應(yīng)時(shí)決非特例，縱觀與其有關(guān)的陸學(xué)網(wǎng)絡(luò)，不僅一般的陸門學(xué)友，甚至公認(rèn)篤守陸學(xué)的楊簡、沈煥等“甬上四先生”與朱熹、張栻、呂祖謙、薛季宣也都往來互動(dòng)，轉(zhuǎn)益多師。不僅如此，隸屬金華學(xué)派的呂祖儉，出身湖湘學(xué)派的項(xiàng)安世，從學(xué)永嘉學(xué)派的周南與王柟，在學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)上也都有類似的經(jīng)歷。
以孫應(yīng)時(shí)為中心，著者全方位搜索了傳主身處的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，不僅“跳脫以大儒為中心的思想史視角”（121頁），也揭明了南宋道學(xué)在最終定型期（宋孝宗淳熙朝至宋寧宗開禧朝）的全息圖像。概括說來，一方面，開宗立派的大儒之間“雖有思想學(xué)說分歧、對立的一面，重要的特征卻是透過相互交流辯論，彼此競合，兼容并蓄”，“藉以修正或充實(shí)論點(diǎn)”；另一方面，一般的道學(xué)追隨者也得以“有豐富的機(jī)會(huì)向觀點(diǎn)不同的大儒問學(xué)請教”，“顯示士人具主動(dòng)探詢知識(shí)的動(dòng)力”，“門人師生之間的界限相對模糊，也因此出現(xiàn)多方從學(xué)的有趣現(xiàn)象”（181頁）。鑒于孫應(yīng)時(shí)的學(xué)統(tǒng)，著者著重考察了陸門弟子轉(zhuǎn)益他師對陸學(xué)發(fā)展的考驗(yàn)，認(rèn)為陸學(xué)正是在先后兩期分別應(yīng)對來自呂祖謙及功利學(xué)派與朱熹學(xué)說的挑戰(zhàn)中最終形成的。著者指出：道學(xué)諸派正是在這種競合、挑戰(zhàn)、應(yīng)對、自立中，由“發(fā)展初期的兼容并蓄逐漸轉(zhuǎn)向?qū)α?、門戶森嚴(yán)，且愈演愈烈”（184頁）?！秾O應(yīng)時(shí)》所摹寫的道學(xué)思潮全景與所剖析的道學(xué)門戶成立，較之學(xué)界成說，顯然更明晰、真切與深刻。
著者將官場網(wǎng)絡(luò)引入官僚系統(tǒng)研究，突破了學(xué)界迄今偏重制度層面及其運(yùn)作程序的限囿，不啻為這一研究另辟蹊徑。宋代官僚群體內(nèi)雖無中唐以前門第族望的畛域，但蔭補(bǔ)與科第，文官與武官，選人與京官，其換資、考課、升遷與補(bǔ)闕仍然差序森嚴(yán)。隨著取士名額不斷增加，中低級官僚層員多闕少現(xiàn)像雪上加霜；能否在資序上從選人序列跨入京官序列，成為他們的仕途能否擁有繼續(xù)上升的大坎。孫應(yīng)時(shí)自及第至去世的三十一年間，有近二十年在等待實(shí)闕或提舉祠官的鄉(xiāng)居賦閑中渡過，有時(shí)連家計(jì)都陷入困頓。作為出身寒素的下層官員，傳主在學(xué)宦難兼上的進(jìn)退維谷，在謀闕、遷轉(zhuǎn)上操之于人的左右支絀，以及為此對官場網(wǎng)絡(luò)的苦心經(jīng)營，這種下層官員的無奈艱辛，確是宋史學(xué)界少所關(guān)注的。以往在評價(jià)宋代科舉制度與職官制度時(shí)，學(xué)界總是過度肯定進(jìn)士及第即釋褐任官從而大受優(yōu)遇的那一面；而實(shí)際上，孫應(yīng)時(shí)這樣尚處選人層級的下層官員，在南宋連年賦歸候闕的情況越演越烈，近年面世的《武義南宋徐謂禮文書》也足資印證。正是通過對孫應(yīng)時(shí)官場網(wǎng)絡(luò)的鉤索，著者認(rèn)為所謂改官程序就是官員人際關(guān)系的見證，進(jìn)而提醒“人際關(guān)系在薦舉中具關(guān)鍵地位”（84頁）。他在2018年演講《南宋史研究的再展開》時(shí)呼吁：研究南宋官僚體制，僅重視科舉制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，薦舉制是亟須關(guān)注的新議題。
四
官場網(wǎng)絡(luò)在官僚體制研究中有其特殊價(jià)值，但必須將其置于具體時(shí)局環(huán)境下進(jìn)行細(xì)致入微的動(dòng)態(tài)把握，切忌對其作恒定的靜態(tài)理解。與史浩、史彌遠(yuǎn)父子締結(jié)的人際網(wǎng)絡(luò)，對傳主來說是至關(guān)重要的。著者循著孫應(yīng)時(shí)的生命軌跡追蹤了他們交往的全過程，揭明了堪稱親密的雙方互動(dòng)。正是對傳主所處官場網(wǎng)絡(luò)的歷時(shí)性追蹤，著者認(rèn)為：在孫應(yīng)時(shí)亟待仕進(jìn)時(shí)段，史浩已年老致仕，史彌遠(yuǎn)尚未顯達(dá)，“史家父子在積極面未能襄助孫應(yīng)時(shí)平步青云，在消極面也無力化解政局驟變下孫應(yīng)時(shí)所面臨的困局”（266頁），倒是與史氏往來密切的丘崈邀其入幕，令其終于“突破仕進(jìn)的困境，孫應(yīng)時(shí)也協(xié)助丘崈達(dá)成壓制吳氏勢力的朝廷使命”；而傳主身后之所以先獲平反表彰，繼有文集行世，則“舊日弟子、當(dāng)朝宰相史彌遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)?shù)挠绊憽保?65頁）。著者將孫應(yīng)時(shí)與史彌遠(yuǎn)的師生關(guān)系回歸到他倆“所處的時(shí)代脈絡(luò)中檢視”（242頁），得出的論斷自然是無可置疑的。
史浩
史彌遠(yuǎn)
當(dāng)政局劇變猝然而至，官場網(wǎng)絡(luò)與學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)必然隨之激烈震蕩，其成員也會(huì)從自身的處境考慮與價(jià)值立場出發(fā)，抉擇各自不同的應(yīng)因方式，令原先的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)急遽分化與重新整合。在南宋中期史上，孫應(yīng)時(shí)親歷的慶元黨禁不僅是最酷烈的政治地震，而且直接影響到道學(xué)的命運(yùn)。著者全面抉發(fā)了傳主及其同僚學(xué)友在應(yīng)因這場大變局時(shí)所呈現(xiàn)的多元面相，既真實(shí)展現(xiàn)了歷史的豐富性與復(fù)雜性，也動(dòng)態(tài)再現(xiàn)了官場網(wǎng)絡(luò)與學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)所受到的沖擊與動(dòng)蕩。當(dāng)政局驟變、黨禁乍起之際，正是孫應(yīng)時(shí)剛脫選階、新晉京官之時(shí)，鑒于原官場網(wǎng)絡(luò)中奧援出局，作為官僚體系的下層官員與道學(xué)追隨者，為能保全仕途，與原網(wǎng)絡(luò)的舊識(shí)故交適當(dāng)保持距離，“不再如黨禁前積極實(shí)踐道學(xué)理想，而是將心力放在重新搭建仕宦的人際網(wǎng)絡(luò)”（86頁），甚至向黨禁參與者尋求倚靠，紓解困境。而黨禁局勢略見緩解，他便主動(dòng)與原網(wǎng)絡(luò)中朱熹、丘崈等師友聯(lián)系，主政常熟時(shí)仍致力于地方教化與學(xué)術(shù)傳承。由于黨禁后坐力的強(qiáng)力沖擊，孫應(yīng)時(shí)終遭劾罷，他在政局劇變下因朝中無人而四顧無助，那種在道學(xué)理想與仕途考慮間的拿捏掂量，那種在維系舊網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)營新人脈間的左顧右望，都生動(dòng)揭示了大變局下小人物的無奈與酸楚。在傳統(tǒng)專制政體下，驀地陷入政治濁浪的恣意擺弄，傳主那種進(jìn)退失據(jù)的應(yīng)對與身不由己的命運(yùn)，令人既不難與之感同身受，也必然報(bào)以一掬同情。
慶元黨禁不僅對孫應(yīng)時(shí)，對其人際網(wǎng)絡(luò)中其他同僚學(xué)友同樣是一場煉獄式的考驗(yàn)。著者從傳主身處的官場網(wǎng)絡(luò)與學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中甄選了五位中下層官員，深入考索并評述了他們的因應(yīng)策略與遭際命運(yùn)：呂祖儉作義憤抗?fàn)幎烙谫H所，項(xiàng)安世為擺脫窘境而不保名節(jié)，石宗昭則微調(diào)立場而繼續(xù)仕途，周南以左右搖擺而數(shù)度起落，王柟隨奧援沉浮而罷復(fù)無常；同時(shí)輔以傳主與他們的互動(dòng)，藉以“從個(gè)體角度投射出黨禁風(fēng)暴中一般士人官僚的境遇實(shí)況，揭顯往昔側(cè)重群體研究較不能企及的面相”（192頁）。面對同一場政治風(fēng)波，決定傳主及其學(xué)友之所以采取不同應(yīng)對方式，其原因相當(dāng)復(fù)雜而微妙，既有性格與理念的驅(qū)動(dòng)，也有家世與師從的影響，還包括個(gè)體獨(dú)具的境遇與地位的作用，實(shí)乃諸多因素的綜合結(jié)果，“顯然與各人所能擁有的人際資源密不可分”（238頁）。
通過對慶元黨禁中官場網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)研究，著者彰顯了久為學(xué)界忽視的兩個(gè)面相。其一，這場大變局的卷入者，其“個(gè)人命運(yùn)與群體關(guān)系并非傳統(tǒng)研究刻劃出的前后一貫、二元對立，反而是不同個(gè)人為因應(yīng)政局變化，透過各自的人際網(wǎng)絡(luò)，采取了多元的響應(yīng)對策，其情況相當(dāng)復(fù)雜”，有力質(zhì)疑了“道學(xué)與官僚兩個(gè)群體的對立印象深刻主導(dǎo)著后人對慶元黨禁的論著模式”（237頁）。其二，在這場政治斗爭中，相對業(yè)已擁有學(xué)術(shù)地位與家世背景的名儒高官，“中下層士人官員所受沖擊顯然更為強(qiáng)烈”，他們?nèi)狈τ辛Φ募易搴蠖芘c豐裕的人際資源，“多方開展關(guān)系或回避舊有淵源，以分散風(fēng)險(xiǎn)、趨吉避兇，自然是可以理解的”（240頁）。確實(shí)，在黨禁惡浪不期而至?xí)r，正人君子在劫難逃固不待言，但受禍最烈的，并非朱熹那樣聲名顯赫的大人物，反而是孫應(yīng)時(shí)這樣無所倚傍的小人物；在極權(quán)體制下，類似歷史現(xiàn)象往往是一再重演而屢驗(yàn)不爽的。
五
作為研究型人物傳記，《孫應(yīng)時(shí)》的屬性與筆法都是史學(xué)的，卻并未忽略文學(xué)性詩歌的史料價(jià)值，附錄《孫應(yīng)時(shí)生平與書文年表》里就有數(shù)則詩歌系年，正是借助傳主的詩歌，著者成功鉤稽了孫應(yīng)時(shí)與史彌遠(yuǎn)的師生關(guān)系。然而，據(jù)筆者對文淵閣本《燭湖集》有限的檢讀，發(fā)現(xiàn)仍有不少詩篇經(jīng)過考索是可以系年編入附錄《書文年表》的；而在以詩證史與借詩傳神上，也還有推進(jìn)的空間。
這一空間主要在兩個(gè)方面。其一，補(bǔ)充具體史實(shí)。例如，淳熙九年（1182年），孫應(yīng)時(shí)在黃巖尉任上與提舉浙東常平朱熹“一見即與定交”，其時(shí)朱熹正激烈彈劾知臺(tái)州唐仲友。同時(shí)作為雙方的屬官，傳主在與朱熹定交之時(shí)，卻賦詩頌揚(yáng)唐仲友造橋利民，并給出最高級的點(diǎn)贊：“民留我侯，敢與帝爭，我帝我侯，眉壽無疆”（《燭湖集》卷十四《江有梁》），在朱唐之爭中其左袒傾向大堪玩味?！稜T湖集》卷十五《送張敬夫栻》五首，追記與張栻的親密交往，頗有“親意許從師”、“挾經(jīng)問疑義”等細(xì)節(jié)描述，也能牽綰起傳主后任遂安縣令時(shí)為張栻立祠的情感紐帶。紹熙四年（1193年），孫應(yīng)時(shí)出任制府幕職，追隨丘崈?nèi)氪?，確是其仕途的亮點(diǎn)與轉(zhuǎn)折，著者也已著力鉤稽出傳主為消弭吳曦世襲企圖而幾近湮沒的事功。但《燭湖集》卷十五、十七、十九存有數(shù)量可觀的入蜀詩作，倘能充分運(yùn)用，既能進(jìn)一步凸顯孫應(yīng)時(shí)與丘崈的親密關(guān)系（例如《和制帥效謝康樂體》有“幕畫諒何取，世用實(shí)已迂”云云），也能大致還原其在蜀行跡（上引三卷頗有紀(jì)行詩可資利用），更能曲盡其舒暢的心境（上引詩有“下客一何幸，窮途非所虞”，卷十九《制司請都大會(huì)食》有“休辭臘酒十分醉，要喚春風(fēng)一夜回”，都堪稱佳例）。顯見，這類詩作都有助于探微孫應(yīng)時(shí)的人際網(wǎng)絡(luò)。
其二，鉤隱幽微心態(tài)。在黨禁諱言之時(shí)，傳主某些非酬贈(zèng)類詩作隱藏著最私秘的心態(tài)，其價(jià)值比往來書信更值得珍視。例如，慶元黨禁方興之際，孫應(yīng)時(shí)謹(jǐn)慎自保，另尋依傍，好不容易獲得知常熟縣的出缺?！稜T湖集》卷十七《三月八日挈家赴官常熟》與《九日偕同寮至破山還飲誓清亭》即作于此時(shí)，一則說“宦情真漫爾，世路亦悠哉；事業(yè)魚千里，文章水一杯”；再則說“薄宦驚離合，浮生任醉醒；明年應(yīng)話我，千里越山青”，感嘆事業(yè)虛空，薄宦驚心，醉醒自知，時(shí)欲賦歸，大變局下矛盾復(fù)雜而苦澀迷茫的心態(tài)躍然紙上。又如卷十五《元日自警》，原注作于庚申，恰是黨禁厲行的慶元六年（1200），其詩云：
王春肇嘉氣，天命未敢知。
四十六年非，今日正一之。
昭昭汝初心，敬戒以自持。
神明監(jiān)屋漏，此語不可欺。
盡管黨禁嚴(yán)酷，“天命未知”，他自誡仍應(yīng)不改“昭昭初心”，不欺神明，“敬戒自持”，這種堅(jiān)守底線的認(rèn)知，也頗能說明問題。緊接在下篇的《自警》也作于黨禁之中：
忿燥肝或裂，懼劇膽能破。
吾身幸無苦，及茲無乃過。
虛中閱萬物，谷響聊應(yīng)和。
可令蟇蝕月，竟作蟻隨磨。
前二句自述對黨禁的恐懼感，甚至以肝裂膽破來形容；次二句額慶幸免于難，但求無過無苦；五六句表達(dá)無奈的選擇，甚至說違心話，做違心事；最后哀嘆在時(shí)局逆轉(zhuǎn)下，自己猶如磨盤上螞蟻那樣渺小，只能隨磨而轉(zhuǎn)。這種歷史大風(fēng)濤下小人物的幽微心曲，即便致函友朋時(shí)也未必敢袒露的?！稜T湖集》卷十四《讀朱晦翁遺文凄愴有作》大約作于慶元六年（1200）朱熹死后的嘉泰初年（1201），他在詩里始則盛贊“先生千載人，浩氣隘窮壤”，終則傾訴“百年非所知，常如侍函丈”，私下表達(dá)對朱熹矢志不渝的追隨，其心志更不容忽視。倘能細(xì)繹《燭湖集》全部詩作，盡最大可能考辨系年，也許更能裎露孫應(yīng)時(shí)在政局劇變下那種惶惑無助與掙扎自持的復(fù)雜心態(tài)，觸摸到他作為小人物的情感脈動(dòng)。
作為一部學(xué)術(shù)型傳記，《孫應(yīng)時(shí)》以一個(gè)邊緣人物凸現(xiàn)一段多變的時(shí)代，抓住了社會(huì)政治的時(shí)代主題，出色完成了研究的目標(biāo)，對宋史，尤其南宋史研究具有示范價(jià)值。這種示范價(jià)值主要在于研究法門與學(xué)術(shù)路徑的啟示，而并非提倡學(xué)界簡單摹仿這一類型的研究，藉以撰成專著型的邊緣人物傳記。人物研究的前提條件，必須有足夠的史料，類似孫應(yīng)時(shí)那樣有充實(shí)的文集足供研究取資的邊緣人物，在宋代雖非絕無僅有，畢竟鳳毛麟角的。后來者倘若希冀仿效著者巧取捷徑，復(fù)制類似的個(gè)案研究，雖不是絕無可能，卻不宜過于奢望（當(dāng)然，這僅就專著型研究而言；至于邊緣人物的專論式研究，仍有充分的余地）。
隨之也引出另一層感想。無論專著型還是論文式的人物傳記，都?xì)w于個(gè)案的范疇，在體式與內(nèi)容上有其特定的限制，在史學(xué)方法上屬于枚舉例證法，個(gè)案再有典型意義，仍有其局限性。進(jìn)而言之，借助典型個(gè)案引出的結(jié)論，倘若能與群體研究相互印證，其普適性必將更上層樓。在《孫應(yīng)時(shí)》里，著者專列一章研究了傳主五位學(xué)友在黨禁變局中的應(yīng)對與命運(yùn)，其用意既在置人物個(gè)案于群體網(wǎng)絡(luò)中，也旨在突破個(gè)案藩籬進(jìn)而展現(xiàn)群體的多元面相。著者選擇的對像，顯然蘊(yùn)涵類型意義，但也不能取代對慶元黨禁中整個(gè)中下層士人官僚群體的全面研究。指出這點(diǎn)，并非要求《孫應(yīng)時(shí)》承擔(dān)額外的任務(wù)，而是強(qiáng)調(diào)對中下層士人官僚群體研究，對邊緣群體的研究，群體歸納法仍然有其用武之地。而群體研究必須匯總足夠的樣本數(shù)據(jù)，需要對全部樣本仔細(xì)比勘，進(jìn)行類型的區(qū)分，然后引入恰當(dāng)?shù)姆椒?，諸如動(dòng)態(tài)變化的考察或統(tǒng)計(jì)，這樣獲得的判斷，與《孫應(yīng)時(shí)》這類典型個(gè)案引出的結(jié)論對照互證，必能更有力地修正以往的偏見，從而逼近歷史的實(shí)相。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 