2019，注定是二里頭不平凡的一年。從1959年徐旭生先生的夏墟調(diào)查，到2019年二里頭夏都遺址博物館的建成開(kāi)放，整整一甲子。2019，也是許宏先生的總結(jié)之年和轉(zhuǎn)型之年，用他的話講：田野考古工作將告一段落，之后會(huì)有更多的寫作安排。目前，近年二里頭的發(fā)掘報(bào)告已交給趙海濤老師率隊(duì)整理，集成性專著《二里頭考古六十年》、大型考古調(diào)查報(bào)告《洛陽(yáng)盆地中東部先秦時(shí)期遺址》即將出版。
談到將來(lái)，許宏說(shuō)《先秦城邑考古》在數(shù)年后會(huì)有所擴(kuò)充，三聯(lián)書店主推的“解讀早期中國(guó)”系列還會(huì)有新成員加入，《東亞青銅潮：前甲骨文時(shí)代的千年變局》最近又有新進(jìn)展，有望盡快交稿。應(yīng)多家出版社邀約，他也會(huì)和編輯一起選題。許宏希望像德國(guó)學(xué)者策拉姆寫《神祇、陵墓與學(xué)者》，何偉（Peter Hessler）寫《甲骨文》（Oracle Bones）一樣，打通古今，又結(jié)合自身經(jīng)歷，寫一些公眾喜歡讀的東西：“只有我自己才能寫出的，而非誰(shuí)都可以寫的東西，才是值得一寫的?！?/p>
“這20年我認(rèn)為自己的人生軌跡是圓滿的，每個(gè)人都是‘生也有涯’、精力有限的，不可能在自己任內(nèi)的20年間把所有的問(wèn)題都解決清楚。我們本來(lái)就是站在前人的肩膀上，有了一定的成績(jī)和收獲，這些又可以作為后人探索的基礎(chǔ)，這是我感到比較欣慰的，我們其實(shí)起到的是鋪路搭橋、增磚添瓦這么一個(gè)作用。回首安陽(yáng)第一代考古人的工作，有時(shí)會(huì)想這些個(gè)“四合院”如果讓我們來(lái)發(fā)掘，怎么可能挖的‘支離破碎’？！但若沒(méi)有他們的篳路藍(lán)縷，哪有我們今天的認(rèn)知和技術(shù)水平！我們應(yīng)時(shí)刻壓抑住自己的好奇心，盡管考古要保持好奇心。要相信后代比我們更聰明，多給他們留點(diǎn)東西吧，二里頭將在他們手里有更大的輝煌。”
許宏
為紀(jì)念二里頭遺址考古發(fā)掘一甲子，澎湃新聞專訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì)的許宏研究員，請(qǐng)他為大家講述二里頭的發(fā)現(xiàn)史。由于篇幅較長(zhǎng)，分三部分展開(kāi)。
據(jù)古代傳說(shuō)，商代以前有一個(gè)夏代。近幾十年來(lái)雖說(shuō)一部分的疑古派學(xué)者對(duì)于夏禹個(gè)人的人格問(wèn)題發(fā)出若干疑問(wèn)，可是對(duì)于夏代的存在問(wèn)題并沒(méi)有人懷疑過(guò)。但是在考古研究方面，夏代還是一個(gè)空白點(diǎn)，這豈是應(yīng)該有的現(xiàn)象？
——徐旭生《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報(bào)告》
澎湃新聞：徐旭生先生被譽(yù)為“夏史探索的總設(shè)計(jì)師”、“考古尋夏第一人”等，但在種種光環(huán)加持下，徐先生似乎是一個(gè)“被遺忘”的學(xué)者，造成這種現(xiàn)象的原因是什么？
許宏：我覺(jué)得還是當(dāng)代人的高度不夠。李旻教授的《信而有征：中國(guó)考古學(xué)思想史上的徐旭生》高屋建瓴，可以細(xì)讀。李老師有歐美留學(xué)背景，能上升到哲學(xué)和思想史的層面去分析，徐旭生先生本就是哲學(xué)出身，他的思想深度是我們把握不夠的。而談徐先生須從大的學(xué)術(shù)史乃至社會(huì)史的角度入手，不能僅限于考古。徐先生是通才，有很多獨(dú)特的貢獻(xiàn)。
徐旭生先生留法小照（徐旭生家屬提供）
我對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)史的發(fā)展脈絡(luò)有一個(gè)總體認(rèn)知：學(xué)術(shù)史并不是單線演進(jìn)的。百年以后，方可做這樣的大分期。
第一代學(xué)人，其高度是后人難以企及的。他們正好處于西風(fēng)東漸、社會(huì)板蕩、思想變革的年代，他們一直在思考中國(guó)命運(yùn)的大問(wèn)題。這代學(xué)人學(xué)貫中西，如徐旭生、李濟(jì)、梁思永先生（我把夏鼐先生往后歸），屬覺(jué)醒的一代。第一代學(xué)人從一開(kāi)始就站在了世界學(xué)術(shù)界的最前沿，整個(gè)層次高度就不一樣。20世紀(jì)10-20年代，徐旭生、李濟(jì)等先生學(xué)成歸國(guó)，也就是從那時(shí)起，到40年代可稱之為第一代學(xué)人。
徐旭生與友人合影（前排左起：1. 董作賓，2. 陳垣，3. 朱逷先，4. 蔣夢(mèng)麟，5. 黃文弼；二排左起：2. 顧頡剛，3. 馬衡，4. 沈兼士；三排左起：1. ?；?，2. 胡適，3. 徐旭生，4. 李宗侗；徐旭生先生家屬提供）
第二代學(xué)人，活躍或成長(zhǎng)于建國(guó)后的前三十年（20世紀(jì)50年代初到70年代末），這三十年整個(gè)學(xué)科當(dāng)然有重大的收獲和進(jìn)展，但由于社會(huì)形勢(shì)和國(guó)際關(guān)系，導(dǎo)致我國(guó)學(xué)界和外界基本沒(méi)什么來(lái)往，相對(duì)封閉的氛圍導(dǎo)致包括學(xué)界在內(nèi)的很多領(lǐng)域都受到很大影響。民族主義、修國(guó)史成為主要路數(shù)，學(xué)者們更為關(guān)注自身探索，甚至自說(shuō)自話，缺少一個(gè)參照系。在這種情況下，“中國(guó)學(xué)派”的聲音開(kāi)始出現(xiàn)。但夏鼐先生這種早期海歸對(duì)此是提出嚴(yán)重質(zhì)疑的，最近也有學(xué)者評(píng)價(jià)道：只研究當(dāng)代中國(guó)境內(nèi)的考古，就可以構(gòu)成一個(gè)學(xué)派嗎？那么由此類推，一個(gè)國(guó)家就有一個(gè)考古學(xué)派了。一個(gè)學(xué)派是一學(xué)科內(nèi)有自己獨(dú)特認(rèn)識(shí)論和方法論的學(xué)術(shù)派別，如歷史學(xué)的年鑒學(xué)派。與“民族精神”無(wú)關(guān)，與人類發(fā)展（過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)）有關(guān)。如果我們要說(shuō)一個(gè)學(xué)派，其特殊性一定要在比較的前提下才能獲得、才能成立，但提出這種觀點(diǎn)的人恰恰是基本上只作中國(guó)學(xué)問(wèn)的學(xué)者。
中國(guó)科學(xué)院考古所建立時(shí)的主要成員，左起：蘇秉琦、徐旭生、黃文弼、夏鼐、許道齡、陳夢(mèng)家、饒惠元（徐旭生家屬提供）
譬如考古類型學(xué)有分型分式，型是橫向概念，即不同的型具有共時(shí)性和并存關(guān)系，式則是縱向發(fā)展的階段性。但我們現(xiàn)在跟外界比較，把中國(guó)當(dāng)成一個(gè)“型”了。即本來(lái)是“式”（時(shí)段和發(fā)展程度）的差別，現(xiàn)在包裝成型（共時(shí)性）的差別了?，F(xiàn)在有些資深學(xué)者、學(xué)術(shù)大家討論的話題，是半個(gè)世紀(jì)前歐美學(xué)者早已經(jīng)討論過(guò)的。比如現(xiàn)在我們談的考古學(xué)文化，已開(kāi)始被揚(yáng)棄，甚至解構(gòu)了?？脊艑W(xué)文化的概念雖不能不用，但要知道那是順應(yīng)物質(zhì)文化史的研究而建構(gòu)的，對(duì)于目下全方位的、追求深廣研究的社會(huì)考古而言顯然偏于粗疏，所以我一直呼吁聚落本位的精細(xì)化的研究。除卻自然科學(xué)手段和一些設(shè)備之外，我們要說(shuō)跟歐美學(xué)界在理念、學(xué)術(shù)水平、思考方式等方面有三四十年的差距，就已不算謙虛了。這種不同，究竟是型的差別還是式的差別？這是我許宏之問(wèn)。
考古學(xué)首先是發(fā)現(xiàn)之美，然后是思辨之美，思辨之美更高更美。三十多年前提出中國(guó)考古學(xué)的“黃金時(shí)代”?？涩F(xiàn)在回過(guò)頭看，那不就是考古發(fā)現(xiàn)的黃金時(shí)代么？在研究理念和思維模式上是否有所超越？當(dāng)然一代人有一代人的念想，我們不可苛責(zé)于前代學(xué)者，大家都是一步一個(gè)腳印走過(guò)來(lái)的?？陀^地講，外在環(huán)境使然。
第三代學(xué)人，如趙輝、欒豐實(shí)老師和包括本人在內(nèi)的一些考古學(xué)人已開(kāi)始呼吁中國(guó)考古學(xué)的轉(zhuǎn)型，由文化史為重心的研究轉(zhuǎn)向全方位的社會(huì)考古。但更多的田野考古與研究的踐行者是年輕人，他們有更多中外交流的機(jī)會(huì)，英語(yǔ)等外國(guó)語(yǔ)通達(dá)，有自身的一些思考，但他們還沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。我認(rèn)為這是一個(gè)過(guò)渡期，真正的學(xué)術(shù)高峰還要假以時(shí)日。
現(xiàn)在我們這代學(xué)人更多的價(jià)值在于一種文化呼吁，呼吁中國(guó)考古學(xué)的轉(zhuǎn)型。我們要變，我們?cè)谧?，不過(guò)目前在學(xué)界還沒(méi)有形成共識(shí)，說(shuō)明我們處在轉(zhuǎn)型期，紛紛擾擾的夏商之辯就很能說(shuō)明問(wèn)題。二里頭的第一任隊(duì)長(zhǎng)、第二任隊(duì)長(zhǎng)聚焦在什么是夏、什么是商的明確認(rèn)知上，或是趙芝荃先生的從先商后夏到基本為夏，或是鄭光先生以不變應(yīng)萬(wàn)變的商都說(shuō)，都可以看成中國(guó)考古學(xué)史的第二期。第三期則以本人的“有條件的不可知論”為特征。我堅(jiān)信再過(guò)一段時(shí)間，夏商之辯根本就不會(huì)是中國(guó)考古學(xué)的主流話題了，換人就會(huì)換思路，就會(huì)換思想。對(duì)此，對(duì)于中國(guó)考古學(xué)的未來(lái)，我是充滿信心的。
二里頭隊(duì)第一任隊(duì)長(zhǎng)趙芝荃先生（左）
二里頭隊(duì)第二任隊(duì)長(zhǎng)鄭光先生（右）
如果把我劃在我的同齡，以及比我大的長(zhǎng)者中間，我可能是目前考古學(xué)界的少數(shù)派，但據(jù)說(shuō)我的聲音得到越來(lái)越多年輕學(xué)者的認(rèn)同，而他們代表中國(guó)考古學(xué)的未來(lái)，這是我感到比較欣慰的。所以看徐旭生先生該這樣看，而現(xiàn)在我們又能有這個(gè)認(rèn)知高度了?，F(xiàn)在是從物質(zhì)文化史為主的考古向更深廣的社會(huì)考古轉(zhuǎn)變（在以物質(zhì)文化史研究為主的時(shí)期，考古學(xué)家更重視研究器物的形態(tài)、組合這一類的現(xiàn)象，目的是通過(guò)它們的變化情況來(lái)劃分考古學(xué)文化，進(jìn)而做文化分期、分區(qū)和文化間相互關(guān)系的研究，也即以器物類型學(xué)為主要手段的考古學(xué)文化研究。而社會(huì)考古學(xué)更多的從遺跡和聚落形態(tài)的角度研究當(dāng)時(shí)社會(huì)組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)之間相互關(guān)系?！幷咦ⅲ＞腿脊哦?，是從證經(jīng)補(bǔ)史的、王統(tǒng)的考古學(xué)向全方位的、面向世界的社會(huì)考古轉(zhuǎn)變。所以我們現(xiàn)在更多的是在發(fā)掘徐旭生先生的價(jià)值。
此外，前代學(xué)人的影響還在，林沄先生認(rèn)為是“信古回潮”（《真該走出疑古時(shí)代嗎？——對(duì)當(dāng)前中國(guó)古典學(xué)取向的看法》，《史學(xué)集刊》2007年第3期），有人評(píng)價(jià)為前現(xiàn)代文化保守主義，在越來(lái)越面向世界的大潮下，在只懂中國(guó)已經(jīng)搞不清中國(guó)的情況下，像現(xiàn)在這樣一種思潮，想看清楚也需假以時(shí)日，不如交給歷史吧。
澎湃新聞：在尋找夏文化中，不少學(xué)者認(rèn)為二里頭一至四期年代延續(xù)時(shí)間與文獻(xiàn)的夏代積年時(shí)間有差距，二里頭文化一期尚不是最早的夏文化，早期夏文化當(dāng)從河南龍山文化晚期中去找，即從豫西地區(qū)等地尋找夏文化。李旻先生指出：“從考察日記來(lái)看，徐旭生視傳說(shuō)地理范圍中的河南龍山文化遺存為考察夏文化的主要線索”，孫慶偉教授在《鼏宅禹跡》中的第二章“禹域”內(nèi)的龍山遺存，其實(shí)也是一種延續(xù)，這種方法是否受到徐先生的影響？
許宏：這是探索中的一個(gè)思路，即整合研究，是完全可行的。我在《最早的中國(guó)》里提到利用對(duì)文獻(xiàn)材料的有效梳理是能夠推進(jìn)考古發(fā)現(xiàn)和學(xué)科進(jìn)展的。徐旭生先生按文獻(xiàn)線索找到二里頭，便是最好的例證。但徐先生尋夏卻“找到了”西亳，西亳是商都，這本身就昭示了這種研究在結(jié)論上極大的相對(duì)性與或然性。
徐旭生：《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》，文物出版社，1984年
徐先生發(fā)表的《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報(bào)告》，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)整理。他還創(chuàng)造性地提出科學(xué)對(duì)待傳說(shuō)時(shí)代史料的問(wèn)題。他指出先要厘清材料的原始性、等次性，再進(jìn)行分期，之后分等次：第一等是直接引用原始的古代傳說(shuō)材料；第二等是據(jù)前人舊說(shuō)，或兼采異說(shuō)，或綜合整理的著述；第三等是改竄舊說(shuō)，材料晚出，或材料來(lái)源不明者。傳說(shuō)材料去取的標(biāo)準(zhǔn)，還要看它是否含有史實(shí)的特征，以此來(lái)考訂古代的史事。
20世紀(jì)50年代的二里頭村
后來(lái)的一些考古學(xué)者，包括利用三國(guó)西晉時(shí)的皇甫謐這類老中醫(yī)的古史創(chuàng)新理論（晉代皇甫謐著有《帝王世紀(jì)》，整理了從三皇五帝到曹魏時(shí)期歷代帝王的世系，不少學(xué)者以此為據(jù)形成諸多論點(diǎn)，如“商洛說(shuō)”等?！幷咦ⅲ?，眉毛胡子一把抓，只選擇對(duì)自己有利的文獻(xiàn)，已受到文獻(xiàn)史學(xué)界的詬病。徐先生對(duì)兩大區(qū)域內(nèi)的重點(diǎn)剖析是有據(jù)可尋的文獻(xiàn)文本分析，仍然要作為今后研究中的一個(gè)圭臬。
但二里頭的發(fā)現(xiàn)是具有極大或然性的，據(jù)徐旭生先生日記，他們一行從鞏義西渡伊洛河進(jìn)入偃師之后，“全體到南三里余的高莊，尋古亳遺址，除［方］酉生在村中坑內(nèi)得一鼎足外，余無(wú)所得（有漢代陶片）。往西走一二十里未見(jiàn)古代陶片。過(guò)洛河南，漸見(jiàn)陶片。至二里頭村，飲水（午飯?jiān)谛抡裕?。后到村南里許，見(jiàn)前由五類分子勞動(dòng)改造時(shí)所挖水塘旁邊，殷代早期陶片極多。高同志由聞挖塘?xí)r發(fā)現(xiàn)古陶片，往視察，遂發(fā)現(xiàn)此遺址。塘挖未成，由縣下令禁止繼續(xù)，保護(hù)遺址。村人言，此遺址很大，南北約三里許，東西更寬”。高姓同志應(yīng)是當(dāng)?shù)氐奈奈锔刹?，給徐先生一行提供了二里頭村一帶文物發(fā)現(xiàn)的線索，徐先生不認(rèn)陶片，配合徐先生調(diào)查的洛陽(yáng)發(fā)掘隊(duì)的方酉生先生等是考古學(xué)者，正是循著該線索找到二里頭的。1964年徐先生在二里頭又做了一個(gè)多月的考察。從他的日記來(lái)看，可稱之為在二里頭小住，考察發(fā)掘情況。
徐旭生先生發(fā)現(xiàn)二里頭遺址的日志（徐旭生先生家屬提供）
徐旭生先生在學(xué)術(shù)史上的地位是毋庸置疑的，就夏商文化的探索而言，他最大的貢獻(xiàn)在于“動(dòng)手動(dòng)腳找東西”，即先梳理文獻(xiàn)而后田野實(shí)踐，他不是學(xué)院派，比顧頡剛先生更進(jìn)一步搭建起文獻(xiàn)史學(xué)和考古學(xué)的橋梁。偶然中也有必然，至少對(duì)豫西和晉南兩大塊區(qū)域?qū)儆凇跋男妗钡那枚?，在這里面找大遺址，路數(shù)是對(duì)的。
澎湃新聞：徐先生的“尋夏”思路對(duì)學(xué)界有著很大影響，如劉中偉老師說(shuō)：“以徐旭生、鄒衡為代表，將考古學(xué)文化的分布與歷史上所知的族群聯(lián)系起來(lái)，用考古學(xué)材料建立起一個(gè)地區(qū)的文化與歷史，是夏文化探索中的文化——?dú)v史主義?！边@種思路有何短長(zhǎng)？
許宏：徐旭生先生和鄒衡先生從文化到歷史的路數(shù)，是值得肯定的。大致還是屬于文獻(xiàn)本位的歷史考古整合研究吧。當(dāng)然徐先生不搞考古學(xué)，鄒先生是考古學(xué)家，所以他們有差別。這樣一種研究先從文獻(xiàn)入手，但文獻(xiàn)中沒(méi)有一個(gè)整體公認(rèn)的context，也即背景關(guān)系，材料非常雜亂，可靠性不一樣，觀點(diǎn)也迥異，甚至好多相似的記述具有共源性，如果你不進(jìn)行文本主義的研究就會(huì)陷于謬誤。在比附中如何把握材料得出結(jié)論、在前信史時(shí)代如何辨識(shí)具體族群的遺存，都是必須嚴(yán)肅思考的問(wèn)題。
趙輝老師用的“歷史主義”的概念偏褒義，指跟那些特別玄虛的東西相比較為客觀的一種歷史觀察梳理方法，也即我們要一個(gè)個(gè)地解剖麻雀，而不是先談一個(gè)大的時(shí)代，所以中華文明可以上溯到多少年這個(gè)問(wèn)題大概有非歷史主義之嫌。我認(rèn)同趙輝老師的說(shuō)法，即具體問(wèn)題具體分析。我的導(dǎo)師徐蘋芳先生指導(dǎo)我做博士論文時(shí)，讓我一個(gè)地區(qū)一個(gè)地區(qū)來(lái)分析城市起源和文明起源，不能大囫圇，對(duì)我影響極大。
而現(xiàn)在還有不少學(xué)者跨躍時(shí)空，在以千年計(jì)的時(shí)段里，一會(huì)西北，一會(huì)兒中原，一會(huì)南方，全都攪在一起，其實(shí)那時(shí)候根本沒(méi)有一個(gè)大的政體或文化體，各區(qū)域先民各是各的，那時(shí)也沒(méi)有形成中華民族認(rèn)同，所以我們的學(xué)者在相當(dāng)程度上是按照當(dāng)代人的思維來(lái)考慮當(dāng)時(shí)的歷史問(wèn)題的。
鄒衡先生（右）在許宏先生（左）的陪同下參觀二里頭遺址
在這種情況下，徐旭生先生是高人，鄒衡先生是他的晚輩，頗得真?zhèn)?。鄒先生是從歷史文獻(xiàn)入手，但他冷靜地意識(shí)到，考古學(xué)上的夏文化跟歷史記載的夏朝不是一回事。關(guān)于這一問(wèn)題，董琦先生最新論文有詳細(xì)的回顧與透辟的分析?！盀閼c祝鄒衡先生七十五壽辰暨從事考古研究五十年，我曾著文《二十年的論戰(zhàn)》，并在文中指出：‘鄒衡先生關(guān)于二里頭文化1-4期為夏文化的研究成果，雖然已得到學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，但這畢竟是考古學(xué)上確定的夏文化。在考古材料中還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有關(guān)夏、商年代的文字記錄，尤其是還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)夏代當(dāng)時(shí)的文字資料。因此，有的學(xué)者持不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，是可以理解的。’文章發(fā)表前，我曾到鄒衡先生家中特意請(qǐng)教先生，上述這段文字表述妥當(dāng)否，先生當(dāng)即表示認(rèn)可。顯而易見(jiàn)，在夏文化探索范疇之內(nèi)的夏代信史說(shuō)，與歷史時(shí)代的信史標(biāo)準(zhǔn)存在著巨大的差異”（董琦：《夏文化探索與夏代信史說(shuō)》，《南方文物》2019年第2期）。
澎湃新聞：我們常說(shuō)，夏文化的定義首先是夏鼐先生在告成會(huì)上提出的，其實(shí)在夏墟調(diào)查后徐先生就首先厘定了“夏代的文化”和“夏氏族的文化”，但無(wú)論夏氏族或夏民族（簡(jiǎn)單來(lái)講，氏族是以血緣紐帶相維系、實(shí)行族外婚并禁止內(nèi)部通婚的原始共同體，它是原始時(shí)代最重要的社會(huì)組織形式；民族即人們?cè)跉v史上形成具有共同的語(yǔ)言、地域和經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同民族文化特點(diǎn)中的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體，它是一個(gè)歷史范疇。——編者注）必然涉及族屬的問(wèn)題，那么考古學(xué)能否解決這個(gè)問(wèn)題？再者，先商、早商等這些概念的提出，是否有利于這些問(wèn)題的澄清？
許宏：以考古學(xué)上的二里頭文化、二里崗文化和殷墟文化為代表的人類群團(tuán)，可暫稱為二里頭集團(tuán)、二里崗集團(tuán)和殷墟集團(tuán)。其中每?jī)蓚€(gè)考古學(xué)文化，其間有再大的變異，都不能排除是同一人類群團(tuán)的不同發(fā)展階段；三個(gè)考古學(xué)文化屬于三個(gè)人類群團(tuán)的可能性也不能排除。為什么二里崗文化、殷墟文化兩個(gè)大家認(rèn)為差異大到足以分為兩個(gè)考古學(xué)文化的，可以是同一人類群團(tuán)的不同發(fā)展階段，而二里頭文化和二里崗文化就肯定不能是呢？從春秋之秦到戰(zhàn)國(guó)之秦再到秦代所發(fā)生的幾乎面目全非的變化，從清末、到民國(guó)再到共和國(guó)時(shí)代，同一個(gè)國(guó)族所發(fā)生的天翻地覆的變化，都提醒我們對(duì)上古時(shí)代的族屬與王朝歸屬問(wèn)題的推測(cè)要極其慎重，在缺乏確證的情況下，不能輕易排除任何假說(shuō)所代表的可能性。
如前所述，二里崗文化時(shí)期尚處于中原地區(qū)的“原史時(shí)代”，缺乏像甲骨文那樣可以自證該文化人群族屬與王朝歸屬的文書材料。“雖然傳世東周文獻(xiàn)如《詩(shī)經(jīng)》《國(guó)語(yǔ)》對(duì)商史記載可及傳說(shuō)中先公與商的聯(lián)系，考古由殷墟文化向前追溯至二里崗早商文化、先商文化，但迄今未見(jiàn)（或未釋出）商代早期‘商’字出土材料，因此文獻(xiàn)所記盤庚遷殷之前是否稱商，仍有待相關(guān)材料補(bǔ)充發(fā)現(xiàn)，深入探究”，而一般認(rèn)為“商地是以安陽(yáng)殷墟為中心的商（滳）聲地域”（李維明：《“商”辨》，《叩問(wèn)三代：中國(guó)出土文獻(xiàn)與上古史國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年）。甚而，根據(jù)甲骨文中“商”的用例和遷都于殷墟之前的都邑中沒(méi)有“商”一名的事實(shí)，可知“商”是專指殷墟時(shí)期“殷”人的都邑，并非指成湯到帝辛的整個(gè)朝代（松丸道雄：《補(bǔ)説7 殷か商か》，《世界歴史大系?中國(guó)史?１－先史～後漢》，山川出版社（東京），2003年）。而大邑商之前的都邑稱亳，屬學(xué)界共識(shí)。故我在自己的論著如《大都無(wú)城》《先秦城邑考古》中，對(duì)早于殷墟的相關(guān)考古學(xué)文化和城邑名，均暫不冠以“商”字，如“二里崗期商文化”、“鄭州商城”、“偃師商城”等。
澎湃新聞：《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》開(kāi)辟了古史研究的新范式，誠(chéng)如孫慶偉教授說(shuō)：“徐旭生的《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》是典型的使用新方法整理老材料?！鼻嗄陮W(xué)子如何真正利用好這些原史時(shí)期的古史傳說(shuō)材料以擺脫“信念史”的束縛，您有什么建議？
許宏：談不上建議，大家認(rèn)為我是年輕人的朋友，這是對(duì)我最大的肯定，是我最受用的。我在講座中經(jīng)常提及，無(wú)論是中國(guó)社會(huì)，抑或中國(guó)考古學(xué)科的大轉(zhuǎn)型，我們已經(jīng)進(jìn)入到“后大家時(shí)代”。在“大家時(shí)代”里，蘇秉琦先生、夏鼐先生這樣旗手型的大家有一句話、一篇文章、一個(gè)理論框架作為引領(lǐng)和指導(dǎo)方向，其他人基本上都不用動(dòng)腦子了。區(qū)系類型理論一提出來(lái)，遼寧區(qū)系類型、山東區(qū)系類型、四川區(qū)系類型等，大家按照這個(gè)思路來(lái)做、來(lái)寫就行。但“后大家時(shí)代”的來(lái)臨，包括考古學(xué)科從物質(zhì)文化史轉(zhuǎn)到社會(huì)考古為主的研究上來(lái)，相當(dāng)于從西周王朝進(jìn)入到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。不利的是領(lǐng)頭羊沒(méi)了，不知道路該怎么走了，大家有一種迷茫和不安，尤其是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，各種聲音非常混雜；有利的是這是一個(gè)學(xué)術(shù)和思想多元化的時(shí)代，兼聽(tīng)則明。
但非常遺憾的是，我們的教育出了大問(wèn)題。學(xué)術(shù)前輩把推論和假說(shuō)當(dāng)成信仰來(lái)畢生捍衛(wèi)：認(rèn)為我是正確的你是錯(cuò)誤的，我是真理你是謬誤，我是科學(xué)的你是非科學(xué)的。這種二分法的思維模式不正是我們教育的失敗么？據(jù)說(shuō)美國(guó)幼兒園從四五歲起就教小孩首先要區(qū)分什么是事實(shí)，什么是看法。而現(xiàn)在年輕一代所受的教育基本上是一種標(biāo)準(zhǔn)答案式的教育，大家滿足于老師和教科書給個(gè)說(shuō)法，如夏究竟存在不存在，二里頭究竟是不是夏，都要有肯定或否定的答案。這種思維要打破，就必須多讀書，多了解學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，多從邏輯和學(xué)理出發(fā)考慮問(wèn)題，同時(shí)破除權(quán)威觀念，許宏本身也不是權(quán)威。
中國(guó)上古史和考古學(xué)領(lǐng)域，我們的研究本來(lái)大多就具有不可驗(yàn)證性，不可驗(yàn)證就沒(méi)法證真證偽，沒(méi)法從試驗(yàn)中再現(xiàn)其過(guò)程，所以人文社會(huì)科學(xué)不是嚴(yán)格意義上的science。研究者是人，研究對(duì)象也是人，所以研究人的學(xué)問(wèn)一定更復(fù)雜。在這種極其復(fù)雜的情況下，我們的思維也要復(fù)雜化，打破權(quán)威、慎言定論，希望大家用自己的腦子去思考問(wèn)題。從這個(gè)角度上說(shuō)，我愿意從思想上和大家共勉。疑則疑之才是真正的科學(xué)精神，不疑則無(wú)當(dāng)代之學(xué)問(wèn)。要堅(jiān)守有一分材料說(shuō)一分話的科學(xué)原則。
都說(shuō)許宏的微博——“考古人許宏”是知識(shí)貼，但我更樂(lè)于大家說(shuō)它是思想貼，大家思維上互相激蕩，沒(méi)有高下之分，到最后形成你自己的價(jià)值觀。應(yīng)在理性、中立、客觀的前提下，形成你自己的價(jià)值觀；否則就比較可憐，如我在微博上梳理的“夏”的觀念史那樣的東西。一開(kāi)始你是一張白紙，有強(qiáng)勢(shì)的觀點(diǎn)你就會(huì)按人家的走，現(xiàn)在進(jìn)入多元的時(shí)代，就有選擇綜合癥，這時(shí)必須兼聽(tīng)則明，多學(xué)多聽(tīng)，多看多問(wèn)，許宏會(huì)告訴你沒(méi)有權(quán)威。在我們這個(gè)領(lǐng)域，研究結(jié)論具有相對(duì)性和不可驗(yàn)證性的情況下，再大的學(xué)術(shù)大家如果告訴你這個(gè)事有一個(gè)定論，屬于信史，不管是誰(shuí)你都要先打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。真理再往前走一步就是謬誤。要用最大的疑問(wèn)去思考問(wèn)題，去看看別人怎么說(shuō)，迷信權(quán)威是我們首先要摒棄的。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 