《1848：革命之年》， [美]邁克·拉波特著，郭東波、杜利敏譯，上海社會(huì)科學(xué)出版社2019年7月出版，496頁，92.00元
十九世紀(jì)中期，從法蘭西到奧地利帝國的東部邊境，從北歐的斯堪的納維亞半島到意大利的西西里，到處都出現(xiàn)了反抗專制、要求自由以及爭(zhēng)取民族獨(dú)立與解放的抗?fàn)帲瑲v時(shí)兩年之久。這便是1848年革命。從歐洲范圍來看，這是1789年法國大革命之后、1917年俄國革命前歐洲規(guī)模最大的革命運(yùn)動(dòng)。然而，相比這兩場(chǎng)革命，學(xué)術(shù)界對(duì)1848年革命卻沒有給予足夠的重視，這場(chǎng)世紀(jì)中的革命一直遭到冷遇。事實(shí)上，從歐洲近代的歷史進(jìn)程來看，1848年革命的歷史意義非同尋常。
首先，它是第一次席卷大部分歐洲地區(qū)的革命。在1848年巴黎二月革命之后，這場(chǎng)革命的風(fēng)暴迅速向周圍傳播，特別是在中南歐，隨后成為了革命的主戰(zhàn)場(chǎng)，例如中歐的維也納、柏林，南歐的米蘭、威尼斯、羅馬、巴勒莫，奧地利帝國邊境的雅西、布拉日、布加勒斯特，歐洲很多重要的城市紛紛爆發(fā)革命或起義，并且向周圍的鄉(xiāng)村蔓延。與法國大革命通過軍隊(duì)將革命傳播到歐洲各地不同，這些地區(qū)的民眾在受到二月革命的鼓舞之后，自發(fā)地爆發(fā)了革命。
就空間的意義上來說，1848年革命才是一場(chǎng)真正歐洲范圍的革命。各地不僅在相近的時(shí)間發(fā)生革命，而且革命爆發(fā)的背景、革命的目標(biāo)和發(fā)展進(jìn)程都大致相似。從背景上說，革命前整個(gè)歐洲都處在維也納體系建立起來的保守秩序之中，各地人民都在經(jīng)受農(nóng)業(yè)和工業(yè)危機(jī)帶來災(zāi)難，并且質(zhì)疑君主制政府處理社會(huì)危機(jī)和政治問題的能力。就目標(biāo)而言，各國自由派都期望看到政治改革，希望實(shí)行憲政，賦予公民有限的選舉權(quán)，建立起立憲君主統(tǒng)治體制；當(dāng)然一些地區(qū)的激進(jìn)派則希望建立共和制，實(shí)現(xiàn)基本的男性普選，實(shí)現(xiàn)自由。在革命的初期，由于各個(gè)社會(huì)階層、政治派系的聯(lián)合，保守秩序迅速瓦解，制憲議會(huì)紛紛建立。但在經(jīng)歷短期的成功之后，革命者在建立什么樣的政治制度、如何處理各民族之間的利益沖突、如何解決社會(huì)上普遍的貧困這些問題上產(chǎn)生了分歧，溫和的自由主義者尋求與保守勢(shì)力聯(lián)合恢復(fù)秩序，激進(jìn)派則嘗試動(dòng)員底層要求進(jìn)一步革命。最終，在1848年革命最初被趕下臺(tái)的當(dāng)局在一兩年內(nèi)紛紛迅速重新奪回其統(tǒng)治權(quán)。
最初，1848年歐洲的革命者并沒有設(shè)想并組織起一場(chǎng)全歐洲范圍內(nèi)的革命，但革命在一個(gè)國家率先爆發(fā)后，便迅速蔓延擴(kuò)展成為了一場(chǎng)整體性的革命。各地的革命者之間相互聯(lián)系，彼此呼應(yīng)，各國的空間都成了革命的策源地。例如巴黎的二月革命掀起了革命的風(fēng)潮，隨后維也納的三月革命爆發(fā)，導(dǎo)致歐洲保守秩序的締造者，奧地利帝國首相梅特出逃，同時(shí)，帝國統(tǒng)治下的意大利地區(qū)、匈牙利、捷克等地區(qū)相繼爆發(fā)革命。在革命浪潮的席卷下，各國的革命者團(tuán)結(jié)一致，互相 支持，例如德意志、波蘭的革命者到革命之都巴黎尋求幫助；法蘭克福議會(huì)的議員認(rèn)為幫助波蘭復(fù)國是他們光榮的任務(wù)；德意志共和派在柏林召集人民大會(huì)時(shí)，宣傳海報(bào)表示會(huì)上將有德語、英語和法語的演講，并分別用這三種語言贊頌了共和制。維也納的革命者被圍困時(shí)，嘗試向匈牙利軍隊(duì)尋求幫助。革命中的威尼斯與匈牙利選擇結(jié)盟，共同對(duì)付奧地利帝國的軍隊(duì)。但相比革命者之間的聯(lián)合，歐洲反革命勢(shì)力的聯(lián)盟似乎更為成功。這或許部分得益于梅特涅苦心經(jīng)營的歐洲保守體系。德意志各邦國王公通過德意志邦聯(lián)尋求軍事援助，鎮(zhèn)壓革命。沙皇尼古拉一世協(xié)助奧地利皇帝圍剿了匈牙利革命，教皇庇護(hù)九世出逃后，法國軍隊(duì)派兵攻打羅馬共和國。最終，保守勢(shì)力合力鎮(zhèn)壓了革命，1848年革命最終失敗。
這是第一次也是最后一次歐洲性的革命，各地的革命者雖然共同的理念，但革命也喚醒了各民族的解放與獨(dú)立的愿望，或者說，民族的獨(dú)立也就是這場(chǎng)革命的一項(xiàng)內(nèi)容。但在革命喚醒了民族主義和民族獨(dú)立的同時(shí)，也隨之帶來了不同民族間的利益沖突。匈牙利從要求自治權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樾吉?dú)立，匈牙利在反抗奧地利的統(tǒng)治時(shí)，其境內(nèi)的斯洛伐克人、羅馬尼亞人、塞爾維亞人和克羅地亞人也在反對(duì)馬扎爾貴族，追求自身的獨(dú)立。法蘭克福議會(huì)里，議員們?yōu)榇蟮乱庵痉桨负托〉乱庵痉桨笭?zhēng)論不休。普魯士與丹麥差點(diǎn)因?yàn)槭仗K益格-荷爾斯泰因問題發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。德國歷史學(xué)家法伊特·瓦倫?。╒eit Valentino）認(rèn)為，1848年革命是一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，此前民族主義與世界主義能夠共存，此后二者徹底對(duì)立。的確，這一觀察是正確的，此后的歐洲陷入了激烈的民族沖突之中，只有在“二戰(zhàn)”之后，歐洲一體化進(jìn)程的開始才讓人們重新審視這場(chǎng)他們共同的革命，關(guān)注歐洲整體的整合。
1848年革命的另一個(gè)特點(diǎn)是參與這次革命的社會(huì)階層非常廣泛。這場(chǎng)革命不僅僅是由知識(shí)分子和中產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)，工人，中東歐各地的農(nóng)民也積極加入。為什么那么多不同的社會(huì)階層參與其中？一個(gè)鮮明的背景是，當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的政治困境與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)同時(shí)出現(xiàn)，不滿在社會(huì)各個(gè)基層中蔓延。
從革命提出的要求來看，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最初的領(lǐng)導(dǎo)者似乎是中產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)分子。1815年之后，歐洲重新建立起了保守秩序，但在十九世紀(jì)前幾十年里，由于受到了法國革命的影響，政治反對(duì)派力量不斷增強(qiáng)，他們反對(duì)絕對(duì)主義或封建主義，要求取消特權(quán)，賦予每個(gè)人基本的公民權(quán)，實(shí)現(xiàn)法律面前的平等，創(chuàng)建代議制機(jī)構(gòu)，所有這些意味著體制的更新與重建。盡管反對(duì)派政治立場(chǎng)有些差異，但這些人通常出身于富裕家庭，受過良好教育，屬于知識(shí)階層。英國歷史學(xué)家劉易斯·內(nèi)米爾（Lewis Namier）在其研究1848年革命的經(jīng)典著作《1848：知識(shí)分子的革命》中提出，1848年革命中，歐洲各國情況不盡相同，它們的思想目標(biāo)是一致的，而且歐洲的知識(shí)分子有著基本的團(tuán)結(jié)和凝聚力。正是他們參與了政治思想的創(chuàng)造和傳播，而這些理論讓革命走向激進(jìn)。內(nèi)米爾因此將1848年革命定義為“知識(shí)分子的革命”。
另一方面，工人和農(nóng)民的參與支持了革命，并賦予了1848年革命獨(dú)特的色彩。在十九世紀(jì)四十年代，隨著工業(yè)革命的行進(jìn)，歐洲的工人和農(nóng)民主要被社會(huì)問題，或者說貧困問題困擾。在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)奴制尚未完全廢除，糧食歉收又讓農(nóng)民在整個(gè)革命前的四十年代飽受艱難。在城市，行會(huì)制度逐漸解體，工匠、手藝人面臨著大工業(yè)的威脅，而進(jìn)入工廠工作的產(chǎn)業(yè)工人的境況也很糟糕。因此，如何改善民眾的境況，提升其生活水平，獲得應(yīng)有的一種權(quán)利成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的緊迫問題。由此也造就了1848年革命具有社會(huì)革命的特點(diǎn)。著名思想家，也是法國1848年革命的親歷者亞歷克西·德·托克維爾認(rèn)為，這場(chǎng)革命“不是一場(chǎng)騷亂，而是所有內(nèi)戰(zhàn)中最可怕的一次，是階級(jí)反對(duì)階級(jí)、一無所有者反對(duì)有產(chǎn)者的戰(zhàn)爭(zhēng)”?！捌鹆x的目的并不在于改變政府的模式，而是在于變更社會(huì)秩序。說實(shí)話，它并非一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)，而是一場(chǎng)階級(jí)戰(zhàn)斗，一種奴隸戰(zhàn)爭(zhēng)……人們不應(yīng)從起義中只看到工人的反應(yīng)是激烈的、盲目的這一點(diǎn)，而應(yīng)從起義中看到，他們?yōu)閿[脫其被人們稱之為非法壓迫的生存環(huán)境，為了開辟一條通往他們向往的幸福生活——很久以來人們就給他們指出，那是他們的權(quán)利——的道路而不惜使用武力，工人的這種力量是強(qiáng)大的?！?/p>
于是，當(dāng)中產(chǎn)階層認(rèn)識(shí)要求參與政治意識(shí)的時(shí)候，農(nóng)民和工人更關(guān)注經(jīng)濟(jì)權(quán)利。在西歐，農(nóng)民抱怨稅收、地主殘余的特權(quán)、限制他們進(jìn)入森林和草地的傳統(tǒng)權(quán)利，以及資本主義發(fā)展帶來的其他問題。在東歐，農(nóng)民則抨擊殘余的農(nóng)奴制，他們要求廢除強(qiáng)制勞役和封建地租，甚至獲得他們耕種的土地。
工人則努力要求獲得經(jīng)濟(jì)保障，擺脫失業(yè)與貧困。值得一提的是，1848年歐洲最具政治色彩的工人通常是在手工業(yè)作坊工作的技藝嫻熟的工匠，而不是工廠、鐵路的無產(chǎn)階級(jí)工人。因?yàn)楣そ呈苓^教育，且有行業(yè)組織，還有社會(huì)、政治傳統(tǒng)。一方面，他們具有一定的傳統(tǒng)性。希望保持獨(dú)立、竭力對(duì)抗工業(yè)化，他們并不希望通過階級(jí)斗爭(zhēng)，而是希望通過行業(yè)保護(hù)、維持工匠之間的團(tuán)結(jié)這些傳統(tǒng)的方式維護(hù)自己的利益。另一方面，社會(huì)主義思想的興起為他們注入了新的內(nèi)容。以法國為例，工人提交的請(qǐng)?jiān)笗髧抑С纸?jīng)濟(jì)方面的改革，提供就業(yè)保障，建立勞工組織，保障生病的工人及家屬享有最低就醫(yī)保險(xiǎn)。
盡管不同的訴求最終將導(dǎo)致革命者陣營的分化，但各個(gè)社會(huì)階層卷入了1848年的革命洪流之中。以往被忽視的農(nóng)民成了各派爭(zhēng)取的對(duì)象。數(shù)百萬歐洲人第一次參加到政治活動(dòng)、政治組織當(dāng)中，他們首次獲得了選舉權(quán)，甚至成為候選人、議員。革命中，除了革命未波及的沙俄帝國，歐洲的農(nóng)奴制基本被廢除；法國政府首次建立了國家工場(chǎng)以緩解失業(yè)和貧窮問題。這是1848年革命的成果，也是它區(qū)別于1789年這一政治革命的獨(dú)特之處。
另一個(gè)有趣的問題是不同的社會(huì)階層是如何動(dòng)員起來的呢。一些學(xué)者，如喬納森·斯玻伯（Jonathan Sperber），非常重視1848年革命中群眾的政治運(yùn)動(dòng)，研究十九世紀(jì)四十年代公共政治生活，政治組織的思想與組織方式，各階層之間的聯(lián)系，1848年的政治思潮對(duì)不同階層的意義。在斯玻伯看來，1848年夏天和秋天的大眾民主運(yùn)動(dòng)的騷動(dòng)、各派力量的重新組合及組織方式最能體現(xiàn)1848年革命的特點(diǎn)。
1848年革命既是一場(chǎng)歐洲整體的革命，又容納了十九世紀(jì)中期主要的政治議題，然而這一影響深遠(yuǎn)的革命長(zhǎng)期以來為人低估。相比1789年革命、1917年革命，1848年革命更少被紀(jì)念和重視。這或許與它最終失敗的結(jié)果相關(guān)，也因?yàn)樵诖撕笠粋€(gè)世紀(jì)多的歲月里，歐洲陷入了各民族、各階層、各政治派別的混戰(zhàn)中，人們對(duì)1848年革命的印象長(zhǎng)期以來與各自的政治立場(chǎng)密不可分。
1848年之后的一個(gè)世紀(jì)中，最積極紀(jì)念它的聲音來自勞工運(yùn)動(dòng)。馬克思、恩格斯在參加各種工人組織，通過《新萊茵報(bào)》參與運(yùn)動(dòng)。他們留下了許多與1848年革命相關(guān)的文本，如《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》《德國的革命和反革命》《路易·波拿巴的霧月十八日》。十九世紀(jì)七十年代前，德意志的社會(huì)主義者會(huì)在3月18日，柏林巷戰(zhàn)的紀(jì)念日，游行到埋葬起義者的腓特烈斯海因公墓。法國、意大利、奧匈帝國的一些地區(qū)，社會(huì)主義者也積極紀(jì)念1848年的抗?fàn)?。這些紀(jì)念活動(dòng)部分促使歷史學(xué)家將1848年革命主要與勞工運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系。
持其他政治觀點(diǎn)的人對(duì)待1848年革命的態(tài)度則更加復(fù)雜，并且主要跟各個(gè)民族國家的政治情況相連。在德國、意大利、匈牙利這些地方，1848年革命是其民族運(yùn)動(dòng)的重要組成部分。各國對(duì)革命的評(píng)價(jià)不盡相同。以德國為例，1890年，就在1848年革命爆發(fā)五十二周年之際，在德國議會(huì)的辯論中，保守主義者和自由民族主義者都譴責(zé)1848年的“暴民”，贊揚(yáng)俾斯麥?zhǔn)降牡聡褡逯髁x英雄。直到二十世紀(jì)初魏瑪共和國才給予了1848年革命積極的評(píng)價(jià)，贊揚(yáng)它試圖通過憲政與和平的方式建立一個(gè)統(tǒng)一的德意志。然而，這種評(píng)論連同魏瑪共和國自身一起遭到了反對(duì)派的攻擊。相對(duì)而言，匈牙利對(duì)1848年的態(tài)度較為積極，它在這里被稱為獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，3月15日至今仍是匈牙利的國慶日之一。
在民族國家早已建立的法國，二十世紀(jì)以前，盡管一些學(xué)會(huì)（包括某些政治人物）會(huì)資助1848年革命的相關(guān)研究，但政府沒有從官方的立場(chǎng)公開紀(jì)念1848年革命的活動(dòng)。對(duì)于社會(huì)主義者而言，巴黎的六月起義代表了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的背叛。他們更偏愛紀(jì)念《共產(chǎn)黨宣言》的誕生和巴黎公社。對(duì)于中右派而言，1789年革命是更好的選擇。1848年作為理想主義者失敗的嘗試而被輕視。
1848年常被認(rèn)為是被“錯(cuò)過”的一年，因?yàn)樗驹跉v史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，面對(duì)大工業(yè)生產(chǎn)和民族主義興起帶來的現(xiàn)代問題，錯(cuò)失了通過自由的、相對(duì)和平的手段來解決現(xiàn)代問題、實(shí)現(xiàn)革命者所提出的目標(biāo)的機(jī)會(huì)。而隨著歷史的發(fā)展，目前，在經(jīng)歷了二十世紀(jì)前幾十年的災(zāi)難之后，1848年革命得到了更多的認(rèn)可，越來越多的人意識(shí)到這次歐洲革命其實(shí)決定了歐洲的歷史命運(yùn)。一方面，雖然革命被剿滅，但革命指引了歷史發(fā)展的方向，它提出的某些目標(biāo)在接下來的幾十年中相繼實(shí)現(xiàn)。意大利、德意志實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，奧地利帝國改組為奧匈帝國，憲法與議會(huì)也相繼誕生。另一方面，后來很多國家實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一和民族獨(dú)立這些目標(biāo)所用的手段與1848年截然不同，例如德意志沒能通過自由的和議會(huì)選舉的方式實(shí)現(xiàn)“自下而上”的統(tǒng)一，而是走上了用血與鐵的手段實(shí)現(xiàn)民族國家統(tǒng)一的模式。奧匈帝國內(nèi)部的民族沖突愈演愈烈，并把整個(gè)世界帶入了戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵。因此，這些一系列的極端事件讓歐洲人有足夠的理由回憶和記住那場(chǎng)他們共同的革命。
1998年，在1848年革命一百五十周年之際，伴隨著歐盟的東擴(kuò)，人們?nèi)找骊P(guān)注歐洲一體化的問題，這推動(dòng)了歐美學(xué)者重新開始關(guān)注這場(chǎng)革命，從歐洲整體的視角解讀這場(chǎng)革命。如今歐盟面臨著難民危機(jī)、恐怖襲擊、英國脫歐等一系列困境，回顧十九世紀(jì)中期這場(chǎng)革命，即可提醒我們重新關(guān)注歐洲整體性的未來的走向，避免重復(fù)1848年革命之后的悲劇。
正是在這一背景下，新近出版的《1848：革命之年》是我國少見的系統(tǒng)介紹1848年革命的著作。作者邁克·拉波特現(xiàn)任格拉斯哥大學(xué)教授，主要從事法國史和革命史研究。從學(xué)術(shù)研究的角度而言，1848年革命是一個(gè)經(jīng)典的課題。與其他史學(xué)課題類似，二十世紀(jì)后半葉1848年革命的研究路徑發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。從關(guān)注英雄人物的政治史向社會(huì)史、新文化史轉(zhuǎn)變。新的研究不再將革命的議會(huì)、各大都市作為焦點(diǎn)，而將目光轉(zhuǎn)移到各省的市鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村上，從精英型的民族領(lǐng)袖轉(zhuǎn)移到地方政治活動(dòng)家、工匠、勞工、農(nóng)民身上；研究十九世紀(jì)中期的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的轉(zhuǎn)變與革命之間關(guān)系；當(dāng)時(shí)政治組織的性質(zhì)、動(dòng)員的方式，討論政治活動(dòng)的形式、象征符號(hào)等。從這一方面來說，《1848：革命之年》一書提供了一種新的研究方法，更為有益的是，作者秉承著文化史研究的敘事特質(zhì)，嘗試將生動(dòng)的敘事與社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)沖突、政治組織、政治生活的文化表達(dá)這些新的研究方法相結(jié)合，在生動(dòng)描繪故事的同時(shí)，展示學(xué)界從不同角度對(duì)1848年革命的研究與解讀。多年來中國學(xué)界對(duì)1848年革命的研究非常少，對(duì)于大多數(shù)讀者而言，他們對(duì)這場(chǎng)革命仍然比較陌生。希冀這本書的出版能引發(fā)更多人關(guān)注1848年革命，并推動(dòng)對(duì)此展開研究，從而對(duì)歐洲這一場(chǎng)革命的反思中挖掘出更多的歷史資源，也借以豐富我們對(duì)歐洲的理解，和激發(fā)起對(duì)歐洲未來命運(yùn)的思考。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 