東晉門閥政治前史：郗鑒為何能從流民帥變成內(nèi)輔之臣

郗鑒是東晉初年非常重要的政治人物。“東晉門閥政治”的特點(diǎn)是“皇帝垂拱，士族當(dāng)權(quán)，流民出力”，其中“流民出力”的典型例子，就是晉明帝為了平定王敦之亂，引入了以郗鑒為代表的流民軍勢(shì)力，之后郗鑒在京口建立軍事重鎮(zhèn)，成為維系東晉門閥政治平衡的重要力量，高平郗氏也成為東晉高層次的門閥士族。郗鑒折沖于流民帥與建康士族之間的過程以及京口重鎮(zhèn)的作用，田余慶先生《論郗鑒——兼論京口重鎮(zhèn)的形成》已有非常精彩的論述。

不過，《晉書·郗鑒傳》記載：“元帝初鎮(zhèn)江左，承制假鑒龍?bào)J將軍、兗州刺史，鎮(zhèn)鄒山。”其實(shí)郗鑒很早就被司馬睿政權(quán)拜為兗州刺史，至永昌元年（322）郗鑒才南下至合肥。郗鑒后來能由一名流民帥變成拱御建康的內(nèi)輔之臣，其根源正在郗鑒任兗州刺史時(shí)。因此，這段時(shí)間里郗鑒所扮演的角色和發(fā)揮的作用，頗值得從零散的史料中來加以發(fā)掘。

田余慶著《東晉門閥政治》，北京大學(xué)出版社，2012年5月

兗州四刺史并立的局面

兗州位于今山東西部及與河北、河南交界處，地理位置十分重要?！蹲x史方輿紀(jì)要》稱兗州“據(jù)河、濟(jì)之會(huì)，控淮、泗之交，北阻泰岱，東帶瑯邪，地大物繁，民殷土沃，用以根柢三楚，囊括三齊，直走宋、衛(wèi)，長(zhǎng)驅(qū)陳、許，足以方行于中夏矣”。永嘉元年（307），兗州刺史茍晞大敗馬牧帥汲桑，平定鄴城，潘滔便勸說司馬越道：“兗州要沖，魏武以之輔相漢室。茍晞?dòng)写笾荆羌兂?，久令處之，則患生心腹矣?！薄皟贾萏煜聵幸俗阅??！敝笏抉R越便接受潘滔的建議，徙茍晞為青州刺史，自領(lǐng)兗州。

永嘉四年（310）十月，劉曜率部“長(zhǎng)驅(qū)入洛川”，石勒也南下攻至江西，對(duì)洛陽(yáng)漸漸形成包圍態(tài)勢(shì)。永嘉五年（311）三月，司馬越在內(nèi)憂外患中病死于項(xiàng)城。四月石勒追擊王衍于苦縣寧平城，《晉書·司馬越傳》稱“數(shù)十萬(wàn)眾，勒以騎圍而射之，相踐如山。王公士庶死者十余萬(wàn)”。永嘉五年六月，王彌、石勒和劉曜等軍攻陷洛陽(yáng)，“害王公及百官已下三萬(wàn)余人”，俘懷帝至平陽(yáng)。司馬越、王衍之死、洛陽(yáng)失陷、懷帝被俘，標(biāo)志著西晉洛陽(yáng)朝廷的統(tǒng)治徹底崩盤，河南地區(qū)出現(xiàn)了巨大的權(quán)力真空，而兗州的控制權(quán)成為了各方勢(shì)力競(jìng)相角逐的焦點(diǎn)。

兗州爭(zhēng)奪的第一階段大約是永嘉五年六月到九月。司馬越死后，晉懷帝命茍晞為大將軍、大都督，督青、徐、兗、豫、荊、揚(yáng)六州諸軍事，此舉顯示出晉懷帝首先是寄望于戰(zhàn)功卓著、頗具軍事才能的茍晞能夠穩(wěn)定大局。茍晞?wù)J為洛陽(yáng)難守，表請(qǐng)遷都兗州倉(cāng)垣（陳留郡），結(jié)果晉懷帝尚未成行洛陽(yáng)便被攻破，于是茍晞便在倉(cāng)垣自建行臺(tái)，尊奉豫章王司馬端為皇太子，并以焦求為陳留太守。七月，雄踞幽州的王浚布告天下，稱受中詔承制，以田徽為兗州刺史，李惲為青州刺史。王浚早有“自安之計(jì)”，之前奉戴司馬越也不過是出于形勢(shì)需要，如今趁著洛陽(yáng)朝廷崩潰王浚也試圖將自己的勢(shì)力擴(kuò)展到黃河以南。不過，王浚當(dāng)時(shí)的主要?jiǎng)萘Ψ秶谟闹?，與兗州中間還隔著一個(gè)冀州，王浚在北方的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是位于并州的劉琨，史稱“劉琨與浚爭(zhēng)冀州”。因此，第一階段控制兗州地區(qū)的主要是茍晞勢(shì)力。

兗州爭(zhēng)奪的第二階段大約是永嘉五年九月至建興元年前。九月，茍晞在蒙城為石勒所擒，這個(gè)時(shí)候劉琨順勢(shì)拜焦求為兗州刺史，《通鑒考異》引《劉琨集·與丞相箋》稱：“焦求雖出寒鄉(xiāng)，有文武贍干。茍晞?dòng)脼殛惲籼兀?dú)在河南距當(dāng)石勒，撫綏有方。琨以求行領(lǐng)兗州刺史。”劉琨在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)以焦求為兗州刺史，應(yīng)該主要是想拉攏焦求以對(duì)付王浚封拜的兗州刺史田徽。換句話說，焦求與田徽的兗州刺史之爭(zhēng)其實(shí)是劉琨與王浚之爭(zhēng)的延續(xù)。

永嘉五年六月荀藩等人在密縣建立行臺(tái)，十月，荀藩行臺(tái)在閻鼎的主持下欲南自武關(guān)遷往長(zhǎng)安，《晉書·閻鼎傳》記載荀藩行臺(tái)的官員“皆山東人，咸不愿西入，荀藩及疇、捷等并逃散?！庇兰瘟辏?12）閻鼎等人在長(zhǎng)安奉司馬鄴為皇太子，九月命司空荀藩督攝遠(yuǎn)近，光祿大夫荀組領(lǐng)司隸校尉，行豫州刺史，與荀藩共保開封。開封鄰近陳留郡，在這一時(shí)間之前，荀藩用李述為兗州刺史，王衍之子王玄為陳留太守，荀藩?jiǎng)萘σ布尤氲絻贾菘刂茩?quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中。

這一時(shí)期，爭(zhēng)奪兗州的劉琨和荀藩?jiǎng)萘﹃P(guān)系十分微妙。劉琨《與丞相箋》稱：“聞荀公以李述為兗州，以素論門望，不可與（焦）求同日而論；至于膽干可以處危，權(quán)一時(shí)之用，李述亦不能及求。而王玄年少，便欲共討求。琨以求已與玄構(gòu)隙，便召還。州界民物，甚不安服述；二千石及文武大姓，連遣信使求刺史，是以遣兄子演代求領(lǐng)兗州事。往年春正月，遣詣鄴，至是斬王桑、走趙固?！眲㈢c荀藩之間不像與王浚那樣有直接的利益沖突，且他們?cè)诠餐瑢?duì)抗劉聰、石勒時(shí)還協(xié)同作戰(zhàn)，因此當(dāng)焦求和王玄等人產(chǎn)生矛盾后，雖然劉琨認(rèn)為荀藩任命李述為兗州刺史的舉動(dòng)并不妥當(dāng)，但是仍然選擇讓焦求主動(dòng)退出了兗州。不過，劉琨又不想完全放棄兗州，不久他以“州界民物，甚不安服述”為由又委任兄子劉演代領(lǐng)兗州，但因?yàn)橥鯊浰篮笥嗖客跎！②w固在河北一代攻掠，劉琨轉(zhuǎn)讓劉演于永嘉六年正月赴鄴城鎮(zhèn)守。

兗州爭(zhēng)奪的第三階段主要是在建興元年。四月，石勒派遣石虎攻陷了鄴城，鄴城守將劉演只能南撤，劉琨便再次以劉演為兗州刺史，鎮(zhèn)廩丘。在此之前，司馬睿也委任郗鑒為兗州刺史，鎮(zhèn)于鄒山。當(dāng)時(shí)，司馬睿用郗鑒，“荀藩用李述，劉琨用兄子演，并為兗州，各屯一郡，以力相傾，闔州編戶，莫知所適?！庇谑?，兗州一時(shí)之間出現(xiàn)了三位刺史并立的局面，如果再算上名義上王浚所拜的兗州刺史田徽，當(dāng)時(shí)實(shí)際上同時(shí)存在四位兗州刺史。各方勢(shì)力對(duì)一州之地爭(zhēng)奪如此激烈，這在西晉末年亦屬少見。

四位刺史中，田徽、李述和劉演的出現(xiàn)都比較自然，唯獨(dú)郗鑒較為特殊。從地緣上來看，兗州主要是荀藩和劉琨的勢(shì)力范圍，他們二人爭(zhēng)奪兗州是地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。幽州王浚對(duì)兗州的爭(zhēng)奪實(shí)際上更多是政治名義上的，建興元年五月，田徽被石勒部將孔萇擊殺時(shí)人在襄城郡的定陵，可見田徽其實(shí)不曾真正入主過兗州，對(duì)兗州沒有太多控制力。

但當(dāng)時(shí)已經(jīng)移鎮(zhèn)建康的司馬睿為何要加入兗州的爭(zhēng)奪戰(zhàn)？這個(gè)問題其實(shí)頗值得考量。建興元年十二月劉琨致信給司馬睿稱：“演今治在廩丘，而李述、郗鑒并欲爭(zhēng)兗州，或云為荀公所用，或云為明公所用。大寇殄而自共尋干戈，此亦大潰也?！彼圃谖裰肛?zé)司馬睿不該在這個(gè)時(shí)候挑起內(nèi)部爭(zhēng)端。建興元年這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，《晉書·祖逖傳》說“時(shí)帝方拓定江南，未遑北伐”，因此司馬睿任命郗鑒絕非是有意經(jīng)略北方，而應(yīng)該是有其他目的。

西晉兗州地圖

郗鑒鎮(zhèn)兗的意義

永嘉五年六月漢趙軍隊(duì)攻陷洛陽(yáng)后，北方陷入空前的混亂之中，郗鑒先被乞活軍陳午部所虜獲，后來逃歸鄉(xiāng)里，因?yàn)槊土x行得到千余家推舉為主，避難于魯之嶧山，之后追隨者越來越多，成為一支實(shí)力可觀的流民軍。

郗鑒被拜為兗州刺史，鎮(zhèn)守的位置是魯國(guó)嶧山，又名鄒山，這里控扼著自北向南進(jìn)攻的交通要道?！端螘酚涊d元嘉二十七年拓跋燾南侵時(shí)便是自東平進(jìn)向鄒山，當(dāng)時(shí)李孝伯謂宋張暢曰：“鄒山之險(xiǎn)，君家所憑?！边@里的地理?xiàng)l件非常特殊，易守難攻，《水經(jīng)注》云：“嶧山東西二十里，高秀獨(dú)出，積石相臨，殆無(wú)土壤，石間多孔穴，洞達(dá)相通，往往有如數(shù)間屋處，俗謂之嶧孔。避亂入繹，外寇雖眾，無(wú)所施害。晉永嘉之亂，大尉郗鑒將鄉(xiāng)曲逃此山，胡賊攻守，不能得。今山南有大嶧，名曰郗公嶧?！北狈杰婈?duì)若越過鄒山繼續(xù)往南，便是徐州。

司馬睿任命郗鑒為兗州刺史，應(yīng)該有軍事與政治兩方面的考慮。從軍事上來看，以郗鑒鎮(zhèn)兗州，是為了豎立徐州北部的防御屏障，正如紀(jì)瞻在上疏中表彰郗鑒時(shí)所言：“綏集殘余，據(jù)險(xiǎn)歷載，遂使兇寇不敢南侵?！睆恼紊蟻砜?，以郗鑒為兗州刺史既可以拉攏兗州地區(qū)的士族，又可以起到控御江北流民的作用。

首先來看防御徐州北部的軍事作用。徐州曾是東海王司馬越勢(shì)力的大本營(yíng)，司馬越起家主要依靠的是徐州東海國(guó)的軍事力量，司馬睿的瑯琊國(guó)亦在徐州。司馬越以姻親裴盾為徐州刺史，又曾以司馬越為平東將軍、監(jiān)徐州諸軍事，鎮(zhèn)下邳，都是鞏固徐州后方的措施。

永嘉五年四月司馬越死后，徐州的軍隊(duì)潰散，王桑、趙固兵鋒抵達(dá)下邳，擒殺了徐州刺史裴盾。十月，石勒兼并王彌的部眾后，引兵從豫州南下，屯于葛陂，《晉書·石勒載記》曰：“勒于葛陂繕室宇，課農(nóng)造舟，將寇建鄴?！笔盏哪舷陆o司馬睿政權(quán)造成了巨大的軍事壓力，史載“瑯邪王睿大集江南之眾于壽春，以鎮(zhèn)東長(zhǎng)史紀(jì)瞻為揚(yáng)威將軍，都督諸軍以討之”。雙方一直對(duì)峙到永嘉六年二月，石勒方才聽從張賓的建議北上。石勒大軍的進(jìn)逼，可能讓司馬睿意識(shí)到想要拓定江南，江北的安全亦不容忽視。

司馬睿政權(quán)雖然對(duì)北伐一直缺乏興致，但是對(duì)保衛(wèi)徐州則不遺余力。太興二年（319）周撫在彭城舉兵反叛，招引石勒，晉元帝下詔令劉遐“領(lǐng)彭城內(nèi)史，與徐州刺史蔡豹、太山太守徐龕共討撫”，并在寒山將其擊斬。同年泰山太守徐龕因論功不平亦反，南下占據(jù)徐州東莞郡，朝廷又“遣太子左衛(wèi)率羊鑒行征虜將軍，統(tǒng)徐州刺史蔡豹討之”?！稌x書-卞敦傳》云：“時(shí)石勒侵逼淮泗，帝備求良將可以式遏邊境者，公卿舉敦，除征虜將軍、徐州刺史，鎮(zhèn)泗口。”徐州是建康的北部屏障，司馬睿政權(quán)保衛(wèi)徐州，實(shí)際上就是在保衛(wèi)建康。

建興元年至太興四年（321），郗鑒主要在扮演邊將的角色，“徐龕、石勒左右交侵，日尋干戈，外無(wú)救援，百姓饑饉，或掘野鼠蟄燕而食之，終無(wú)叛者。三年間，眾至數(shù)萬(wàn)。”《晉書·羊鑒傳》記載：“時(shí)徐龕反叛，司徒王導(dǎo)以鑒是龕州里冠族，必能制之，請(qǐng)遣北討。鑒深辭才非將帥。太尉郗鑒亦表謂鑒非才，不宜妄使。導(dǎo)不納，強(qiáng)啟授以征討都督，果敗績(jī)?！庇纱丝梢?，郗鑒在徐州防務(wù)中發(fā)揮的作用，主要就是阻遏石勒、徐龕的侵?jǐn)_，他對(duì)于東晉朝廷選擇徐州平叛主帥也曾表達(dá)過自己的意見。

不過，司馬睿拜郗鑒為兗州刺史，更為重要的是政治上的作用。永嘉五年時(shí)司馬越的勢(shì)力基礎(chǔ)還相當(dāng)薄弱，唐長(zhǎng)孺先生說：“五馬渡江，宗室零落，毫無(wú)實(shí)力，晉元帝幾乎是孑身處于南北士族之間?！贝▌倭x雄《六朝貴族制社會(huì)研究》則更加生動(dòng)地將司馬氏統(tǒng)一江左的過程形容為“猶如雜技中走鋼絲一樣，驚心動(dòng)魄”。司馬睿建政必須要取得南北方士族的支持，而郗鑒在兗州地區(qū)聲望卓著，“時(shí)州里稱陳留阮放為宏伯，高平郗鑒為方伯，泰山胡毋輔之為達(dá)伯，濟(jì)陰卞壺為裁伯，陳留蔡謨?yōu)槔什?，阮孚為誕伯，高平劉綏為委伯，而曼為濌伯，凡八人，號(hào)兗州八伯?！彼抉R睿任命郗鑒為兗州刺史，既是宣示主權(quán)，也是拉攏兗州士族之舉。

同時(shí)，永嘉之亂客觀上造成了大量流民南下，屯止于江淮之間，這些流民紀(jì)律性較差，又易形成獨(dú)立勢(shì)力。胡阿祥先生指出：“鄉(xiāng)族集團(tuán)與遷徙前的宗族系統(tǒng)，內(nèi)部結(jié)構(gòu)基本保持著一致，其領(lǐng)袖人物多是有實(shí)力的大族、將帥?！币虼?，司馬睿政權(quán)就地委任一些流民帥為將軍、刺史，既可以阻止他們繼續(xù)南下渡江，還能利用流民防御北方。大約在建興元年前后，司馬睿封祖逖為豫州刺史、蔡豹為徐州刺史、郗鑒為兗州刺史。

但此時(shí)期東晉朝廷對(duì)待郗鑒等人絕對(duì)談不上有多信任和支持。太興三年（320）徐州刺史蔡豹因?yàn)檫M(jìn)討徐龕失利，準(zhǔn)備回朝謝罪，結(jié)果北中郎將王舒阻止蔡豹渡江，稱“寇方至，使君且當(dāng)攝職，為百姓障捍。賊退謝罪，不晚也?！痹勐犝f蔡豹退兵后，直接下令王舒圍捕蔡豹，送回建康斬首。太興四年（321）九月晉元帝以戴淵為征西將軍、都督司兗豫并雍冀六州諸軍事、司州刺史，出鎮(zhèn)合肥，感到受制衡的祖逖因此憂憤成疾而卒。郗鑒鎮(zhèn)守在兗州鄒山多年，一直是獨(dú)立發(fā)展，沒有得到過司馬睿政權(quán)的任何支援，也是一個(gè)很明顯的例子。

總而言之，正是因?yàn)檐娛潞驼紊系碾p重考慮，司馬睿才插手遠(yuǎn)離江東地區(qū)的事務(wù)，拜郗鑒為兗州刺史。雖然司馬睿政權(quán)的重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)象是江東，對(duì)北方的這些流民帥開始并未寄予很高的期待和信任，但郗鑒擔(dān)任司馬睿政權(quán)兗州刺史的這一段經(jīng)歷，其實(shí)對(duì)他后來南下有著直接的影響。

郗鑒南下的原因

關(guān)于郗鑒南下的理由，以往學(xué)界都比較強(qiáng)調(diào)外部原因，即由于石勒的侵逼。《通鑒》敘述此事時(shí)就說：“兗州刺史郗鑒在鄒山三年，有眾數(shù)萬(wàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)不息，百姓饑饉，掘野鼠、蟄燕而食之，為后趙所逼，退屯合肥。”《通鑒》的這一段記載實(shí)際上是把《郗鑒傳》和《紀(jì)瞻傳》的論述合并到了一起，但是綜合當(dāng)時(shí)的歷史背景和局勢(shì)分析，可以發(fā)現(xiàn)郗鑒南下有著更為重要的內(nèi)部原因。

太興三年，祖逖在河南屢挫石趙軍，進(jìn)屯兗州雍丘，將兵鋒推進(jìn)到黃河沿岸，河南地區(qū)趙固、上官巳、李矩和郭默等軍閥勢(shì)力在祖逖的調(diào)和之下都“受逖節(jié)度”，太興四年二月。在泰山郡長(zhǎng)期反叛的徐龕亦向東晉投降，史言：“逖善于撫納，自河以南多背勒歸順，勒憚之，不敢為寇。”當(dāng)時(shí)總體的北方軍事形勢(shì)有利于東晉一方，郗鑒的外部壓力并沒有那么大。

但是，東晉建立后荊州王敦和建康晉元帝的矛盾在迅速增長(zhǎng)，建康朝廷的重心放在了內(nèi)部斗爭(zhēng)上，太興四年五月司馬睿在刁協(xié)的建議下將揚(yáng)州諸郡的僮客恢復(fù)良民身份，以備征役，七月以戴淵、劉隗出鎮(zhèn)合肥、淮陰，《晉書·王敦傳》載：“帝以劉隗為鎮(zhèn)北將軍，戴若思為征西將軍，悉發(fā)揚(yáng)州奴為兵，外以討胡，實(shí)御敦也?！庇啦暾峦醵嘏e兵作亂，三月戴淵等人率部還衛(wèi)建康，大約正是在太興四年七月至永昌元年三月的這一段時(shí)間里，紀(jì)瞻上疏晉元帝，請(qǐng)求征郗鑒入朝，“從容臺(tái)闥，出內(nèi)王命”，“補(bǔ)袞職之闕”。同年七月，郗鑒便自鄒山南下至合肥。

永昌元年七月前，石勒組織的大型進(jìn)攻只是攻取了泰山郡，抓住了之前反復(fù)無(wú)常的徐龕。七月之后，石勒利用東晉遭遇王敦之亂的時(shí)機(jī)南下，北方的局勢(shì)才快速惡化，八月瑯邪太守孫默叛降于石勒，十月石勒攻陷襄城、城父，祖約退守壽春。太寧元年（323）石勒進(jìn)攻彭城，徐州刺史卞敦“自度力不能支，與征北將軍王邃退保盱眙，賊勢(shì)遂張，淮北諸郡多為所陷”。

建議東晉朝廷主動(dòng)招引郗鑒南下的人是紀(jì)瞻。田余慶先生認(rèn)為，“紀(jì)瞻是南士冠冕，對(duì)瑯琊王司馬睿立足建康，繼承帝位，出力甚多，影響甚大?！o(jì)瞻對(duì)郗鑒的薦舉，起了立竿見影的作用。”從紀(jì)瞻薦舉郗鑒的上疏來看，紀(jì)瞻看重郗鑒之處主要有兩個(gè)方面：一是郗鑒有“文武之略”，才干出眾；二是郗鑒年資時(shí)望可與戴淵相比。如果進(jìn)一步分析這兩個(gè)理由，所謂的“才干”實(shí)際上是指郗鑒在長(zhǎng)期抵抗石勒、防守邊境的過程中掌握了一支軍隊(duì)，擁有軍事實(shí)力；而“年資時(shí)望”則是忠誠(chéng)度的反映。

作為長(zhǎng)期身處邊境的流民帥，叛降不定本是常態(tài)，泰山郡的流民帥徐龕就是典型的例子，但同在兗州的郗鑒卻堅(jiān)守鄒山，抵抗多年。紀(jì)瞻上疏中言及郗鑒被拜為兗州刺史是與征辟戴淵同時(shí)，戴淵大概是永嘉二年至建興元年四月被司馬睿辟為鎮(zhèn)東右司馬，《晉書·郗鑒傳》云：“元帝初鎮(zhèn)江左，承制假鑒龍?bào)J將軍、兗州刺史，”司馬睿永嘉元年就已移鎮(zhèn)建業(yè)，但當(dāng)時(shí)晉懷帝和司馬越都尚在，司馬睿并無(wú)承制封拜之權(quán)，因此《晉書》記載必是泛泛而言。郗鑒真正被拜為兗州刺史的時(shí)間當(dāng)在永嘉五年六月至建興元年四月之間，至永昌元年七月郗鑒南下，郗鑒在鄒山堅(jiān)守了大約十年左右的時(shí)間。

紀(jì)瞻在上疏中說：“自先朝以來，諸所授用，已有成比。戴若思以尚書為六州都督、征西將軍，復(fù)加常侍，劉隗鎮(zhèn)北，陳眕鎮(zhèn)東。以鑒年時(shí)，則與若思同；以資，則俱八坐?！奔o(jì)瞻在此主要將郗鑒與戴淵相比，以為郗鑒的仕宦年資同戴淵相近，戴淵是晉元帝的信臣，戴淵和劉隗出鎮(zhèn)，都是晉元帝制衡王敦的布局。紀(jì)瞻此言，是在表達(dá)晉元帝可以對(duì)郗鑒寄予類似于戴淵的期待和信任之意。

因此，郗鑒的南下一方面確實(shí)有石趙侵逼的原因，但另一方面更為重要的影響因素卻是整個(gè)東晉政局的變化。因?yàn)闀x元帝和王敦之間的矛盾，直接導(dǎo)致了建康方面對(duì)北方布局的一系列調(diào)整，其中包括戴淵、劉隗的出鎮(zhèn)，以及招引郗鑒南下。內(nèi)部原因才是更為關(guān)鍵的推動(dòng)力。

田余慶先生曾經(jīng)高度評(píng)價(jià)郗鑒在東晉門閥政治中發(fā)揮的作用，稱：“郗鑒南來后，最重要的邦國(guó)大計(jì)，莫過于協(xié)調(diào)當(dāng)權(quán)諸門閥士族之間的關(guān)系，杜絕覬覦，以穩(wěn)定一個(gè)抗胡政權(quán)，使人民得以生存。郗鑒在這方面的作為，與其它門閥士族之居位者相比較，可稱述者較多，可指責(zé)者較少。”而郗鑒崛起的基石，正是他在兗州時(shí)期積累的實(shí)力、年資和聲望。

總結(jié)郗鑒這一段的歷程，可以發(fā)現(xiàn)他先由一名普通的流民帥變成守衛(wèi)徐州北部的邊將，然后再由一名邊將變成內(nèi)輔之臣、建康的犄角之援。郗鑒身份的每一次轉(zhuǎn)變，都與司馬睿政權(quán)內(nèi)部的變化息息相關(guān)。這種模式后來在東晉南朝很多流民帥身上反復(fù)上演。郗鑒南下前的兗州經(jīng)歷，可以說是“東晉門閥政治前史”的一個(gè)縮影。