1943年，日軍占領(lǐng)下的北平城里，23歲的孔祥澤被通知有位日本商人金田先生收購了一套八卷本手抄書稿，即《廢藝齋集稿》，其中有專講中國風(fēng)箏制作工藝的內(nèi)容，孔祥澤去看時(shí)，發(fā)現(xiàn)第二卷《南鷂北鳶考工志》自序文的落款處，寫的是“丁丑年清明前三日，芹圃曹霑識”。
那么《廢藝齋集稿》到底是不是曹雪芹所作？書中所錄愛新覺羅·敦敏的《瓶湖懋齋記盛》，記載了乾隆二十三年戊寅臘月二十四日，敦敏邀約曹雪芹、董邦達(dá)、過子龢等人一同鑒定古畫等事，其中的“曹雪芹”與《紅樓夢》作者是否為同一人？《廢藝齋集稿》第二卷《南鷂北鳶考工志》與曹雪芹的現(xiàn)實(shí)生活有什么關(guān)聯(lián)？
最近，臺灣清華大學(xué)歷史研究所教授黃一農(nóng)在舉辦了一場名為“曹雪芹《廢藝齋集稿》的重探與證真”的講座，該講座由中國藝術(shù)研究院藝術(shù)與人文高等研究院和北京曹雪芹學(xué)會聯(lián)合主辦。
黃一農(nóng)
一樁公案：《廢藝齋集稿》是否與曹雪芹有關(guān)
討論《廢藝齋集稿》這個(gè)主題，就不得不先了解七十多年前的一段往事。
1943年，日軍占領(lǐng)下的北平城里，23歲的孔祥澤，正在北平京華美術(shù)?？茖W(xué)校學(xué)習(xí)繪畫和雕塑。一日，他的老師，對中國風(fēng)箏極感興趣的日本教員高見嘉十，通知他有位日本商人金田先生收購了一套八卷本手抄書稿，其中有專講中國風(fēng)箏制作工藝的內(nèi)容，速來閱看。
孔祥澤聞訊趕去，與老師高見嘉十、關(guān)廣志、楊嘯谷、書稿所有者金田先生、風(fēng)箏名家趙雨山、金鐘年、金福忠等人，一同翻看了這套名曰《廢藝齋集稿》的抄本。該書的八卷，分別講述了金石雕刻、風(fēng)箏制作、編織工藝、脫胎手藝、織補(bǔ)、印染、園林布置和烹調(diào)技藝等內(nèi)容，充分展現(xiàn)出作者“于學(xué)無所不窺”的特質(zhì)。
最吸引他們的，是第二卷《南鷂北鳶考工志》，系統(tǒng)記載了風(fēng)箏扎、糊、繪、放等技法、口訣和圖譜，內(nèi)容包括扎糊、烤架、脫胎、薄盔、彩繪、計(jì)紙論力、選竹刮削、烤形去性等細(xì)節(jié)，還附有大量墨線圖、彩圖以及百余首歌訣。而自序文的落款處，寫的是“丁丑年清明前三日，芹圃曹霑識”，只是當(dāng)時(shí)并沒有引起他們注意。
據(jù)孔祥澤回憶，書主金田氏不允許他們拍照，且急于將書帶回國。于是在高見的協(xié)商爭取下，他們用了不到一個(gè)月的時(shí)間，抄錄、臨摹此書，重點(diǎn)是《南鷂北鳶考工志》。很快，這套書稿與它的所有者金田氏，便杳然無蹤了。
直到三十年后，也就是上世紀(jì)七十年代初，因?yàn)橄闵侥_下臥佛寺附近發(fā)現(xiàn)了曹雪芹題壁詩，引起紅學(xué)界轟動，而這部署名“芹圃曹霑”的《廢藝齋集稿》，才正式進(jìn)入研究者的視野。著名學(xué)者、紅學(xué)家吳恩裕通過研究孔祥澤、金福忠等人提供的資料信息，寫下了《曹雪芹佚著和傳記材料的發(fā)現(xiàn)》，認(rèn)為集稿系出自曹雪芹之手，并強(qiáng)調(diào)曹不僅是個(gè)文學(xué)家，而且在繪畫、醫(yī)學(xué)、建筑、烹調(diào)、工藝等方面博識多才。
1973年初，茅盾在讀過吳的論著后，欣然贈詩云：“浩氣真才耀晚年，曹侯身世展新篇。自稱廢藝非謙遜，鄙薄時(shí)文空纖妍。莫怪愛憎今異昔，只緣頓悟后勝前。懋齋記盛雖殘缺，已證人生觀變遷?！?/p>
有人認(rèn)可則有人懷疑，特別是對曹氏佚著、材料來源、所涉人事的真?zhèn)沃疇?，紅學(xué)界一直討論不休?！稄U藝齋集稿》到底是不是曹雪芹所作？書中所錄愛新覺羅·敦敏的《瓶湖懋齋記盛》，記載了乾隆二十三年戊寅臘月二十四日，敦敏邀約曹雪芹、董邦達(dá)、過子龢等人一同鑒定古畫等事，其中的“曹雪芹”與《紅樓夢》作者是否為同一人？《集稿》第二卷《南鷂北鳶考工志》，與曹雪芹的現(xiàn)實(shí)生活有什么關(guān)聯(lián)？
長達(dá)四十年間，這個(gè)事情成為一個(gè)棘手的公案。
在這場講座中，黃一農(nóng)探索《廢藝齋集稿》及其作者，而焦點(diǎn)人物正是曹雪芹。
演講開始，黃一農(nóng)談起前幾天專程拜訪的孔祥澤，他今年虛歲100，是七十多年前參與抄錄《廢藝齋集稿》的唯一健在者，也是國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“曹（雪芹）氏風(fēng)箏”傳承人。“我想說，如果再不試試看，如果我們這一代人都這樣子糊里糊涂地錯(cuò)過曹雪芹這么一個(gè)特殊的面向，將來到另外一個(gè)世界，我們怎么面對曹雪芹？”
《紅樓夢》之外，曹雪芹的存世作品極少。百年來的紅學(xué)研究，考證派多從曹雪芹家族世系、清史實(shí)錄、社會政治等入手解密《紅樓夢》里的草蛇灰線，有成果，也有不少糾葛。
1988年貴州省博物館驚現(xiàn)《種芹人曹霑畫冊》，因真?zhèn)坞y辨，以至于二十多年來以“與曹雪芹無關(guān)，不像造假，存疑”的身份，長期被幽置于該館庫房。
三年前，黃一農(nóng)輾轉(zhuǎn)找到貴州博物館藏《種芹人曹霑畫冊》，針對冊頁上八張圖的畫風(fēng)、題詩、鈐印、人物、年代，通過家譜、文字等證據(jù)的大數(shù)據(jù)分析，推判出確系曹雪芹墨寶，其中包含他親筆所繪的八幅小品，以及所寫的“冷雨寒煙臥碧塵，秋田蔓底摘來新。披圖空羨東門味，渴死許多煩熱人”一詩。
《南鷂北鳶考工志》抄本，自序的落款處寫的是“丁丑年清明前三日，芹圃曹霑識”。（圖片由中科院自然科學(xué)史所朱冰提供）
曹雪芹為何要寫風(fēng)箏專論？
講座中，黃一農(nóng)先從《集稿》的發(fā)現(xiàn)過程入手，對孔祥澤、高見嘉十等當(dāng)事人及文本抄寫過程進(jìn)行真?zhèn)握鐒e，并介紹了吳恩裕先生當(dāng)年的研究過程。他指出，孔祥澤等人當(dāng)時(shí)抄摹的重點(diǎn)是專論風(fēng)箏的《南鷂北鳶考工志》，內(nèi)含乾隆二十二年清明前三日“芹圃曹霑”的自序，二十四年正月董邦達(dá)的序，書末另有敦敏記錄二十三年臘月二十四日聚會的《瓶湖懋齋記盛》（注：董邦達(dá)，清代書畫家，乾隆二年授編修，官終禮部尚書。愛新覺羅·敦敏，字子明，號懋齋，努爾哈赤第十二子英親王愛新覺羅·阿濟(jì)格五世孫，與弟弟敦誠皆為曹雪芹好友。）當(dāng)時(shí)抄摹的文字尚不足全書7/10，彩圖不足6/10，墨線圖不足1/2，但涉及各類風(fēng)箏扎糊法的43首歌訣則全抄齊了。而《瓶湖懋齋記盛》一文因長約萬字，且非直接與風(fēng)箏攸關(guān)，則未及抄錄。由于都是抄寫而無原書的影印，故數(shù)十年來的爭論才會由此開端。
在《南鷂北鳶考工志》的自序中，曹霑花了相當(dāng)篇幅介紹此書的撰寫緣起：
某年歲末，一位因傷足而旅居京師的故人于景廉來訪，立談之間泫然涕下，稱家中已斷炊三日，告貸無門，“小兒女輩牽衣繞膝，啼饑號寒，直令人求死不得”。曹霑“聞之愴惻于懷，相對哽咽”，但自己也困窘不堪，所能資助的無異于杯水車薪。在留于景廉住的當(dāng)晚，曹無意間聽他說到，有貴公子買風(fēng)箏常一擲數(shù)十金，于是連夜趕制了幾個(gè)風(fēng)箏給他。沒想到這年除夕，老于冒雪而來，雞鴨魚蔬滿載驢背，興奮地告訴他，這幾個(gè)風(fēng)箏賣了好價(jià)錢，可以過個(gè)肥年，故專程前來感謝。后來，老于在曹霑的教授下以扎風(fēng)箏為業(yè)，居然小有名氣，解決了養(yǎng)家糊口的大問題。這件事讓曹霑深受觸動，“乃思古之世鰥寡孤獨(dú)廢疾者有養(yǎng)也，今者如老于，其人一旦傷足，不能自活，曾不轉(zhuǎn)乎溝壑者幾稀矣”，因此，他援筆寫了這本書，希望“有廢疾而無告者謀其有以自養(yǎng)之道也”。
他的朋友董邦達(dá)也為這卷書寫了一篇序，其中提到“曹子雪芹，憫廢疾無告之窮民，不忍坐視轉(zhuǎn)乎溝壑之中，謀之以技藝自養(yǎng)之道，厥功之偉，不可計(jì)量也哉”。黃一農(nóng)說，董邦達(dá)的序中最重要的關(guān)鍵點(diǎn)，就是清晰地指明了書稿作者曹霑即曹雪芹。
但是，獨(dú)此一據(jù)，還無法說服人。黃一農(nóng)于是進(jìn)而對抄本中的《瓶湖懋齋記盛》進(jìn)行考證。此文作者是曹雪芹的好朋友敦敏，是他把乾隆二十三年臘月二十四日的聚會過程記載下來?！队浭ⅰ烽_篇即說：“《南鷂北鳶考工志》一書，為余友曹子芹圃所撰。竊幸邀先睹之快，初則驚其丹青之妙，而未解其構(gòu)思之難也；既見實(shí)物，更訝其技藝之精，疑假為真。方擬按圖索之，乃復(fù)顧此失彼，神迷機(jī)軸之巧，思昧格致之奧矣……”不僅佐證了作者即曹雪芹，更對其才藝嘆為觀止。
黃一農(nóng)接下來對“瓶湖懋齋”所在地進(jìn)行了考證，他通過對《清乾隆內(nèi)府繪制京城全圖》、乾隆朝《宸垣識略》以及現(xiàn)藏于法國國家圖書館的《京師城內(nèi)首善全圖》進(jìn)行分析，指出敦敏家所在的“瓶湖”，即當(dāng)時(shí)北京內(nèi)城西南角的太平湖，也叫平湖。
《瓶湖懋齋記盛》抄本
《瓶湖懋齋記盛》中與曹雪芹有關(guān)的線索人物考證
隨后，黃一農(nóng)又根據(jù)敦敏的《瓶湖懋齋記盛》原文和孔祥澤白話翻譯的《懋齋記盛的故事》，找出敦誠、曹雪芹（芹圃）、董邦達(dá)（字孚存）、過子龢（過三爺）、□舅鈕公、于景廉（字叔度，于瘸子）、惠哥（惠敏、惠老四）、端雋（號穎夫，端七爺）等線索人物，認(rèn)為能否在其它獨(dú)立史料中找到與上述后五人相符的真實(shí)歷史人物，就成為論辯《廢藝齋集稿》真?zhèn)蔚闹匾腥朦c(diǎn)——這五位都是學(xué)界全然陌生之人，是否果有其人呢？
黃一農(nóng)論證道，譬如“惠哥”這個(gè)人物，過子龢稱其為“惠老四”，并謂他是宗室敦敏“永”字輩的“堂兄弟”，曹雪芹則稱其為“惠四弟”，按照文本所提供的線索，“惠哥”應(yīng)該是從小傷腿，曾學(xué)畫，雖被認(rèn)為有天份，但因?qū)W習(xí)過程出現(xiàn)狀況而未能持續(xù)，出繼后過著孤兒寡母的困苦生活（曹雪芹語），故過子龢建議曹雪芹和于景廉（外號“于瘸子”）能帶領(lǐng)他改習(xí)制作風(fēng)箏以獲取一技之長。在董邦達(dá)、敦敏的幫腔下，曹雪芹和于景廉遂表明愿帶領(lǐng)“惠哥”學(xué)習(xí)扎制高級風(fēng)箏。
據(jù)孔祥澤回憶當(dāng)年風(fēng)箏名家金福忠的說法，“惠哥”應(yīng)該叫惠敏。根據(jù)這一線索，黃一農(nóng)認(rèn)為，惠敏既然是清代皇族，就應(yīng)能從1937年的《愛新覺羅宗譜》中查得其人其事，因?yàn)樵摃鴰缀鯖]有任何斷鏈之處，是中國有史以來卷帙最龐大的一部族譜，而遺憾的是，近半個(gè)世紀(jì)以來，無論支持或否定《瓶湖懋齋記盛》的正反方，竟然無人起意遍查這本皇族僅有的宗譜。在翻閱學(xué)苑出版社重印的《愛新覺羅宗譜》后，黃一農(nóng)發(fā)現(xiàn)，末附兩冊依拼音排列的人名索引中，音同于“惠敏”的宗室，且生活于乾隆朝、“永”字輩的只有“惠敏”與“慧敏”二人，并最終認(rèn)定，這個(gè)惠敏正是“惠哥”，原本排行第四，一歲時(shí)過繼給清代散秩大臣佛綸 (1664-1735)的孫子武爾圖為嗣，而這一脈，恰與接替曹雪芹祖父曹寅出任蘇州織造、后來被雍正抄家的李煦有著姻親關(guān)系。故此，惠敏在曹雪芹的朋友圈里，再自然不過了。
考證“過子龢（過三爺）”中，黃一農(nóng)指出，敦敏所記的懋齋之會當(dāng)事人中，身分地位最高的應(yīng)是翰林出身且時(shí)任吏部左侍郎的董邦達(dá)，其次則為別號子龢的過三爺。七十多歲的過公，誼屬敦敏頗親近的前輩，由于過子龢與董邦達(dá)相熟，敦敏因此請他出面代邀董邦達(dá)，同時(shí)要他作陪。那么，這位頗有身份且善于書法的“過三爺”，究竟是誰呢？
黃一農(nóng)從上海圖書館所作的“中國家譜知識服務(wù)平臺”，發(fā)現(xiàn)所收的過（音“郭”）氏家譜，主要分散在江蘇、浙江、江西等地，推測過子龢有可能就是南方人士。而董邦達(dá)是浙江富陽縣人，如果過子龢先前曾在北京應(yīng)試或出仕，則他與董氏相熟的機(jī)會就較多。于是，他決定優(yōu)先耙梳在雍正初年前后考取科名（包含進(jìn)士、舉人、薦辟、貢監(jiān)等）之過氏。
經(jīng)翻查乾隆朝的《山東通志》《江南通志》《浙江通志》《福建通志》以及光緒《江西通志》，發(fā)現(xiàn)在康熙末年至雍正朝之間，僅過秉鈞、過炳蚪兄弟分別于雍正二年甲辰補(bǔ)行正科及雍正元年癸卯恩科中舉。
過秉鈞兄弟為求留京發(fā)展，都曾考選內(nèi)閣中書，他倆均善書，尤其擅長館閣楷體。秉鈞家族為書香世家，其姻親中亦屢見當(dāng)?shù)氐目频谕?，交游圈也與董邦達(dá)等人頗多重疊，且與曹雪芹、敦敏、敦誠等在京的八旗文士存在相互認(rèn)識的管道。
另外，黃一農(nóng)又通過檢索大數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)古人以“子和（通“龢”字）”為字號的，不少人之名乃以“鈞”為尾字，這一高出現(xiàn)率絕非碰巧，疑其取字號時(shí)以“君”為“鈞”的諧音，并借用《論語》“君子和而不同”或《禮記》“君子和而不流”之意。當(dāng)然，他也承認(rèn)，在過氏宗譜中，過秉鈞是長子，與“過三爺”不合。但查《錫山過氏宗譜》，又發(fā)現(xiàn)過秉鈞往上溯四代皆人丁單薄，至十七世僅有秉鈞等七人，因此懷疑過秉鈞等堂房兄弟是以大排行互稱。
透過殘存的材料和訊息碎片，并藉由其它獨(dú)立文獻(xiàn)，黃一農(nóng)指出，懋齋之會的當(dāng)事人中，“□舅鈕公”即國舅或皇舅鈕祜祿氏伊松阿，“惠哥”為宗室敦敏的族弟惠敏，“過子龢”是董邦達(dá)認(rèn)識的過秉鈞。這些新發(fā)現(xiàn)，與各當(dāng)事人的種種訊息非常符契，而且考諸懋齋之會的當(dāng)事人敦敏、董邦達(dá)、過子龢、曹雪芹等人的住所距離，也無不得到印證。不少紅圈熟悉之人，如伊松阿家與永忠、敦誠、明義母舅永珊以及曹雪芹的表侄慶恒均結(jié)姻，惠敏家與李煦家有相同姻親，過秉鈞家與陳浩、黃克顯、董邦達(dá)相熟，也從這一社交網(wǎng)絡(luò)的延展梳理中得以重新浮現(xiàn)。
黃一農(nóng)認(rèn)為，《廢藝齋集稿》中目前殘存的數(shù)千字文言文，其文筆、意境、相關(guān)人士，不可能系他人造偽、無中生有，何況當(dāng)時(shí)還摹寫了許多精致動人的風(fēng)箏圖樣以及百余首歌訣，這些應(yīng)可以強(qiáng)有力地支持曹雪芹《廢藝齋集稿》的真實(shí)存在。曹雪芹不僅是一位偉大的小說家，還是一位實(shí)踐派的人道主義者；書中涉及工藝美術(shù)的內(nèi)容，不僅讓我們見到曹雪芹在應(yīng)用藝術(shù)上的深厚造詣，更可彰顯其幫助“有廢疾而無告者”的胸懷，足可在中國工藝史與社會史上留下精彩的一頁。
黃一農(nóng)說：“我深盼紅圈中人都能敞開心胸，給曹雪芹一個(gè)公平合理的機(jī)會，畢竟我們都不希望在時(shí)間之流快要沖洗掉這段歷史記憶之際，只因某些個(gè)人的主觀偏執(zhí)以及先前研究的闕漏不足，而不經(jīng)意錯(cuò)失了曹雪芹在小說家之外另一個(gè)前所陌生卻又令人悸動的面向。”
孔祥澤對于書中記載的風(fēng)箏形狀的考證
胡德平、劉夢溪點(diǎn)評
黃一農(nóng)演講結(jié)束后，討論人之一、北京曹雪芹學(xué)會會長胡德平以“從繪畫角度談《廢藝齋集稿》的真實(shí)性”為題，對黃一農(nóng)的考證進(jìn)行了點(diǎn)評。
就曹雪芹論畫的言行著作而言，胡德平認(rèn)為，曹雪芹善于鑒畫，敦敏的《瓶湖懋齋記盛》中記載，他與過子龢、董邦達(dá)一同鑒定《秋葵圖》和《元人平安如意圖》兩幅畫，董邦達(dá)完全同意曹雪芹的評斷，且不打折扣。后來這幅《秋葵圖》還獻(xiàn)給了乾隆，現(xiàn)存于臺北故宮博物院。
不僅如此，曹雪芹還善畫，并學(xué)會了西洋畫的繪畫技藝，即掌握了用光、焦點(diǎn)透視等畫技。比如曹雪芹制作的宓妃風(fēng)箏，可算風(fēng)箏中的“絕品之最”，過子龢年紀(jì)大眼神不好，初見疑為真人，而為乾隆供職畫苑的董邦達(dá)也驚嘆道：“此色彩誠為奇絕，何以如此鮮明如陽光曝照耶？”曹雪芹道出秘密：“余睹西洋畫后，吸其用色之長，作此‘迷筆’，幸勿以杜撰見笑也?！彼^的“迷筆”，即西洋畫技。
又如曹雪芹說：“敷彩之要，光居其首。”他認(rèn)為顏色是由光照的結(jié)果，這徹底顛覆了南北朝時(shí)謝赫所謂“隨類賦彩”，即繪畫用色不用光的古法。他還批評明清畫家“都以純色為主，深淺無非為白粉沖淡而已”，不懂王維的“復(fù)色明暗之法”，即不懂用復(fù)色、間色來繪畫。此外，曹雪芹接受西方繪畫的技藝，強(qiáng)調(diào)“備陰陽于一體之間”，乾隆皇帝曾讓郎士寧為他十幾位嬪妃畫像，但臉上不準(zhǔn)有陰影。曹雪芹則說，“有形必有影，作畫豈可略而棄之耶?！弊阋娖鋵L畫理論有相當(dāng)深的見地。
中國藝術(shù)研究院終身研究員、藝術(shù)與人文高等研究院創(chuàng)院院長、中央文史研究館館員劉夢溪點(diǎn)評道：“黃一農(nóng)先生的紅學(xué)考證，主要借助于龐大的數(shù)據(jù)庫，所以他稱為e考據(jù)時(shí)代的紅學(xué)研究，這是前輩學(xué)者無法想象的。如果說清代學(xué)者把中國學(xué)問的家底翻了個(gè)個(gè)兒，那么黃先生不僅翻自己的家底，還可以無障礙地去翻別人的家底，有關(guān)《紅樓夢》和曹雪芹這個(gè)領(lǐng)域，許許多多的家底不知被他翻了幾個(gè)個(gè)兒。而且重新組合曹雪芹家族和親屬的網(wǎng)絡(luò)，特別是廣泛的朋友圈，把他們?nèi)挎溄悠饋?，已往研究的許多漏點(diǎn)和懸疑，很多都被他破解了?！?/p>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 