長期以來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對于凱恩斯與哈耶克的理論對手形象根深蒂固。然而，近幾十年的經(jīng)濟(jì)思想史研究告訴我們，這一理論對手的形象反映出來的是我們對凱恩斯與哈耶克關(guān)于貨幣、資本和商業(yè)周期論述的誤讀有多深。本文通過對1930年代發(fā)生在兩者之間的著名爭論詳加探究，綜合近年來的經(jīng)濟(jì)思想史研究成果發(fā)現(xiàn)：至少在維克賽爾的分析傳統(tǒng)之下，凱恩斯與哈耶克遠(yuǎn)不是彼此對立的敵手，而是并肩作戰(zhàn)的同袍；現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展之所以偏離了兩者當(dāng)年研究的方向，乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)界職業(yè)發(fā)展的內(nèi)在邏輯而非經(jīng)濟(jì)學(xué)議題的重要性使然。本文原載于《學(xué)術(shù)月刊》2018年第12期。
YouTube“凱恩斯vs.哈耶克”搞笑視頻截圖
一、引言
長期以來，無論是國際學(xué)術(shù)界還是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者們的一般認(rèn)識，凱恩斯與哈耶克的理論對手形象均可謂根深蒂固。以堅持個人主義方法論、主觀價值論著稱的奧地利學(xué)派極為推崇自由市場制度，對于主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯以及凱恩斯主義往往持有很深的成見，而作為奧地利學(xué)派學(xué)人極為推崇的哈耶克的經(jīng)濟(jì)思想，則常被自由市場派援引過來作為反對政府對市場進(jìn)行干預(yù)的依據(jù)。近年來，主張奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的張維迎教授更是以聳人聽聞的“埋藏凱恩斯主義”這樣的字眼，要求政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家回到奧地利學(xué)派對經(jīng)濟(jì)的洞識當(dāng)中。丹尼爾·耶金和約瑟夫·斯坦尼羅的《制高點：世界經(jīng)濟(jì)之戰(zhàn)》一書被制成三集紀(jì)錄片，渲染了哈耶克經(jīng)濟(jì)社會思想與凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論之間的激烈思想爭奪戰(zhàn)。該書認(rèn)為，20世紀(jì)初到30年代，是自由市場理念支配世界，控制“制高點”，而從40年代到70年代，是凱恩斯的政府干預(yù)政策奪取了思想制高點，之后哈耶克為代表的經(jīng)濟(jì)自由主義又重新奪回了世界思想的統(tǒng)治地位。的確，在西方經(jīng)濟(jì)思想史中，在1930年代的英國，哈耶克與凱恩斯就貨幣、商業(yè)周期和資本理論曾經(jīng)進(jìn)行過一場舉世矚目的爭論。在這場充滿硝煙的交鋒中，雙方用語的辛辣、批評的深入都不免使人產(chǎn)生這樣一種印象：在經(jīng)濟(jì)理論上，哈耶克與凱恩斯乃是一對冤家，他們秉持的經(jīng)濟(jì)理論和政策取向水火不容，其背后的經(jīng)濟(jì)思想背景乃是來自歐陸的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派與劍橋的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)派之間的深刻分歧。對于這場爭論，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主約翰·希克斯曾這樣寫道：“如果要撰寫20世紀(jì)30年代最完美的經(jīng)濟(jì)分析史的話，那場大戲（那可真是一場大戲）中的一個要角，非哈耶克教授莫屬?！彪m然哈耶克的貨幣、商業(yè)周期和資本理論現(xiàn)在已經(jīng)不大為經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生所知，但是，“曾經(jīng)有一段時期，哈耶克的新理論是凱恩斯的新理論的主要對手。到底誰才是對的，凱恩斯還是哈耶克？”甚至在YouTube上有一段名為“凱恩斯vs.哈耶克”的搞笑視頻，2010-2011年間在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，還出了一個續(xù)集，所渲染的就是這種兩者對立的理論對手形象。
然而，從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來看，這種理論對手的形象很可能與思想史的內(nèi)在源流和邏輯變遷不相符合。這種形象上的對立反映出來的是，一直以來我們對凱恩斯與哈耶克關(guān)于貨幣、商業(yè)周期和資本理論的誤讀程度有多深。自1968年萊榮哈夫德發(fā)表《論凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》以來，對于1930年代發(fā)生在凱恩斯與哈耶克之間的那場著名爭論，經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)界有了更為深遠(yuǎn)的認(rèn)知。事實上，如果把凱恩斯與哈耶克的這場爭論放置在更為宏闊的經(jīng)濟(jì)思想史背景下考量，向前回溯到維克賽爾的貨幣與資本學(xué)說，向后推展到更為繁復(fù)蕪雜、辛辣刻薄的劍橋資本之爭，乃至今天流布天下的新凱恩斯主義或新古典綜合派的動態(tài)隨機一般均衡模型（DSGE），我們會發(fā)現(xiàn)，凱恩斯與哈耶克在其各自的理論上所具有的異曲同工之處，大異于上述那種流行的認(rèn)識。誠然，凱恩斯與哈耶克在經(jīng)濟(jì)理論方面的認(rèn)識存在著諸多分歧，這樣的地方不勝枚舉，但如果我們把關(guān)切點聚焦在1930年代的那場大爭論以及由此引發(fā)的兩者對貨幣、資本和動態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展，我們會發(fā)現(xiàn)，凱恩斯與哈耶克均沿著維克賽爾分析的先路，把貨幣經(jīng)濟(jì)中實際變量的調(diào)整過程以及利率在這一過程中所發(fā)揮的重要作用視為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本挑戰(zhàn)。正是萊榮哈夫德所揭示的“維克賽爾聯(lián)系”把兩位偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)合了起來，從庫恩的科學(xué)范式意義上言之，他們之間在這個領(lǐng)域上的相似之處，甚至比他們本人所認(rèn)識到的還要多。
本文以1930年代發(fā)生在凱恩斯與哈耶克之間的那場關(guān)于貨幣、資本和商業(yè)周期的大爭論為契機，綜合近五十年經(jīng)濟(jì)思想史在這個領(lǐng)域的認(rèn)識之深化，得出了這樣的結(jié)論：至少在維克賽爾的分析傳統(tǒng)之下，凱恩斯與哈耶克遠(yuǎn)不是彼此對立的敵手，而是并肩作戰(zhàn)的同袍。本文的結(jié)構(gòu)是這樣安排的：首先對1930年代凱恩斯與哈耶克之爭以及斯拉法的批判與哈耶克的回應(yīng)之始末做一番回顧，其次則上溯到凱恩斯與哈耶克的理論源頭，也即所謂的維克賽爾聯(lián)系，接下來沿著這條理路揭示凱恩斯與哈耶克分別在各自后續(xù)的理論發(fā)展中是如何應(yīng)對這場大爭論的，最后指出凱恩斯與哈耶克在維克賽爾聯(lián)系之下共同的理論與政策取向。
二、1930年代哈耶克與凱恩斯之爭
1931年1月，弗里德里?！す耸軅惗卣谓?jīng)濟(jì)學(xué)院萊昂內(nèi)爾·羅賓斯教授的邀請，到倫敦開設(shè)幾場講座，內(nèi)容包括他對經(jīng)濟(jì)周期的研究以及此前發(fā)表、引起羅賓斯教授關(guān)注的《儲蓄的“悖論”》一文的主要觀點。但哈耶克到英國的第一站并不是倫敦，而是劍橋?；蛟S是由于彼時哈耶克對英文的掌握還很有限，抑或主要是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)界、尤其是此時尚沉浸在對凱恩斯的《貨幣論》進(jìn)行消化的劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)小圈子對來自歐陸的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的隔膜，哈耶克這次在劍橋的講座并未取得良好的效果。不過，在羅賓斯的動員和幫助下，哈耶克在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院開設(shè)的四次講座非常成功，四次講演的內(nèi)容最終經(jīng)羅賓斯?jié)櫳浴段飪r與生產(chǎn)》為名出版。
論戰(zhàn)真正的開端始于1931年8月。是月，哈耶克在羅賓斯的邀請下，在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院院刊《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Economica）雜志上對凱恩斯苦心經(jīng)營、滿懷期待的巨作《貨幣論》發(fā)表了一篇長達(dá)五十六頁、苛刻到了無情地步的書評。在這篇書評里，撇開那些花哨的批判策略、尖刻的諷刺藝術(shù)，哈耶克主要的批評在于他認(rèn)為凱恩斯沒有“認(rèn)識到處理現(xiàn)有資本價值變化的所有重要問題的必要性”。哈耶克的書評成功激怒了凱恩斯，后者曾這樣寫道：“哈耶克在讀我的書時，沒懷‘好意’，這不是作者所期待的那類讀者?！钡幕貜?fù)非常草率，甚至可以說在盛怒之下顯得大失風(fēng)度，該文也發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志上，彼時哈耶克書評的第二部分甚至都還沒有來得及付印。對于《物價與生產(chǎn)》，凱恩斯反戈一擊，他這樣評論道：“說句實話，這本書在我看來似乎是我讀過的思維最為混亂的一本，里面鮮有正確的表述……一個不知悔改的邏輯學(xué)者從錯誤出發(fā)最終以一片混亂結(jié)束，對于這一切是如何做到的，本書真是樹立了一個了不起的榜樣?！痹谶@篇回應(yīng)的后半部分，針對哈耶克書評中提到的資本理論挑戰(zhàn)，凱恩斯則承認(rèn)“我自己并未給出任何令人感到滿意的資本和利息理論，也沒有把我的書建立在任何現(xiàn)有的理論之上?！边@一點正是引起哈耶克不滿的“深一層原因”。甚至凱恩斯還承認(rèn)，“這一理論的發(fā)展與我對貨幣問題的處理高度相關(guān)，可能把這些問題給丟在了黑暗的角落里，這一點我也認(rèn)同哈耶克先生?！饼嫲途S克所倡導(dǎo)的那些基本思想雖有可能最終被認(rèn)為處在資本問題的核心，但戰(zhàn)前英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對他的忽略“就像忽略維克賽爾一樣是一個錯誤”。但是，對于哈耶克批評他不了解奧地利資本理論、尤其是龐巴維克和他本人的資本理論，凱恩斯則不認(rèn)為龐巴維克構(gòu)造出了一套令人感到滿意的資本理論，而且還進(jìn)而認(rèn)為諸如此類的理論上的玄遠(yuǎn)追求“可能會讓我們離貨幣理論更遠(yuǎn)”。
鑒于我們即將指出的兩人所共享的維克賽爾主義的傳統(tǒng)，哈耶克在書評當(dāng)中對凱恩斯也不是沒有贊揚之語?！皠P恩斯先生所采取的新方法，”他寫道，“使利率及其與儲蓄和投資的聯(lián)系變成了貨幣理論的核心問題，這一點無疑是一個巨大的進(jìn)步?！蓖瑫r他還進(jìn)一步提到，“甚至最終也不無可能的是，在凱恩斯的立場和我的立場之間，比我目前所傾向認(rèn)為的差別要小?！眲P恩斯同意哈耶克的批評是對維克賽爾資本理論的重要推進(jìn)，他說“大體上我認(rèn)同哈耶克博士的意見，”他也同意對自然利率決定要素的正式闡述應(yīng)該成為《貨幣論》修訂版的重要工作?！拔椅ㄒ荒軌蛏贽q的是，”他寫道，“這樣的一個理論并非必要，有關(guān)于此我有很多話要講，而我自己關(guān)于它的看法仍然非常初步，尚不值得發(fā)表。俟之將來，我將盡力彌補這一缺陷?！贬槍@一問題，凱恩斯與哈耶克之間私下通信達(dá)十二封之多。而凱恩斯很快厭倦了這樣無休止的爭論，他認(rèn)為：“也許重塑和改進(jìn)自己的核心觀點方才是更好的辦法，徒然進(jìn)行爭論是在浪費時間。”
但是，兩人對于維克賽爾的分析傳統(tǒng)都表現(xiàn)得興味盎然。凱恩斯雖然感到與哈耶克的糾纏令人厭倦，但還是忍不住邀請斯拉法在劍橋的《經(jīng)濟(jì)學(xué)刊》上發(fā)表了一篇關(guān)于《物價與生產(chǎn)》的頗具毀滅性的評論。來自意大利的這位年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家對歐陸的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)相當(dāng)熟悉，此前即以善于批評經(jīng)典著作中存在的問題而著稱。在他的這篇批評文章中，他把哈耶克賴以制敵的奧地利資本理論的缺陷進(jìn)行了揭露，之后機鋒所向，均對準(zhǔn)了維克賽爾分析方法的核心——自然利率問題。對于斯拉法的批評，哈耶克的回復(fù)頗費躊躇，甚至奧地利學(xué)派的著名學(xué)者路德維?！だ章↙udwig Lachmann）后來認(rèn)為，哈耶克對斯拉法的批評做出了“致命的讓步”。
對于發(fā)生在凱恩斯、哈耶克、斯拉法之間的這場三方意見交鋒，即便是當(dāng)時的著名學(xué)者，也感到深奧難懂。他們到底在爭論什么？此后凱恩斯與哈耶克分別從這場爭論當(dāng)中獲得了什么樣的啟示？他們又是如何在各自后來的著作當(dāng)中對此作出回應(yīng)的？這些回應(yīng)在多大程度上揭示了兩者到底是同袍還是對手呢？這一切還要從萊榮哈夫德所稱的“維克賽爾聯(lián)系”說起。
三、維克賽爾聯(lián)系
克努特·維克賽爾是貨幣經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)始人，因此也可以把他看作是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，他開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的瑞典學(xué)派或北歐學(xué)派。這位新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者，雖然生前并不為時人所重，但卻得到了后人的極高評價。維克賽爾不僅因其在貨幣理論和商業(yè)周期方面的研究著稱，而且在資本理論、價值與分配理論、公共財政理論方面的研究也頗負(fù)盛名。喬治·沙克爾（George Shackle）曾這樣稱贊道：“維克賽爾的著作巍如高山，兩側(cè)溪水橫流，灌溉了寬廣的各色領(lǐng)域，而后重又匯成一條大河。”本文主要關(guān)注維克賽爾的貨幣與資本理論。
在維克賽爾看來，經(jīng)典的貨幣數(shù)量論雖然是“關(guān)于貨幣價值變動的唯一的特殊理論，是真正具有科學(xué)的重要性的唯一理論”，但對于如何描述貨幣供給的變化所導(dǎo)致的價格調(diào)整的過程，貨幣數(shù)量論的靜態(tài)構(gòu)想顯得捉襟見肘。維克賽爾引入儲蓄－投資利率機制，將貨幣與實物經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來，從而影響經(jīng)濟(jì)體的動態(tài)調(diào)整過程。
維克賽爾的貨幣與資本理論的一個最大特色就在于其在“貨幣利率”與“自然利率”之間所作的區(qū)分，正是這一區(qū)分把投資與計劃儲蓄的偏離聯(lián)系了起來。由于家庭、銀行和企業(yè)這些交易者在交易當(dāng)中并不是共享著一致的信息與預(yù)期集合，所以才有貨幣利率與自然利率之間的偏差。而只要銀行和企業(yè)以及家庭在不正確的預(yù)期或不完全的信息基礎(chǔ)上進(jìn)行決策，貨幣利率就不會與自然利率相符合，這會導(dǎo)致儲蓄高于或低于實際投資。所以，維克賽爾極為強調(diào)利率在宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)過程中的作用，尤其是貨幣利率與自然利率之間的區(qū)分，更是其關(guān)鍵所在。而物價水平的穩(wěn)定以及投資與儲蓄相等，均要求貨幣利率與自然利率之間達(dá)成一致，但是由于影響自然利率的因素復(fù)雜多樣，所以自然利率并非一成不變，而且很難確定。貨幣利率則因銀行體制的原因變化起來相對機械，這就帶來了以貨幣表現(xiàn)的可貸資金市場的非均衡狀態(tài)。舉個例子，如果投資需求出現(xiàn)了一個外生沖擊而突然增加，則自然利率水平會發(fā)生變化，這樣在原來的自然利率上就存在著對財貨的超額需求，如果貨幣利率隨自然利率而動，那么貨幣利率也會上升，從而使消費品需求和資本品需求都下降一部分，使儲蓄與投資達(dá)成新的均衡。但如果銀行堅持認(rèn)為自然利率并沒有變化而提供可貸資金，這就會帶來物價水平的提高。錯誤的價格信號提高了生產(chǎn)者的生產(chǎn)積極性，從而導(dǎo)致對土地、勞動力、原材料這類生產(chǎn)要素需求的增加；這又帶來這類生產(chǎn)要素所有者的收入提高，進(jìn)一步推高消費品的價格。這就是維克賽爾所提出來的著名的“累積過程”。事情到這里并沒有完結(jié)，真正重要的是維克賽爾把貨幣利率與自然利率的分離對各種商品相對價格的影響進(jìn)行的考慮?？少J資金利率降低相當(dāng)于信貸價格下降，這對資本品的生產(chǎn)者更加有利，從而使生產(chǎn)資源更多從生產(chǎn)消費品部門轉(zhuǎn)移到資本品部門上來，這就會使消費品數(shù)量逐年減少。這種情況對于那些領(lǐng)取固定收入的人群不利，消費品價格上揚會使他們不得不減少消費。用維克賽爾的話來說，“對于……提升投資水平來說非常必要的實際儲蓄，事實上與此同時強加在了整體消費者頭上；因為第二年可以取得的消費品數(shù)量要低于往年的一般水平?！边@就是所謂的“強制儲蓄”，它對于保證事后的儲蓄與投資是非常必要的。累積過程理論告訴我們，自然利率與貨幣理論之間的差異會引發(fā)價格水平波動，這一波動在現(xiàn)實當(dāng)中持續(xù)多少時間并不確定。但維克賽爾并沒有對強制儲蓄進(jìn)行更多的辯解，事實上，強制儲蓄增加了資本，而資本積累必然會造成因邊際生產(chǎn)力遞減而帶來的自然利率的最終下降，這會消弭貨幣利率與自然利率之間的分離。這并不是維克賽爾所愿意看到的。事實上，《利息與價格》一書意在調(diào)和貨幣數(shù)量論而非從根本上拋棄它，如果承認(rèn)了貨幣利率可以最終影響自然利率，這就等于徹底放棄了貨幣數(shù)量論。因此，對于維克賽爾的模型，就要為自然利率不隨貨幣利率的變化而變化提供理論上的依據(jù)。
但這在邊際主義方法下的資本理論當(dāng)中卻顯得非常困難。資本與土地和勞動不同，后兩者我們根據(jù)其自身的技術(shù)單位進(jìn)行測量時并不會帶來爭議，但資本的測度則必須使用價值單位。這容易在評估資本價值時陷入循環(huán)論證。要想計算利息率，就必須先知道資本的價值，而要想計算出資本的價值，同樣得先知道利息率是多少。對此，維克賽爾的解決辦法是引入龐巴維克的資本密集度概念，所謂資本密集度本質(zhì)上不是指實存的資本品的物質(zhì)儲備，而是指投資在這一儲備上的土地和勞動的平均時間段，就是龐巴維克所說的“平均生產(chǎn)時間”。這樣，我們就可以把資本的自然利率定義為延長初始要素投資的時間長度而帶來的邊際生產(chǎn)力，資本則指的是大量存貯起來的土地和勞動。由此，他指出，“由于實際或?qū)嵸|(zhì)上信用條件放寬的結(jié)果，條件優(yōu)越可以把勞動和土地吸引到它們自己那邊的，是資本投放時期比較長的那些企業(yè)。”維克賽爾這樣總結(jié)道：“生產(chǎn)將作這樣的轉(zhuǎn)向，資本投放時期平均長度將增加，流動資本將傾向于轉(zhuǎn)變成固定資本?！睋Q句話說，貨幣利率低于自然利率將不單傾向于提高投資，而且還特別會在那些孕育過程非常之久的項目上提高投資。
由于資本稀缺性以及資本邊際產(chǎn)品的技術(shù)性質(zhì)，資本的價值會有所差異，而且隨著資本和勞動之類生產(chǎn)要素的投入價格——即利率與工資——不同，資本價值也會不同。這就使維克賽爾的累積過程不能不受影響，“實際上，情況是沒有這樣簡單的，”因為“我們一直有一個隱含的假定，即商品在交換中的相對價值并無變動。但它們當(dāng)然要受到生產(chǎn)情況變動的影響，反過來，它們也是要影響生產(chǎn)情況的”。換句話說，由于資本的測量單位與其自身無關(guān)，價值資本的每一增量都將改變借以衡量資本投入的相對價值，由此將改變不同生產(chǎn)過程的相對盈利性。這就需要對相對價格的各種復(fù)雜成因進(jìn)行解釋，對此，維克賽爾也意識到了，他這樣寫道：“為求完整起見，須考慮到所有這些不同變化對資本結(jié)構(gòu)本身的影響?！钡S克賽爾并未就此深入研究。這就是萊榮哈夫德所謂的“維克賽爾聯(lián)系”。
總而言之，在維克賽爾聯(lián)系當(dāng)中，維克賽爾提出了兩個基本命題：（1）貨幣利率與自然利率的分離會導(dǎo)致價格累積性上漲或下跌；（2）只有當(dāng)銀行的儲備耗盡時它才會被迫抬高或調(diào)低利率，使累積性價格趨勢停止。但同時，與這兩個命題相聯(lián)系的還有兩個根本性的理論缺陷：（1）維克賽爾無法對累積過程中相對價格的變化作出解釋；（2）他關(guān)于自然利率的資本理論基礎(chǔ)問題重重，無法在多種商品的世界得到定義。某種意義上來說，凱恩斯與哈耶克都在嘗試把累積過程解釋成是一種周期現(xiàn)象，雖然這并不是維克賽爾的初衷。無論是凱恩斯的《貨幣論》（1930）還是哈耶克的《物價與生產(chǎn)》（1931）都旨在從根本上把相對價格引入累積過程，把相對價格的變化視為商業(yè)周期的前提。他們保留了維克賽爾對貨幣利率與自然利率的區(qū)分，同樣還保留了儲蓄與投資的分離以及強制儲蓄機制。他們認(rèn)為，只要貨幣利率仍然低于自然利率，儲蓄和投資就不會相等，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)就不會均衡，如此則施加在相對價格上的再均衡壓力也就永不停止。因此，所有這些維克賽爾的元素都還繼續(xù)活躍在舞臺之上，不過，在阻止累積過程方面，他們給予了相對價格特別的重視。
由此回顧我們在本文引言中揭示的雙方體現(xiàn)出來的理論上的對立，對于《貨幣論》和《物價與生產(chǎn)》所具有的驚人一致性，就很值得玩味了。事實上，兩人不過是在維克賽爾聯(lián)系的不同側(cè)面進(jìn)行建模而已，而且這種努力在經(jīng)過斯拉法批判之后得到了進(jìn)一步的深化。
四、斯拉法批判
斯拉法對哈耶克的批判集中在強制儲蓄與自然利率這兩個方面，而兩者都與維克賽爾聯(lián)系緊密相關(guān)。
哈耶克認(rèn)為，在強制儲蓄的條件下，對當(dāng)期消費的犧牲“是由那些將獲取新投資收益的人們做出的?！币虼?，他得出了這樣的結(jié)論：“毋庸置疑”，一旦要素收入提高，消費者將“立即嘗試著擴(kuò)大消費到其往常的比例規(guī)模上來，”由于先前投資的資本實際上是被消費了，所以資本投資出現(xiàn)縮減乃是不可避免的事情。對于這個命題，斯拉法這樣反擊道：“稍加沉思即可知曉，‘毋庸置疑’這種事情并不會發(fā)生。一個階層暫時掠奪了另外一個階層部分收入，然后把戰(zhàn)利品儲蓄起來。一旦掠奪結(jié)束，很顯然受害一方是不可能去消費那些現(xiàn)如今已經(jīng)不在己手的資本的?！彪m然斯拉法的這個批評為他贏得了滿堂喝彩聲，但實際上他犯下的卻是任何熟悉維克賽爾著作的人都不可能犯下的錯誤。生產(chǎn)的較早階段最初對生產(chǎn)者商品的出價高于較后階段，其原因不在于給了這些階段更多的信貸，而是因為更低的折現(xiàn)率不成比例地提高了長期投資項目的價值，從而使得較早階段上的生產(chǎn)者相對于較后階段上的生產(chǎn)者現(xiàn)在更有意愿、也有能力出得起高價。因此，斯拉法觀察到只要銀行打算以某種方式在生產(chǎn)者和消費者之間均勻地分配信貸，那么生產(chǎn)的時間結(jié)構(gòu)內(nèi)實際上就不會出現(xiàn)變化的誘因，這一點完全正確。但是，正如哈耶克回?fù)舻哪菢?，斯拉法的方法只不過是“忽略了通過銀行利率機制完成的信貸擴(kuò)張‘為了不打破初始的比例而不會分配消費者與生產(chǎn)者之間的新增貨幣’這一事實，但肯定會贊同‘更高’的階段乃是以‘更低’的階段為代價的，”這倒不是因為銀行的什么計謀，而是利率對相對價格的影響所致。由此可見，哈耶克的回復(fù)重新回到了維克賽爾對相對價格和資本結(jié)構(gòu)問題的重視上來，斯拉法的批評迫使哈耶克背上了維克賽爾的理論包袱，哈耶克自己也承認(rèn)“我的理論成敗利鈍”都在資本消耗問題，但同時仍然堅持認(rèn)為“詳細(xì)描述新增資本被消耗的這個過程，乃是一項繁冗的任務(wù)，我希望不久后可以另外具文詳論”。
在對哈耶克秉承的奧地利－維克賽爾主義的資本理論進(jìn)行抨擊之后，斯拉法轉(zhuǎn)而對準(zhǔn)了自然利率這個概念進(jìn)行批判。他認(rèn)為，維克賽爾主義的貨幣——自然利率框架是以“一個基本的混淆為其特征的……它把‘實際利率’視同‘貨幣利率’，‘均衡利率’視同‘自然利率’”。這是因為，斯拉法反對道：“如果貨幣不存在，借貸以所有各類商品來實現(xiàn)，滿足諸均衡條件的確是只有一個單一的利率，但是在某個特定時點，因為商品眾多，所以可能就會有很多‘自然’利率，雖然它們不會是‘均衡’利率?！钡估▓猿终J(rèn)為他并沒有對維克賽爾進(jìn)行批評，“這是因為，如果我們把銀行利率當(dāng)成‘自然’利率，則這個利率可以穩(wěn)定物價水平（即復(fù)合商品的價格）：它是進(jìn)入到物價水平中所有商品‘自然’利率的平均值，加權(quán)的方式一如在物價水平中的加權(quán)方式”——換言之，也就是物物交換條件下各種利率之總指數(shù)。然而，斯拉法又說，對于任何一個隨意選定的復(fù)合商品，“必有相應(yīng)的一個利率，將等于按照該復(fù)合商品計算的儲蓄起來的貨幣和為投資借入的新增貨幣的購買力?！睂Υ?，哈耶克的回復(fù)顯得頗為躊躇，他甚至承認(rèn)斯拉法的批判更加符合現(xiàn)實。不過，哈耶克斷言“這些不同利率之間的相互聯(lián)系非常復(fù)雜，以至于很難在這個回復(fù)當(dāng)中詳加討論?！彼坪豕艘舱趯で髮ζ浜诵牧鲞M(jìn)行“重塑和改進(jìn)”。
事實上，斯拉法對哈耶克的這場批判并不僅僅適用于哈耶克，也同樣適用于凱恩斯。正如凱恩斯所承認(rèn)的那樣，他的《貨幣論》模型缺乏資本理論基礎(chǔ)，尤其缺乏對自然利率令人滿意的解釋，因此，斯拉法對哈耶克所秉持的資本理論以及自然利率概念的抨擊用在凱恩斯身上全無不妥。所以，可以這么說，斯拉法的提醒對于兩人嗣后的理論發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。同樣，根據(jù)斯拉法的評論，哈耶克對凱恩斯未充分發(fā)展的自然利率理論之批評，用來回敬其自己也無不可。不過，走出維克賽爾聯(lián)系這個困境的出路正是斯拉法給指出來的，出路就在我們或許可以以某種“復(fù)合”商品的形式來定義那個自然利率。然而，斯拉法的答案又引出了兩個新的挑戰(zhàn)，凱恩斯和哈耶克必須直面這兩個挑戰(zhàn)。（1）潛在的復(fù)合商品無窮無盡，到底我們該選哪一個？（2）相應(yīng)的自然利率是如何與貨幣互動的呢？
五、凱恩斯與哈耶克在回應(yīng)中對維克賽爾分析的延續(xù)
凱恩斯對斯拉法批判的反應(yīng)體現(xiàn)在《就業(yè)、利息與貨幣通論》的第十六章和第十七章，特別是第十七章里對流動性偏好和資本邊際效率的處理。在《通論》的早期草稿中，凱恩斯認(rèn)為，他的這本巨著目的就是要發(fā)展一套關(guān)于資本邊際效率與利率之間關(guān)系的新理論。正是在第十七章，凱恩斯綜合了他認(rèn)為的《通論》四大支柱要素——即有效需求的概念、邊際消費傾向背后的心理規(guī)律、流動性偏好以及資本邊際效率——闡發(fā)了這一新理論中的核心關(guān)系。
作為對斯拉法關(guān)于自然利率思想的回應(yīng)，我們知道《通論》中確實存在這樣的一個復(fù)合自然利率：它就是資本邊際效率。與物質(zhì)產(chǎn)品相對，凱恩斯把資本邊際效率定義為“這樣一種折現(xiàn)率，它可以使在資本資產(chǎn)的存續(xù)期內(nèi)由其產(chǎn)生的報酬所支付的一系列年金之現(xiàn)值，恰好與其供給價格相等”。換言之，資本邊際效率描述的是某種資本資產(chǎn)的預(yù)期或期望的收益與其當(dāng)前的重置成本之間的關(guān)系。按照凱恩斯的說法，構(gòu)建一個計劃表，以表示為了具體一項資本資產(chǎn)的邊際效率降到某個給定水平需要在其上做出多少投資，這種可能性是完全存在的。然后，“為了大體上給出一張把總投資的利率和相應(yīng)資本邊際效率（由此得出該投資利率）聯(lián)系起來，根據(jù)不同類型的資本”可以把這些計劃表進(jìn)行加總。那么，很顯然，投資應(yīng)增加到最后一個盈利的投資項目的邊際效率正好等于通行的市場利率為止，而這個市場利率是現(xiàn)有金融資產(chǎn)市場上所呈現(xiàn)出來的利率。而這正是維克賽爾所樂于見到的，盡管凱恩斯在掩飾維克賽爾聯(lián)系上不遺余力，但他仍然保留了在市場利率與實際上稱之為“自然”回報率之間所作的區(qū)分。正是對維克賽爾的自然利率做了這樣的改頭換面，凱恩斯才把資本邊際效率與其他三個主要的理論基石相結(jié)合，重新處理了維克賽爾式的累積過程。
不過，凱恩斯對維克賽爾的主題所作的改變，即對資本邊際效率定義本身所作的改變，并不僅僅是用另外一個名字取代了維克賽爾的自然利率那么簡單。對凱恩斯而言，一項投資的“資本密集度”對能否帶來更大的實際收益并不重要，重要的是它能否“以最有效率的方式組織生產(chǎn)，而這種方式與消費者需求預(yù)期變得更有效的那些時點上的貿(mào)易交付相匹配?！苯?jīng)濟(jì)中的個體參與人所面臨的真正挑戰(zhàn)在于：他必須在今天簽訂合約，以便為資本項目進(jìn)行融資——去建設(shè)工廠、備上存貨、投資研發(fā)——而產(chǎn)出卻只會在那些他既不了解、也無法在缺乏統(tǒng)計上的同等確定性條件下進(jìn)行有效地套期保值的環(huán)境下才能實現(xiàn)。凱恩斯在第十六章“關(guān)于資本性質(zhì)之幾點觀察”使用了一種創(chuàng)造性的類比，來對這一點進(jìn)行了說明：“如果消費者在聽取詳細(xì)報道，知道在各種晚餐時間可能有的飯菜情形以后，決定在晚八時開飯，則廚師之職責(zé)乃在配合該時間，盡力做好菜，準(zhǔn)時開飯——雖然如果不論時間，只就產(chǎn)生絕對最好的晚餐而論，廚師認(rèn)為最合適的時間也許是七時三十分、八時或八時三十分?！惫诺滤关У抡J(rèn)為，在整本《通論》中再沒有哪個段落像這一段這樣把凱恩斯融匯在一起的四個主要的成分壓縮得如此完美的了。
而哈耶克在1936年之后所給出的理論，真可稱得上是《物價與生產(chǎn)》的新版。面對斯拉法的批評，哈耶克在其《資本純理論》一書中做了回應(yīng)。一來，他引入“產(chǎn)量增長率”的概念，在更為一般性的框架內(nèi)把維克賽爾的自然利率落在了實處，把投資包含了進(jìn)來；二來，哈耶克也像凱恩斯一樣把投資看成是一個復(fù)合過程，用“投資邊際價值產(chǎn)品”這個術(shù)語代替凱恩斯的“資本邊際效率”概念，投資越大，投資邊際價值產(chǎn)品越低，這也不再是因為它鼓勵生產(chǎn)上更大的資本密集度，而是因為它使無利可圖的投資項目處在了邊際水平之下。
哈耶克《資本純理論》的第十二章與凱恩斯《通論》的第十七章，在分析方式和宗旨上驚人地一致，前者圍繞“產(chǎn)量增長率”構(gòu)建的理論框架和后者圍繞“資本邊際效率”構(gòu)造的自利率框架非常相像，原因并不令人感到意外，畢竟這兩部著作的這一部分都是斯拉法批判的產(chǎn)物。哈耶克還在他對斯拉法以及凱恩斯的致敬語中承認(rèn)：“要想把這么多的不同‘自利率’（即凱恩斯先生按照具體商品所稱的增長率）簡化成一個利率，而且把這個利率而不是其他利率當(dāng)成是投資生產(chǎn)率的更為適當(dāng)?shù)倪x擇，是無法實現(xiàn)的?！钡@樣做雖然可以擺脫斯拉法的批評，卻沒有解決自然利率問題，不同商品在不同時間段上進(jìn)行交易，得到的商品利率非常之多，哪一個應(yīng)該被視為貨幣利率與之相分離的那個自然利率呢？維克賽爾用龐巴維克的資本理論來解決這一問題，用平均生產(chǎn)時間來表示價值資本的邊際產(chǎn)品價值。但哈耶克在《資本純理論》一書中全然放棄了平均時間段這個概念，哈耶克認(rèn)為，任何兩個投資項目在進(jìn)行比較時并不能從嚴(yán)格的技術(shù)角度斷定哪一個涉及到的平均生產(chǎn)時間更長。無疑，在《物價與生產(chǎn)》一書中哈耶克廣泛運用的“平均生產(chǎn)時間”這個概念，哈耶克經(jīng)歷了與斯拉法的交鋒之后不得不對之進(jìn)行更為謹(jǐn)慎的審視，并最終拋棄了它。哈耶克這樣宣稱：“試圖以類似于工資和地租的方式把利息解釋成某種明確給定的生產(chǎn)‘要素’服務(wù)的價格，這種企圖幾乎總是有著這樣的一種傾向，即把資本當(dāng)作同質(zhì)的物質(zhì)實體，它的‘?dāng)?shù)量’可以被視為一個‘?dāng)?shù)據(jù)’，一旦得到良好的定義，就可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)分析的目的而由對構(gòu)成它的具體要素之更為充分的描述所取代?！卑凑展诺滤关У碌恼f法，這幾乎是在按照稿子念日后劍橋?qū)W派對新古典資本理論的批判。所以，后來兩個劍橋的資本之爭對資本測度問題的糾纏，按照哈耶克的說法是沒有任何價值和意義的。放棄龐巴維克的資本理論，哈耶克也就走出了與維克賽爾不同的路向，但他還是需要去找那個維克賽爾的自然利率。與凱恩斯一樣，哈耶克也轉(zhuǎn)向了投資。
哈耶克認(rèn)識到，他的產(chǎn)品增長率不但要適用于個別商品，也要能夠用在復(fù)合商品上。也就是說，在任何一個投資過程上，延長一單位投入的投資時間所得到的邊際產(chǎn)出價值對于該生產(chǎn)過程所有涉及到的投入都一樣，如果不一樣，這就不會是均衡的狀況。因此，只有當(dāng)源于投資過程的總產(chǎn)出流的折現(xiàn)值等于投資于該過程的總投入值時，均衡才會出現(xiàn)。此時才會存在一個按照價值計算的一致的收益率或投資率，哈耶克稱之為“投資品的邊際價值”。如果與前述我們對凱恩斯“資本邊際效率”的論述相對比，我們會發(fā)現(xiàn)這兩者何其相似乃爾。
哈耶克在《資本純理論》一書中提到凱恩斯共十一次，有七次在對凱恩斯的流動性偏好與可貸資金理論進(jìn)行批判。無論凱恩斯的貨幣經(jīng)濟(jì)理論引起了多大的學(xué)術(shù)影響，哈耶克卻總是在實物層面展開自己的研究，把他的研究建立在充分就業(yè)的假設(shè)之上，雖然他也承認(rèn)，當(dāng)資源大量閑置時，流動性偏好的假設(shè)是非常重要的。哈耶克不止一次在他的這本《資本純理論》中提及，貨幣的動態(tài)影響不在他的分析范圍內(nèi)，值得另辟專書加以研究，而這本《資本純理論》不過是一部預(yù)備性質(zhì)的著作而已。如此再三解釋，都有啰嗦之嫌。古德斯丕德對此評價稱：“哈耶克對其分析的適用范圍再三強調(diào)，表明他根本沒有認(rèn)識到他與凱恩斯的理論所具有的不同應(yīng)用邊界，這真是讓人大感意外，就此而論也頗讓人扼腕嘆息。凱恩斯坦承，一旦總產(chǎn)出處在‘與充分就業(yè)相應(yīng)的水平上，古典理論就可以繼續(xù)進(jìn)行有效的分析?！送瑯颖憩F(xiàn)出來類似的坦率，他也認(rèn)為：如果經(jīng)濟(jì)不能達(dá)到或接近充分就業(yè)，在描述動態(tài)的調(diào)節(jié)過程上，流動性問題即便不是至關(guān)重要，那也是非常根本的。表面上來看，他之關(guān)注凱恩斯對流動性偏好的強調(diào)，乃是源于他反對把流動性偏好一般化到充分就業(yè)情況上去?！辈诲e，哈耶克認(rèn)為，貨幣變化一定會造成經(jīng)濟(jì)行為人對未來的預(yù)期落空，大大扭曲真實的經(jīng)濟(jì)狀況，從而造成經(jīng)濟(jì)活動的經(jīng)常性波動。對此，凱恩斯一定會問：這種扭曲到底在多大程度上推翻了經(jīng)濟(jì)運行當(dāng)中的那種穩(wěn)定趨勢？這個問題對于協(xié)調(diào)預(yù)期的資本變化而言是非常根本的，而這恰恰是維克賽爾聯(lián)系的核心所在。
最后，我們用喬治·沙克爾的話來對維克賽爾傳統(tǒng)下凱恩斯與哈耶克的理論構(gòu)造做一個總結(jié)。喬治·沙克爾曾是哈耶克的學(xué)生，后來成為一名后凱恩斯主義學(xué)者，他在給維克賽爾的《價值、資本和地租》（1893）一書首個英文版所寫的序言中，對哈耶克與凱恩斯之間的維克賽爾聯(lián)系直言不諱地大肆強調(diào)，鑒于沙克爾的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，他的這個立場很值得認(rèn)真對待。沙克爾認(rèn)為：“這兩種理論看似彼此對立、相互矛盾，實際上是一種幻象；石頭密度比水大，所以下沉，橡木塞密度比水小，所以上浮，這兩個理論講來講去，不過是這么一點差別而已?！闭婵芍^是一語中的！
六、余論
本文我們費盡心力對凱恩斯與哈耶克在20世紀(jì)30年代的這場爭論進(jìn)行思想史上的追根溯源，是不是僅僅為了滿足我們在知識上的考古癖好呢？也許其意義不止于此，從中我們或許可以窺見經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的一個縮影。
哈耶克和凱恩斯在維克賽爾的聯(lián)系之下，共同關(guān)心的乃是這樣一個問題：貨幣經(jīng)濟(jì)乃是如何在一個充滿著不確定性和異質(zhì)性資本的世界穿越時間與無知的黑暗而完成對經(jīng)濟(jì)活動的協(xié)調(diào)的？與當(dāng)今盛行的缺乏時間概念的瓦爾拉斯的試錯主義不同，凱恩斯與哈耶克認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)主體在計劃上的一致性是均衡的內(nèi)在要求，這些計劃是無法由那個充滿神秘氣息的、瓦爾拉斯式的拍賣人所協(xié)調(diào)的，也不可能由理性預(yù)期的代表性經(jīng)濟(jì)主體所協(xié)調(diào)，而是要由持續(xù)的市場互動和預(yù)期的反復(fù)修正來逐步協(xié)調(diào)兼容。這就需要引入對貨幣與資本的動態(tài)討論。而這樣的討論不可能在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)如今占據(jù)主導(dǎo)地位的瓦爾拉斯主義的分析模型中取得一席之地，一般均衡的理論家對于貨幣經(jīng)濟(jì)中的均衡變化無法給出合理的解釋。而對于凱恩斯和哈耶克而言，貨幣乃是價格體系中一類松散的連接，可能會放大預(yù)期或預(yù)期的誤差。各種影響經(jīng)濟(jì)活動的自然力量變動不居，是價格體系的一個基本特性，這個特性所導(dǎo)致的實際變化必然要通過貨幣這個渠道發(fā)揮作用，一旦這類變化牽涉到多個時期上的決策時，由不確定性所帶來的貨幣經(jīng)濟(jì)體系的復(fù)雜性也會放大貨幣這種連接所起到的作用。根本的問題在于，貨幣所發(fā)揮的作用是在什么樣的程度下促成了經(jīng)濟(jì)活動中各種力量最后復(fù)歸均衡的，要知道貨幣帶來的影響在一定時間內(nèi)會大大扭曲由實際變量所確定的相對價格結(jié)構(gòu)，其中貨幣還會首先影響到另一類價格，這就是利率。對于這樣一項維克賽爾設(shè)置的艱難的任務(wù)，凱恩斯與哈耶克均不遺余力地加以研究，這樣的任務(wù)不但要面對如何解決物質(zhì)資本與金融資本之間的沖突問題，還要面對如何構(gòu)建作為時間過程的均衡概念問題。所有這些凱恩斯與哈耶克在這場爭論所面對的問題，與1960年代的劍橋資本理論之爭在內(nèi)核上差相仿佛，正如凱恩斯所言：“如果不去進(jìn)行這方面的探索，我們過去幾十年的研究所得將付之東流。”然而，既然影響經(jīng)濟(jì)的自然力量的變化和時間因素帶來了眾多問題，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家們撤退到非時間的一般均衡模型上來，也許就是職業(yè)發(fā)展中的最優(yōu)選擇了。畢竟，把資本和時間的問題納入到單一商品的、簡單的實物模型中去，或者借助瓦爾拉斯主義虛構(gòu)的一般均衡世界，事情就好辦多了。
無論凱恩斯與哈耶克的這場爭論當(dāng)年如何轟轟烈烈，最終在一般均衡范式的強力之下都會在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職業(yè)文化氛圍中煙散云消。
【本文為國家社會科學(xué)基金一般課題“大衛(wèi)·劉易斯的慣例理論及其對當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析的影響研究”（18BJ010）的階段性成果?！?br/>
本文轉(zhuǎn)載自《學(xué)術(shù)月刊》2018年第12期，未收錄原文注釋。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 