傅敏告出版社：《傅雷家書(shū)》未進(jìn)入公版，也不得隨意“刪節(jié)”

近幾年，圍繞《傅雷家書(shū)》有許多侵權(quán)案，多家出版社曾被傅雷次子傅敏告上法庭，后就侵權(quán)問(wèn)題做出賠償。

在傅雷家信進(jìn)入公版后，傅敏又一次狀告出版社。這一次官司源于煤炭工業(yè)出版社于2017年7月出版的“刪節(jié)版”《傅雷家書(shū)》。

2018年，傅敏和合肥三原圖書(shū)出版服務(wù)有限公司將煤炭工業(yè)出版社告上法庭，提出煤炭工業(yè)出版社擅自刪改傅雷作品，侵犯了傅雷對(duì)其作品的修改權(quán)；煤炭工業(yè)出版社故意使用《傅雷家書(shū)》知名商品特有名稱(chēng)、與傅敏編寫(xiě)的《傅雷家書(shū)》構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；煤炭工業(yè)出版社侵犯三原圖書(shū)公司享有著作權(quán)的樓適夷代序《讀家書(shū)，想傅雷》等訴訟。

據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于起訴第一條“修改權(quán)”。煤炭工業(yè)出版社認(rèn)為所謂“修改”應(yīng)是指對(duì)作品內(nèi)容作局部的變更以及文字、用語(yǔ)的修正。煤炭工業(yè)出版社作為匯編者，只是根據(jù)讀者的興趣和出于對(duì)傅雷本身的保護(hù)出發(fā)，隱去了作品的部分內(nèi)容，這種行為并未改變作品，不能被認(rèn)為是侵害了傅雷的修改權(quán)。煤炭工業(yè)出版社的訴訟代理人還稱(chēng)：“沒(méi)有證據(jù)證明《傅雷家書(shū)》屬于知名商品，我方不構(gòu)成不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

今年1月16日，宿遷市中級(jí)人民法院作出判決，具體包括煤炭工業(yè)出版社立即停止侵犯傅雷作品的修改權(quán)；立即停止使用與《傅雷家書(shū)》同樣的書(shū)名印刷、發(fā)行圖書(shū)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；立即停止侵犯合肥三原圖書(shū)出版服務(wù)有限公司對(duì)樓適夷著《讀家書(shū)，想傅雷》和金圣華譯傅雷家書(shū)中英文、法文信的著作權(quán)；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)12萬(wàn)元等。

2月11日，煤炭工業(yè)出版社不服一審判決，提出上訴，目前該案正在進(jìn)一步審理之中。

《傅雷家書(shū)》五十周年紀(jì)念版由譯林出版社出版

作品進(jìn)入公版，就可隨意出版？

中國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，一般公民的作品，其發(fā)表權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期為作者終生及其死亡后50年。

傅雷先生去世于1966年。2017年，隨著傅雷著作權(quán)進(jìn)入公版，傅雷家信也將隨之進(jìn)入公版。

“或許不少人會(huì)認(rèn)為，既進(jìn)入了公版，就可隨意出版了。絕非如此。”2月28日，傅敏的委托代理人江奇勇告訴澎湃新聞?dòng)浾?，著作?quán)法明確規(guī)定，作者的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)是永久保護(hù)的。又據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例第十五條，傅雷著作權(quán)現(xiàn)由傅雷的繼承人、原告傅敏負(fù)責(zé)保護(hù)。

“傅雷家信不是傅雷以公眾為對(duì)象創(chuàng)作發(fā)表的作品，而是由原告代表作者行使發(fā)表權(quán)發(fā)表的，理應(yīng)由原告保護(hù)傅雷家信作品的完整權(quán)。因此，傅雷家信的任何修改和刪節(jié)必須依據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，得到原告的許可?！?/p>

“也就是說(shuō)，別的出版社要出版傅雷的家信可以，但是不得未經(jīng)原告許可進(jìn)行刪節(jié)，否則侵害了傅雷的修改權(quán)。”

江奇勇還透露，2017年傅雷著作權(quán)進(jìn)入公版，為了方便他人使用傅雷家信，傅敏于此前專(zhuān)門(mén)編輯了《傅雷家書(shū)全編》，于2014年5月由江蘇文藝出版社出版發(fā)行。

“《傅雷家書(shū)全編》出版時(shí)作者署名‘傅敏編’，是為傅雷家信全集。它有別于1981年出版的作為書(shū)信體自傳作品的《傅雷家書(shū)》，其中的每一封家信均為完整作品，均屬于傅雷的獨(dú)立作品?！?/p>

據(jù)統(tǒng)計(jì)，煤炭工業(yè)出版社出版的家書(shū)從《傅雷家書(shū)全編》中選錄傅雷夫婦家信92封，除去沒(méi)有進(jìn)入公版的英法文信的金圣華中譯10封外，其余82封中文原信被告均有刪節(jié)。江奇勇說(shuō)：“對(duì)傅雷中文家信文字刪節(jié)30%以上有54封，占所選編中文家信的66%；文字刪節(jié)40%以上的中文家信達(dá)41封，占所選編中文家信的50%；文字刪節(jié)50%以上的中文家信達(dá)26封，占所選編中文家信的38%；文字刪節(jié)60%以上的中文家信達(dá)15封，占所選編中文家信的18%?！?/p>

其中，1964年3月1日傅雷家信原信5300余字，被刪節(jié)3300余字。江奇勇表示：“經(jīng)過(guò)翻閱，我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該信中有不適合中學(xué)生的內(nèi)容，更沒(méi)有牽涉中央政策的等不宜公開(kāi)的內(nèi)容及片段。如此大面積刪節(jié)傅雷家信內(nèi)容，顯然已經(jīng)損害傅雷家信的完整性。”

“何況，家信的特征就是駁雜瑣碎，本身就承載了父母對(duì)兒子的愛(ài)。”江奇勇說(shuō)，因此任何人在編選傅雷家信類(lèi)匯編作品時(shí)，可以對(duì)家信篇目有所取舍，但不能對(duì)作為獨(dú)立作品的每一封家信內(nèi)容擅自刪節(jié)。

對(duì)比譯林出版社出版《傅雷家書(shū)》（右），煤炭工業(yè)出版社用省略號(hào)代表刪節(jié)文字。

對(duì)比譯林出版社出版《傅雷家書(shū)》，煤炭工業(yè)出版社有關(guān)1956年4月29日的家信只保留了紅框部分。

傅雷家信進(jìn)入公版，等于《傅雷家書(shū)》進(jìn)入公版？

或許會(huì)有讀者問(wèn)，既然作者的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)是受法律永久保護(hù)的，那么于1981年初版的《傅雷家書(shū)》不也沒(méi)有展示傅雷家信的全貌嗎？

“準(zhǔn)確地說(shuō)，《傅雷家書(shū)》是傅敏摘編成書(shū)信體自傳作品的書(shū)名?！苯嬗孪蚺炫刃侣?dòng)浾呋貞?yīng)，1979至1981年間，思想禁錮，法制不全，傅敏在當(dāng)時(shí)情況下無(wú)法發(fā)表傅雷夫婦全信，與傅聰商量決定后以編年體自傳形式，逐年摘錄選編父母與他們之間的來(lái)往家信，展示傅雷夫婦最后十三年的生命歷程和真實(shí)思想。

值得注意的是，傅雷家信進(jìn)入公版，不等于《傅雷家書(shū)》進(jìn)入公版。

根據(jù)2002年《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件的司法解釋》第十四條規(guī)定，“當(dāng)事人合意以特定人物經(jīng)歷為題材完成的自傳體作品，當(dāng)事人對(duì)著作權(quán)屬有約定的，依其約定；沒(méi)有約定的，著作權(quán)歸特定人享有”。

“如今傅雷夫婦已經(jīng)逝世，自傳中的其他特定人傅聰傅敏仍然健在，他們自然成為《傅雷家書(shū)》的著作權(quán)人。”江奇勇稱(chēng)，且《傅雷家書(shū)》并非“傅雷自己書(shū)寫(xiě)的家書(shū)”，還包括朱梅馥、傅聰、傅敏等全部家庭成員的家信。

“三十七年來(lái)，由于傅敏的不斷發(fā)掘整理、豐富選編內(nèi)容，《傅雷家書(shū)》已經(jīng)形成了特有的構(gòu)成要件，主要由樓適夷代序、傅雷夫婦家信、傅聰家信、給兒媳彌拉的英法文信中譯本四個(gè)方面內(nèi)容表達(dá)要件構(gòu)成，不可分割?！?/p>

譯林出版社關(guān)于《傅雷家書(shū)》出版發(fā)行的授權(quán)證明書(shū)。

傅雷家信類(lèi)匯編作品，可否再叫《傅雷家書(shū)》？

1981年8月，《傅雷家書(shū)》由北京三聯(lián)書(shū)店初版發(fā)行，一面世即成暢銷(xiāo)書(shū)。在學(xué)生寒暑假期間，《傅雷家書(shū)》均列入各大書(shū)店和電商銷(xiāo)售平臺(tái)的暢銷(xiāo)書(shū)銷(xiāo)售排行榜上。

“《傅雷家書(shū)》已經(jīng)成為知名圖書(shū)品牌。”江奇勇告訴澎湃新聞?dòng)浾?，這一事實(shí)，已經(jīng)合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）皖0191民初2710號(hào)民事判決書(shū)判決認(rèn)定：《傅雷家書(shū)》屬于知名商品的特有名稱(chēng)。

“也因此，如果他人再編選傅雷家信類(lèi)匯編作品，不可再叫《傅雷家書(shū)》?！苯嬗路Q(chēng)，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條（一）款之規(guī)定，煤炭工業(yè)出版社使用《傅雷家書(shū)》作為涉案圖書(shū)的書(shū)名，引人誤認(rèn)為傅敏版《傅雷家書(shū)》，屬于典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

據(jù)悉，2016 年，傅敏授權(quán)合肥三原圖書(shū)出版服務(wù)有限公司代表他聯(lián)系出版事宜，《傅雷家書(shū)》中傅聰家信及摘錄，英、法文信的譯文及外文譯注，還有樓適夷代序等的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，也已分別由其作者、譯者轉(zhuǎn)讓給三原圖書(shū)。同年 12 月 15 日，三原圖書(shū)代表傅敏授權(quán)譯林出版社發(fā)行“傅雷家書(shū)”系列作品。譯林出版社獲得獨(dú)家授權(quán)，擁有《傅雷家書(shū)》專(zhuān)有出版權(quán)。

截止發(fā)稿，煤炭工業(yè)出版社尚未對(duì)澎湃新聞?dòng)浾咦鞒龌貞?yīng)。