語言學家紐頓（Adam Zachary Newton）提出：“講述本身就蘊含了倫理本質(zhì)，因此所有敘事都是倫理性的?！痹谖乃囎髌分校髡邆兛梢酝ㄟ^調(diào)整敘述視角、敘事時間、敘事空間等方式傳達自己的倫理意圖，把人物的生命軌跡呈現(xiàn)給讀者，通過故事本身和敘述手法塑造人物的生命感覺，從而感染在現(xiàn)實或精神上有同樣感覺的讀者，讀者可以從中尋找自己道德上的參照者，并借助參照者的言行，指導自己的生活，由此，作品得以發(fā)揮了自己的道德實踐力量。很多看似沒有說教的作品，潛在的也有自己的倫理預設，如同詹姆斯 · 費倫（James Phelan）所說：“具體的敘事文本清晰或暗暗地建立自己的倫理標準，以便引導讀者做出特定的倫理判斷?！苯衲昴瓿醯脑掝}劇《王國》及其所代表的一眾韓國歷史劇中，這樣的倫理預設也是存在的。
《王國》海報
和中國內(nèi)地的歷史劇相似，韓國歷史劇也有大量和宮斗有關的作品。《王國》是歷史劇結(jié)合僵尸片的產(chǎn)物。它雖然是虛構的，但在歷史細節(jié)上做得有模有樣，編劇將喪尸爆發(fā)的恐怖放在壬辰倭亂后的李氏朝鮮背景下，借喪尸這個近年來流行的噱頭，講述權力和人心。
《王國》由Netflix參與，被譽為古代版《釜山行》，但喪尸只是它的工具，和《釜山行》一樣，《王國》也在通過喪尸禍亂暴露人性之惡。在《釜山行》中，出現(xiàn)喪尸的列車引發(fā)眾人恐慌，像金常務這樣的人為求自保，明明有時間救起更多幸存者，卻命令列車長出發(fā)，拋棄眾人。電影中還有一幕反映人的自私和導演對這種自私的諷刺：因為害怕被感染，安全車廂的乘客們拒絕男主等人進入，一位老婦人看到后，想起自己的姐姐正是由于被這些人拒絕進入安全車廂，才被喪尸異化，她感到心寒，于是主動為已經(jīng)異化的姐姐和眾喪尸開門，讓大家一死了之。在《王國》里，反映人的自私的情節(jié)也比比皆是：為達目的縱容喪尸的權臣；害怕惹禍而拒絕逃難者進城，導致他們被喪尸殺死的守城官員；為了自己活命，拒絕平民上船，提前乘船離開的權貴；用村民作為自己醫(yī)學實驗工具的神醫(yī)等等……王國階層撕裂，隨處可見鎮(zhèn)壓與殘酷，那些表面上為民請命的官員、呼喊仁義道德的貴族，卻對他人的苦難視而不見。
和《思悼》及同樣虛構喪尸暴亂的電影《猖獗》一樣，《王國》也在暴露權力膨脹而引發(fā)的政治危機。電影《思悼》里，父與子因權力互不信任，最親密的人，成為最近的敵人；《猖獗》里，主君被害，留學清朝的王世子李清（玄彬飾）被權臣構陷，他要扛起鏟除奸佞的重任，重奪王位；而在《王國》里，相似的戲劇模式再度出現(xiàn)，該劇有非常明顯的權力交鋒和善惡對立。國王病死，朝政被國丈海源趙氏趙學洙（柳承龍飾）把持。國丈為了造成國王沒死、世子謀反的假象，用“生死草”讓國王成為喪尸，囚禁宮內(nèi)，對外稱其染病。同時，國丈一邊命身為王妃的女兒假裝懷孕，一邊派人追殺王位合法繼承人也就是現(xiàn)任世子李蒼（朱智勛飾），就是在這樣的權力斗爭中，李氏朝鮮爆發(fā)喪尸危機，世子承擔起拯救王政的使命。
《王國》劇照
《王國》里的喪尸危機全然是人為的。權臣為了一己之私，把災難降臨于國民。國丈趙學洙是第一季最大的反面形象，他的所作所為也體現(xiàn)出權力對人的異化?！锻鯂酚昧舜罅跨R頭語言和臺詞刻畫了趙學洙的貪婪、自私、冷漠和歹毒，我們可以注意到，當鏡頭對準他時，會側(cè)重于在陰郁的色彩中呈現(xiàn)他面部的冷漠。這個人物說話總帶有陰森森的腔調(diào)，對誰都黑著一張面孔，在宮廷這個典型的封閉空間里，趙學洙本身也成為一個封閉空間——沉湎于權力斗爭的宮廷人像化身，甚至他的女兒都無法親近他。
與之相對，世子作為第一季的正面形象，鏡頭給他的特寫就相對暖色調(diào)，劇中常有世子與初生朝陽同在的鏡頭，以及描寫他和國民一同奮力對抗危局、他在逃跑途中對國民的關懷，這些都表現(xiàn)出創(chuàng)作者對世子這一形象的肯定。世子在第二季是否黑化，我們尚不可知，但顯然在第一季中，編劇有意放大了世子光輝的一面，而世子與趙學洙集團的對抗也構成了《王國》第一季最大的戲劇矛盾。在六集的劇情中，趙學洙集團已經(jīng)掌握朝政，朝中大臣對國王成為擺設心知肚明，卻因趙學洙掌握兵權而敢怒不敢言。而世子似乎一直在逃亡的路上，趙學洙的軍隊和喪尸圍困他，他的親信隨從被殺死，剩余的親信，甚至還藏有臥底，世子的處境懸于一線。但是，該劇的敘事語言讓觀眾相信（或者說引導他們相信），世子終究會轉(zhuǎn)危為安，而權欲熏心的趙學洙終將被權力吞噬，因為該劇的故事到目前為止，始終遵循著它的敘事倫理，在《王國》的倫理預設里，“正統(tǒng)”與“民心”是對人物最重要的衡量標準，同時，這個人物是否具有“利他”的一面，是否在一己之私外有對他人、對王國更高的擔當，也是劇作者們塑造人物甚至決定他們命運的倫理判斷。顯然，“正統(tǒng)”且為民著想的世子處在這一道德光譜里的正面地帶，而弄權害民的趙學洙就是他的對立面。
《王國》劇照
在韓國歷史劇里，世子與權臣或老國王斗爭是屢見不鮮的情節(jié)，除了上文提及的《王國》《猖獗》外，《思悼》《王者之相》《六龍飛天》《大王世宗》《秘密之門》等作品都涉及于此。例如：《王者之相》中，庶子出身的光海君身處波云詭譎的朝堂，與父親和權臣博弈；《秘密之門》中，編劇尹善珠一改史書上思悼世子精神失常的形象，刻畫了一個溫柔善良的世子，和一個內(nèi)心冷血的國王（朝鮮英祖），父與子的交鋒，成為最扣人心弦的部分；而在同樣描寫這段關系的電影《思悼》中，思悼世子被父親英祖關進米柜活活餓死，導致這一悲劇的正是皇室內(nèi)部的權力斗爭。《思悼》淋漓盡致地展現(xiàn)了權力如何讓人面目可憎，英祖長期統(tǒng)治王國，成為名副其實的孤家寡人，權力讓他變得冷酷自私，權力也讓他戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，他總是擔心別人奪位，擔心自己不再是享受愛戴的王，所以，他甚至可以把臟水潑到女兒身上，把威脅自己的兒子折磨致死。
在這些作品中，執(zhí)著于權位者最后都成為可悲之人，他們自己，往往被權力或自己制造的災難吞噬。所以在《王國》里，趙學洙利用喪尸奪權，自己的兒子卻死于喪尸之口；皇后娘娘處心積慮要除掉世子，自己的孩子卻先沒了。而全劇最深的諷刺，實際上是死了還要被折磨，化身為喪尸的“王”?！巴酢币簧硖幵跈嗔Φ捻敹耍罱K仍決定不了自己的命運，還要以如此可憎的面目示人，諷刺的是，即便大臣們知道“王”變成了喪尸，也依然要認這個“王”，讓一只喪尸成為李氏朝鮮的最高統(tǒng)治者，因為沒人敢說“王”已經(jīng)是喪尸，大家都只能說他只是病了。
如果引用阿甘本的說法，爆發(fā)喪尸禍亂的李氏朝鮮就進入了它的“例外狀態(tài)”。在這個“例外狀態(tài)”里，常規(guī)的倫理秩序失效了，人性被推到獸性的邊緣，那些在過往秩序中被尊奉的道德規(guī)范，反而可能成為“例外狀態(tài)”下的自私借口。在劇中，當喪尸禍亂剛剛爆發(fā)，地方官員要求將尸體全部焚燒或斷頭，阻止禍亂蔓延時，一個貴族老婦人堅決阻止，借口“身體發(fā)膚，受之父母”，不讓官兵動她死去（夜晚會成為喪尸）的親人。她說的話是儒家社會里被認可的倫理規(guī)范，可在喪尸橫行這個“例外狀態(tài)”里，反而由于一己之私，危害到大部分人的生存。這也是為什么世子沒有同意貴族婦人的請求，仍然要焚燒尸體。有趣的是，貴族婦人后來偷偷將她的親人的尸體帶到了救援船上，離岸而去。她自以為船只離開禍亂地，自己就能平安，結(jié)果正是她的自私，導致船上的人遭遇喪尸攻擊。
《王國》劇照
通過這些歷史劇，觀眾不但能看到劇作者在其中寄托的“得民心者得天下”的樸素價值觀，也能看到其中隱含的對老年政治的恐慌。在這些作品的戲劇話語中，國君年邁昏聵成為王國出現(xiàn)政治危機的導火索，初入政壇的世子意氣風發(fā)，如《猖獗》里的李清、《王國》里的李蒼，都聰慧果敢、臨危受難，成為了拯救王國的希望。相比之下，老國王不是成為喪尸（傀儡），就是獨斷專行、多疑猜忌，在老國王的身上，我們也能看到權力和時間對人的腐蝕作用，他們恰恰是擁有了太多的權力，所以不敢放權，不敢信任他人，由此疏遠了親人，造就了悲劇。國王看似掌握最高權力，實則成為歷史的囚徒，他的個人變得無關緊要，他要做的是維持住他的位置，扮演好國王這一角色。
只可惜，由于韓國歷史劇缺乏對更多維度政治關系的探討，善惡人物過于鮮明，以及其中政治與文化、宗教乃至哲學的互動的淺嘗輒止，導致韓國歷史劇所呈現(xiàn)的權力關系、政治理念不夠深刻。與此同時，和中國內(nèi)地的不少歷史劇一樣，韓國歷史劇雖然對大權獨攬的現(xiàn)象有所諷刺，對老年政治的弊端也有所呈現(xiàn)，但最后仍然臣服于明君救國的框架里，沒有對君主專制的問題揭露更深，這就導致了《王國》等作品擁有快味，卻缺乏深重，它們能夠給予觀眾樸素的倫理觀念，暴露出韓國王權政治的部分黑暗，卻無力勾勒出整個王國社會的運作規(guī)律，以及權力如何馴服一個人并改造他的觀念。實際上，這種渴望明君拯救的觀念，和極權悲劇恰是硬幣的正反面，它們都是權力、資源被特定階層壟斷的產(chǎn)物。所以，在這些作品中，民眾常常以愚昧的形象出現(xiàn)，而最后拯救蒼生的，終歸是象征正統(tǒng)的皇族。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 