中國之舊史

于今日泰西通行諸學(xué)科中，為中國所固有者，惟史學(xué)。史學(xué)者，學(xué)問之最博大而最切要者也，國民之明鏡也，愛國心之源泉也。今日歐洲民族主義所以發(fā)達(dá)，列國所以日進(jìn)文明，史學(xué)之功居其半焉。然則但患其國之無茲學(xué)耳，茍其有之，則國民安有不團(tuán)結(jié)，群治安有不進(jìn)化者?雖然，我國茲學(xué)之盛如彼，而其現(xiàn)象如此，則又何也?今請舉中國史學(xué)之派別，表示之而略論之。

史學(xué)

第一 正史

（甲）官書所謂二十四史是也。

（乙）別史如華嶠《后漢書》、習(xí)鑿齒《蜀漢春秋》、《十六國春秋》、《華陽國志》、《元秘史》等，其實(shí)皆正史體也。

第二 編年

《資治通鑒》等是也。

第三 紀(jì)事本末

（甲）通體如《通鑒紀(jì)事本末》、《繹史》等是也。

（乙）別體如平定某某方略、《三案始末》等是也。

第四 政書

（甲）通體如《通典》、《文獻(xiàn)通考》等是也

（乙）別體如《唐開元禮》、《大清會典》、《大清通禮》等是也。

（丙）小紀(jì)如《漢官儀》等是也。

第五 雜史

（甲）綜記如《國語》、《戰(zhàn)國策》等是也。

（乙）瑣記如《世說新語》、《唐代叢書》、《明季稗史》等是也。

（丙）詔令奏議 四庫另列一門，其實(shí)雜史爾。

第六 傳記

（甲）通體如《滿漢名臣傳》、《國朝先正事略》等是也。

（乙）別體如某帝實(shí)錄、某人年譜等是也

第七 地志

（甲）通體如各省通志、《天下郡國利病書》等是也。

（乙）別體如紀(jì)行等書是也。

第八 學(xué)史如《明儒學(xué)案》、《國朝漢學(xué)師承記》等是也。

第九 史學(xué)

（甲）理論如《史通》、《文史通義》等是也。

（乙）事論如《歷代史論》、《讀通鑒論》等是也

（丙）雜論如《廿二史札記》、《十七史商榷》等是也。

第十 附庸

（甲）外史如《西域圖考》、《職方外紀(jì)》等是也。

（乙）考據(jù)如《禹貢圖考》等是也。

（丙）注釋如裴松之《三國志注》等是也。

都為十種二十二類。

試一翻四庫之書，其汗牛充棟浩如煙海者，非史學(xué)書居十六七乎?上自太史公、班孟堅(jiān)，下至畢秋帆、趙甌北，以史家名者不下數(shù)百。茲學(xué)之發(fā)達(dá)，二千年于茲矣。然而陳陳相因，一丘之貉，未聞有能為史界辟一新天地，而令茲學(xué)之功德普及于國民者，何也?吾推其病源，有四端焉。

一曰知有朝廷而不知有國家。吾黨常言，二十四史非史也，二十四姓之家譜而己。其言似稍過當(dāng)，然按之作史者之精神，其實(shí)際固不誣也。吾國史家，以為天下者君主一人之天下。故其為史也，不過敘某朝以何而得之，以何而治之，以何而失之而已，舍此則非所聞也。昔人謂《左傳》為相斫書。豈惟《左傳》，若二十四史，真可謂地球上空前絕后之一大相斫書也。雖以司馬溫公之賢，其作《通鑒》，亦不過以備君王之瀏覽(其論語無一非忠告君主者)。蓋從來作史者，皆為朝廷上之君若臣而作，曾無有一書為國民而作者也。其大敝在不知朝廷與國家之分別，以為舍朝廷外無國家。于是乎有所謂正統(tǒng)閏統(tǒng)之爭論，有所謂鼎革前后之筆法。如歐陽之《新五代史》、朱子之《通鑒綱目》等，今日盜賊，明日圣神；甲也天命，乙也僭逆。正如群蛆啄矢，爭其甘苦；狙公賦茅，辨其四三，自欺欺人，莫此為甚!吾中國國家思想，至今不能興起者，數(shù)千年之史家，豈能辭其咎耶?

二曰知有個人而不知有群體。歷史者，英雄之舞臺也，舍英雄幾無歷史，雖泰西良史，亦豈能不置重于人物哉?雖然，善為史者，以人物為歷史之材料，不聞以歷史為人物之畫像；以人物為時代之代表，不聞以時代為人物之附屬。中國之史，則本紀(jì)、列傳，一篇一篇，如海岸之石，亂堆錯落。質(zhì)而言之，則合無數(shù)之墓志銘而成者耳。夫所貴乎史者，貴其能敘一群人相交涉相競爭相團(tuán)結(jié)之道，能述一群人所以休養(yǎng)生息同體進(jìn)化之狀，使后之讀者愛其群、善其群之心油然生焉。今史家多于卿魚，而未聞有一人之眼光有見及此者。此我國民之群力群智群德所以永不發(fā)生，而群體終不成立也。

三曰知有陳跡而不知有今務(wù)。凡著書貴宗旨，作史者將為若干之陳死人作紀(jì)念碑耶?為若干之過去事作歌舞劇耶?殆非也。將使今世之人鑒之裁之，以為經(jīng)世之用也。故泰西之史，愈近世則記載愈詳。中國不然，非鼎革之后，則一朝之史不能出現(xiàn)。又不惟正史而己，即各體莫不皆然。故溫公《通鑒)亦起戰(zhàn)國而終五代。果如是也，使其朝自今以往，永不易姓，則史不其中絕乎?使如日本之?dāng)?shù)千年一系，豈不并史之為物而無之乎?太史公作《史記》，直至《今上本紀(jì)》，且者記述不少隱諱焉，史家之天職然也。后世專制政體日以進(jìn)步，民氣學(xué)風(fēng)日以腐敗，其末流遂極于今日。推病根所從起，實(shí)由認(rèn)歷史為朝廷所專有物，舍朝廷外無可記載故也。不然，則雖有忌諱于朝廷，而民間之事，其可紀(jì)者不亦多多乎?何并此而無也?今日我輩欲研究二百六十八年以來之事實(shí)，竟無一書可憑借，非官牘鋪張循例之言，則口碑影響疑似之說耳。時或借外國人之著述，窺其片鱗殘甲，然甲國人論乙國之事，例固百不得一，況吾國之向閉關(guān)不與人通者耶!于是乎吾輩乃窮。語曰:知古而不知今，謂之陸沉。夫陸沉我國民之罪，史家實(shí)尸之矣。

四曰知有事實(shí)而不知有理想。人身者，合四十余種原質(zhì)而成者也，合眼耳鼻舌手足臟腑皮毛筋絡(luò)骨節(jié)血輪精管而成者也。然使采集四十余種原質(zhì)，作為眼耳鼻舌手足臟腑皮毛筋絡(luò)骨節(jié)血輪精管，無一不備，若是者可謂之人乎?必不可。何則?無其精神也。史之精神維何?曰理想是已。大群之中有小群，大時代之中有小時代，而群與群之相際，時代與時代之相續(xù)，其間有消息焉，有原理焉。作史者茍能勘破之，知其以若彼之因，故生若此之果，鑒既往之大例，示將來之風(fēng)潮，然后其書乃有益于世界。今中國之史，但呆然曰:某日有甲事，某日有乙事，至此事之何以生，其遠(yuǎn)因何在，近因何在，莫能言也。其事之影響于他事或他日者若何，當(dāng)?shù)蒙乒?，?dāng)?shù)脨汗苎砸?。故汗牛充棟之史書，皆如蠟人院之偶像，毫無生氣，讀之徒費(fèi)腦力。是中國之史，非益民智之具，而耗民智之具也。

以上四者，實(shí)數(shù)干年史家學(xué)識之程度也。緣此四蔽，復(fù)生二病。

其一，能鋪敘而不能別裁。英儒斯賓塞曰:“或有告者曰:鄰家之貓，昨日產(chǎn)一子。以云事實(shí)，誠事實(shí)也，然誰不知為無用之事實(shí)乎?何也?以其與他事毫無關(guān)涉，于吾人生活上之行為，毫無影響也。然歷史上之事跡，其類是者正多，能推此例以讀書觀萬物，則思過半矣?！贝怂故辖倘艘宰魇纷x史之方也。泰西舊史家，固不免之，而中國殆更甚焉。某日日食也，某日地震也，某日冊封皇子也，某日某大臣死也，某日有某詔書也，滿紙?zhí)钊?，皆此等鄰貓生子之事?shí)，往往有讀盡一卷，而無一語有人腦之價值者。就中如《通鑒)一書，屬稿十九年，別擇最稱精善，然今日以讀西史之眼讀之，覺其有用者，亦不過十之二三耳((通鑒》載奏議最多。蓋此書專為格君而作也。吾輩今日讀之，實(shí)嫌其冗)，其他更何論焉。至如《新五代史》之類，以別裁自命，實(shí)則將大事皆刪去，而惟存鄰貓生子等語，其可厭不更甚耶?故今日欲治中國史學(xué)，真有無從下手之慨。二十四史也，九通也，《通鑒》、《續(xù)通鑒》也，《大清會典》、《大清通禮》也，《十朝實(shí)錄)、《十朝圣訓(xùn)》也，此等書皆萬不可讀，不讀其一，則掛漏正多。然盡此數(shù)書而讀之，日讀十卷，已非三四十年不為功矣。況僅讀此數(shù)書，而決不能足用，勢不可不于前所列十種二十二類者一一涉獵之(雜史、傳志、札記等所載，常有有用過于正史者。何則?彼等常載民間風(fēng)俗，不似正史專為帝王作家譜也)。人壽幾何?何以堪此!故吾中國史學(xué)知識之不能普及，皆由無一善別裁之良史故也。

其二，能因襲而不能創(chuàng)作。中國萬事皆取述而不作主義，而史學(xué)其一端也。細(xì)數(shù)二千年來史家，其稍有創(chuàng)用之才者惟六人:一曰太史公，誠史界之造物主也。其書亦常有國民思想，如項(xiàng)羽而列諸本紀(jì)，孔子、陳涉而列諸世家，儒林、游俠、刺客、貨殖而為之列傳，皆有深意存焉。其為立傳者，大率皆于時代極有關(guān)系之人也。而后世之效顰者，則胡為也。二曰杜君卿?！锻ǖ洹分鳎患o(jì)事而紀(jì)制度。制度于國民全體之關(guān)系，有重于事焉者也，前此所無而杜創(chuàng)之，雖其完備不及《通考》，然創(chuàng)作之功，馬何敢望杜耶?三曰鄭漁仲。夾漈之史識，卓絕千古，而史才不足以稱之。其《通志》二十略，以論斷為主，以記述為輔，實(shí)為中國史界放一光明也，惜其為太史公范圍所困，以紀(jì)傳十之七八，填塞全書，支床疊屋，為大體玷。四曰司馬溫公?！锻ㄨb》亦天地一大文也。其結(jié)構(gòu)之宏偉，其取材之豐贍，使后世有欲著通史者，勢不能不據(jù)為藍(lán)本，而至今卒未有能逾之者焉。溫公亦偉人哉。五曰袁樞。今日西史，大率皆紀(jì)事本末之體也。而此體在中國，實(shí)惟袁樞創(chuàng)之，其功在史界者亦不少。但其著《通鑒紀(jì)事本末》也，非有見于事與事之相聯(lián)屬，而欲求其原因結(jié)果也，不過為讀《通鑒》之方便法門，著此以代抄錄云爾。雖為創(chuàng)作，實(shí)則無意識之創(chuàng)作。故其書不過為《通鑒》之一附庸，不能使學(xué)者讀之有特別之益也。六曰黃梨洲。黃梨洲著《明儒學(xué)案》，史家未曾有之盛業(yè)也。中國數(shù)千年，惟有政治史，而其他一無所聞。梨洲乃創(chuàng)為學(xué)史之格，使后人能師其意，則中國文學(xué)史可作也，中國種族史可作也，中國財富史可作也，中國宗教史可作也。諸類此者，其數(shù)何限?梨洲既成《明儒學(xué)案》，復(fù)為《宋元學(xué)案》，未成而卒。使假以十年，或且有《漢唐學(xué)案》、《周秦學(xué)案)之宏著，未可料也。梨洲誠我國思想界之雄也。若夫此六君子以外〔袁樞實(shí)不能在此列)，則皆所謂公等碌碌，因人成事?！妒酚洝芬院螅徊?，皆刻畫《史記》；《通典》以后，而八部皆摹仿《通典》，何其奴隸性至于此甚耶?若琴瑟之專一，誰能聽之!以故每一讀輒惟恐臥，而思想所以不進(jìn)也。

合此六弊，其所貽讀者之惡果，厥有二端:一曰難讀。浩如煙海，窮年莫彈。前既言之矣。二曰難別擇。即使有暇日，有耐性，遍讀應(yīng)讀之書，而茍非有極敏之眼光，極高之學(xué)識，不能別擇其某條有用某條無用，徒枉費(fèi)時日腦力。三曰無感觸。雖盡讀全史，而曾無有足以激厲其愛國之心，團(tuán)結(jié)其合群之力，以應(yīng)今日之時勢而立于萬國者。然則吾中國史學(xué)，外貌雖極發(fā)達(dá)，而不能如歐美各國民之實(shí)受其益也，職此之由。

今日欲提倡民族主義，使我四萬萬同胞強(qiáng)立于此優(yōu)勝劣敗之世界乎?則本國史學(xué)一科，實(shí)為無老、無幼、無男、無女、無智、無愚、無賢、無不肖所皆當(dāng)從事，視之如渴飲饑食，一刻不容緩者也。然遍覽乙?guī)熘袛?shù)十萬卷之著錄，其資格可以養(yǎng)吾所欲，給吾所求者，殆無一焉。嗚呼!史界革命不起，則吾國遂不可救。悠悠萬事，惟此為大。新史學(xué)之署，吾豈好異哉?吾不得已也。

史學(xué)之界說

欲創(chuàng)新史學(xué)，不可不先明史學(xué)之界說。欲知史學(xué)之界說，不可不先明歷史之范圍。今請析其條理而論述之。

第一，歷史者，敘述進(jìn)化之現(xiàn)象也?，F(xiàn)象者何?事物之變化也。宇宙間之現(xiàn)象有二種:一曰為循環(huán)之狀者。二曰為進(jìn)化之狀者。何謂循環(huán)?其進(jìn)化有一定之時期，及期則周而復(fù)始，如四時之變遷，天體之運(yùn)行是也。何謂進(jìn)化?其變化有一定之次序，生長焉，發(fā)達(dá)焉，如生物界及人間世之現(xiàn)象是也。循環(huán)者，去而復(fù)來者也，止而不進(jìn)者也。凡學(xué)問之屬于此類者，謂之天然學(xué)。進(jìn)化者，往而不返者也，進(jìn)而無極者也。凡學(xué)問之屬于此類者，謂之歷史學(xué)。天下萬事萬物，皆在空間，又在時間(空間、時間，佛典譯語，日本人沿用之。若依中國古義，則空間，宇也;時間，宙也。其語不盡通行，故用譯語）。而天然界與歷史界，實(shí)分占兩者之范圍。天然學(xué)者，研究空間之現(xiàn)象者也。歷史學(xué)者，研究時間之現(xiàn)象者也。就天然界以觀察宇宙，則見其一成不變，萬古不易，故其體為完全，其象如一圓圈。就歷史界以觀察宇宙，則見其生長而不已，進(jìn)步而不知所終，故其體為不完全，且其進(jìn)步又非為一直線，或尺進(jìn)而寸退，或大漲而小落，其象如一螺線。明此理者，可以知?dú)v史之真相矣。

由此觀之，凡屬于歷史界之學(xué)(凡政治學(xué)、群學(xué)、平準(zhǔn)學(xué)、宗教學(xué)等，皆近歷史界之范圍)，其研究常較難。凡屬于天然界之學(xué)(凡天文學(xué)、地理學(xué)、物質(zhì)學(xué)、化學(xué)等，皆天然界范圍)，其研究常較易。何以故?天然界已完全者也，來復(fù)頻繁，可以推算，狀態(tài)一定，可以試驗(yàn)。歷史學(xué)未完全者也，今猶日在生長發(fā)達(dá)之中，非逮宇宙之末劫，則歷史不能終極，吾生有涯，而此學(xué)無涯。此所以天然諸科學(xué)起源甚古，今已斐然大成，而關(guān)于歷史之各學(xué)，其出現(xiàn)甚后，而其完備難期也。

此界說既定，則知凡百事物，有生長有發(fā)達(dá)有進(jìn)步者，則屬于歷史之范圍。反是者，則不能屬于歷史之范圍。又如于一定期中，雖有生長發(fā)達(dá)，而及其期之極點(diǎn)，則又反其始，斯仍不得不以循環(huán)目之。如動植物，如人類，雖依一足之次第，以生以成，然或一年，或十年，或百年，而盈其限焉，而反其初焉，一生一死，實(shí)循環(huán)之現(xiàn)象也。故物理學(xué)、生理學(xué)等，皆天然科學(xué)之范圍，非歷史學(xué)之范圍也。

孟子曰:“天下之生久矣，一治一亂?！贝苏`會歷史真相之言也。茍治亂相遭無已時，則歷史之象當(dāng)為循環(huán)，與天然等，而歷史學(xué)將不能成立。孟子此言蓋為螺線之狀所迷，而誤以為圓狀，未嘗綜觀自有人類以來萬數(shù)千年之大勢，而察其真方向之所在，徒觀一小時代之或進(jìn)或退漲或落，遂以為歷史之實(shí)狀如是云爾。譬之江河?xùn)|流以朝宗于海者，其大勢也。乃或所見局于一部，偶見其有倒流處，有曲流處，因以為江河之行，一東一西，一北一南，是豈能知江河之性矣乎(春秋家言，有三統(tǒng)，有三世。三統(tǒng)者，循環(huán)之象也。所謂三王之道若循環(huán)，周而復(fù)始是也，三世者，進(jìn)化之象也，所謂據(jù)亂、升平、太平，與世漸進(jìn)是也。三世則歷史之情狀也。三統(tǒng)則非歷史之情狀也。三世之義既治者，則不能復(fù)亂，借曰有小亂而必非與前此之亂等也。茍其一治則復(fù)一亂，則所謂治者必非真治也。故言史學(xué)者，當(dāng)從孔子之義，不當(dāng)從孟子之義)!吾中國所以數(shù)千年無良史者，以其于進(jìn)化之現(xiàn)象見之未明也。

第二，歷史者，敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象也。進(jìn)化之義既定矣，雖然，進(jìn)化之大理不獨(dú)人類為然，即動植物乃至無機(jī)世界，亦常有進(jìn)化者存，而通行歷史所紀(jì)述，常限一人類者，則何以故?此不徒合人之自私其類而已。人也者，進(jìn)化之極則也，其變化千形萬狀而不窮者也。故言歷史廣義，則非包萬有而并載之，不能完成。至語其狹義，則惟以人類為之界。雖然，歷史之范圍，可限于人類，由人類之事實(shí)，不能盡納諸歷史。夫人類亦不過一種之動物耳，其一生一死，固不免于循環(huán)，即其日用飲食，言論行事，亦不過大略相等，而無進(jìn)化之可言。故欲求進(jìn)化之跡，必于人群。使人人析而獨(dú)立，則進(jìn)化終不可期，而歷史終不可起。蓋人類進(jìn)化云者，群之進(jìn)也，非一人之進(jìn)也。如以一人也，則今人必?zé)o以遠(yuǎn)過于古人。語其體魄，則四肢、五官，古猶今也;質(zhì)點(diǎn)血輪，古猶今也。語其性靈，則古代周、孔、柏(柏拉圖)、阿(阿里士多德)之智識能力，必不讓于今人，舉世所同認(rèn)矣。然往往有周、孔、柏、阿所不能知之理，不能行之事，而今日乳臭小兒知之、能之者，何也?無他，食群之福，享群之利，借群力之相接相較相爭相師相摩相蕩相維相系相傳相擅，而智慧進(jìn)焉，而才力進(jìn)焉，而道德進(jìn)焉。進(jìn)也者，人格之群。非尋常之個人也（人類天性之能力能隨文明進(jìn)化之運(yùn)而漸次增長與否，此問題頗難決定。試以文明國之一小兒不許受教育，不許蒙社會之感化。沐文明之恩澤，則其長成能有以異于野蠻國之小兒乎?恐不能也。蓋由動物進(jìn)而為人，己為生理上進(jìn)化之極點(diǎn)，由小兒進(jìn)力成人，已為生理上進(jìn)化之極點(diǎn)，然則一個人殆無進(jìn)化也。進(jìn)化者，別超于個人之上之一人格而已，即人群是也)。然則歷史所最當(dāng)注意者，惟人群之事，茍其事不關(guān)系人群者，雖奇言異行，而必不足以入歷史之范圍也。

疇昔史家，往往視歷史如人物傳者然。夫人物之關(guān)系于歷史固也，然所以關(guān)系者，亦謂其于一群有影響云爾。所重者在一群，非在一人也。而中國作史者，全反于此目的，動輒以立佳傳為其人之光寵，馴至連篇累牘臚列無關(guān)世運(yùn)之人之言論行事，使讀者欲臥欲嘔，雖盡數(shù)千卷，猶不能于本群之大勢有所知焉，由不知史之界說限于群故也。

第三，歷史者，敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象而求得其公理公例者也。凡學(xué)問必有客觀主觀者。客觀者，謂所研究之事物也。主觀者，謂能研究此事物之心靈也(亦名所界、能界。能、所二字，佛典譯語常用為名詞)，和合二觀，然后學(xué)問出焉。史學(xué)之客體，則過去現(xiàn)在之事實(shí)是也。其主體，則作史讀史者心識中所懷之哲理是也。有客觀而無主觀，則其史有魄無魂，謂之非史焉可也(偏于主觀而略于客觀者，則雖有佳書，亦不過為一家言，不得謂之為史)。是故善為史者，必研究人群進(jìn)化之現(xiàn)象，而求其公理公例之所在，于是有所謂歷史哲學(xué)者出焉。歷史與歷史哲學(xué)雖殊科，要之，茍無哲學(xué)之理想者，必不能為良史，有斷然也。雖然，求史學(xué)之公理公例，固非易易。如彼天然科學(xué)者，其材料完全，其范圍有涯，故其理例亦易得焉。如天文學(xué)，如物質(zhì)學(xué)，如化學(xué)，所已求得之公理公例不可磨滅者，既已多端，而政治學(xué)群學(xué)宗教學(xué)等，則瞠乎其后，皆由現(xiàn)象之繁賾，而未到終點(diǎn)也。但其事雖難，而治此學(xué)者不可不勉。大抵前者史家不能有得于是者，其蔽二端:一日知有一局部之史，而不知自有人類以來全體之史也。或局于一地，或局于一時代，如中國之史，其地位則僅敘述本國耳，于吾國外之現(xiàn)象，非所知也(前者他國之史亦如是)。其時代則上至?xí)跻詠?，下至勝朝之末止矣，前乎此，后乎此，非所聞也。夫欲求人群進(jìn)化之真相，必當(dāng)合人類全體而比較之，通古今文野之界而觀察之，內(nèi)自鄉(xiāng)邑之法團(tuán)(凡民間之結(jié)集而成一人格之團(tuán)體者，謂之法團(tuán)，亦謂之法人。法人者，法律上視之與一個人無異也。一州之州會，一市之市會乃至一學(xué)校、一會館、一公司，皆統(tǒng)名為法團(tuán))。外至五洲之全局，上自竅古之石史(地質(zhì)學(xué)家從地底僵石中考求人物進(jìn)化之跡，號曰石史)，下至昨今之新聞，何一而非客觀所當(dāng)取材者。綜是焉以求其公理公例，雖未克完備，而所得必已多矣。問疇昔之史家，有能焉者否也?二曰徒知有史學(xué)，而不知史學(xué)與他學(xué)之關(guān)系也。夫地理學(xué)也，地質(zhì)學(xué)也，人種學(xué)也，人類學(xué)也，言語學(xué)也，群學(xué)也，政治學(xué)也，宗教學(xué)也，法律學(xué)也，平準(zhǔn)學(xué)也(即日本所謂經(jīng)濟(jì)學(xué))，皆與史學(xué)有直接之關(guān)系。其他如哲學(xué)范圍所屬之倫理學(xué)，心理學(xué)，論理學(xué)，文章學(xué)及天然科學(xué)范圍所屬之天文學(xué)，物質(zhì)學(xué)，化學(xué)，生理學(xué)，其理論亦常與史學(xué)有間接之關(guān)系，何一而非主觀所當(dāng)憑借者。取諸學(xué)之公理公例，而參伍鉤距之，雖未盡適用，而所得又必多矣。問疇昔之史家，有能焉者否也?

夫所以必求其公理公例者，非欲以為理論之美觀而已，將以施諸實(shí)用焉，將以貽諸來者焉。歷史者，以過去之進(jìn)化，導(dǎo)未來之進(jìn)化者也。吾輩食今日文明之福，是為對于古人已得之權(quán)利，而繼續(xù)此文明，增長此文明，享殖此文明，又對于后人而不可不盡之義務(wù)也。而史家所以盡此義務(wù)之道，即求得前此進(jìn)化之公理公例，而使后人循其理率其例以增幸福于無疆也。史乎!史乎!其責(zé)任至重，而其成就至難!中國前此之無真史家也，又何怪焉!而無真

史家，亦即一吾國進(jìn)化遲緩之一原因也。吾愿與同胞國民篳路藍(lán)縷以辟此途也。

(以上說界說竟。作者初研究史學(xué)，見地極淺，自覺其界說尚有未盡未安者。視吾學(xué)他日之進(jìn)化，乃補(bǔ)正之。著者識。)

歷史與人種之關(guān)系

歷史者何?敘人種之發(fā)達(dá)與其競爭而已。舍人種則無歷史。何以故?歷史生于人群，而人之所以能群，必其于內(nèi)焉有所結(jié)，于外焉有所排，是即種界之所由起也。故始焉自結(jié)其家族以排他家族，繼焉自結(jié)其鄉(xiāng)族以排他鄉(xiāng)族，繼焉自結(jié)其部族以排他部族，終焉自結(jié)其國族以排他國族。此實(shí)數(shù)千年世界歷史經(jīng)過之階級，而今日則國族相結(jié)相排之時代也。夫群與群之互有所排也，非大同太平之象也，而無如排于外者不劇，則結(jié)于內(nèi)者不牢;結(jié)于內(nèi)者不牢，則其群于不可得合，而有能占一名譽(yù)之位置于歷史上。以故世界日益進(jìn)步，而種族之論亦日益昌明。嗚呼!后乎此者，其有種界盡破萬國大同之那治乎?吾不敢知。若在今日，則雖謂人種問題為全世界獨(dú)一無二之問題，非過言也。

有歷史的人種，有非歷史的人種。等是人種也，而歷史的非歷史的何以分焉?曰，能自結(jié)得，為歷史的;不能自結(jié)者，為非歷史的。何以故?能自結(jié)者則排人，不能自結(jié)者則排于人。排人者則能擴(kuò)張本種以侵蝕他種，駸駸焉壟斷世界歷史之舞臺。排于人者則本種日以陵夷衰微，非惟不能擴(kuò)張于外，而且澌滅于內(nèi)，尋至失其歷史上本有之地位，而舞臺為他人所占。故夫敘述數(shù)千年來各種族盛衰興亡之跡者，是歷史之性質(zhì)也。敘述數(shù)千年來各種族所以盛衰興亡之故者，是歷史之精神也。

近世言人種學(xué)者，其論不一。或主張一元說，而以為世界只有一人種?；蛑鲝埗嘣f，而區(qū)分為四種(康德)，為五種(布曼伯)，為六種(巴科安)，為七種(韓特)，為八種(亞加智)，其多者乃至十一種，十五種，十六種，二十二種，六十種，其最多者分為六十三種(巴喀)，甚者以言語之分，而區(qū)為一千乃至二千余人種。然今所通行，則五種之說，所謂黃色種、白色種、棕色種、黑色種、紅色種是也?；蛞阅涎笕簫u太平洋群島紐西侖諸土人，及中亞美利加之土人，合于黃種，以澳洲、南印度之土人合于黑種，而成為三大種。今勿具論。要之，緣附于此摶摶員輿上之千五百兆生靈，其可以稱為歷史的人種者，不過黃、白兩族而已。今條其派別如下:

歷史的人種

（一）黃種

(甲)

中國人

日本人

朝鮮人

暹羅人

其他亞細(xì)亞東部之人

（乙）

蒙古人

韃靼人

鮮卑人(即今西伯利亞人)

其他亞細(xì)亞北部中部之人

（丙）

土耳其人

匈加利人

其他在歐洲之黃種人

（二）白種

(甲)哈密忒人種Hamitic

埃及人

里比亞人

哥士人(居阿刺伯及埃及之南)

（乙)沁密忒人種Semitic

西亞里亞人

巴比倫人

腓尼西亞人

希伯來人(猶太及以色列)

亞刺伯人

(丙)阿利安人種Aryan

亞細(xì)亞之部

（一）印度

 （二）伊蘭人Irannic

米底亞人

波斯人

（一）歐羅巴之部

希臘人

羅馬人

法蘭西人

伊大利人

西班牙葡萄牙人

（二）峨特忒人Celtic

郜盧人

白里敦人

蘇格蘭人

愛爾蘭人

（二）條頓人

那威人

瑞典人

丁抹人

德意志人

荷蘭人

英人

（三）斯拉夫人

俄羅斯人

波蘭人

波西米亞人

塞爾維亞人（多居奧大利）

其他

同為歷史的人種也，而有世界史的與非世界史的之分。何謂世界史的?其文化武力之所及，不僅在本國之境域，不僅傳本國之子孫，而擴(kuò)之充之以及于外，使全世界之人類受其影響，以助其發(fā)達(dá)進(jìn)步，是名為世界史的人種。吾熟讀世界史，察其彼此相互之關(guān)系，而求其足以當(dāng)此名者，其后乎此者吾不敢知，其前乎此者，則吾不得不以讓諸白種，不得不以讓諸白種中之阿利安種。而于其中復(fù)分為兩大時期，前期為阿利安種與哈密沁、沁密忒兩種合力運(yùn)動時代，后期為阿利安種獨(dú)力運(yùn)動時代。前期之中，復(fù)分為三小時期:一、哈密忒全盛時代;二、沁密忒全盛時代;三、阿利安與哈密沁融合時代。于后期之中，亦分為三小時期:一、希臘羅馬人時代;二、條頓人時代;三、斯拉夫人時代〔所謂各時代者，非此時代終而彼時代乃始也，其界限常不能甚分明，往往后時代中仍抱前時代之余波，前時代中己含后時代之種子，不過就其大勢略區(qū)別之，取便稱呼耳。觀下文自明)。試略論之。夫以狹義言之，歐羅巴文明實(shí)為今日全世界一切語文明之母，此有識者所同認(rèn)也。歐羅巴文明何自起?其發(fā)明光大之者，為阿利安民族，其組織而導(dǎo)引之者，為哈密忒與沁密忒之兩民族，若世界文明史而有正統(tǒng)也，則其統(tǒng)不得不托始于哈密忒人。代表哈密忒者，曰埃及。埃及文明之花，實(shí)現(xiàn)于距今四五千年以前。于金字塔觀其工藝之偉大(金字塔者，埃及古王之墳陵也。其最大者，容積七千四百萬立方英尺，底闊七百六十四英尺，側(cè)袤四百八十英尺，世界最大之石碑也。其能運(yùn)如許重大之石材，上舉于數(shù)百丈之高處，則其時工械力之大可想)。于木乃伊想其化學(xué)之發(fā)明(木乃伊者，埃及古王之尸體，以藥物浸裹之，使其不朽，至今猶有存者，則當(dāng)時之人已明化學(xué)，可以概見》，尼羅河畔，實(shí)歷史上最榮譽(yù)之紀(jì)念場哉。自摩西為埃及王女所收養(yǎng)，遍學(xué)其教術(shù)，吸取其智識，既乃率同族以開猶太(詳見《舊約全書·出埃及記))是沁密忒文明出于埃及之明證也(其余巴比倫、敘利亞文明，亦得力于埃及不少，史家能言其詳)。希臘古哲，如德黎Thales，如畢達(dá)哥拉Pythagoras，如梭倫Solon，如德謨吉來圖Democritus，如柏拉圖Plato,皆嘗受教于埃及僧侶，而德謨吉來圖、柏拉圖二氏，且躬自游歷埃土，而遏狄加人（希臘四大族之一)之宗教，及其群治制度，多承埃及之遺跡，是阿利安文明出于埃及之明證也，故今日歐洲文明，以希臘為父，以沁密忒為祖，以哈密忒為祖之所自出。雖然，哈密忒人，能創(chuàng)造之以待人取法者也。沁密忒人，能創(chuàng)造之且能傳播之者也。阿利安人，能創(chuàng)造之能傳播之且最能取法于人者也。故三族之優(yōu)劣勝敗于此判焉矣。

哈密忒于世界文明，僅有間接之關(guān)系，至沁密忒而始有直接之關(guān)系。當(dāng)希臘人文未發(fā)達(dá)之始，其政治學(xué)術(shù)宗教，卓然有牢籠一世之概者，厥惟亞西里亞(或譯作亞述)、巴比倫、腓尼西亞諸國。沁密忒人，實(shí)世界宗教之源泉也，猶太教起于是，基督教起于是，回教起于是。希臘古代之神話，其神名及祭禮，無一不自亞西里亞、腓尼西亞而來。新舊巴比倫之文學(xué)美術(shù)，影響于后代，其尤著者也。腓尼西亞之政體，純?nèi)还埠驼危瑸橄ＥD所取法。其商業(yè)及航海術(shù)亦然。且以貿(mào)易之力，傳播其文明，直普及于意大利，作羅馬民族之先驅(qū)。故腓尼西亞國雖小，而關(guān)系于世界史者最大。若希伯來人之有摩西、耶穌兩教主，其勢力浸潤全歐人民之腦中者，更不待論矣。故世界史正統(tǒng)之第二段在沁密忒人，而亞里西亞、巴比倫、希伯來為其主腦，腓尼西亞為其樞機(jī)。

其在第三段，為世界史之上人翁者，則希臘也。希臘代表阿利安種之一部。其民族則土著之“畢拉士治”Pelasgi人與西遷之阿利安人(阿利安分亞洲之部、歐洲之部，兩者已詳前表。希臘之阿利安，則自伊蘭高原西來者也)混合而成者也，阿利安族之所長，在貴自由，重考驗(yàn)，務(wù)進(jìn)步。惟貴自由，故其于政治也，不甘壓制而倡言平等。惟重考驗(yàn)，故其于學(xué)問也，不構(gòu)現(xiàn)象而探求原理。惟務(wù)進(jìn)步，故其于社會一切事物也，不泥舊例而日事革新。阿利安族所以亙數(shù)千年至今常執(zhí)全世界之牛耳者，皆此之由，而希臘人其最初之登場者也。希臘之代表，惟雅典與斯巴達(dá)。雅典右文，斯巴達(dá)尚武，兩者雖不調(diào)和，而皆足以發(fā)揮阿利安族之特性，故史家或以今世歐羅巴，為古代希臘之放影，以古代希臘，為今世歐羅巴之縮圖，非過言也。然其民族之團(tuán)結(jié)力，只能建設(shè)市府政治，不能成就國家政治，故雖握霸權(quán)于歷史上者七百年，卒服屬于他國以致滅亡。

其在第四段，為世界之主人翁者，則羅馬也。羅馬位于古代史與近世史之過渡時代，而為其津梁。其武力既能揮斥八極，建設(shè)波斯以來夢想不及之絕大帝國，而其立法的智識，權(quán)利的思想，實(shí)為古代文明國所莫能及。集無量異種之民族，置之中央集權(quán)制度之下，為一定之法律以部勒之，故自羅馬建國以后，而前此之舊民族，皆同化于羅馬，如蜾蠃之與螟嶺。自羅馬解紐以后，而后此之新民族皆賦形于羅馬，如大河之播九派。今日歐洲大陸諸國，其言語、文學(xué)、宗教風(fēng)俗，各不相遠(yuǎn)，皆由其曾合并于羅馬一統(tǒng)之下，浸潤于同種之澤使然也。故希臘能吸集哈密忒、沁密忒兩族之文明，納諸阿利安族中，以成一特色。而羅馬則承希臘正統(tǒng)，舉其所吸集者、所結(jié)構(gòu)者、以兵力而播之于世界。雖謂羅馬為希臘之一亢宗子可也。雖然，羅馬文明，其傳襲希臘者固多，其獨(dú)自結(jié)構(gòu)者亦不少。如法律之制定，宗教之傳播，其尤著也。

自希臘羅馬以后，世界史之主位，既全為阿利安人所占，及于羅馬末路，而阿利安族中之新支派，紛紛出現(xiàn)。除拉丁民族〔即羅馬族)外，則峨特民族、條頓民族、斯拉夫民族其最者也，峨特民族在阿利安中，以戰(zhàn)勝攻取聞。其人為印度阿利安之一派，自西歷紀(jì)元前二世紀(jì)，即已侵人歐洲，發(fā)韌于小亞細(xì)亞，越今之瑞典、德意志、法蘭西、意大利、西班牙諸地，直至愛爾蘭之西岸，蘇格蘭之高原，皆有足跡焉。后乃自中部歐羅巴，蹂躪希臘、馬基頓，蔓延全陸，所至競爭斗恣殺掠，使人戰(zhàn)栗。故峨特人在世界史上，其影響所及亦不鮮。雖然，其人能冒險而不能忍耐，故戰(zhàn)勝之結(jié)果，無一可表見，而其血?dú)庵?，終不足以敵羅馬節(jié)制之師，卒被征服。及羅馬亡后，遂服屬于條頓人之軛下。今之蘇格蘭人、愛爾蘭人及法蘭西人之一部，實(shí)峨特民族性質(zhì)之代表也。

條頓民族之移住歐洲也，在拉丁、峨特兩族之后，而其權(quán)力之影響于歷史則過之。自中世以后，歐羅巴歷史之中心點(diǎn)，實(shí)條頓人也。其民族移動之原因及其年代，雖不可確考，要之，自西歷紀(jì)元二三世紀(jì)，始出現(xiàn)于歐羅巴東部，而其中有勢力于歷史上者，復(fù)分四派:其在東歐者曰高特族Goth，其在西歐者曰福倫喀族Frank，其在北歐者曰撒遜族Saxon，亦稱日耳曼族，其在南歐者曰阿里曼族Alemanni。茲將千余年前條頓民族之位置列表如下:(見下頁)

由是觀之，世界文明史之第五段，實(shí)惟阿利安族中羅馬人與條頓人爭長時代，而羅馬人達(dá)于全盛，為日中將昃之形，條頓人氣象方新，有火然泉達(dá)之觀。峨特人雖奮血?dú)庵?，偶聳動一世耳目，而其?nèi)力不足以敵此兩族，曇花一現(xiàn)，遂為天演所淘汰，歸于劣敗之?dāng)?shù)。自六世紀(jì)以后，而全歐文明之霸權(quán)，漸全歸條頓人矣。

攝條頓人之跡而有大勢力于歷史上者，斯拉夫人也，以冒險之精神，道義之觀念論之，條頓人迥非斯拉夫人所能及。若夫堅(jiān)實(shí)耐久，立于千苦萬難之中，毅然終始不失其特性者，則斯拉夫人殆冠宇內(nèi)而無兩也。彼等好戰(zhàn)之心，不如條頓人之盛，若一旦不得已而躍馬執(zhí)劍，則無論如何之大敵，決不足以攝其前。彼等個人自由之觀念，視條頓人雖大有所缺乏，至其注意公益，服從于一定主權(quán)之下，聽其指麾，全部一致，其為國民的運(yùn)動，又遠(yuǎn)非條頓人所能幾也。故識者謂世界史之正統(tǒng)，其代條頓人以興者，將在斯拉夫人，非虛言也。

論正統(tǒng)

中國史家之謬，未有過于言正統(tǒng)者也。言正統(tǒng)者，以為天下不可一日無君也，于是乎有統(tǒng)。又以為天無二日、民無二王也，于是乎有正統(tǒng)。統(tǒng)之云者，殆謂天所立而民所宗也。正之云者，殆謂一為真而余為偽也。千余年來，陋儒斷斷于此事，攘臂張目，筆斗舌戰(zhàn)，支離蔓衍，不可窮詰。一言蔽之曰:自為奴隸根性所束縛，而復(fù)以煽后人之奴隸根性而已。是不可以不辯。

統(tǒng)字之名詞何自起乎?殆濫觴于《春秋》。《春秋公羊傳》曰:“何言乎王正月?大一統(tǒng)也。”此即后儒論正統(tǒng)者所援為依據(jù)也。庸詎知《春秋》所謂大一統(tǒng)者，對于三統(tǒng)而言，《春秋》之大義非一，而通三統(tǒng)實(shí)為其要端。通三統(tǒng)者，正以明天下為天下人之天下，而非一姓之所得私有，與后儒所謂統(tǒng)者，其本義既適相反對矣。故夫統(tǒng)之云者，始于霸者之私天下，而又懼民之不吾認(rèn)也，乃為是說以籍制之曰：此天之所以與我者，吾生而有特別之權(quán)利，非他人所能幾也。因文其說曰：“亶聰明，作父母?！痹唬骸氨嫔舷?，定民志?！苯y(tǒng)之既立，然后任其作威作福，恣睢蠻野，而不得謂之不義，而人民之稍強(qiáng)立不撓者，乃得坐之以不忠不敬大逆無道諸惡名，以鋤之摧之。此統(tǒng)之名所由立也?！队洝? 曰：“得乎丘民而為天子。”若是乎，無統(tǒng)則已，茍其有統(tǒng)，則創(chuàng)垂之而繼續(xù)之者，舍斯民而奚屬哉？故泰西之良史，皆以敘述一國國民系統(tǒng)之所由來，及其發(fā)達(dá)進(jìn)步盛衰興亡之原因結(jié)果為主，誠以民有統(tǒng)而君無統(tǒng)也。借曰君而有統(tǒng)也，則不過一家之譜碟，一人之傳記，而非可以冒全史之名，而安勞史家之嘵嘵爭論也。然則以國之統(tǒng)而屬諸君，則固已舉全國之人民，視同無物，而國民之資格所以永墜九淵而不克自拔，皆此一義之為誤也。故不掃君統(tǒng)之謬見，而欲以作史，史雖充棟，徒為生民毒耳。

統(tǒng)之義已謬，而正與不正，更何足云。雖然，亦既有是說矣，其說且深中于人心矣，則辭而辟之，固非得已。正統(tǒng)之辨，昉于晉而盛于宋。朱子《通鑒綱目》所推定者，則秦也，漢也，東漢也，蜀漢也，晉也，東晉也，宋、齊、梁、陳也，隋也，唐也，后梁、后唐、后漢、后晉、后周也。本朝乾隆間《御批通鑒》從而續(xù)之，則宋也，南宋也，元也，明也，清也。所謂正統(tǒng)者，如是如是，而其所據(jù)為理論，以衡量夫正不正者，約有六事：

一曰以得地之多寡而定其正不正也。凡混一宇內(nèi)者，無論其為何等人，而皆奉之以正，如晉、元等是。

二曰以據(jù)位之久暫，而定其正不正也。雖混一宇內(nèi)，而享之不久者，皆謂之不正，如項(xiàng)羽、王莽等是。

三曰以前代之血胤為正，而其余皆為偽也。如蜀漢、東晉、南宋等是。

四曰以前代之舊都所在為正，而其余皆為偽也。如因漢而正魏，因唐而正后梁、后唐、后晉、后漢、后周等是。

五曰以后代之所承者所自出者為正，而其余為偽也。如因唐而正隋，因宋而正周等是。

六曰以中國種族為正，而其余為偽也。如宋、齊、梁、陳等是。

此六者，互相矛盾，通于此則窒于彼，通于彼則窒于此，而據(jù)《  朱子綱目》  及《  通鑒輯覽》  等所定，則前后互歧，進(jìn)退失據(jù)，無一而可焉。請窮諳之。夫以得地之多寡而定，則混一者固莫與爭矣。其不能混一者，自當(dāng)以最多者為最正，則符秦盛時，南至邛僰，東抵淮泗，西極西域，北盡大磧，視司馬氏版圖過之?dāng)?shù)倍。而宋金交爭時代，金之幅員，亦有天下三分之二，而果誰為正而誰為偽也？如以據(jù)位之久暫而定，則如漢唐等之?dāng)?shù)百年，不必論矣。若大拓跋氏之祚，回軼于宋齊梁陳；錢鏐、劉隱之系，遠(yuǎn)過于梁唐晉漢周；而西夏李氏，乃始唐乾符，終宋寶慶，凡三百五十余年，幾與漢唐埓，地亦廣袤萬里，又誰為正而誰為偽也？如以前代之血胤而定，則杞宋當(dāng)二日并出，而周不可不退處于篡僭。而明李槃以宇文氏所臣屬之蕭巋為篡賊，蕭衍延茍全之性命而使之統(tǒng)陳；以沙陀夷族之朱邪存勖，不知所出之徐知浩冒李唐之宗，而使之統(tǒng)分據(jù)之天下者，將為特識矣。而順治十八年間，故明弘光、隆武、永歷，尚存正朔，而視同閏位，何也？而果誰為正而誰為偽也？如以前代舊都所在而定，則劉、石、慕容、符、姚、赫連、拓跋所得之土，皆五帝三王之故宅也；女真所撫之眾，皆漢唐之遺民也，而又誰為正誰為偽也？如以后代所承所出者為正，則晉既正矣，而晉所自出之魏，何以不正？前既正蜀，而后復(fù)正晉，晉自篡魏，豈承  漢而興邪？唐既正矣，且因唐而正隋矣，而隋所自出之宇文，宇文所自出之拓跋，何以不正？前正陳而后正隋，隋豈因滅陳而始有帝號邪？又烏知夫誰為正而誰為偽也！若夫以中國之種族而定．則誠愛國之公理，民族之精神，雖迷于統(tǒng)之義，而猶不悖于正之名也。而惜乎數(shù)千年未有持此以為鵠者也。李存勖、石敬塘、劉智遠(yuǎn)，以沙陀三小族，竊一掌之地，而靦然奉為共主。自宋至明百年間，黃帝子孫，無尺寸土，而史家所謂正統(tǒng)者，仍不絕如故也。而果誰為正而誰為偽也？于是乎而持正統(tǒng)論者，果無說以自完矣。

大抵正統(tǒng)之說之所以起者，有二原因：其一，則當(dāng)代君臣，自私本國也。溫公所謂“宋魏以降，各有國史，互相排黜。南謂北為索虜，北謂南為島夷。朱氏代唐，四方幅裂。朱邪人汴，比之窮新（原注：唐莊宗自以為繼唐，比朱梁于有窮篡夏，新室篡漢），運(yùn)歷年紀(jì)，棄而不數(shù)。此皆私己之偏辭，非大公之通論也”（《  資治通鑒》  卷六十九），誠知言矣。自古正統(tǒng)之爭，莫多于蜀魏問題。主都邑者以魏為真人，主血胤者以蜀為宗子，而其議論之變遷，恒緣當(dāng)時之境遇。陳壽主魏，習(xí)鑿齒主蜀，壽生西晉，而鑿齒東晉也。西晉踞舊都，而上有所受，茍不主都邑說，則晉為僭矣，故壽之正魏，凡以正晉也。鑿齒時則晉既南渡，茍不主血胤說，而仍沿都邑，則劉、石、符、姚正，而晉為僭矣。鑿齒之正蜀，凡亦以正晉也。其后溫公主魏，而朱子主蜀，溫公生北宋，而朱子南宋也。宋之篡周宅汴，與晉之篡魏宅許者同源。溫公之主都邑說也，正魏也，凡以正宋也。南渡之宋與江東之晉同病，朱子之主血胤說也，正蜀也，凡亦以正宋也。蓋未有非為時君計者也。至如五代之亦靦然目為正統(tǒng)也，更宋人之讆言也。彼五代抑何足以稱代？朱溫盜也，李存勖、石敬塘、劉智遠(yuǎn)沙陀犬羊之長也。溫可代唐，則侯景、李全可代宋也；沙陀三族可代中華之主，則劉聰、石虎可代晉也。郭威非夷非盜，差近正矣，而以黥卒乍起，功業(yè)無聞，乘人孤寡，奪其穴以篡立，以視陳霸先之能平寇亂，猶奴隸耳。而況彼五人者，所掠之地，不及禹域二十分之一，所享之祚合計僅五十二年。而顧可以圣仁神武某祖某皇帝之名奉之乎？其奉之也，則自宋人始也。宋之得天下也不正，推柴氏以為所自受，因而溯之，許朱溫以代唐，而五代之名立焉（以上采王船山說）。其正五代也，凡亦以正宋也。至于本朝，以異域龍興，人主中夏，與遼金元前事相類，故順治二年三月，議歷代帝王祀典，禮部上言，謂遼則宋曾納貢，金則宋嘗稱侄，帝王廟祀，似不得遺。骎骎乎欲偽宋而正遼金矣，后雖憚于清議，未敢悍然，然卒增祀遼太祖、太宗、景宗、圣宗、興宗、道宗，金太祖、太宗、世宗、章宗、宣宗、哀宗。其后復(fù)增祀元魏道武帝、明帝、孝武帝、文成帝、獻(xiàn)文帝、孝文帝、  宣武帝、孝明帝，豈所謂兔死狐悲，惡傷其類者耶？由此言之，凡數(shù)千年來嘵嘵于正不正，偽不偽之辯者，皆當(dāng)時之霸者與夫霸者之奴隸．緣飾附會，以保其一姓私產(chǎn)之謀耳。而時過境遷之后，作史者猶慷他人之慨，龂龂焉辯得失于雞蟲，吾不知其何為也。其二，由于陋儒誤解經(jīng)義，煽揚(yáng)奴性也。陋儒之說，以為帝王者圣神也，陋儒之意，以為一國之大，不可以一時而無一圣神焉者，又不可以同時而有兩圣神焉者。當(dāng)其無圣神也，則無論為亂臣為賊子為大盜為狗偷為仇讎為夷狄，而必取一人一姓焉，偶像而尸祝之曰：此圣神也！此圣神也！當(dāng)其多圣神也，則于群圣群神之中，而探鬮焉，而置棋焉，擇取其一人一姓而膜拜之日：此乃真圣神也！而其余皆亂臣賊子大盜狗偷仇讎夷狄也。不寧惟是，同一人也，甲書稱之為亂賊偷盜仇讎夷狄，而乙書則稱之為神圣焉。甚者同一人也，同一書也，而今日稱之為亂賊偷盜仇讎夷狄，明日則稱之為神圣焉。夫圣神自圣神，亂賊自亂賊，偷盜自偷盜，夷狄自夷狄，其人格之相去，不可以道里計，一望而知，無能相混者也，亦斷未有一人之身，而能兼兩途者也。異哉！此至顯至淺至通行至平正之方人術(shù)，而獨(dú)不可以施諸帝王也。諺曰：“成即為王，敗即為寇。”此真持正統(tǒng)論之史家所奉為月旦法門者也，夫眾所歸往謂之王，竊奪殃民謂之寇。既王矣，無論如何變相，而必不能墮而為寇。既寇矣，無論如何變相，而必不能升而為王，未有能相印焉者也。如美人之抗英而獨(dú)立也，王也，非寇下，此其成者也。即不成焉，如菲律賓之抗美，波亞之抗英，未聞有能目之為寇者也。元人之侵日本，寇也，非王也，此其敗者也。即不敗焉，如蒙古蹂躪俄羅斯，握其主權(quán)者數(shù)百年，未聞有肯認(rèn)之為王者也。中國不然，兀術(shù)也，完顏亮也，在《宋史》則謂之為賊為虜為仇，在（金史》則某祖某皇帝矣。而兩皆成于中國人之手，同列正史也。而“諸葛亮入寇”、“丞相出師”等之差異，更無論也。朱溫也，燕王棣也，始而曰叛曰盜，忽然而某祖某皇帝矣，而曹丕、司馬炎之由名而公，由公而王，由王而帝，更無論也。準(zhǔn)此以談，吾不能不為匈奴冒頓、突厥頡利之徒悲也，吾不能不為漢吳楚七國、淮南王安、晉八王、明宸濠之徒悲也，吾不能不為上官桀、董卓、桓溫、蘇峻，侯景、安祿山、朱泚、吳三桂之徒悲也，吾不得不為陳涉、吳廣、新市平林、銅馬赤眉、黃巾、 竇建德、王世充、黃巢、張士誠、陳友諒、張獻(xiàn)忠、李自成、洪秀全之徒悲也。彼其與圣神，相去不能以寸耳，使其稍有天幸，能于百尺竿頭，進(jìn)此一步，何患乎千百年后贍才博學(xué)正言讜論倡天經(jīng)明地義之史家，不奉以“承天廣運(yùn)、圣德神功、肇紀(jì)立極、欽明文思、睿哲顯武、端毅弘文、寬裕中和、大成定業(yè)、太祖高皇帝”之徽號，而有腹誹者則曰大不敬，有指斥者則曰逆不道也。此非吾過激之言也。試思朱元璋之德，何如竇建德？蕭衍之才，何如王莽？趙匡胤之功，何如項(xiàng)羽？李存勖之強(qiáng)，何如冒頓？楊堅(jiān)傳國之久，何如李元昊？朱溫略地之廣，何如洪秀全？而皆于數(shù)千年歷史上巍巍然圣矣神矣。吾無以名之，名之曰幸不幸而已。若是乎，史也者，賭博耳！兒戲耳！鬼蜮之府耳！勢利之林耳！以是為史，安得不率天下而禽獸也？而陋儒猶囂囂然曰：此天之經(jīng)也！地之義也！人之倫也！國之本也！民之坊也！吾不得不深惡痛絕夫陋儒之毒天下如是其甚也。

然則不論正統(tǒng)則亦已耳，茍論正統(tǒng)，吾敢翻數(shù)千年之案而昌言曰：自周秦以后，無一朝能當(dāng)此名者也。第一，夷狄不可以為統(tǒng)，則胡、元及沙陀三小族，在所必擯，而后魏、北齊、北周、契丹、女真，更無論矣。第二，篡奪不可以為統(tǒng)，則魏、晉、宋、齊、梁、陳、北齊、北周、隋、后周、宋，在所必擯，而唐亦不能免矣。第三，盜賊不可以為統(tǒng)，則后梁與明在所必擯，而漢亦如唯之與阿矣。止統(tǒng)當(dāng)于何求之？曰：統(tǒng)也者，在國非在君也，在眾非在一人也；舍國而求諸君，舍眾人而求諸一人，必?zé)o統(tǒng)之可言，更無正之可言。必不獲已者，則如英、德、日本等立憲君主之國，以憲法而定君位繼承之律。其即位也，以敬守憲法之語誓于大眾，而民亦公認(rèn)之。若是者，其猶不謬于得邱民為天子之義，而于正統(tǒng)庶乎近矣。雖然，吾中國數(shù)千年歷史上，何處有此？然猶齗龂于百步五十步之間，而曰統(tǒng)不統(tǒng)正不正，吾不得不憐其愚，惡其妄也。后有良史乎！盍于我國民系統(tǒng)盛衰強(qiáng)弱主奴之間，三致意焉爾。

論書法

新史氏曰：吾壹不解夫中國之史家，何以以書法為獨(dú)一無二之天職也？吾壹不解夫中國之史家，何以以書法為獨(dú)一無二之能事也？吾壹不解夫中國之史家，果據(jù)何主義以衡量天下古今事物，而敢囂器然以書法自鳴也？史家之言曰：書法者，本（春秋）之義．所以明正邪，別善惡，操斧鉞柄，褒貶百代者也。書法善，則為良史；反是，則為穢史。嘻！此誓占也?！洞呵铩分畷?，非所以褒貶也。夫古人往矣，其人與骨皆已朽矣，孔子豈其為憚煩，而一一取而褒貶之？《春秋》  之作，孔子所以改制而自發(fā)表其政見也，生于言論不自由時代，政見不可以直接發(fā)表，故為之符號標(biāo)識焉以代之。書尹氏卒，非貶尹氏也，借尹氏以識世卿也。書仲孫忌帥師圍運(yùn)，非貶仲孫忌也，借仲孫忌以識二名也。此等符號標(biāo)識，后世謂之書法。惟《春秋》可以有書法?！洞呵铩?，經(jīng)也，非史也，明義也，非記事也。使《春秋》而史也，而記事也，則天下不完全、無條理之史，孰有過于《春秋》者乎？后人初不解《春秋》之為何物，胸中曾無一主義，撅拾一二斷爛朝報，而規(guī)規(guī)然學(xué)《春秋》  ，天下之不自量，孰此甚也！吾敢斷言曰：有《春秋》之志者，可以言書法，無《春秋》之志者，不可以言書法。

問者曰：書法以明功罪，別君子小人，亦使后人有所鑒焉，子何絕之甚？曰：是固然也，以然，史也者，非紀(jì)一人一姓之事也，將以述一民族之運(yùn)動、變遷、進(jìn)化、墮落，而明其原因結(jié)果也。故善為史者，心無暇龂龂焉褒貶一二人，亦決不肯龂龂焉褒貶一二人。何也？褒貶一二人，是?？乒ψ镉诖艘欢?，而為眾人卸其責(zé)任也。上之啟裊雄私天下之心，下之墮齊民尊人格之念，非史家所宜出也。吾以為一民族之進(jìn)化墮落，其原因決不在一二人。以為可褒則宜俱褒，以為可貶則宜俱貶。而中國史家，只知有一私人之善焉惡焉功焉罪焉，而不知有一團(tuán)體之善焉惡焉功焉罪焉。以此牖民，此群治所以終不進(jìn)也。吾非謂書法褒貶之必可厭，吾特厭夫作史者以為舍書法褒貶外，無天職無能事也。

今之談國事者，輒日恨某樞臣病國，恨某疆臣殃民。推其意，若以為但能屏逐此一二人，而吾國之治即可與歐美最文明國相等者然，此實(shí)為舊史家謬說所迷也。吾見夫今日舉國之官吏士民，其見識與彼一二人者相伯仲也，其意氣相伯仲也，其道德相伯仲也，其才能相伯仲也。先有無量數(shù)病國殃民之人物，而彼一二人乃乘時而出焉，偶為其同類之代表而已。一二人之代表去，而百千萬億之代表者，方且比肩而立，接踵而來，不植其本，不清其源，而惟視進(jìn)退于一二人，其有濟(jì)乎？其無濟(jì)乎？乃舉國之人，莫或自譏自貶，而惟譏貶以一二人，吾不能不為一二人呼冤也。史者也，求有益于群治也，以此為天職為能事，問能于群治有絲毫之影響焉否也。

且舊史家所謂功罪善惡，亦何足以為功罪善惡？其所紀(jì)載，不外君主與其臣妾交涉之事。大率一切行誼，有利于時君者，則謂之功，謂之善，反是者則謂之罪，謂之惡。其最所表彰者，則列節(jié)之臣也，其最所痛絕者，叛逆及事二姓者也，夫君子何嘗不貴死節(jié)？雖然，古人亦有言，君為社稷死則死之，為社稷亡則亡之，茍不己死而為己亡，非其親昵，誰敢任之？若是乎，死節(jié)之所以可貴者，在死國，非在死君也。試觀二十四史所謂忠臣，其能合此資格者幾何人也。事二姓者，一奴隸之不足，而再奴隸焉，其無廉恥不待論也。雖然，亦有辯焉：使其有救天下之志，而欲憑借以行其道也，則佛肸召而子欲往矣，公山召而子欲往矣。伊尹且五就湯而五就桀矣，未見其足以為圣人病也。茍不爾者，則持祿保位富貴驕人以終身于一姓之朝，安用此斗量車載之忠臣為也！《綱目》書莽大夫揚(yáng)雄死，后世言書法者所最津津樂道也。吾以為揚(yáng)雄之為人，自無足取耳，若其人格之價值，固不得以事莽不事莽為優(yōu)劣也。新莽之治，與季漢之治，則何擇焉？等是民賊也，而必大為鴻溝以劃之曰：事此賊者忠義也，事彼賊者奸佞也，吾不知其何據(jù)也。雄之在漢，未嘗得政，未嘗立朝，即以舊史家之論理律之，其視魏征之事唐，罪固可未減焉矣。而雄獨(dú)蒙此大不韙之名，豈有他哉？李世民幸而王莽不幸，故魏征幸而揚(yáng)雄不幸而己。吾非欲為懁薄卑靡之揚(yáng)雄訟冤，顧吾見夫操斧鉞權(quán)之最有名者，其衡量人物之論據(jù)，不過如是，吾有以見史家之于人群渺不相涉也。至于叛逆云者，吾不知泗上之亭長，何以異于漁陽之戍卒；晉陽之唐公，何以異于宸濠之親藩；陳橋之檢點(diǎn)，何以異于離石之校尉。乃一則夷三族而復(fù)被大憝之名，一則履九五而遂享神圣之號，天下豈有正義哉！惟權(quán)力是視而已。其間稍有公論者，則犯顏死諫之臣時或表彰之是已。雖然，然所謂敢諫者，亦大率為一姓私事十之九，而為國民公義者十之一。即有一二，而史家之表彰之者，亦必不能如是其力也。嘻！吾知其故矣。霸者之所最欲者，則臣妾之為之死節(jié)也。其次則匡正其子孫之失德而保其作也。所最惡者，臣妾之背之而事他人也。其尤甚者，則發(fā)難而與己為敵也。故其一賞一罰，皆以此為衡。漢高豈有德于雍齒而封之？豈有感于丁公而殺之？所謂為人婦則欲其和我，為我婦則欲其為我詈人耳。而彼等又知夫人類有尚名譽(yù)之性質(zhì)，僅以及身之賞罰而不足以懲勸也，于是鼎革之后，輒命其臣妾修前代之史，持此衡準(zhǔn)以賞罰前代之人，固以示彼群臣群妾曰：爾其效此，爾其毋效彼。此霸者最險最黠之術(shù)也。當(dāng)崇禎、順治之交，使無一洪承疇，則本朝何以有今日？使多一史可法，則本朝又何以有今日？而洪則為《國史·貳臣傳》之首，史則為《明史·忠烈傳》之魁矣。夫以此兩途判別洪、史之人格，夫誰曰不宜？顧吾獨(dú)不許夫霸者之利用此以自固而愚民也。問二干年來史家之書法，其有一字非為霸者效死力乎？無有也。霸者固有所為而為之，吾無責(zé)焉，獨(dú)不解乎以名山大業(yè)自期者，果何德于彼，而必以全力為之擁護(hù)？也故使克林威爾生于中國，吾知其必與趙高、董卓同訴；使梅特涅生于中國，吾知其必與武鄉(xiāng)、汾陽齊名。何也？中國史家書法之性質(zhì)則然也。

吾非謂史之可以廢書法，顧吾以為書法者，當(dāng)如布爾特奇之《英雄傳》，以悲壯淋漓之筆，寫古人之性行事業(yè)，使百世之下，聞其風(fēng)者，贊嘆舞蹈，頑廉懦立，刺激其精神血淚，以養(yǎng)成活氣之人物。而必不可妄學(xué)《春秋》，侈袞鉞于一字二字之間，使之后讀者，加注釋數(shù)千言，猶不能識其命意之所在。吾以為書法者，當(dāng)如吉朋之《羅馬史》，以偉大高尚之理想，褒貶一民族全體之性質(zhì)，若者為優(yōu)，若者為劣，某時代以何原因而獲強(qiáng)盛，某時代以何原因而致衰亡。使后起之民族讀焉，而因以自鑒曰：吾儕宜爾，吾儕宜毋爾。而必不可專獎勵一姓之家奴走狗，與夫一二矯情畸行，陷后人于狹隘偏枯的道德之域，而無復(fù)發(fā)揚(yáng)蹈厲之氣。君不讀龍門《史記》乎，史公雖非作史之極軌，至其為中國史家之鼻祖，盡人所同認(rèn)矣?！妒酚洝分畷ㄒ?，豈嘗有如廬陵之《新五代史》，晦庵之《通鑒綱目》，咬文嚼字，矜愚飾智，龂龂于紹小功之察而問無齒決者哉！

論紀(jì)年

或問新史氏曰：子之駁正統(tǒng)論，辯矣。雖然，昔之史家說正統(tǒng)者，其意非必皆如吾子所云云也。蓋凡史必有紀(jì)年，而紀(jì)年必借王者之年號，因不得不以一為主，而以余為閏也。司馬溫公嘗自言之矣（《資治通鑒》卷六十九）。新史氏曰：審如是也，則吾將更與子論紀(jì)年。

紀(jì)年者何義也？時也者，過而不留者也。立乎今日以指往日，謂之去年，謂之前年，謂之前三年，前十年，再推而上之，則詞窮矣。言者既凌亂而難為之名，聽者亦瞀惑而莫知所指矣。然人生在世，則已閱數(shù)十寒暑，其此年與彼年交涉比較之事，不一而足。而人之愈文明者，其腦筋所容之事物愈多，恒喜取數(shù)百年數(shù)千年以前之事，而記誦之討論之。然而年也者，過而不留者也，至無定而無可指者也：無定而無可指，則其所欲記之事，皆無所附麗，故不得不為之立一代數(shù)之記號，化無定為有定，然后得以從而指名之，于是乎有紀(jì)年。凡天地間事物之名號，其根原莫不出于指代，而紀(jì)年亦其一端也。

凡設(shè)記號者，皆將使人腦筋省力也。故記號恒欲其簡，不欲其繁。當(dāng)各國之未相遇也，各自紀(jì)年，蓋記號必不能暗同，無可如何也。及諸國既已相通，交涉之事日多，而所指之年，共代數(shù)記號，各參差不相符，則于人之腦筋甚勞，而于事甚不便。故孔子作《春秋》，首據(jù)其義曰：諸侯不得改元，惟王者然后改元。所以齊萬而為一，去繁而就簡，有精意存焉也（孔子前皆各國各自紀(jì)元。詳見《紀(jì)年公理》）。

既明紀(jì)年之性質(zhì)及其公例矣，然則一地之中，而并時有數(shù)種紀(jì)年，固為不便，百年之內(nèi)，而紀(jì)年之號屢易，其不便亦相等明矣。何也？一則橫繁，一則豎繁也。是故欲去繁而就簡者，必不可不合橫豎而皆一之。今吾國史家之必以帝王紀(jì)年也，豈不以帝王為一國之最巨物乎哉！然而帝王在位之久，無過六十年者（康熙六十一年，在中國數(shù)干年中實(shí)獨(dú)一無二也）。其短者，或五年，或三年，或二年一年乃至半年。加以古代一帝之祚，改元十?dāng)?shù)，瞀亂繁雜，不可窮詰。故以齊氏《紀(jì)元編》所載年號，合正統(tǒng)膺偽計之，不下千余。即專以史家所謂正統(tǒng)者論，計自漢孝武建元（以前無年號），以迄今光緒，二千年何，而為年號者，三百十有六。今試于此三百十六之中，任舉其一以質(zhì)諸學(xué)者，雖極淹博者，吾知其不能具對也。于是乎強(qiáng)記紀(jì)元，遂為談史學(xué)者一重要之學(xué)科，其糜腦筋于無用亦甚矣。試讀西史，觀其言幾千幾百年，或言第幾世紀(jì)，吾一望而知其距今若干年矣?；蛴凶g本以中國符號易之，而曰唐某號某年，宋某號某年，則棼然不知其何指矣（譯西書而易以中國年號，最為無理。非惟淆亂難記，亦乖名從主人之義。若言中國事而用西歷，其謬更不待辯矣）。夫中國人與中國符號相習(xí)，宜過于習(xí)他國矣，然難若天淵焉者何也？一極簡，一極繁也。茍通此義、則帝王紀(jì)年之法，其必不可以久行于今日文明繁備之世，復(fù)何待言！

西人之用耶穌紀(jì)元，亦自千四百年以來耳。古代之巴比倫人，以拿玻納莎王為紀(jì)元（在今西歷紀(jì)元前747年），希臘人初時，以執(zhí)政官或大祭司在位之年紀(jì)之，其后改以和靈之大祭為紀(jì)元（當(dāng)紀(jì)元前767年）。羅馬人以羅馬府初建之年為紀(jì)元（當(dāng)紀(jì)元前753年）?；亟虈褚越套婺湹卤茈y之年為紀(jì)元（當(dāng)紀(jì)元前622年）。猶太人以《舊約·  創(chuàng)世記》所言世界開辟為紀(jì)元（當(dāng)紀(jì)元前3761年），自耶穌立教以后，教會以耶穌流血之年為紀(jì)元。至第六世紀(jì)，羅馬一教士，倡議改用耶穌降生為紀(jì)元，至今世界用之者過半。此泰西紀(jì)年之符號逐漸改良，由繁雜而趨于簡便之大略也。要之，茍非在極野蠻時代，斷無以一帝一號為紀(jì)年者，有之，其惟亞洲中之中國、朝鮮、日本諸國而已（日本近亦以神武天皇開國為紀(jì)元）。

曰：然則中國當(dāng)以何紀(jì)？曰：昔上海強(qiáng)學(xué)會之初開也，大書孔子卒后二千四百七十三年。當(dāng)時會中一二俗士，聞之舌撟汗下色變，曰：是不奉今王正朔也，是學(xué)耶穌也。而不知此實(shí)太史之例也?！妒酚洝酚凇独献恿袀鳌反髸鬃幼浜蠖倨呤迥辏溆喔鲊兰?，皆書孔子卒，此史公開萬世紀(jì)元之定法也。近經(jīng)學(xué)者討論，謂當(dāng)法其生，不法其死，以孔子卒紀(jì)，不如以孔于生紀(jì)。至今各報館用之者既數(shù)家，達(dá)人著書，亦往往采用。此號殆將易天下矣。用此為紀(jì)，厥有四善：符號簡，記憶易，一也。不必依附民賊，紛爭正閏，二也?？鬃訛槲覈潦?，紀(jì)之使人起尊崇教主之念，愛國思想亦油然而生，三也。國史之繁密而可紀(jì)者，皆在孔子以后，故用之甚便，其在孔子前者，則用西歷紀(jì)元前之例，逆而數(shù)之，其事不多，不足為病，四也。有此四者，則孔子紀(jì)元，殆可以侯諸百世而不惑矣?；蛞渣S族鼻祖之故，欲以黃帝紀(jì)；或以孔子大同托始故，欲以帝堯紀(jì)；或以中國開辟于夏后故，欲以大禹紀(jì)；或以中國一統(tǒng)于秦故，欲以秦紀(jì)。要皆以事理有所窒，于公義無所取，故皆不足置辯；然則以孔子生紀(jì)元，殆后之作史者所宜同認(rèn)矣。

紀(jì)元之必當(dāng)變也，非以正統(tǒng)閏統(tǒng)之辯而始然也。然紀(jì)元既不以帝號，則史家之爭正統(tǒng)者，其更無說以自文矣。不然，以新莽之昏虐，武后之淫暴，而作史者勢不能不以其始建國、天鳳、地皇、光宅、垂拱、永昌、天授、長壽、延載、天冊、登封、神功、圣歷、久視、長安等年號，廁之于建元之下，光緒之上，其為我國史污點(diǎn)也，不亦甚乎！況污點(diǎn)國史者，又豈直新莽、武后乎哉！