在講述夔東地區(qū)的抗清活動(dòng)時(shí)，有一個(gè)重要的問題需要澄清。清朝初年查繼佐撰寫的《罪惟錄》中依據(jù)不可靠的傳聞在南明諸主間添了一位所謂年號(hào)“定武”的“韓主”，對(duì)后世研究南明史事造成了很大的混亂，其文云：

　　韓王本鉉，系太祖十九子憲王松之后，世封平?jīng)?。崇禎十六年，李賊自成陷陜，王被執(zhí)，間脫。適獻(xiàn)賊陷楚，其部將郝永忠者梟悍，軍中望永忠搖旗輒奮，遂以郝?lián)u旗著名，敵遇之震。及獻(xiàn)賊死，搖旗內(nèi)款，獨(dú)奉韓王為主。自閩事壞（指隆武帝遇難），韓便稱尊，改元定武。嘗移書桂主（指永歷帝），敘長(zhǎng)幼，不稱臣。……癸卯（1663，康熙二年）定武十七年，來亨被困，棄七連，保譚家寨。永忠與二虎（指劉體純）合力，從來亨北御，大戰(zhàn)四晝夜，北協(xié)湖廣之師大挫。已而，巫山不能守，先敗。房山旋敗，韓主不終。①

　　這段史料中的錯(cuò)誤不勝枚舉，如：一，郝?lián)u旗原是大順軍李自成部下偏裨，誤作大西軍張獻(xiàn)忠麾下之梟悍。二，永忠乃郝?lián)u旗聯(lián)明抗清后隆武帝所“賜”之名，誤作本名。三，郝?lián)u旗長(zhǎng)期追隨永歷朝廷，不僅同何騰蛟、瞿式耜交往甚多，還曾在桂林親自護(hù)衛(wèi)永歷帝出逃（見上文），誤為自隆武帝遇難后即擁戴韓王本鉉稱尊，改元定武。四，即便有明初所封韓王后裔在大動(dòng)蕩中流落他鄉(xiāng)自稱或被推為“韓王”，也不可能名為“朱本鉉”，因?yàn)榘粗煸坝H自反復(fù)修改酌定后頒布的《皇明祖訓(xùn)》《禮儀》篇規(guī)定了諸藩命名世系的二十字，“本”字為封于山東兗州的魯王位下第十九世，明朝滅亡時(shí)魯藩才傳到第九世“以”字輩，如襲封魯王朱以派、朱以海（即魯監(jiān)國）兄弟，根本不可能出現(xiàn)“本”字輩；韓王位下沒有“本”字輩，所謂“韓王朱本鉉”完全是空穴來風(fēng)。查繼佐曾經(jīng)在魯監(jiān)國政權(quán)中任職，所著《罪惟錄》中也記載：“自帝系成祖下，預(yù)派二十字，世以輔名，名旁按五行取相生義?！H王亦各派二十字，載玉牒”①，可見疏于查考。查氏立志著史，但常有失誤。如他在《魯春秋》一書中開頭就說：“乙酉夏五月，南都不守，……杭諸紳奉皇太后命敦請(qǐng)潞王朱翊镠監(jiān)國。”把朱常淓誤記為其父老潞王。記魯王監(jiān)國事又云：朱以?！凹咨辏?644），甫襲封四日而東師入兗州，王南奔浙江”，顯然是把1642年清軍攻破兗州與1644年大順軍接管山東兩件事混為一談。記紹武政權(quán)則說：“唐王朱聿鎮(zhèn)據(jù)廣州自立”，把朱聿■的名字誤寫作聿鎮(zhèn)。查繼佐在清初搜羅史料不易，辨別不清，誤信訛傳本不足怪。

　　辛亥革命后，孟森先生依據(jù)查氏所記，不厭其煩地抄錄最常見史籍，撰成《后明韓主》一文，盡管他連東安王朱盛蒗、韓王朱本鉉是一人還是兩人都說不明白，仍然武斷地寫道：“是年（1643，崇禎十六年）獻(xiàn)忠（？）陷平?jīng)?，韓王被執(zhí)而脫走入楚，遂為郝?lián)u旗所得而奉之。搖旗等蓋已先降，其奉韓王，自為明延統(tǒng)之意矣。以后搖旗等久不見于史，從《罪惟錄》觀之，則正于山僻中締造一韓主之明國時(shí)也。韓主立國，在丙戌（1646）九月閩敗之后，已當(dāng)清順治三年。而十三家之帥，遂以郝永忠、李來亨等著?！雹谠谀厦髦T將領(lǐng)當(dāng)中，郝?lián)u旗的記載是比較多比較有系統(tǒng)的，孟森先生說“搖旗等久不見于史”，只能說明他自己所見史料甚少。柳亞子先生撰《南明史綱·史料》一書中有《韓王本鉉傳》，他察覺了查氏所記有些不可靠，如韓藩排行沒有“本”字輩，郝永忠不可能在隆武二年擁立本鉉之類，也不列入正“編”（相當(dāng)本紀(jì)）之中，然而在傳文中仍然寫道：“隆武二年丙戌八月，汀州不守，紹宗襄皇帝殉國。本鉉方擁眾保鄖西亂山中之房縣，遂建號(hào)自立，改元定武。然局蹐一隅，不能有所展布也?！雹倭鴣喿游闹懈鶕?jù)的除查繼佐《罪惟錄》外，多次提及全祖望、趙之謙撰寫的《張蒼水年譜》作旁證。其實(shí)，張煌言本人的詩文集中從來沒有提到“韓王”、“定武”，他寫的《送吳佩遠(yuǎn)職方南行訪行在兼會(huì)師鄖陽》詩，意在尋訪昆明破后流離失所的永歷帝并且同夔東十三家軍建立聯(lián)系。全祖望、趙之謙撰年譜為此詩作注時(shí)即誤信查繼佐《罪惟錄》竄入了“奉韓主本鉉為主，改元定武”的情節(jié)，既歪曲了張煌言的原意，更無助于證實(shí)“韓主定武”。我們無意于對(duì)前輩學(xué)者吹毛求疵，但是，在南明史上憑空增加一個(gè)立國建號(hào)十七年的朝廷事關(guān)重大，不容不辨。即如孟森所言，“治明史者，不能忽為細(xì)事”。既然不是“細(xì)事”，又何必在未加詳考的情況下作出極大膽的論斷？只要對(duì)南明眾多史料和清初檔案加以排比考證，就可以知道根本沒有什么年號(hào)定武的韓主。

　　指出稱尊建號(hào)的“韓主”純屬訛傳，并不是說明清易代之際沒有一位“韓王”曾在郝?lián)u旗營中參與復(fù)明運(yùn)動(dòng)。明崇禎朝廷覆亡前后，諸藩有的被擒殺，有的輕信清廷給以“恩養(yǎng)”的謊言自投羅網(wǎng)，有的流離失所。南明自弘光以后，除了對(duì)身分明確者予以安置外，已經(jīng)不能依據(jù)譜牒確定襲封人選。朱明宗室人數(shù)既多，譜系亦紊，有的自稱或被推為“一字王”（親王）、二字王（郡王）以資號(hào)召，并不足怪。在現(xiàn)存檔案、野史等文獻(xiàn)中無論是在清統(tǒng)治區(qū)還是在南明管轄區(qū)都有很多譜系襲封情況不清楚的明朝藩王。郝?lián)u旗營中確實(shí)曾經(jīng)有過幾位藩王，一位是東安王朱盛蒗，一位是通山王朱蘊(yùn)釨①，另一位是韓王朱璟溧。朱璟溧是明太祖之子韓憲王朱松的九世孫，順治五年山西反清運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌時(shí)，他被虞胤、韓昭宣推舉為“韓王”，作為復(fù)明運(yùn)動(dòng)的號(hào)召。山西兵敗以后，朱璟溧逃到湖廣南明控制區(qū)，不遲于1651年（順治八年）進(jìn)入設(shè)于湖北房縣山區(qū)的郝永忠營里。他雖然很可能不是韓藩世襲近支，但是由于在山西等地復(fù)明志士中有一定影響，又受到夔東抗清義師郝?lián)u旗等人的鄭重接待，永歷朝廷在宗藩凋零、譜系紊亂的情況下，出于策略考慮承認(rèn)了他的韓王封號(hào)。從現(xiàn)有檔案等文獻(xiàn)看，韓王朱璟溧的任務(wù)主要是代表永歷朝廷聯(lián)絡(luò)北方的復(fù)明勢(shì)力。清初檔案內(nèi)有一件報(bào)告“逆王”朱存梧在河南洛陽地區(qū)秘密聯(lián)絡(luò)反清人士，準(zhǔn)備在1656年（順治十三年）元宵節(jié)起事，奪取洛陽的案件。朱存梧被清政府捕獲后供述他在1651年（順治八年）到過郝?lián)u旗部據(jù)守的湖北房縣山中，“住半年，與韓偽王相處，他是一字王”①。朱存梧的供詞明確說這位寄居于郝?lián)u旗營中的韓王只是“一字王”，并沒有說他建號(hào)稱尊。何況朱存梧還供稱在這以前（1649，順治六年），他還“潛身至貴州省下投見永歷，說要中興，領(lǐng)受有龍邊偽票一張，無龍邊偽札四張，又空頭偽札二張，結(jié)連會(huì)兵”②，顯然同郝?lián)u旗等人一樣是尊奉永歷朝廷的。另一件清方檔案為湖廣總督祖澤遠(yuǎn)在順治十三年的奏疏，其中說：山西人李企晟“先在韓城一帶與虞胤同韓昭宣結(jié)草作亂，私立偽韓王，行偽永歷事。企晟自加偽總督職銜，于順治十二年十一月內(nèi)自華山出營”，后來取道潼關(guān)、河南鄧州、淅川，到達(dá)湖北均州，“郝永忠將企晟接入營盤安住?！潦甓率蝗找箨沙錾?。比企晟遂于賊營內(nèi)攜帶鍍金印一顆、偽銀印五顆、銅關(guān)防十八顆，偽永歷敕劄一道、偽歷日一本，偽韓王龍劄三十二張、偽龍票一十八張、偽國公劄付五十張、偽咨揭帖三件、偽告示一十七張、偽書劄五十件”，本擬“往陜西一路給散”，為南明招兵買馬，不料進(jìn)入清轄區(qū)不久就被清軍捉獲。李企晟在供詞中說，他“于十二年間自華山來到鄧州浙川縣，至十一月十五日到均州黃家灣過河，十六日進(jìn)山，十一月二十四日到房縣郝永忠賊營住兩月半，見韓王并郝永忠商議聯(lián)絡(luò)內(nèi)外兵馬，會(huì)同興山、巴東各家頭目，隨領(lǐng)出敕印關(guān)防共二十四顆并龍告示書劄，仍往山西一帶散給眾黨陜西虞胤、太行山牛光天、五臺(tái)山高鼎等”。值得注意的是，在同一文件中還提到李企晟派隨行人員李得福到郝永忠營后“差赴云貴通信未回”①。沈佳記：丙申十年（1656，順治十三年）五月初一日，永歷帝由李定國扈衛(wèi)到昆明不久，就批準(zhǔn)了韓王璟溧的請(qǐng)求，加封虞胤為萊國公，仍以文淵閣大學(xué)士兼兵部尚書總督軍務(wù)的頭銜聯(lián)絡(luò)山西、陜西清統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的復(fù)明勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)②。從上面引用的文獻(xiàn)來分析，韓藩宗室朱璟溧是在山西姜瓖等人于順治五年反清時(shí)被虞胤、韓昭宣等擁立的，以“韓王”名義“行偽永歷事”，權(quán)宜委任參加起義的文武官職。晉、陜大規(guī)模反清運(yùn)動(dòng)失敗以后，朱璟溧輾轉(zhuǎn)逃入湖北房縣一帶的郝?lián)u旗營中，同永歷朝廷的關(guān)系肯定比在山西時(shí)要密切一些；郝?lián)u旗以至永歷朝廷也希望借助他在晉、陜一帶的舊有影響和關(guān)系聯(lián)絡(luò)北方清統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的復(fù)明力量。盡管我們掌握的只限于幾件片斷的可信材料，這些材料卻毫無例外地證明韓王朱璟溧只是作為永歷朝廷的代表人物進(jìn)行過活動(dòng)。從1656年（順治十三年）到1662年（康熙元年）清軍對(duì)夔東明軍根據(jù)地展開三省會(huì)剿，時(shí)間已過六年，沒有見到文獻(xiàn)中再提及韓王朱璟溧，大約是已死。同郝?lián)u旗、袁宗第等人一道被俘的只有東安王朱盛蒗，毫無“定武十七年，韓主不終”的任何跡象①。如果清軍擒殺了一位紀(jì)號(hào)稱尊的南明皇帝，當(dāng)事文官武將必然在奏捷疏中大肆吹噓一番，怎么可能一字不提呢？至于夔東十三家武裝尊奉永歷朝廷，十三家首領(lǐng)人物和部將接受永歷朝廷頒授的官爵，作為朝廷的象征和負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)各部的“督師”、“閣部”、“部院”和太監(jiān)都由永歷帝委任，有大量材料證明。為了維護(hù)歷史的真相，必須剔除所謂以“韓主”為首的“定武”朝廷的謬說，以免以訛傳訛，貽誤后人。

　?、?《罪惟錄》附紀(jì)卷二十二《韓王附紀(jì)》，見浙江古籍出版社1986年版第四三五頁。同書卷十九《魯王監(jiān)國附紀(jì)》也兩處提到“定武”建號(hào)稱尊，“以延明運(yùn)”，見第四一六——四一七頁。

　?、?《罪惟錄》卷二十五《宗藩志》，排印本第九二四頁。

　　② 孟森《后明韓主》，收入中華書局印《明清史論著集刊》上冊(cè)，引文見該書第九十四頁。

　　① 柳亞子《南明史綱·史料》《南明人物志》四《韓王本鉉傳》，見上海人民出版社1994年版第二○二頁。按，《罪惟錄》在浙江古籍出版社排印以前一直以抄本行世，“本鉝”、“本鉉”字形相似，故有差異。

　　① 魯可藻《嶺表紀(jì)年》卷二記：永歷二年（1648）二月郝永忠營中有宗藩通城王蘊(yùn)舒、東安王盛蒗?！笆剌o（瞿式耜）為蘊(yùn)舒，郝永忠為盛蒗疏請(qǐng)承襲楚王”，魯可藻說這兩人都是楚藩疏裔，自稱郡王都有問題，更不要說襲封親王了。通城王蘊(yùn)舒在瞿式耜《賢王宜優(yōu)異疏》中作通山王蘊(yùn)釨，符合明代宗室命名原則（見《瞿式耜集》第一二○—一二一頁）。《嶺表紀(jì)年》作通城王蘊(yùn)舒有誤，但也說明南明時(shí)期宗藩襲封已經(jīng)無章可循，相當(dāng)紊亂了。

　?、?刑部尚書圖海等題本殘件，見《清代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史資料選編》第一冊(cè)（下），第二○九頁。按，存字為秦王朱樉之后第十一輩，但朱存梧是不是秦藩下世襲郡王已難查考。

　?、?上引刑部尚書圖海等殘題本。

　　① 湖廣總督祖澤遠(yuǎn)“為飛報(bào)密擒渠逆叛黨并獲金印、銀印及偽爵關(guān)防敕劄，以沮賊謀，以彌內(nèi)患事”題本，原件尾部殘缺，現(xiàn)藏第一檔案館。

　?、?沈佳《存信編》卷四。

　　① 參看《李勤襄公撫督秦蜀奏議》等清方摧毀夔東抗清基地的原始文件。