上文已經(jīng)指出，1651年（順治八年）清軍攻破舟山后，魯監(jiān)國(guó)在張名振等統(tǒng)率的軍隊(duì)護(hù)航下借居于鄭成功控制之下的金門、廈門一帶。鄭成功有意把魯監(jiān)國(guó)的兵將收編，遭到抵制后，雙方保持一種聯(lián)合大于摩擦的同盟關(guān)系。1653年，張名振等的統(tǒng)軍北上既是為了重展雄風(fēng)，開(kāi)拓抗清的新局面，也是為了擺脫鄭成功的控制。然而，鄭成功卻依然以上司自居，把張名振率軍北上說(shuō)成是自己所派。這在前引致李定國(guó)信里和永歷朝廷給徐孚遠(yuǎn)等的詔敕里可以看得很清楚。鄭成功藩下的文人按照這一口徑記述長(zhǎng)江之役毫不奇怪。如阮旻錫說(shuō)：永歷七年（順治十年，1653）“賜姓駐廈門，遣前軍定西侯張名振等率水師恢復(fù)浙直州縣，并遣忠靖伯陳輝等一齊進(jìn)入長(zhǎng)江?！雹贄钣ⅰ断韧鯇?shí)錄》所記大抵相同。后來(lái)的史家受其影響，都采取了這種說(shuō)法。溫睿臨《南疆逸史》卷五十四《鄭成功傳》云：“張名振、陳輝之入長(zhǎng)江也，焚糧艘，奪戰(zhàn)艦，舟至金山，望祭孝陵，金陵聞之震動(dòng)。”徐鼒《小腆紀(jì)年附考》卷十八記：“是年（順治十年）春，名振請(qǐng)兵北上，與之兵二萬(wàn)，糧三艘?！边@類記載人們已經(jīng)習(xí)以為常，但顯然嚴(yán)重有悖史實(shí)。第一，張名振等魯監(jiān)國(guó)的軍隊(duì)基本上是保持獨(dú)立系統(tǒng)的，并沒(méi)有變成鄭成功的部屬，北上長(zhǎng)江時(shí)肯定同鄭成功商量過(guò)，但不能說(shuō)是鄭成功所派遣；第二，張名振北上時(shí)帶領(lǐng)的是自己的舊部（即原魯監(jiān)國(guó)軍隊(duì)），說(shuō)成是鄭成功撥給士卒二萬(wàn)，毫不足信；第三，把三入長(zhǎng)江的張名振與鄭系將領(lǐng)陳輝并提，顯然是誤以為陳輝不僅進(jìn)入了長(zhǎng)江，而且參加了戰(zhàn)役的全過(guò)程，實(shí)際情況完全不是這么回事。

　　下面依據(jù)史實(shí)，對(duì)張名振等三入長(zhǎng)江之役與鄭成功的關(guān)系作必要的剖析。

　　首先要說(shuō)明舟山失守后魯監(jiān)國(guó)的主力損失并不太大，張名振等統(tǒng)率南下金廈的兵員、船只還相當(dāng)可觀。順治十一年五月清江寧巡撫周國(guó)佐揭帖中說(shuō)：“夫洋逆張名振以十余年之積寇，舡近千艘，眾約二萬(wàn)余人，且日事舟楫，久狎波濤?！雹偻晔露招氯谓瓕幯矒釓堉性}本中說(shuō)，“?？軓埫駚?lái)犯崇明，聯(lián)■千余號(hào)”，而鄭成功則“棲居閩省，串通海賊，資助錢糧戈兵，以牽制江南、浙江之兵，使江浙之兵難至閩省會(huì)剿”②。順治十二年浙閩總督佟代殘題本中也說(shuō)：“浙有張名振，閩有鄭成功，惡比窮奇，勢(shì)成犄角?！雹鬯麄円罁?jù)自己的情報(bào)，把張、鄭并提，并沒(méi)有混為一談。特別是順治十年到十一年清方正同鄭成功“和談”，對(duì)鄭成功軍隊(duì)的動(dòng)向非常注意。鄭成功為了避免給清方抓住破壞“和談”的口實(shí)，在張名振領(lǐng)軍北上時(shí)也確實(shí)沒(méi)有派遣自己的軍隊(duì)去進(jìn)攻福建以北的清統(tǒng)治區(qū)。何況，張名振麾下的將領(lǐng)和軍隊(duì)在史料中有不少詳細(xì)記載，限于篇幅不能細(xì)說(shuō)。某些史著把張名振描寫(xiě)成“光桿司令”，部下的兩萬(wàn)余眾得自鄭成功撥給，未免疏于查考。

　　那么，鄭成功派忠靖伯陳輝北上的情況如何呢？上文提及順治十一年五月十八日即二入長(zhǎng)江之后，張名振既未接應(yīng)到上游東下之師，自感兵力不足，曾經(jīng)南下福建廈門請(qǐng)求鄭成功出兵相助。鄭成功因?yàn)橥逋⒄勁惺艽欤饝?yīng)派忠靖伯陳輝帶水陸兵一萬(wàn)五千名北上支援。陳輝等奉命北上不僅是在二入長(zhǎng)江之后，而且行動(dòng)極其遲緩。清方檔案記載，“陳輝、陳奇、黃大進(jìn)、黃興、林錫、藍(lán)芳、施舉、沈奇等連■八百余號(hào)，聚黨數(shù)萬(wàn)余人，自順治十一年八月十一日流突福寧三沙地方，劫掠攻堡，四民震恐，本府及左營(yíng)將領(lǐng)、道標(biāo)中軍督率官兵與寇相持鏖戰(zhàn)二十余日，……各逆因而失利，于九月初三等日始揚(yáng)帆敗遁北指。本道復(fù)令本府提師尾追堵剿至秦嶼店、下沙埕一帶，諸寇方舍闖入浙海而去”①。順治十二年“福建巡撫殘題本”中說(shuō)：“該道看得，海逆聯(lián)■北上，自順治十一年八月起蹂躪福寧各汛，隨處堵剿殆無(wú)虛日；至今年五月二十七日賊船三百余只，賊首陳輝等六鎮(zhèn)鳩集萬(wàn)余，拋泊官澳內(nèi)，分一百號(hào)進(jìn)釣澳，截我去路。”②這兩件檔案證明陳輝的率舟師北上是在1654年八月間，而且在福建福寧地區(qū)進(jìn)攻清方營(yíng)堡，直到九月初才起航赴浙江、江蘇海域。那么，陳輝部是否參加了這年十二月的三入長(zhǎng)江之役呢？回答是也沒(méi)有。順治十二年三月初七日，清江南總督馬國(guó)柱從來(lái)降的明游擊羅西峰口中獲悉：“張名振現(xiàn)有水艍、犁■等艦八十余只、沙船四百余只。張名振曾向國(guó)姓夸口南下，故此國(guó)姓派陳輝領(lǐng)戰(zhàn)船二百艘，并帶有兵士；又阮四之大戰(zhàn)船近百艘助伊。伊等于去年九月二十六日祭江，其聲勢(shì)浩大。船起航后，因張名振著陳輝降下旗纛，二人于濠頭分裂。十月初五日抵達(dá)洋山，遇狂風(fēng)，陳輝船順風(fēng)向溫州黃華關(guān)以南之三都地方聚集。如此可斷言其未來(lái)本地。阮四前曾行文國(guó)姓，請(qǐng)求招募南田之五六百戶人家耕種官田，國(guó)姓準(zhǔn)之，阮四乃屯駐于官田。是故雖經(jīng)張名振屢次行文調(diào)兵，亦未能來(lái)?！雹龠@場(chǎng)“旗纛”之爭(zhēng)的詳情不大清楚，但作為鄭軍嫡系大將陳輝同張名振在距長(zhǎng)江口不遠(yuǎn)的地方會(huì)師不過(guò)十天左右就鬧翻了，陳輝率部南下浙江溫州海域。張名振、張煌言的失望可想而知。陳輝的不肯參加入江戰(zhàn)役，自然不是他擅作主張，而是奉鄭成功之命。次年（1655）正月，鄭成功給清福建巡撫佟國(guó)器的信中說(shuō)得很明白：“自去歲議和之后，不佞遂按兵不動(dòng)，即江淮截運(yùn)之師，亦暫吊回；遣進(jìn)浙西之旅，亦戒安輯；孫（可望）、李（定國(guó)）請(qǐng)?jiān)?，亦停未舉。此示信于清朝，不可為不昭矣?！雹诳傊?，張名振等進(jìn)行的長(zhǎng)江戰(zhàn)役，鄭成功給予的幫助是微不足道的。

　　張名振等三入長(zhǎng)江之役盡管沒(méi)有取得多大實(shí)際戰(zhàn)果，他們深入虎穴的英勇獻(xiàn)身精神極堪稱道，而客觀上的作用也不可低估。其意義在于：一是打擊了長(zhǎng)江下游清朝統(tǒng)治，暴露了清政府長(zhǎng)江防務(wù)的脆弱。次年（1655）五月，清廷派固山額真石廷柱為鎮(zhèn)海將軍，領(lǐng)八旗兵駐防鎮(zhèn)江京口；③同年八月又重新設(shè)立江南福山、楊舍、江陰、靖江、孟河、永生各營(yíng)及沿江汛兵一千八百名，④并且把儲(chǔ)藏在江寧庫(kù)中的紅衣大炮移至京口，算是亡羊補(bǔ)牢。二是以堂堂之陣、正正之旗，舳艫相接，金鼓齊鳴，直入長(zhǎng)江數(shù)百里，對(duì)大江南北復(fù)明勢(shì)力在心理上是一個(gè)不小的鼓舞。三是在戰(zhàn)略上配合了李定國(guó)進(jìn)軍廣東，迫使清政府不敢抽調(diào)江南附近的軍隊(duì)赴援廣東。四是取得了入江作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，后來(lái)鄭成功大舉進(jìn)攻南京，由張煌言擔(dān)任前鋒乃是意料中的事。

　　① 阮旻錫《海上見(jiàn)聞錄》（定本）。

　　① 《明清史料》甲編，第四本，第三四一頁(yè)。

　?、?《鄭成功滿文檔案史料選譯》第七十七頁(yè)。

　　③ 《明清史料》己編，第三本，第二六九頁(yè)。

　　① 佟國(guó)器《三撫捷功奏疏》《查覆疏稿》，順治十二年十二月福建巡撫宜永貴為塘報(bào)事。

　?、?見(jiàn)《明清史料》己編，第三本，第二四五頁(yè)。

　　① 順治十二年六月十一日兵部尚書(shū)李際期題本，見(jiàn)《鄭成功滿文檔案史料選譯》第一二八—一三二頁(yè)。按，南田為浙江象山縣南與石浦相對(duì)的海島。

　?、?《先王實(shí)錄》。

　　③ 《清世祖實(shí)錄》卷九十一。

　?、?《清世祖實(shí)錄》卷九十三。