5.1.張居正的改革
和同是改革家的王安石、商鞅相比，張居正已經(jīng)算很幸運(yùn)的了。雖然他死后有“鞭尸”之厄運(yùn)，但是他的政策在他在世時候還是嚴(yán)格執(zhí)行，成績斐然，念著他好處的人還是不少。而商鞅改革秦政，卻死于秦王車裂，王安石幾起幾落，壯志未酬，郁郁而終。
是不是中國的改革家都注定了身敗名裂的命運(yùn)呢？或許是中國守舊習(xí)俗使然吧。
張居正的改革措施很多是被清朝繼承下來了，也許張居正的改革只有在清朝能夠得到最好的推行？
張居正絕對不是一個完人，為了推行他的改革政策，他對于自己的政敵嚴(yán)厲打擊，不放過一個機(jī)會，更有誣陷迫害之事，然而這或許是一個成功的政治家必須具備的素質(zhì)――殘忍，他如果落在下風(fēng)，他的政敵也會同樣對待他和他的支持者。
我無意于詛咒政治斗爭的殘酷，相反，我支持張居正改革的雷厲風(fēng)行，道理很簡單，張居正的政敵們從來就沒有提出或進(jìn)行過改善國家財政的措施，他們對于明朝的貢獻(xiàn)在歷史上沒有一點痕跡，他們反對張居正的原因只是因為權(quán)力斗爭，而張居正當(dāng)權(quán)的十年，卻始終在進(jìn)行著使明朝經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)的改革。
隆慶五年，全國年財政的總收入只有250萬兩，而支出達(dá)到400多萬兩，明朝的財政出現(xiàn)了嚴(yán)重的赤字。
政府收入每況愈下，而皇室的開支卻有增無減。隆慶皇帝的宮廷耗費比國初增長數(shù)十倍，再加上官員的貪污、浪費以及耗資巨大的軍費開銷，明朝的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)面臨崩潰的地步。
隆慶六年，改變明朝歷史的變故發(fā)生了，這一年隆慶皇帝病故，遺詔命高拱、張居正、高儀共同輔佐十歲的小皇帝朱翊鈞，即后來的神宗萬歷皇帝。張居正聯(lián)合了司禮監(jiān)掌印太監(jiān)馮保擠走高拱，加上當(dāng)年高儀的病逝，使得張居正升為首輔。
張居正是年幼萬歷皇帝的老師，又是唯一的顧命大臣，這樣張居正就掌握了明帝國的大權(quán)，也為他的改革創(chuàng)造了有利的條件。
張居正有句名言：“當(dāng)大過之時，為大過之事，未免有剛過之病，然不如是，不足以定傾而安國!”
這“剛過”兩個字，正是張居正改革的真實寫照，一方面張居正雷厲風(fēng)行推行新政，另一方面，張居正也黨同伐異，采取了高壓政策對付自己的政敵。
張居正的改革主要體現(xiàn)在財政上的成績。
明朝的賦稅制度是向土地所有者征收田稅，按人頭派差役。隨著土地的兼并，萬歷前夕法定的征糧地比明初已減少一半，人口減少三分之一以上。大量的瞞田逃稅和稅役不均使得明朝政府的財政收入大為減少。
張居正的改革從萬歷五年開始，重新丈量全國田地，通過詳審細(xì)核，三年時間里共查出漏稅土地八十余萬頃，這部分土地都是屬于皇親國戚或者豪強(qiáng)地主的，通過對這部分土地的征稅，既減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，也扭轉(zhuǎn)了明朝政府的財政危機(jī)。
張居正繼而在全國推行“一條鞭”法，就是將賦役中的各項名目，如雜泛、均徭、力差、銀差等各種稅收合并為一種，將力差歸入田賦，一律按田畝核算，就這樣減化了手續(xù)，提高了效率，還通過統(tǒng)一征收減少了貪污腐敗。
張居正改革還涉及到了興修水利，采取漕運(yùn)與民生兼顧的方針，筑堤束水，以水攻沙，利用奔騰的河水，沖沙入海，自此多年沒有大患。
黃河兩岸“十年棄地轉(zhuǎn)為耕桑，河上萬艘捷于運(yùn)輸?！睆亩Ｕ狭松a(chǎn)，穩(wěn)定了政府的財源。
張居正十年改革，收效甚大，嘉靖末年國家糧倉不足一年之儲，改革前財政空虛，入不敷出，赤字超過三分之一,改革后國家儲糧可支十年，國庫積銀四百萬兩。
《明通鑒》贊譽(yù)：“是時，帑藏充盈，國最完備?！?br />
可是，在張居正死后，一切又發(fā)生了變化，反對派和守舊派，加上道德派聯(lián)合在改革中受到打擊的豪強(qiáng)，將這一切顛覆了過來，他們還得到了萬歷皇帝的支持。
張居正可謂是身后一敗涂地。他本人連同改革一起都被明朝政府拋棄，張居正滿門查抄，凡張黨者，一律削職。
雖然張居正改革以失敗告終，但是他的改革延緩了明朝的衰亡，萬歷年間明朝政府打了好幾場大戰(zhàn)，如萬歷三大征，如薩爾滸戰(zhàn)役，耗資巨大，但是因為張居正改革十年的積累，使得萬歷有亡國之禍，而無亡國之實。
不過數(shù)場大戰(zhàn)也將張居正改革的積累下來的底子給消耗殆盡，
張居正死后改革沒有能繼續(xù)進(jìn)行下去，到萬歷末年，明朝的經(jīng)濟(jì)再次面臨崩潰的危機(jī)，世間已無張居正后，明朝再也沒有出現(xiàn)過真正的改革家，倒是大太監(jiān)出了一個魏忠賢，明朝滅亡也已不可挽回之勢迅速傾倒。
張居正改革失敗，也是意料之中，明朝之毒癌本來就是深入骨髓，早已腐蝕肌體，縱是神仙也難挽救。加上張居正獨斷專行推行新政，犯了皇帝的大忌，也得罪了不少人，一旦病逝，墻倒眾人推，乃有此劫，新政隨風(fēng)而去，也沒什么好奇怪的。
一場足以拯救明朝的改革就這樣被明朝政府自己給斷送，歷史最終給予了張居正公正的評價，而明朝也以滅亡告終而結(jié)束了自己的愚昧和愚蠢，留給我們的，只是無盡的嗟嘆。
5.2.袁崇煥的悲劇
袁崇煥初到遼東的時候，局面很艱巨，明朝在軍事上已經(jīng)是幾番慘敗，一代名將熊廷弼也被無端逮捕，士氣低落。而朝廷中，皇帝是那位迷戀于木匠活的有名昏君、朝廷中是大權(quán)在握橫行天下的閹黨之首魏忠賢和他的黨羽們，而袁崇煥的上司正是魏忠賢擠走熊廷弼取而代之的親信太監(jiān)。
當(dāng)時遼東明軍的情況是饑餓羸弱的兵卒和馬匹，將官不全，兵器殘缺，領(lǐng)不到糧餉，不時發(fā)生士兵嘩變和逃亡事件，文人出身的袁崇煥初到遼東，想必?zé)嵫炫鹊牧柙茐阎驹缫炎兊眯幕乙饫淞税桑欢?，這個袁蠻子并不是輕易就放棄努力的人。
當(dāng)時明軍一切守御設(shè)施，都集中在山海關(guān)。山海關(guān)號稱“天下第一關(guān)”，是防守京師的第一大要塞，然而它沒有外圍陣地，清兵若是來攻，立刻就能沖到關(guān)門之前。
袁崇煥經(jīng)過仔細(xì)勘查，提出了將防線向北移的策略。他的提議上司既不支持，也沒反對，朝廷中閹黨東林黨內(nèi)斗得不亦樂乎，誰也沒工夫插手這些事情，袁崇煥也就得以按自己的想法去辦這件事情。
袁崇煥到達(dá)離山海關(guān)外二百余里寧遠(yuǎn)，當(dāng)即筑城，在袁崇煥的親自監(jiān)督下，這座城“高三丈二尺，雉高六尺，址廣三丈四尺，……遂為關(guān)外重鎮(zhèn)”。袁崇煥的這一招，一下子就把明軍的防御戰(zhàn)線拉長了二百余里，而這座城墻把清兵擋在山海關(guān)外達(dá)二十一年之久。
仿佛是為了造就袁崇煥，在寧遠(yuǎn)城筑好之后，努爾哈赤率領(lǐng)清軍來襲，袁崇煥指揮明軍一連打退了努爾哈赤的兩次進(jìn)攻，從來攻無不克的努爾哈赤首次嘗到了敗績，不得不懷忿恨的撤離寧遠(yuǎn)。
努爾哈赤在這次交戰(zhàn)中受傷，七個月后病死，后人多把此事和寧遠(yuǎn)的失敗聯(lián)系起來，雖然有些牽強(qiáng)，不過卻不能忽視寧遠(yuǎn)戰(zhàn)敗對努爾哈赤的打擊。
寧遠(yuǎn)大捷捷報傳到京師，滿朝震動，欣喜欲狂。兵部尚書王永光說：“遼左發(fā)難，各城望風(fēng)奔潰，八年來賊始一挫，乃知中國有人矣?！?br />
天啟皇帝朱由校也說：“此七八年來所絕無，深足為封疆吐氣。”
袁崇煥一戰(zhàn)成名，從此晉身中國名將之列，在這段時期內(nèi)，他甚至得到了魏忠賢的支持。
然而寧遠(yuǎn)大捷不過是血戰(zhàn)險勝。
這次的勝利只是屬于防守性質(zhì)的，什么時候開戰(zhàn)、什么時候撤走，都取決于清兵，清兵有充分的機(jī)動性和靈活性，他們不利的時候就撤退，有利的時候就進(jìn)攻，明軍勝利并沒有給清兵造成致命的打擊。那時候的明軍野戰(zhàn)能力極差，防守依靠火炮的威力，勉強(qiáng)為之，追擊是談不上的。寧遠(yuǎn)大捷，也可以算作是清兵的戰(zhàn)略撤退。
袁崇煥上了一道奏章，提出守遼的基本戰(zhàn)略。其中主張：一、用遼人守遼土；二、屯田，以遼土養(yǎng)軍隊；三、以守為主，等待機(jī)會再出擊。他提出了戰(zhàn)術(shù)的基本原則：“兵不利野戰(zhàn)，只有憑堅城、用大炮一策?！边@樣的政策顯然是正確的。
在努爾哈赤死后，因為內(nèi)部人心動蕩，即位的皇太極的權(quán)位還沒鞏固，加上出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)困難，又遇上遼東發(fā)生饑荒。于是皇太極極力傾向于同明朝改善關(guān)系。
1627年，女真的使者來到寧遠(yuǎn)，致書袁崇煥，書中列述了“七大恨”，詳細(xì)申明了女真在明朝統(tǒng)治下所受之冤屈，隨后表示愿意重修兩國之好，并要求互贈禮品。而袁崇煥卻寫了一封態(tài)度強(qiáng)硬的復(fù)書，這封復(fù)書語氣凌人，甚至含有警告之意。它主要就“七大恨”問題進(jìn)行辯解，而且還指出，女真必須將開戰(zhàn)以來所占領(lǐng)的全部城池和戰(zhàn)俘退還明朝，和平才能實現(xiàn)。
袁崇煥是主戰(zhàn)派的代表人物，他對女真有清醒地認(rèn)識，并不認(rèn)為可以實現(xiàn)真正的和平，其拒絕皇太極的求和的做法可以理解。但是在當(dāng)時的情況下，和平有助于明朝的國力恢復(fù)，遼餉在明朝政府財政開支中占有很大的份額，如果達(dá)成和平協(xié)議，短期內(nèi)減少遼餉的開支，對明朝政府來說并不是一件壞事。
袁崇煥也應(yīng)該很清楚，要女真退還全部城池和戰(zhàn)俘是過于苛刻而不可能被接受的條件，而遼東明軍雖然依靠火炮取得防御性勝利，但是要做到主動出擊，通過野戰(zhàn)來擊潰清兵根本不可能，只要清兵不進(jìn)攻，其實就相當(dāng)于和平的狀態(tài)。
既然和平能夠有利于明朝政府，又是既定的事實，為什么袁崇煥不予接受呢？
道理也很簡單，明朝政府從來就看不起女真，一直把他們當(dāng)成蠻夷對待，以皇太極的身份，在明朝而言也只配和袁崇煥打交道，袁崇煥顯然也繼承了這些偏見，瞧不起女真，加上明朝大臣都是持“言和者殺”的態(tài)度，對于議和不感興趣，此次議和因此而不了了之，明朝政府也沒有因為這次機(jī)會來讓自己緩口氣。
了解到明朝政府的立場，皇太極就開始考慮別的出路，他定下了正確的戰(zhàn)略：侵略朝鮮。朝鮮物產(chǎn)豐富而兵力薄弱，明清交戰(zhàn)時，朝鮮出兵助明，又供給明軍糧食，牽制了女真的后方?；侍珮O進(jìn)攻朝鮮，可以解決經(jīng)濟(jì)上、戰(zhàn)略上的雙重難題，同時憑借軍事勝利樹立自己的威望，進(jìn)而鞏固自身權(quán)位。
不久清兵進(jìn)攻朝鮮，明軍營救不及，朝鮮投降，簽訂了對女真十分有利的和約。
明朝政府始終無所作為，在這段難得的和平時期內(nèi)，遼東的明軍既沒有練兵，也沒有筑城，甚至連袁崇煥也在魏忠賢的壓力下被迫辭職。明朝政府的無能再次使得明方處于戰(zhàn)略被動的地位。
崇禎即位，誅殺魏忠賢后，袁崇煥才得以重回寧遠(yuǎn)擔(dān)當(dāng)大任，這個時候，皇太極早已在女真內(nèi)部樹立起了自己的威信，并且通過軍事打擊取得了蒙古和朝鮮的支持，躊躇滿志的自稱皇帝，對明方處于戰(zhàn)略性進(jìn)攻的狀態(tài)。
袁崇煥在這樣不利的情況下，主動向皇太極提出了議和，皇太極也有誠意的答應(yīng)了袁崇煥提出廢除帝號的要求，恢復(fù)稱“汗”?；侍珮O對求和很感興趣，他不但自己寫信給明朝邊界官員，又曾經(jīng)托朝鮮居間斡旋，勸蒙古王公上書明朝政府。
《天聰實錄稿》記載，皇太極曾經(jīng)致信崇禎皇帝說道：“后金國汗謹(jǐn)奏大明國皇帝：小國起兵，原非自不知足，希圖大位，而起此念也。只因邊官作踐太甚，小國惱恨，又不得上達(dá)……今欲將惱恨備悉上聞，又恐以為小國不解舊怨，因而生疑，所以不敢詳陳也。小國下情，皇上若欲垂聽，差一好人來，俾小國盡為申奏。若謂業(yè)已講和，何必又提惱恨，惟任皇帝之命而已。夫小國之人，和好告成時，得些財物，打獵放鷹，便是快樂處。謹(jǐn)奏。”皇太極用辭十分謙卑，也表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)恼\意，可是我們的崇禎皇帝和明朝大臣們很有骨氣，明明知道打不過清兵，可就是不肯議和，對皇太極的倡議傲慢無理，慷慨激昂的要收復(fù)河山，袁崇煥的提議得不到明朝政府得支持，第二次的議和又作罷。
因為袁崇煥的盛名，皇太極率清兵十余萬，避開袁崇煥重兵防守的山海關(guān)，由蒙古兵作先導(dǎo)，繞道西路進(jìn)攻。
清軍越三河，略順義，至通州，渡河，進(jìn)軍牧馬廠，直逼北京城。袁崇煥聞訊大驚，連忙帶領(lǐng)手下的精銳部隊，經(jīng)過兩日兩夜急行軍三百余里，終于趕到了北京廣渠門外。
兩軍在廣渠門外一番混戰(zhàn)，惡斗了八小時，清兵終于不支敗退。
當(dāng)時因為急于救援，袁崇煥調(diào)來的遼東精銳數(shù)量不多，他注意到各地勤王的部隊陸續(xù)赴京，所以打算集結(jié)更大規(guī)模兵力，對清兵進(jìn)行圍殲，于是他沒有將所有援兵都調(diào)來守北京城，反而還調(diào)開了部分兵力，打算騷擾清兵，斷絕清兵的后路，形成戰(zhàn)略性包圍。
就在這個時候，因為清兵潰敗之后，心中不忿，在北京郊外大舉燒殺出氣。
不少北京城的居民財產(chǎn)受到了破壞，這些民眾看到袁崇煥沒有積極和清兵交戰(zhàn)，加上自己的損失，竟然說袁崇煥的不肯出戰(zhàn)是別有用心。
那些對袁崇煥“議和”早就不滿的朝廷大臣們開始惡毒攻擊袁崇煥，居然說清兵是袁崇煥引來的，其目的在“脅和”，使皇帝不得不接受他一向所主張的和議。
北京城朝野驚人一致的指責(zé)，流言蜚語，加上崇禎皇帝看到袁崇煥遲遲不肯決戰(zhàn)清兵，于是心存猜忌，而皇太極恰到好處又使出一個“離間計”來，我們的崇禎皇帝在這個關(guān)鍵時候把袁崇煥下獄了。
得到袁崇煥下獄的消息，皇太極喜出望外，立刻調(diào)遣部隊回軍，在蘆溝橋擊破明副總兵申甫的車營，再次迫近北京永定門。崇禎皇帝一再催促滿桂（袁崇煥手下大將）出戰(zhàn)，迫不得已的滿桂只好出兵，結(jié)果全軍覆沒。
祖大壽是袁崇煥手下另一員大將，他本來是率軍營救京城的后繼部隊，得知袁崇煥下獄的消息，心中不忿，當(dāng)即就掉頭沖出山海關(guān)北去，被嚇壞了的崇禎皇帝讓袁崇煥勸祖大壽回來，袁崇煥在獄中寫了一封書信給祖大壽，祖大壽收到了袁督師的書信，改變了主意，打算靠打勝戰(zhàn)立功救出袁崇煥。
于是回軍和清兵接戰(zhàn)，并且收復(fù)了永平、遵化一帶，皇太極顧忌到后路被切斷，于是退回了遼東。
北京之圍終于被化解。
袁崇煥立了大功，是不是能就能逃脫厄運(yùn)了呢？
事情遠(yuǎn)沒有想象得那么簡單，試問，遼東大軍連皇帝的命令尚且不聽，而袁崇煥的一紙修書竟然就能夠調(diào)動，不正是犯了崇禎的大忌？崇禎本來就是一個剛愎自用、沖動多疑的皇帝，這次央求袁崇煥在獄中勸祖大壽，更讓他覺得自己受了袁崇煥的威脅，如今危機(jī)一過，新仇舊怨一起算，袁崇煥難逃此劫。
不久，袁崇煥被凌遲處死，在押送處死中途中，就被民眾“咬穿肚腹，直達(dá)內(nèi)臟”。
袁崇煥無罪被殺，對于明朝整個軍隊士氣打擊非常沉重，也就是從那個時候起，明朝才有整個部隊向大清投降的事。
另外，當(dāng)時各地來北京勤王的部隊很多，而袁崇煥下獄，各路兵馬缺乏統(tǒng)一調(diào)度，軍心大亂，再加上明朝政府習(xí)慣了的欠餉，山西和陜西的兩路援軍竟然都潰散回鄉(xiāng)。
這伙潰散的明軍后來成為了流民組成的“流寇”骨干。也就是從這個時候起，潰兵正式加入流寇，使得平日只會搶糧、不會打仗的饑民有了軍事上的領(lǐng)導(dǎo)，“流寇”也因此成為明朝最大的威脅，最終導(dǎo)致了明朝的滅亡。
袁崇煥的死對明朝來說影響深遠(yuǎn)，他的悲慘命運(yùn)更是令后人嘆息。他生而不幸在了明朝末年，上天對他不薄，寧遠(yuǎn)大捷成就盛名，上天卻也對他太苛，因莫須有而深受凌遲酷刑結(jié)束了一生。
他面對著狂怒的皇帝，衣冠楚楚口口聲聲仁義道德卻誣陷他的群臣，以及那些對他痛恨徹骨的百姓，究竟想起了什么呢？
那個悲劇時代太多太多不可思議的事情，凌遲看起來也不算很不可理解。
袁崇煥的悲劇命運(yùn)或許早就已經(jīng)注定了，他的凌遲和吳三桂的投降招致萬世罵名，和洪承疇的入“貳臣傳”，和史可法的與揚(yáng)州同歸于盡，和之前張居正死后的“鞭尸”以及滿門查抄，和李定國的壯志難酬、吐血身亡，甚至和崇禎的煤山的自殺，從本質(zhì)上講沒有區(qū)別。
明朝末年的特殊形勢把這些人推到了歷史舞臺之上，他們殫精竭力使出渾身解數(shù)，最終不堪精疲力盡的倒下，無論是政治家、軍事家，還是堅貞不屈的忠臣，他們都無力改變明朝衰亡的命運(yùn)，只是徒然的陪上自己的性命，袁崇煥也沒有例外的逃脫悲劇的命運(yùn)，也許凌遲對他來說不是最壞的結(jié)果吧。
對袁崇煥來說，一切悲劇都在北京城解圍后結(jié)束了，然而，對于明朝來說，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是悲劇的高潮。
5.3.吳三桂的投誠
吳三桂的投誠改變了歷史，然而這位改變歷史的人物思考和舉動都是下意識做出來的吧，如果他能夠預(yù)知未來，了解到歷史對他的評價，他還會不會做出同樣的選擇呢？
吳三桂駐守山海關(guān)的時候，局面之艱難、承受的壓力只有比袁崇煥更大。
女真征服了蒙古和朝鮮，已經(jīng)沒有后患和牽制，并且可以不經(jīng)山海關(guān)進(jìn)攻北京城。洪承疇的失敗投降，松山、錦州的占領(lǐng)，清軍戰(zhàn)略位置極佳，實力更是空前強(qiáng)大，甚至他們都有了火炮等裝備。
山海關(guān)這兒，袁崇煥被殺的影響深遠(yuǎn)，遼東明軍軍心早已渙散，士兵逃亡嘩變，由于明朝政府財政的惡化，軍餉問題達(dá)到歷史最嚴(yán)重的地步。
此刻山海關(guān)已經(jīng)沒有了防御緩沖地帶，整個的戰(zhàn)略防守形態(tài)根本就不具備，只是依靠山海關(guān)勉強(qiáng)支撐。
而明朝局勢已糜爛不可收拾，李自成大軍更是直逼北京城。崇禎皇帝幾經(jīng)考慮，終于下命令，要吳三桂放棄山海關(guān)，全力救北京城。
此時，大明朝已經(jīng)處于崩潰邊緣，李自成的軍隊連戰(zhàn)連捷，士氣正旺。吳三桂的五萬關(guān)寧鐵騎能擋得住李自成的百萬大順軍嗎？吳三桂應(yīng)該與大明朝共存亡，并且就算是送死，也該興沖沖地趕著去嗎？
在吳三桂奔向北京城的途中，李自成出乎意料地快速攻下了北京城，崇禎自殺，國都易主。
這個時候，吳三桂必須做一個決定。
當(dāng)時他可以有三個選擇。
一、忠于明朝，領(lǐng)兵殺回北京，奪回明朝皇帝后裔，退回山海關(guān)，依險而守，等待援兵。然而關(guān)鍵是：吳三桂的軍力太少，根本打不過李自成。清兵在關(guān)外虎視眈眈，吳三桂腹背受敵，補(bǔ)給不足，援兵遙遙無期，這根本就是不現(xiàn)實的想法。
要想活下來，必須連大順抗清，或連清抗大順。
二、投降大清。馬上開關(guān)，與清兵合力攻打李自成，然而吳三桂背不起這個漢奸之名，明朝潰爛，吳三桂早已心知肚明，改朝換代也是可以理解的，李自成既然有招降之意，那么也沒有必要效忠死敵。
三、投降李自成。說實話，要作到這點也不容易。吳三桂是大明提督，而且大明剛剛滅亡，不思報國猶自可，馬上投奔“反賊”，只怕招人非議。
可是從戰(zhàn)略眼光看，不可能選擇兩面作戰(zhàn)的愚蠢做法，也不可能面對這么大的變故不做反應(yīng)，既然排除了投降大清的選擇，自然要倒向李自成。畢竟大家都是漢人，這樣能夠保證國家不受到外敵的入侵，對自己和士兵的北京家屬問題也是一個交待。
吳三桂一代名將，他看到這樣的局勢下，投誠李自成是最好的選擇。于是吳三桂把山海關(guān)交給了大順軍，帶領(lǐng)部隊到北京來見李自成。然而李自成卻令吳三桂失望了。
在回京路上，吳三桂得到李自成手下沖進(jìn)他的私宅、查封他的家產(chǎn)、抓走他的家人、甚至于搶走他的愛妾陳園園的消息。
就這個消息看，吳三桂可以理解為李自成對他的示好置若罔聞，這種不友好的態(tài)度令吳三桂無法信任李自成。
試想自己身為邊防將士，在前方浴血奮戰(zhàn)，后面的統(tǒng)治者卻玩花樣，搶走財產(chǎn)、打擊家人、甚至把老婆也奪去，這簡直就是吳三桂及其遼東軍隊的奇恥大辱，連吳三桂都保不住自己的家人，那些邊防士兵的家屬更不必說。
吳三桂當(dāng)即退回山海關(guān)，并且開始聯(lián)絡(luò)大清多爾袞，意圖借兵復(fù)國。
不久，李自成大軍進(jìn)攻山海關(guān)，清兵奇襲李自成，并且擊潰了李自成，清兵順理成章的進(jìn)駐北京，建立了大清王朝。
這段歷史，人們對于吳三桂能夠起的的歷史作用顯然是過分夸大了，因為后人總是傾向于漢奸亡國而不論其他，然而清兵能夠進(jìn)入北京城無需通過山海關(guān)，袁崇煥死前那一戰(zhàn)清兵就是繞過了山海關(guān)攻擊北京城。
事實上，吳三桂的投誠是在李自成占領(lǐng)北京城之后，當(dāng)時國都已落他人之手，崇禎皇帝上吊自殺，明朝已經(jīng)滅亡，吳三桂只能在大順和大清之間做一個選擇，以他關(guān)、遼兩鎮(zhèn)兵力合計不過五萬，山海關(guān)一隅之地又難以籌措糧餉，“維時內(nèi)無軍需，外無援旅，人心洶洶，不保朝夕”。這點兵力和財力，不要說同時對付清軍和大順軍，就算是想夾縫中求生存也不能，在這個關(guān)鍵時候，吳三桂還是先選擇了李自成。李自成的失誤令得心存疑惑的吳三桂失望了，一下子國仇家恨集于一身。
吳三桂引清兵入關(guān)的想法并不新奇，后來的南明君臣都認(rèn)同這樣的做法，并且大為贊頌。
或許有人以為吳三桂是因為引清兵入關(guān)才獲得高官厚祿的，事實上卻并非如此，南明四鎮(zhèn)和左良玉的部隊大都未接一戰(zhàn)就投降大清，他們的兵力都是吳三桂的數(shù)倍。
而吳三桂開關(guān)的時候，因為身受夾擊，又沒有后援，山海關(guān)作為國防戰(zhàn)略第一要地的地位已經(jīng)失去，此舉為無可奈何不得已之策，后來吳三桂之所以被奉為平西王，那是他在大清統(tǒng)一戰(zhàn)爭中的功勛。
在投降清方后許多明將降而復(fù)反，他們這么做也不是因為受到民族大義感召，而是清朝政府沒有在官爵和金錢上滿足他們的要求，這伙家伙再次混進(jìn)南明，也全然沒有忠心愛國的念頭，一味的爭權(quán)奪利，把持朝政，相互陷害。要說無恥，這般人比吳三桂更有資格。
明亡于大順，而清實則是取大順而代之，吳三桂在其中扮演的角色無關(guān)緊要，如果吳三桂當(dāng)時還能有第二個選擇，想必他一定能夠看到，然而，當(dāng)時還有第二個選擇嗎？
以明朝之人才濟(jì)濟(jì)，尚且一誤再誤，無論名臣、名將，都不能力挽狂瀾，不是被自己的主君或者敵人殺死，就是要背上漢奸之名，默默無聞?wù)咧荒苈犔煊擅@樣的局面究竟是誰造成的呢？誰更應(yīng)該為明朝的滅亡負(fù)主要責(zé)任呢？
5.4.李自成的速勝
在李自成是“賊”這一點的認(rèn)識上，無論是明朝政府還是以后的南明，或是清朝政府都不約而同的保持了一致。
所以關(guān)于李自成的資料，是不能夠依靠《明史》的，清朝的編撰者把李自成視為“賊”，既然立場不同，自然就會斷章取義、牽強(qiáng)附會來證明自己的觀點，同樣我們還必須注意到，因為清朝的統(tǒng)治者和明末的遺臣對于李自成的起義都抱有成見，這就導(dǎo)致了在明末清初那段歷史時期，無論朝野的記載都有誣蔑和造謠之嫌。
我于李自成的判斷來源《南明史》，當(dāng)然，對于顧城的某些觀點我持保留態(tài)度，但以為一些《南明史》直接引用的原始資料不妨摘錄一二。
長期以來，人們對于李自成的誤解有二，大都是對李自成的偏見，其一是認(rèn)為李自成的義軍沒有得到地主鄉(xiāng)紳的支持，其二是認(rèn)定李自成進(jìn)京的迅速腐敗招致了其滅亡，這兩點對于認(rèn)識明亡于大順，以及判斷李自成兵敗有很大關(guān)系，不可不提。
1643年，陜西三邊總督孫傳庭部主力被大順軍殲滅以后，明朝官紳眼見大勢已去，政治態(tài)度發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。
明朝之腐敗無能，明朝之無藥可救，明朝之必亡，在當(dāng)時已經(jīng)成了所有人的共識。那個時候，明朝官紳顯然不可能選擇尚在山海關(guān)外的大清，他們從來都是蔑視女真族人，非我族類，其心必異，明亡順興完全可以理解成為歷史上常見的改朝換代，既然明朝之頹廢無可挽回，那么為了自身利益也好，順其大流也好，投靠大順政權(quán)，所以認(rèn)同大順政權(quán)無疑是唯一的選擇。
大順軍在短短三個月時間里就占領(lǐng)了包括京師在內(nèi)的整個黃河流域，除了在寧武和保定兩地稍遇抵抗以外，到處是一派望風(fēng)歸附的景象。甚至在保定城里“代帝親征”的大學(xué)士李建泰也主張投降。在大順軍占領(lǐng)北京時，明朝廷在京的兩三千名官員自盡的只有二十人，其他“衣冠介胄，叛降如云”。這其中不乏以道德自居的東林黨人。
國子監(jiān)生陳方策塘報中說：“我之文武諸僚及士庶人，恬于降附者，謂賊為王者之師，且旦晚一統(tǒng)也?！笔房煞ㄒ苍谧嗍柚型葱募彩椎卣f：“在北諸臣死節(jié)者寥寥，在南諸臣討賊者寥寥，此千古以來所未有之恥也！”
對于新生的大順政權(quán)，不僅是官紳向往，連老百姓都熱烈歡迎。
史料有載。
“晉民倡亂者皆傳賊不殺不淫，所過不征稅，于是引領(lǐng)西望”；京師百姓“幸災(zāi)樂禍，俱言李公子至貧人給銀五兩，往往如望歲焉”。明朝最后的忠臣，崇禎末年曾在朝廷任職的熊開元，真實地記載了當(dāng)時的景象，“癸未（1643）、甲申（1644）間，臣待罪圜扉，聞都人望賊如望歲，不啻三百矛刺心而血欲灑而無從也”。
李自成進(jìn)京后，北京的明朝官員爭先恐后地前往大順政權(quán)吏政府報名請求錄用。
如少詹事項煜“大言于眾曰：大丈夫名節(jié)既不全，當(dāng)立蓋世功名如管仲、魏征可也”。
給事中時敏聲稱：“天下將一統(tǒng)矣！”他趕往報名時吏政府大門已關(guān)閉，一時情急，敲門大呼：“吾兵科時敏也！”才得以放入。
考功司郎中劉廷諫朝見時，丞相牛金星說：“公老矣，須白了。”劉連忙分辯道：“太師用我則須自然變黑，某未老也?！泵銖?qiáng)被錄用。
首席大學(xué)士魏藻德被關(guān)押在一間小房里，還從窗戶中對人說：“如愿用我，不拘如何用便罷了，鎖閉作何解？”
崇禎尸骨未寒，當(dāng)年以愛國之名慷慨激昂于朝廷的群臣們居然馬上賣身投靠，恬不知恥的爭相討好大順政府，試圖博一官職，在李自成被大清擊潰，女真人入主北京時，這伙人又一窩蜂的轉(zhuǎn)向了大清政府，可見明朝吏治之壞，為官者早已麻木不仁，不知愛國為何物了。
其他方面，明朝遼東軍隊和官員曾奉命撤入關(guān)內(nèi)勤王，由平西伯吳三桂帶領(lǐng)于三月十三日全部進(jìn)關(guān)，駐扎于昌黎、灤州、樂亭、開平一帶。當(dāng)?shù)弥箜樮娨呀?jīng)占領(lǐng)北京，明朝廷覆亡時，就同山海關(guān)總兵高第一道接受了李自成的招降，歸附大順政權(quán)。遼東巡撫黎玉田被委任為大順政權(quán)四川節(jié)度使，奉李自成之命與明朝投降總兵馬科領(lǐng)軍西行收取四川。
至此，秦嶺、淮河以北的明朝軍隊已全部收編，地方除遼東外均為大順政權(quán)接管。
這便是大順政權(quán)最輝煌的時刻，明朝之滅亡實在是其勢，然也。
5.5.李自成的速敗
在事實上，出乎大多數(shù)人的意料之外，李自成攻入北京后，軍紀(jì)是相當(dāng)?shù)膰?yán)明。此結(jié)論來自于《南明史》。
大順軍在北京一共經(jīng)歷了四十二天。大順政權(quán)當(dāng)時占領(lǐng)的范圍，包括了整個西北、華北、山東、河南兩省、湖北、江蘇的部分地區(qū)。大順政權(quán)的主要政策包括：一、接管政權(quán)，穩(wěn)定人心。二、向南方地區(qū)派兵占據(jù)要地、委派地方官穩(wěn)定地方。三、調(diào)軍南下，準(zhǔn)備南征南明朝廷。四、準(zhǔn)備即位有關(guān)事宜。五、清點府庫，沒收皇宮、宗室、勛戚、太監(jiān)的財產(chǎn)，打擊官僚。
就這些政策來看，李自成并沒有被勝利沖昏頭腦，也不存在急劇腐化，政策并沒有任何錯誤。經(jīng)歷山海關(guān)兵敗后才出現(xiàn)軍紀(jì)問題，但總的來說，李自成的失敗并不是因為腐化問題。
那么李自成失敗在哪兒呢？
一、人才錄用失誤。
李自成文官除牛金星、顧君恩外，其他多是明朝降官。大順政權(quán)后期缺少的是了解情況、統(tǒng)籌全局、能夠制定戰(zhàn)略方針的人才。投降大順政權(quán)的明朝官員中，并不缺少有才能的人，其中有的后來被清廷選拔為六部首腦甚至大學(xué)士?？墒谴箜樥?quán)規(guī)定的是文官受武將節(jié)制制度，要求的是起義將領(lǐng)居于支配地位，對降官不能重用，這就是戰(zhàn)略上的最大錯誤。
李自成過于迷信軍事上的勝利，在政治上沒有作為。這與他缺乏政治上的遠(yuǎn)見和不能夠重視政治治理人才有關(guān)。他的軍餉主要來自追贓助餉，這樣能夠做到不擾民而補(bǔ)給充足，但是畢竟不是長遠(yuǎn)之計，軍隊龐大需要大筆的開銷，樹敵多，沒有開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，缺乏合適的政策在占領(lǐng)地上實行。沒有得到農(nóng)民的支持，看上去占領(lǐng)大片領(lǐng)土，其實并沒有良好的治理，而這些政治上的政策不是武將能夠了解的。一旦兵敗，馬上就不可收拾，號稱百萬大軍的大順軍之所以到后期毫無抵抗力，一敗涂地，也就是這個原因。
大清在入關(guān)以前就網(wǎng)羅了范文程、洪承疇等人，在決定戰(zhàn)略方針時能夠征求他們的意見；入關(guān)以后，對明、順兩個政權(quán)的官員一概收攬，還多次命令已經(jīng)投降的漢族官員推薦人才，動員他們寫信招降。對曾經(jīng)對仗的敵人也以前所未有的器量容納。
可見人才只有在能夠重用他們的君王手下才能夠發(fā)揮自己的才能和作用。
二、軍事戰(zhàn)略失誤。
李自成在西安決策大舉東征，打算攻占北京，推翻明朝政府的時候，就應(yīng)該考慮到下一步將迎戰(zhàn)清軍的問題，這是顯而易見的事情，然而事實卻完全相反，李自成在進(jìn)北京城之前好像從來就沒想到過要和清軍交手，更沒有意識到女真將是同自己爭奪天下的主要對手。
因為思慮不周，李自成就犯了戰(zhàn)略性的錯誤，比如他在北京地區(qū)集結(jié)的軍隊根本就不足以抵御清軍大規(guī)模的進(jìn)犯。
而此刻，李自成將大批主力部隊分布在西北、湖廣襄陽等四府、河南等地；進(jìn)占山西、畿輔、山東以后，兵力進(jìn)一步分散。這種部署對于穩(wěn)定大順政權(quán)統(tǒng)治區(qū)的局勢是有利的，但是分兵駐防的結(jié)果勢必造成在京師地區(qū)缺乏足夠的兵力。
李自成曾在湖廣荊襄地區(qū)部署了以大將白旺為首的七萬兵馬，當(dāng)他的大軍向北京推進(jìn)時，明軍左良玉部乘機(jī)進(jìn)攻湖廣承天、德安。這時候，白旺上書請援，李自成當(dāng)即決定派綿侯袁宗第帶領(lǐng)一支相當(dāng)龐大的軍隊由陜西奔赴湖廣。直到大順軍山海關(guān)戰(zhàn)敗，袁宗第和白旺的軍隊仍滯留于河南與湖廣。
袁宗第所統(tǒng)右營為大順軍攻城野戰(zhàn)的五大主力之一，如果能夠配合李自成進(jìn)京的主力部隊，完全有可能做到攻占山海關(guān)，甚至攔截清軍，從而進(jìn)一步穩(wěn)定遼東局勢，穩(wěn)定首都的局勢。至于左良玉的襲擊，以白旺七萬人馬防守綽綽有余，就算讓左良玉取得局部勝利，只要李自成主力還在，在北京坐穩(wěn)了江山，回軍擊潰左良玉軍簡直易如反掌。
李自成進(jìn)京，本來是不論局部，直搗黃龍，攻敵之要害，斷敵之根本的上策，可是因為估計不足，忽略了女真的威脅，為了局部的利益放棄整體的利益，自己反而分散兵力戰(zhàn)敗，被女真點中死穴，從此一潰千里，毫無翻身的機(jī)會。
三、追贓助餉失誤。
大順政權(quán)堅持“三年免征”賦稅政策，通過沒收明內(nèi)帑、宗室、勛戚、太監(jiān)的家產(chǎn)和對明朝官員實行追贓助餉的辦法，來解決財政問題。
攻克北京后，繳獲屬于皇帝的私財（即內(nèi)帑）白銀三千七百萬兩，黃金一百五十萬兩，數(shù)量相當(dāng)龐大。
就戰(zhàn)略而言，大順軍在進(jìn)入北京以后，大規(guī)模地實行追贓助餉是不合時宜的。
當(dāng)時僅沒收的明廷內(nèi)帑，就足夠大順政權(quán)兩年以上的全部支出，不存在財政上的緊迫性。并且，李自成沒有考慮到進(jìn)入北京后客觀形勢的變化，政策上沒有作出相應(yīng)調(diào)整。
追贓助餉從根本上就不是解決國家財政的辦法，只有輕徭薄賦、整頓吏治才是正確國策，可是李自成在大順政權(quán)統(tǒng)治地區(qū)地區(qū)內(nèi)普遍地推行追贓助餉，使各地官紳人人自危，造成樹敵過多的局面。
比如濟(jì)南府“有戶政府從事張琚者，謂之催餉司，拷掠宦家子，俾助餉。其被掠者以萬歷來科目為斷，計三十余家。刑具夾？外，有鐵梨花、呂公絳、紅繡鞋之名”。
以至于官紳地主不勝憤慨，認(rèn)為“豈是興朝之新政哉，依然流賊而已矣?！?br />
當(dāng)然，其間最大的失誤就是造成了吳三桂的倒戈。
之前李自成讓吳三桂之父安撫吳三桂，并且順利交接了山海關(guān)。但是在京城里，沒收吳三桂的大筆財產(chǎn)、將吳三桂的家人下獄、甚至劉宗敏搶走吳三桂的愛妾陳園園，使得本來對李自成心存疑慮的吳三桂失去了對李自成的信心。
這也就直接導(dǎo)致了吳三桂的奪回山海關(guān)、交好大清，以國破家亡的哀兵抗擊大順軍。
李自成進(jìn)攻山海關(guān)失敗，在于低估了吳三桂的實力和當(dāng)前的形勢。
吳三桂的遼東兵力其時只有五萬，卻是整個明軍中最精銳的部隊，與清兵的生死搏斗中積累了豐富的戰(zhàn)斗經(jīng)驗，而且據(jù)關(guān)而守，有火炮相助，再加上清兵十萬鐵騎的出其不意。
李自成的大順軍實力也是相當(dāng)?shù)膹?qiáng)，兵力上更是數(shù)倍于敵人，山海關(guān)險要，可此時此刻不比吳三桂有整個大明作為后援的抗擊大清，要說吳三桂是負(fù)隅頑抗也不為過。
李自成首先將山海關(guān)團(tuán)團(tuán)圍住，還意圖勸降，這樣就延誤了戰(zhàn)機(jī)。攻打山海關(guān)的時候，大順軍面對的是明軍中的最強(qiáng)悍的部隊，抵抗之強(qiáng)是李自成絕沒有見過的。
然而即使是這樣，如果沒有清兵出現(xiàn)，山海關(guān)還是可以攻下來的。
可是多爾袞抓住了這稍縱即逝的戰(zhàn)機(jī)，在吳三桂兵力接近崩潰的時候沖了出來。突然出現(xiàn)這個效果是吳三桂和多爾袞刻意隱瞞造成。李自成在毫無心理準(zhǔn)備的情況下，看到突然出現(xiàn)的龐大數(shù)目辮子軍，知道此戰(zhàn)必敗無疑，所以選擇了主動離開戰(zhàn)場，不久他殺害吳三桂的全家泄憤，并且最終放棄北京城。
在軍事指揮上，李自成的能力極高，并不存在大的失誤，只是政治上的失誤導(dǎo)致了李自成的失敗。
之后李自成經(jīng)不起屢戰(zhàn)屢敗的打擊，又漸漸剛愎自用，重用牛金星，殺害大將李巖，自潰長城。盡管手上有幾十萬的軍力，但是在天才將領(lǐng)吳三桂及其遼東精兵、多爾袞的大清鐵騎，還有南明的部隊合力攻擊下，迅速的兵敗了。
5.6.洪承疇的忠誠
洪承疇這一生爭議頗多，他身為明朝忠臣，不論是打擊李自成還是抗擊清兵，都表現(xiàn)出了非凡的才干，在投降大清后，他又回過頭來對付明軍，一樣是屢建奇功。
不可否認(rèn)洪承疇是治國之良臣，也是用兵的高手，其能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過明朝末年的那些人物，如史可法之輩。如果崇禎年間能夠依靠洪承疇統(tǒng)籌大局，而不是調(diào)他南征北戰(zhàn)，還在松錦戰(zhàn)役中派太監(jiān)監(jiān)軍，干涉他的行動，不斷的要求他出兵決戰(zhàn)，最終戰(zhàn)敗而降，明朝之滅亡很有可能會推遲數(shù)十年。
洪承疇的才能不為崇禎所用，難道他就應(yīng)該自殺殉國嗎？
其實在明末的大臣中，最后并沒有效忠崇禎的實在太多，他們投誠李自成，李自成失敗后又投向大清的懷抱，一樣志滿得意，并沒有絲毫恥辱感，這些人平日高談闊論，卻于明朝沒有一絲一毫建設(shè)之功，然而歷史對他們并無指責(zé)，反而把矛頭指向了曾經(jīng)為明朝努力過的洪承疇。
洪承疇的降清在于可能因為他的畏死，可是這不足已被指責(zé)，每個人都有權(quán)利保全自己的性命，事實上，為了腐朽的明朝而犧牲，我并不以為有什么值得頌揚(yáng)的地方。
洪承疇才能出眾，也就注定了他不甘寂寞，他有自己的政治抱負(fù)，但明朝政府不能夠提供給他施展才能的機(jī)會，反而處處約束，洪承疇為明朝已經(jīng)盡了最后的努力，他的失敗并非是他的決策過錯，而清朝政府能夠提供機(jī)會，讓他領(lǐng)導(dǎo)一系列的政治、經(jīng)濟(jì)方面改革，這種誘惑力是具有治國才干的人無法抗拒的。
明朝忠臣的產(chǎn)生，正于黃宗羲所說，他們的最大沖動產(chǎn)生于東林黨運(yùn)動的道德和精神英雄主義。同時東林黨運(yùn)動也引發(fā)激烈的黨爭，黨爭在南明統(tǒng)治時期并沒有停止，反而導(dǎo)致了福王的南京朝廷和桂王的追隨者的分裂，黨爭對于明朝的危害是持續(xù)性的，他們的忠誠并沒有對明朝政府產(chǎn)生過建設(shè)性的作用。
這些明朝忠臣強(qiáng)烈反對入清朝為官，他們蔑視“漢奸”，鄙夷這樣的叛國行為，但是他們驚訝的發(fā)現(xiàn)，那些通過與清朝政府合作的叛臣正在進(jìn)行一系列的政治、經(jīng)濟(jì)、法律改革，并且逐漸取得了成就，國家得到了發(fā)展，老百姓得到了安定，大清的政權(quán)越來越穩(wěn)固，而這些改革，在明朝根本就無法進(jìn)行。
明末的思想家迷茫于這種現(xiàn)象，在反省明亡的同時，也做出了思考，比如顧炎武就努力想將個人為王朝效力和為保存文明所區(qū)別開來。在《日知錄》“論正始風(fēng)俗”中，顧炎武寫道：“有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：‘易姓改號，謂之亡國。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下……’是故知保天下，然后知保其國。保國者，其君其臣肉食者謀之。保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣”。
顧炎武認(rèn)為，如果清朝政府能夠延續(xù)中國的文明，比如儒學(xué)，比如禮儀，那么就應(yīng)該得到老百姓的擁護(hù)，為了腐敗無能的明朝政府盡忠的事情應(yīng)該只是“其君其臣肉食者謀之”，從另一方面看，為了不“亡天下”，明朝的忠臣甚至應(yīng)該和清朝政府合作。
對明朝忠臣，尤其是有才干的明朝忠臣來說，他們或許因為對明朝的感情而不愿接受清朝的官職，但他們又困惑于以天下事為己任的理想。
如果放棄任官，這些忠臣所堅持的最終的善是什么呢？為了一個不可能挽回的明朝而放棄自己的理想，最終無所事事渡過一生嗎？與他們相反，洪承疇這些人正在積極建設(shè)著這個國家，歷經(jīng)戰(zhàn)亂痛苦不堪的中國在慢慢恢復(fù)元氣，正急需大量的人才來完成重建帝國的任務(wù)，而明朝最后的忠臣們拒絕參與這一切，不是逃避自己的責(zé)任嗎？
可是歷史將會怎樣看待降清的漢官呢？是予以根本的否定，還是會對他們做出公正的評價呢？
關(guān)于道德的思考直到今天也沒有停止過。
是加入清朝政府以實現(xiàn)他們的抱負(fù)，進(jìn)行在明朝不可能實現(xiàn)的政治和經(jīng)濟(jì)改革，使中國重新回到在明朝已經(jīng)偏離的正軌上來，還是扼守道德，放棄讀書人的責(zé)任和理想作明朝最后的忠臣？是像史可法那樣用自己和全城人的性命來殉葬明朝，還是舉城投降換取老百姓的活路？這樣的考慮實在太多，也太艱難了。
洪承疇顯然是忠于他的理想，他一定是經(jīng)過漫長的思考才作出這樣的決定，他肯定也意識到了后人，甚至是當(dāng)世之人對他的指責(zé)，然而他無法放棄自己的責(zé)任投入到大清的統(tǒng)一戰(zhàn)爭和大清的建設(shè)之中，不管怎么說，如果明朝政府能提供同樣的機(jī)會，他一定會更加樂意來完成這一切的。可是命運(yùn)卻捉弄了他，讓他來做明朝的掘墓人，洪承疇要像史可法那樣選擇死其實很簡單，可是活下來更不容易。
5.7.陳園園和明亡
一個女人左右了明朝這樣龐大帝國的命運(yùn)，因為此事直到今天還引起人們的討論，可見美女的魅力的沒法擋啊。
記起曾經(jīng)一次討論，大意是說女人的貞節(jié)是能夠用價值來衡量的，一百萬不能，一千萬總可以，一千萬不能，一個億總可以，一個億不能，拿你全家人的性命總可以，實在不行，就拿全國人的生命來威脅你。用一己之貞節(jié)換取全國人的生存，這種條件誰能夠拒絕呢？所以說貞節(jié)并非無價，只不過是普通人買不起單而已。
吳三桂，卻是能夠買得起單的人。
然而討論這種問題是可恥的，南唐的花蕊夫人詩曰：“四十萬軍齊解甲，更無一個是男兒”正是命中了要害，如果說一個國家的前途命運(yùn)，連皇帝、大臣、將軍們都不能控制，最后厚顏無恥強(qiáng)調(diào)是紅顏禍水亡國殃民，那實在是自私的推卸責(zé)任。
皇帝自稱是天之子，上承天命，口含憲法，至尊無上，而朝廷大臣們高高在上，接受供養(yǎng)，平日作威作福，一個個以國之棟梁自居，如今搞得一塌糊涂，喪權(quán)辱國，弄到要滅亡的地步，這個時候埋怨說是因為一個女人的原因，那可真夠不知羞恥的。如果這個國家的老百姓都弱智如斯，以為這就是事實，那么這個國家滅亡也就可以理解了。
歷史上無數(shù)的證據(jù)表明，中華民族固然是一個勤勞、勇敢、善良、聰明的民族，但是于反省自身一點上做得不夠，反而更多的是推卸責(zé)任，不愿意承認(rèn)犯下的錯誤。
法國雅克·勒高夫說過，“拒不思考?xì)v史的民族、社會和個人是不幸的，同歷史遺亡癥引起的傷害相比，往昔的創(chuàng)傷微不足道?！?br />
是啊，歷史遺忘癥使得中華民族一次又一次的跌倒在同樣的地方，這樣的悲劇和中華民族曾經(jīng)遭遇過的那么多不幸相比，過去那些悲慘和犧牲顯得毫無意義，我們自豪的宣稱有五千年的燦爛文明，但是對于中華文明留給我們那些最寶貴的財富――失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)，卻一點兒也沒有繼承。
舉個例子來說，明代朱元璋對國家制度上的弊端相當(dāng)了解，在宦官之害和土地兼并造成社會問題上，他都做出過明確的規(guī)定。
土地問題上，朱元璋曾經(jīng)詔令，“耕者驗其丁力，計畝給之。使貧者有所資，富者不得兼并。若兼并之徒多占田以為己業(yè)，而轉(zhuǎn)令貧民佃種者，罪之”。并且限令公侯大官“其山場水陸田地，亦照原撥賜例為主，不許過分占為己業(yè)”。
朱元璋還曾作鐵榜九條申誡公侯，嚴(yán)禁功臣和公侯之家倚勢強(qiáng)占官民田產(chǎn)。
宦官問題上，《明史·職官志》提到，洪武十七年鑄鐵牌。文曰：“內(nèi)臣不得干預(yù)政事，犯者斬?！敝脤m門中。又敕諸司，毋得與內(nèi)官監(jiān)文移往來?？墒怯惺裁从媚?？朱元璋在世的時候這些制度執(zhí)行還不錯，到了朱元璋的后代，制度就慢慢發(fā)生改變，最后明朝演變成為中國歷史上最大的“太監(jiān)帝國”，也因為土地兼并使得明朝成為最大的“流民帝國”?；鹿俸土髅?，絕對是明朝滅亡最主要的兩個原因。
而我們今天印象最深刻的，也是“沖冠一怒為紅顏”，明朝滅亡就這樣變成了一場鬧劇，失敗者“不暇自哀，而后人哀之。后人哀之，而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。
中華文明之衰落，根本在于人民放棄自己的責(zé)任，“天下興亡，匹夫有責(zé)”，本來國家之振興富強(qiáng)是每個國民的事情，可是我們寧愿盲從那些離開他們地球就不轉(zhuǎn)的領(lǐng)袖，寧愿服從不合理的制度并且相信這樣做是為我們的長遠(yuǎn)利益著想，然而在遭遇到亡國之禍的時候，我們又將責(zé)任推諉給別人，比如紅顏禍水，比如漢奸賣國，比如敵人狡詐惡毒，總之是推卸當(dāng)權(quán)者的責(zé)任，進(jìn)而推卸國民的責(zé)任。
其實反省歷史，絕非是要誰承當(dāng)責(zé)任，而是希望能夠從其中汲取教訓(xùn)，從根本上避免再犯同樣的錯誤，而不是將責(zé)任推諉給任何一人了之。
敵人是陰險無恥也好，是懦弱無能也好，還是積極進(jìn)取也好，都不是我們能左右，我們要做的應(yīng)該是做好自己的事情。一個根基深厚的國家，絕不可能為任何人所賣，如果說某一個人就有能力出賣國家，那么一定是這個國家的制度出了問題，才有可能為之所趁，其錯根源還是在國家本身。只有一個千瘡百孔的國家，才可能一擊則潰，才有可能一賣即成。不去探求根本，反而津津樂道于莫衷一是的表象與謠言，缺乏必要的反省，就不用奢談什么自警自省，這正是下一次亡國之禍根。
陳圓圓和明亡本無關(guān)系，然而卻又關(guān)系密切，我談陳圓圓與明亡，卻又不是談陳圓圓與明亡。一個將明亡歸咎于陳圓圓的民族，是必將犯同樣錯誤的民族，這點我以為毋庸置疑。
5.8.史可法的殉國
史可法既不是政治家，也不是軍事家。
政治上，史可法的“復(fù)多爾袞書”提到。
“今逆賊未服天誅，諜知卷上西秦，方圖報復(fù)。此不獨本朝不共戴天之恨，抑亦貴國除惡未盡之憂。伏乞堅同仇之誼，全始終之德；合師進(jìn)討，問罪秦中；共梟逆賊之頭，以泄敷天之憤。則貴國義聞，（火召）耀千秋，本朝圖報，惟力是視?！?br />
他原來是打算用“同仇之誼”來感動大清，幻想連同清兵一起消滅李自成而已。貫徹南明那一套劃江而治的政策。
軍事上，他督師江北近一年，耗費了大量的人力、物力、財力，卻一籌莫展，毫無作為。清軍主力南下，他節(jié)制的將領(lǐng)絕大多數(shù)倒戈投降。就算是他本人聞名天下的揚(yáng)州戰(zhàn)役，其實也沒有組織過任何有效的抵抗。在左良玉部東下、清軍南侵的緊急情況下，史可法驚惶失措，應(yīng)廷吉記載，當(dāng)時一部分南明軍隊駐于高郵，史可法一天之內(nèi)三次發(fā)出令箭，上午令邳宿屯田道應(yīng)廷吉“督一應(yīng)軍器錢糧至浦口會剿”左良玉部叛軍；中午令“諸軍不必赴泗，速回?fù)P州聽調(diào)”；下午又令“盱眙告急，邳宿道可督諸軍至天長接應(yīng)”。應(yīng)廷吉對諸將說：“閣部方寸亂矣，豈有千里之程，如許之餉，而一日三調(diào)者乎！
在鎮(zhèn)守?fù)P州的時候，多鐸下令攻城之前，史可法即已“自覺憒憒”，把軍務(wù)交幕僚處理，根本沒有親自主持抵抗，揚(yáng)州“城堅濠廣，四野曼延，正利步騎”，可是二十四日清軍開始攻城，不到一天即告失守。這就是史可法的真相。
許多歷史英雄人物遠(yuǎn)沒有我們想象的那么單純，如果南明的重臣名將們真有如傳說般的才能與堅貞，那么南明就根本不會滅亡。
如果我們有意識的摒棄自己的偏見或者成見來審視歷史，那么我們不難發(fā)現(xiàn)，歷史上并不存在十全十美的人物，同樣，也不存在大奸大惡的人物，但是歷史看上去總是那么撲朔迷離，因為后人的需要，任意的篡改和虛構(gòu)，將歷史變得面目全非。
對于史可法的評價使我面臨困惑，一方面，史可法勤奮好學(xué)，性格堅毅，居官廉潔勤慎，在最后關(guān)頭寧死不屈；另一方面，他又的確缺乏政治以及軍事上的才能，他或許有些文過飾非，但不可否認(rèn)他是按照自己確信的道德標(biāo)準(zhǔn)來行事。
如果說明朝末年的史可法和揚(yáng)州是悲劇，我寧愿把這理解成明朝專制制度造成的悲劇，既然史可法身在其位，就只能勉為其難，他缺乏力挽狂瀾的能力，可是現(xiàn)在的他沒有退路，他只能夠盡力而為，雖然事情并非盡力就能辦好。
史可法在南明前期的茍安并不令人驚訝，南明政府本來就是不思進(jìn)取，史可法作為明朝體制下成長起來的兵部尚書，有所例外倒還不可理解了。
史可法表面上是重兵在握，其實當(dāng)時的現(xiàn)狀是軍閥割據(jù)，史可法并沒有實權(quán)，也根本無法調(diào)動這些軍隊。如果說把這一切的錯誤歸咎于史可法，我以為過苛了，至少在南明朝廷，比他更應(yīng)該受到指責(zé)的人還有很多。
關(guān)于史可法，后世一直存在兩種評價，一種是不顧史實的進(jìn)行過分渲染，極盡能事給予贊頌，另一種顯然是針對贊揚(yáng)評價而發(fā)，對史可法的無能進(jìn)行批評和闡述，從而否認(rèn)史可法。
然而無能并不是過錯，不能因為能力問題而涉及到個人道德或者歷史結(jié)論。
按照批評者的說法，史可法應(yīng)該主動退位讓賢才可稱得上正確，可是在當(dāng)時絕不可能的。
或許史可法知道自己在政治、軍事才能上的缺乏，就算他主動退出，當(dāng)時誰又能夠取而代之呢？當(dāng)時的南明政府中像史可法一樣忠臣不屈的人根本就沒有幾個，史可法能夠信賴誰呢？他迫不得已而擔(dān)當(dāng)重任，絕非為了權(quán)勢或者利益，我們又何必還苛求他是政治家兼軍事家呢？
在明朝，只有八股文專家才能夠達(dá)到他那樣的地位，真正的軍事家能夠這么博學(xué)多才嗎？
可是明朝運(yùn)氣真的很好，明末抗清三個名將，熊廷弼是萬歷二十六年的進(jìn)士。
孫承宗是萬歷三十二年的榜眼，袁崇煥是萬歷四十七年進(jìn)士。
然而那又怎么樣？明朝皇帝罷斥了其中一個，殺死了另外兩個。
史可法就算是天才的政治家和軍事家，他能夠會有好下場呢？
史可法的尷尬其實和吳三桂、和洪承疇沒有本質(zhì)上的區(qū)別，他們怎樣做都是錯，那個悲劇的時代根本就沒有正確給他們選擇。
史可法選擇了殉國，吳三桂選擇了降而復(fù)反，洪承疇選擇了投降并且參與建設(shè)大清帝國，明末思想家們選擇了不合作，究竟誰的選擇能夠稱得上正確呢？
或許，我們更應(yīng)該思考的是，我們的國家為什么會淪落到這種個人怎么選擇都是錯誤的地步呢？
和同是改革家的王安石、商鞅相比，張居正已經(jīng)算很幸運(yùn)的了。雖然他死后有“鞭尸”之厄運(yùn)，但是他的政策在他在世時候還是嚴(yán)格執(zhí)行，成績斐然，念著他好處的人還是不少。而商鞅改革秦政，卻死于秦王車裂，王安石幾起幾落，壯志未酬，郁郁而終。
是不是中國的改革家都注定了身敗名裂的命運(yùn)呢？或許是中國守舊習(xí)俗使然吧。
張居正的改革措施很多是被清朝繼承下來了，也許張居正的改革只有在清朝能夠得到最好的推行？
張居正絕對不是一個完人，為了推行他的改革政策，他對于自己的政敵嚴(yán)厲打擊，不放過一個機(jī)會，更有誣陷迫害之事，然而這或許是一個成功的政治家必須具備的素質(zhì)――殘忍，他如果落在下風(fēng)，他的政敵也會同樣對待他和他的支持者。
我無意于詛咒政治斗爭的殘酷，相反，我支持張居正改革的雷厲風(fēng)行，道理很簡單，張居正的政敵們從來就沒有提出或進(jìn)行過改善國家財政的措施，他們對于明朝的貢獻(xiàn)在歷史上沒有一點痕跡，他們反對張居正的原因只是因為權(quán)力斗爭，而張居正當(dāng)權(quán)的十年，卻始終在進(jìn)行著使明朝經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)的改革。
隆慶五年，全國年財政的總收入只有250萬兩，而支出達(dá)到400多萬兩，明朝的財政出現(xiàn)了嚴(yán)重的赤字。
政府收入每況愈下，而皇室的開支卻有增無減。隆慶皇帝的宮廷耗費比國初增長數(shù)十倍，再加上官員的貪污、浪費以及耗資巨大的軍費開銷，明朝的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)面臨崩潰的地步。
隆慶六年，改變明朝歷史的變故發(fā)生了，這一年隆慶皇帝病故，遺詔命高拱、張居正、高儀共同輔佐十歲的小皇帝朱翊鈞，即后來的神宗萬歷皇帝。張居正聯(lián)合了司禮監(jiān)掌印太監(jiān)馮保擠走高拱，加上當(dāng)年高儀的病逝，使得張居正升為首輔。
張居正是年幼萬歷皇帝的老師，又是唯一的顧命大臣，這樣張居正就掌握了明帝國的大權(quán)，也為他的改革創(chuàng)造了有利的條件。
張居正有句名言：“當(dāng)大過之時，為大過之事，未免有剛過之病，然不如是，不足以定傾而安國!”
這“剛過”兩個字，正是張居正改革的真實寫照，一方面張居正雷厲風(fēng)行推行新政，另一方面，張居正也黨同伐異，采取了高壓政策對付自己的政敵。
張居正的改革主要體現(xiàn)在財政上的成績。
明朝的賦稅制度是向土地所有者征收田稅，按人頭派差役。隨著土地的兼并，萬歷前夕法定的征糧地比明初已減少一半，人口減少三分之一以上。大量的瞞田逃稅和稅役不均使得明朝政府的財政收入大為減少。
張居正的改革從萬歷五年開始，重新丈量全國田地，通過詳審細(xì)核，三年時間里共查出漏稅土地八十余萬頃，這部分土地都是屬于皇親國戚或者豪強(qiáng)地主的，通過對這部分土地的征稅，既減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，也扭轉(zhuǎn)了明朝政府的財政危機(jī)。
張居正繼而在全國推行“一條鞭”法，就是將賦役中的各項名目，如雜泛、均徭、力差、銀差等各種稅收合并為一種，將力差歸入田賦，一律按田畝核算，就這樣減化了手續(xù)，提高了效率，還通過統(tǒng)一征收減少了貪污腐敗。
張居正改革還涉及到了興修水利，采取漕運(yùn)與民生兼顧的方針，筑堤束水，以水攻沙，利用奔騰的河水，沖沙入海，自此多年沒有大患。
黃河兩岸“十年棄地轉(zhuǎn)為耕桑，河上萬艘捷于運(yùn)輸?！睆亩Ｕ狭松a(chǎn)，穩(wěn)定了政府的財源。
張居正十年改革，收效甚大，嘉靖末年國家糧倉不足一年之儲，改革前財政空虛，入不敷出，赤字超過三分之一,改革后國家儲糧可支十年，國庫積銀四百萬兩。
《明通鑒》贊譽(yù)：“是時，帑藏充盈，國最完備?！?br />
可是，在張居正死后，一切又發(fā)生了變化，反對派和守舊派，加上道德派聯(lián)合在改革中受到打擊的豪強(qiáng)，將這一切顛覆了過來，他們還得到了萬歷皇帝的支持。
張居正可謂是身后一敗涂地。他本人連同改革一起都被明朝政府拋棄，張居正滿門查抄，凡張黨者，一律削職。
雖然張居正改革以失敗告終，但是他的改革延緩了明朝的衰亡，萬歷年間明朝政府打了好幾場大戰(zhàn)，如萬歷三大征，如薩爾滸戰(zhàn)役，耗資巨大，但是因為張居正改革十年的積累，使得萬歷有亡國之禍，而無亡國之實。
不過數(shù)場大戰(zhàn)也將張居正改革的積累下來的底子給消耗殆盡，
張居正死后改革沒有能繼續(xù)進(jìn)行下去，到萬歷末年，明朝的經(jīng)濟(jì)再次面臨崩潰的危機(jī)，世間已無張居正后，明朝再也沒有出現(xiàn)過真正的改革家，倒是大太監(jiān)出了一個魏忠賢，明朝滅亡也已不可挽回之勢迅速傾倒。
張居正改革失敗，也是意料之中，明朝之毒癌本來就是深入骨髓，早已腐蝕肌體，縱是神仙也難挽救。加上張居正獨斷專行推行新政，犯了皇帝的大忌，也得罪了不少人，一旦病逝，墻倒眾人推，乃有此劫，新政隨風(fēng)而去，也沒什么好奇怪的。
一場足以拯救明朝的改革就這樣被明朝政府自己給斷送，歷史最終給予了張居正公正的評價，而明朝也以滅亡告終而結(jié)束了自己的愚昧和愚蠢，留給我們的，只是無盡的嗟嘆。
5.2.袁崇煥的悲劇
袁崇煥初到遼東的時候，局面很艱巨，明朝在軍事上已經(jīng)是幾番慘敗，一代名將熊廷弼也被無端逮捕，士氣低落。而朝廷中，皇帝是那位迷戀于木匠活的有名昏君、朝廷中是大權(quán)在握橫行天下的閹黨之首魏忠賢和他的黨羽們，而袁崇煥的上司正是魏忠賢擠走熊廷弼取而代之的親信太監(jiān)。
當(dāng)時遼東明軍的情況是饑餓羸弱的兵卒和馬匹，將官不全，兵器殘缺，領(lǐng)不到糧餉，不時發(fā)生士兵嘩變和逃亡事件，文人出身的袁崇煥初到遼東，想必?zé)嵫炫鹊牧柙茐阎驹缫炎兊眯幕乙饫淞税桑欢?，這個袁蠻子并不是輕易就放棄努力的人。
當(dāng)時明軍一切守御設(shè)施，都集中在山海關(guān)。山海關(guān)號稱“天下第一關(guān)”，是防守京師的第一大要塞，然而它沒有外圍陣地，清兵若是來攻，立刻就能沖到關(guān)門之前。
袁崇煥經(jīng)過仔細(xì)勘查，提出了將防線向北移的策略。他的提議上司既不支持，也沒反對，朝廷中閹黨東林黨內(nèi)斗得不亦樂乎，誰也沒工夫插手這些事情，袁崇煥也就得以按自己的想法去辦這件事情。
袁崇煥到達(dá)離山海關(guān)外二百余里寧遠(yuǎn)，當(dāng)即筑城，在袁崇煥的親自監(jiān)督下，這座城“高三丈二尺，雉高六尺，址廣三丈四尺，……遂為關(guān)外重鎮(zhèn)”。袁崇煥的這一招，一下子就把明軍的防御戰(zhàn)線拉長了二百余里，而這座城墻把清兵擋在山海關(guān)外達(dá)二十一年之久。
仿佛是為了造就袁崇煥，在寧遠(yuǎn)城筑好之后，努爾哈赤率領(lǐng)清軍來襲，袁崇煥指揮明軍一連打退了努爾哈赤的兩次進(jìn)攻，從來攻無不克的努爾哈赤首次嘗到了敗績，不得不懷忿恨的撤離寧遠(yuǎn)。
努爾哈赤在這次交戰(zhàn)中受傷，七個月后病死，后人多把此事和寧遠(yuǎn)的失敗聯(lián)系起來，雖然有些牽強(qiáng)，不過卻不能忽視寧遠(yuǎn)戰(zhàn)敗對努爾哈赤的打擊。
寧遠(yuǎn)大捷捷報傳到京師，滿朝震動，欣喜欲狂。兵部尚書王永光說：“遼左發(fā)難，各城望風(fēng)奔潰，八年來賊始一挫，乃知中國有人矣?！?br />
天啟皇帝朱由校也說：“此七八年來所絕無，深足為封疆吐氣。”
袁崇煥一戰(zhàn)成名，從此晉身中國名將之列，在這段時期內(nèi)，他甚至得到了魏忠賢的支持。
然而寧遠(yuǎn)大捷不過是血戰(zhàn)險勝。
這次的勝利只是屬于防守性質(zhì)的，什么時候開戰(zhàn)、什么時候撤走，都取決于清兵，清兵有充分的機(jī)動性和靈活性，他們不利的時候就撤退，有利的時候就進(jìn)攻，明軍勝利并沒有給清兵造成致命的打擊。那時候的明軍野戰(zhàn)能力極差，防守依靠火炮的威力，勉強(qiáng)為之，追擊是談不上的。寧遠(yuǎn)大捷，也可以算作是清兵的戰(zhàn)略撤退。
袁崇煥上了一道奏章，提出守遼的基本戰(zhàn)略。其中主張：一、用遼人守遼土；二、屯田，以遼土養(yǎng)軍隊；三、以守為主，等待機(jī)會再出擊。他提出了戰(zhàn)術(shù)的基本原則：“兵不利野戰(zhàn)，只有憑堅城、用大炮一策?！边@樣的政策顯然是正確的。
在努爾哈赤死后，因為內(nèi)部人心動蕩，即位的皇太極的權(quán)位還沒鞏固，加上出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)困難，又遇上遼東發(fā)生饑荒。于是皇太極極力傾向于同明朝改善關(guān)系。
1627年，女真的使者來到寧遠(yuǎn)，致書袁崇煥，書中列述了“七大恨”，詳細(xì)申明了女真在明朝統(tǒng)治下所受之冤屈，隨后表示愿意重修兩國之好，并要求互贈禮品。而袁崇煥卻寫了一封態(tài)度強(qiáng)硬的復(fù)書，這封復(fù)書語氣凌人，甚至含有警告之意。它主要就“七大恨”問題進(jìn)行辯解，而且還指出，女真必須將開戰(zhàn)以來所占領(lǐng)的全部城池和戰(zhàn)俘退還明朝，和平才能實現(xiàn)。
袁崇煥是主戰(zhàn)派的代表人物，他對女真有清醒地認(rèn)識，并不認(rèn)為可以實現(xiàn)真正的和平，其拒絕皇太極的求和的做法可以理解。但是在當(dāng)時的情況下，和平有助于明朝的國力恢復(fù)，遼餉在明朝政府財政開支中占有很大的份額，如果達(dá)成和平協(xié)議，短期內(nèi)減少遼餉的開支，對明朝政府來說并不是一件壞事。
袁崇煥也應(yīng)該很清楚，要女真退還全部城池和戰(zhàn)俘是過于苛刻而不可能被接受的條件，而遼東明軍雖然依靠火炮取得防御性勝利，但是要做到主動出擊，通過野戰(zhàn)來擊潰清兵根本不可能，只要清兵不進(jìn)攻，其實就相當(dāng)于和平的狀態(tài)。
既然和平能夠有利于明朝政府，又是既定的事實，為什么袁崇煥不予接受呢？
道理也很簡單，明朝政府從來就看不起女真，一直把他們當(dāng)成蠻夷對待，以皇太極的身份，在明朝而言也只配和袁崇煥打交道，袁崇煥顯然也繼承了這些偏見，瞧不起女真，加上明朝大臣都是持“言和者殺”的態(tài)度，對于議和不感興趣，此次議和因此而不了了之，明朝政府也沒有因為這次機(jī)會來讓自己緩口氣。
了解到明朝政府的立場，皇太極就開始考慮別的出路，他定下了正確的戰(zhàn)略：侵略朝鮮。朝鮮物產(chǎn)豐富而兵力薄弱，明清交戰(zhàn)時，朝鮮出兵助明，又供給明軍糧食，牽制了女真的后方?；侍珮O進(jìn)攻朝鮮，可以解決經(jīng)濟(jì)上、戰(zhàn)略上的雙重難題，同時憑借軍事勝利樹立自己的威望，進(jìn)而鞏固自身權(quán)位。
不久清兵進(jìn)攻朝鮮，明軍營救不及，朝鮮投降，簽訂了對女真十分有利的和約。
明朝政府始終無所作為，在這段難得的和平時期內(nèi)，遼東的明軍既沒有練兵，也沒有筑城，甚至連袁崇煥也在魏忠賢的壓力下被迫辭職。明朝政府的無能再次使得明方處于戰(zhàn)略被動的地位。
崇禎即位，誅殺魏忠賢后，袁崇煥才得以重回寧遠(yuǎn)擔(dān)當(dāng)大任，這個時候，皇太極早已在女真內(nèi)部樹立起了自己的威信，并且通過軍事打擊取得了蒙古和朝鮮的支持，躊躇滿志的自稱皇帝，對明方處于戰(zhàn)略性進(jìn)攻的狀態(tài)。
袁崇煥在這樣不利的情況下，主動向皇太極提出了議和，皇太極也有誠意的答應(yīng)了袁崇煥提出廢除帝號的要求，恢復(fù)稱“汗”?；侍珮O對求和很感興趣，他不但自己寫信給明朝邊界官員，又曾經(jīng)托朝鮮居間斡旋，勸蒙古王公上書明朝政府。
《天聰實錄稿》記載，皇太極曾經(jīng)致信崇禎皇帝說道：“后金國汗謹(jǐn)奏大明國皇帝：小國起兵，原非自不知足，希圖大位，而起此念也。只因邊官作踐太甚，小國惱恨，又不得上達(dá)……今欲將惱恨備悉上聞，又恐以為小國不解舊怨，因而生疑，所以不敢詳陳也。小國下情，皇上若欲垂聽，差一好人來，俾小國盡為申奏。若謂業(yè)已講和，何必又提惱恨，惟任皇帝之命而已。夫小國之人，和好告成時，得些財物，打獵放鷹，便是快樂處。謹(jǐn)奏。”皇太極用辭十分謙卑，也表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)恼\意，可是我們的崇禎皇帝和明朝大臣們很有骨氣，明明知道打不過清兵，可就是不肯議和，對皇太極的倡議傲慢無理，慷慨激昂的要收復(fù)河山，袁崇煥的提議得不到明朝政府得支持，第二次的議和又作罷。
因為袁崇煥的盛名，皇太極率清兵十余萬，避開袁崇煥重兵防守的山海關(guān)，由蒙古兵作先導(dǎo)，繞道西路進(jìn)攻。
清軍越三河，略順義，至通州，渡河，進(jìn)軍牧馬廠，直逼北京城。袁崇煥聞訊大驚，連忙帶領(lǐng)手下的精銳部隊，經(jīng)過兩日兩夜急行軍三百余里，終于趕到了北京廣渠門外。
兩軍在廣渠門外一番混戰(zhàn)，惡斗了八小時，清兵終于不支敗退。
當(dāng)時因為急于救援，袁崇煥調(diào)來的遼東精銳數(shù)量不多，他注意到各地勤王的部隊陸續(xù)赴京，所以打算集結(jié)更大規(guī)模兵力，對清兵進(jìn)行圍殲，于是他沒有將所有援兵都調(diào)來守北京城，反而還調(diào)開了部分兵力，打算騷擾清兵，斷絕清兵的后路，形成戰(zhàn)略性包圍。
就在這個時候，因為清兵潰敗之后，心中不忿，在北京郊外大舉燒殺出氣。
不少北京城的居民財產(chǎn)受到了破壞，這些民眾看到袁崇煥沒有積極和清兵交戰(zhàn)，加上自己的損失，竟然說袁崇煥的不肯出戰(zhàn)是別有用心。
那些對袁崇煥“議和”早就不滿的朝廷大臣們開始惡毒攻擊袁崇煥，居然說清兵是袁崇煥引來的，其目的在“脅和”，使皇帝不得不接受他一向所主張的和議。
北京城朝野驚人一致的指責(zé)，流言蜚語，加上崇禎皇帝看到袁崇煥遲遲不肯決戰(zhàn)清兵，于是心存猜忌，而皇太極恰到好處又使出一個“離間計”來，我們的崇禎皇帝在這個關(guān)鍵時候把袁崇煥下獄了。
得到袁崇煥下獄的消息，皇太極喜出望外，立刻調(diào)遣部隊回軍，在蘆溝橋擊破明副總兵申甫的車營，再次迫近北京永定門。崇禎皇帝一再催促滿桂（袁崇煥手下大將）出戰(zhàn)，迫不得已的滿桂只好出兵，結(jié)果全軍覆沒。
祖大壽是袁崇煥手下另一員大將，他本來是率軍營救京城的后繼部隊，得知袁崇煥下獄的消息，心中不忿，當(dāng)即就掉頭沖出山海關(guān)北去，被嚇壞了的崇禎皇帝讓袁崇煥勸祖大壽回來，袁崇煥在獄中寫了一封書信給祖大壽，祖大壽收到了袁督師的書信，改變了主意，打算靠打勝戰(zhàn)立功救出袁崇煥。
于是回軍和清兵接戰(zhàn)，并且收復(fù)了永平、遵化一帶，皇太極顧忌到后路被切斷，于是退回了遼東。
北京之圍終于被化解。
袁崇煥立了大功，是不是能就能逃脫厄運(yùn)了呢？
事情遠(yuǎn)沒有想象得那么簡單，試問，遼東大軍連皇帝的命令尚且不聽，而袁崇煥的一紙修書竟然就能夠調(diào)動，不正是犯了崇禎的大忌？崇禎本來就是一個剛愎自用、沖動多疑的皇帝，這次央求袁崇煥在獄中勸祖大壽，更讓他覺得自己受了袁崇煥的威脅，如今危機(jī)一過，新仇舊怨一起算，袁崇煥難逃此劫。
不久，袁崇煥被凌遲處死，在押送處死中途中，就被民眾“咬穿肚腹，直達(dá)內(nèi)臟”。
袁崇煥無罪被殺，對于明朝整個軍隊士氣打擊非常沉重，也就是從那個時候起，明朝才有整個部隊向大清投降的事。
另外，當(dāng)時各地來北京勤王的部隊很多，而袁崇煥下獄，各路兵馬缺乏統(tǒng)一調(diào)度，軍心大亂，再加上明朝政府習(xí)慣了的欠餉，山西和陜西的兩路援軍竟然都潰散回鄉(xiāng)。
這伙潰散的明軍后來成為了流民組成的“流寇”骨干。也就是從這個時候起，潰兵正式加入流寇，使得平日只會搶糧、不會打仗的饑民有了軍事上的領(lǐng)導(dǎo)，“流寇”也因此成為明朝最大的威脅，最終導(dǎo)致了明朝的滅亡。
袁崇煥的死對明朝來說影響深遠(yuǎn)，他的悲慘命運(yùn)更是令后人嘆息。他生而不幸在了明朝末年，上天對他不薄，寧遠(yuǎn)大捷成就盛名，上天卻也對他太苛，因莫須有而深受凌遲酷刑結(jié)束了一生。
他面對著狂怒的皇帝，衣冠楚楚口口聲聲仁義道德卻誣陷他的群臣，以及那些對他痛恨徹骨的百姓，究竟想起了什么呢？
那個悲劇時代太多太多不可思議的事情，凌遲看起來也不算很不可理解。
袁崇煥的悲劇命運(yùn)或許早就已經(jīng)注定了，他的凌遲和吳三桂的投降招致萬世罵名，和洪承疇的入“貳臣傳”，和史可法的與揚(yáng)州同歸于盡，和之前張居正死后的“鞭尸”以及滿門查抄，和李定國的壯志難酬、吐血身亡，甚至和崇禎的煤山的自殺，從本質(zhì)上講沒有區(qū)別。
明朝末年的特殊形勢把這些人推到了歷史舞臺之上，他們殫精竭力使出渾身解數(shù)，最終不堪精疲力盡的倒下，無論是政治家、軍事家，還是堅貞不屈的忠臣，他們都無力改變明朝衰亡的命運(yùn)，只是徒然的陪上自己的性命，袁崇煥也沒有例外的逃脫悲劇的命運(yùn)，也許凌遲對他來說不是最壞的結(jié)果吧。
對袁崇煥來說，一切悲劇都在北京城解圍后結(jié)束了，然而，對于明朝來說，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是悲劇的高潮。
5.3.吳三桂的投誠
吳三桂的投誠改變了歷史，然而這位改變歷史的人物思考和舉動都是下意識做出來的吧，如果他能夠預(yù)知未來，了解到歷史對他的評價，他還會不會做出同樣的選擇呢？
吳三桂駐守山海關(guān)的時候，局面之艱難、承受的壓力只有比袁崇煥更大。
女真征服了蒙古和朝鮮，已經(jīng)沒有后患和牽制，并且可以不經(jīng)山海關(guān)進(jìn)攻北京城。洪承疇的失敗投降，松山、錦州的占領(lǐng)，清軍戰(zhàn)略位置極佳，實力更是空前強(qiáng)大，甚至他們都有了火炮等裝備。
山海關(guān)這兒，袁崇煥被殺的影響深遠(yuǎn)，遼東明軍軍心早已渙散，士兵逃亡嘩變，由于明朝政府財政的惡化，軍餉問題達(dá)到歷史最嚴(yán)重的地步。
此刻山海關(guān)已經(jīng)沒有了防御緩沖地帶，整個的戰(zhàn)略防守形態(tài)根本就不具備，只是依靠山海關(guān)勉強(qiáng)支撐。
而明朝局勢已糜爛不可收拾，李自成大軍更是直逼北京城。崇禎皇帝幾經(jīng)考慮，終于下命令，要吳三桂放棄山海關(guān)，全力救北京城。
此時，大明朝已經(jīng)處于崩潰邊緣，李自成的軍隊連戰(zhàn)連捷，士氣正旺。吳三桂的五萬關(guān)寧鐵騎能擋得住李自成的百萬大順軍嗎？吳三桂應(yīng)該與大明朝共存亡，并且就算是送死，也該興沖沖地趕著去嗎？
在吳三桂奔向北京城的途中，李自成出乎意料地快速攻下了北京城，崇禎自殺，國都易主。
這個時候，吳三桂必須做一個決定。
當(dāng)時他可以有三個選擇。
一、忠于明朝，領(lǐng)兵殺回北京，奪回明朝皇帝后裔，退回山海關(guān)，依險而守，等待援兵。然而關(guān)鍵是：吳三桂的軍力太少，根本打不過李自成。清兵在關(guān)外虎視眈眈，吳三桂腹背受敵，補(bǔ)給不足，援兵遙遙無期，這根本就是不現(xiàn)實的想法。
要想活下來，必須連大順抗清，或連清抗大順。
二、投降大清。馬上開關(guān)，與清兵合力攻打李自成，然而吳三桂背不起這個漢奸之名，明朝潰爛，吳三桂早已心知肚明，改朝換代也是可以理解的，李自成既然有招降之意，那么也沒有必要效忠死敵。
三、投降李自成。說實話，要作到這點也不容易。吳三桂是大明提督，而且大明剛剛滅亡，不思報國猶自可，馬上投奔“反賊”，只怕招人非議。
可是從戰(zhàn)略眼光看，不可能選擇兩面作戰(zhàn)的愚蠢做法，也不可能面對這么大的變故不做反應(yīng)，既然排除了投降大清的選擇，自然要倒向李自成。畢竟大家都是漢人，這樣能夠保證國家不受到外敵的入侵，對自己和士兵的北京家屬問題也是一個交待。
吳三桂一代名將，他看到這樣的局勢下，投誠李自成是最好的選擇。于是吳三桂把山海關(guān)交給了大順軍，帶領(lǐng)部隊到北京來見李自成。然而李自成卻令吳三桂失望了。
在回京路上，吳三桂得到李自成手下沖進(jìn)他的私宅、查封他的家產(chǎn)、抓走他的家人、甚至于搶走他的愛妾陳園園的消息。
就這個消息看，吳三桂可以理解為李自成對他的示好置若罔聞，這種不友好的態(tài)度令吳三桂無法信任李自成。
試想自己身為邊防將士，在前方浴血奮戰(zhàn)，后面的統(tǒng)治者卻玩花樣，搶走財產(chǎn)、打擊家人、甚至把老婆也奪去，這簡直就是吳三桂及其遼東軍隊的奇恥大辱，連吳三桂都保不住自己的家人，那些邊防士兵的家屬更不必說。
吳三桂當(dāng)即退回山海關(guān)，并且開始聯(lián)絡(luò)大清多爾袞，意圖借兵復(fù)國。
不久，李自成大軍進(jìn)攻山海關(guān)，清兵奇襲李自成，并且擊潰了李自成，清兵順理成章的進(jìn)駐北京，建立了大清王朝。
這段歷史，人們對于吳三桂能夠起的的歷史作用顯然是過分夸大了，因為后人總是傾向于漢奸亡國而不論其他，然而清兵能夠進(jìn)入北京城無需通過山海關(guān)，袁崇煥死前那一戰(zhàn)清兵就是繞過了山海關(guān)攻擊北京城。
事實上，吳三桂的投誠是在李自成占領(lǐng)北京城之后，當(dāng)時國都已落他人之手，崇禎皇帝上吊自殺，明朝已經(jīng)滅亡，吳三桂只能在大順和大清之間做一個選擇，以他關(guān)、遼兩鎮(zhèn)兵力合計不過五萬，山海關(guān)一隅之地又難以籌措糧餉，“維時內(nèi)無軍需，外無援旅，人心洶洶，不保朝夕”。這點兵力和財力，不要說同時對付清軍和大順軍，就算是想夾縫中求生存也不能，在這個關(guān)鍵時候，吳三桂還是先選擇了李自成。李自成的失誤令得心存疑惑的吳三桂失望了，一下子國仇家恨集于一身。
吳三桂引清兵入關(guān)的想法并不新奇，后來的南明君臣都認(rèn)同這樣的做法，并且大為贊頌。
或許有人以為吳三桂是因為引清兵入關(guān)才獲得高官厚祿的，事實上卻并非如此，南明四鎮(zhèn)和左良玉的部隊大都未接一戰(zhàn)就投降大清，他們的兵力都是吳三桂的數(shù)倍。
而吳三桂開關(guān)的時候，因為身受夾擊，又沒有后援，山海關(guān)作為國防戰(zhàn)略第一要地的地位已經(jīng)失去，此舉為無可奈何不得已之策，后來吳三桂之所以被奉為平西王，那是他在大清統(tǒng)一戰(zhàn)爭中的功勛。
在投降清方后許多明將降而復(fù)反，他們這么做也不是因為受到民族大義感召，而是清朝政府沒有在官爵和金錢上滿足他們的要求，這伙家伙再次混進(jìn)南明，也全然沒有忠心愛國的念頭，一味的爭權(quán)奪利，把持朝政，相互陷害。要說無恥，這般人比吳三桂更有資格。
明亡于大順，而清實則是取大順而代之，吳三桂在其中扮演的角色無關(guān)緊要，如果吳三桂當(dāng)時還能有第二個選擇，想必他一定能夠看到，然而，當(dāng)時還有第二個選擇嗎？
以明朝之人才濟(jì)濟(jì)，尚且一誤再誤，無論名臣、名將，都不能力挽狂瀾，不是被自己的主君或者敵人殺死，就是要背上漢奸之名，默默無聞?wù)咧荒苈犔煊擅@樣的局面究竟是誰造成的呢？誰更應(yīng)該為明朝的滅亡負(fù)主要責(zé)任呢？
5.4.李自成的速勝
在李自成是“賊”這一點的認(rèn)識上，無論是明朝政府還是以后的南明，或是清朝政府都不約而同的保持了一致。
所以關(guān)于李自成的資料，是不能夠依靠《明史》的，清朝的編撰者把李自成視為“賊”，既然立場不同，自然就會斷章取義、牽強(qiáng)附會來證明自己的觀點，同樣我們還必須注意到，因為清朝的統(tǒng)治者和明末的遺臣對于李自成的起義都抱有成見，這就導(dǎo)致了在明末清初那段歷史時期，無論朝野的記載都有誣蔑和造謠之嫌。
我于李自成的判斷來源《南明史》，當(dāng)然，對于顧城的某些觀點我持保留態(tài)度，但以為一些《南明史》直接引用的原始資料不妨摘錄一二。
長期以來，人們對于李自成的誤解有二，大都是對李自成的偏見，其一是認(rèn)為李自成的義軍沒有得到地主鄉(xiāng)紳的支持，其二是認(rèn)定李自成進(jìn)京的迅速腐敗招致了其滅亡，這兩點對于認(rèn)識明亡于大順，以及判斷李自成兵敗有很大關(guān)系，不可不提。
1643年，陜西三邊總督孫傳庭部主力被大順軍殲滅以后，明朝官紳眼見大勢已去，政治態(tài)度發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。
明朝之腐敗無能，明朝之無藥可救，明朝之必亡，在當(dāng)時已經(jīng)成了所有人的共識。那個時候，明朝官紳顯然不可能選擇尚在山海關(guān)外的大清，他們從來都是蔑視女真族人，非我族類，其心必異，明亡順興完全可以理解成為歷史上常見的改朝換代，既然明朝之頹廢無可挽回，那么為了自身利益也好，順其大流也好，投靠大順政權(quán)，所以認(rèn)同大順政權(quán)無疑是唯一的選擇。
大順軍在短短三個月時間里就占領(lǐng)了包括京師在內(nèi)的整個黃河流域，除了在寧武和保定兩地稍遇抵抗以外，到處是一派望風(fēng)歸附的景象。甚至在保定城里“代帝親征”的大學(xué)士李建泰也主張投降。在大順軍占領(lǐng)北京時，明朝廷在京的兩三千名官員自盡的只有二十人，其他“衣冠介胄，叛降如云”。這其中不乏以道德自居的東林黨人。
國子監(jiān)生陳方策塘報中說：“我之文武諸僚及士庶人，恬于降附者，謂賊為王者之師，且旦晚一統(tǒng)也?！笔房煞ㄒ苍谧嗍柚型葱募彩椎卣f：“在北諸臣死節(jié)者寥寥，在南諸臣討賊者寥寥，此千古以來所未有之恥也！”
對于新生的大順政權(quán)，不僅是官紳向往，連老百姓都熱烈歡迎。
史料有載。
“晉民倡亂者皆傳賊不殺不淫，所過不征稅，于是引領(lǐng)西望”；京師百姓“幸災(zāi)樂禍，俱言李公子至貧人給銀五兩，往往如望歲焉”。明朝最后的忠臣，崇禎末年曾在朝廷任職的熊開元，真實地記載了當(dāng)時的景象，“癸未（1643）、甲申（1644）間，臣待罪圜扉，聞都人望賊如望歲，不啻三百矛刺心而血欲灑而無從也”。
李自成進(jìn)京后，北京的明朝官員爭先恐后地前往大順政權(quán)吏政府報名請求錄用。
如少詹事項煜“大言于眾曰：大丈夫名節(jié)既不全，當(dāng)立蓋世功名如管仲、魏征可也”。
給事中時敏聲稱：“天下將一統(tǒng)矣！”他趕往報名時吏政府大門已關(guān)閉，一時情急，敲門大呼：“吾兵科時敏也！”才得以放入。
考功司郎中劉廷諫朝見時，丞相牛金星說：“公老矣，須白了。”劉連忙分辯道：“太師用我則須自然變黑，某未老也?！泵銖?qiáng)被錄用。
首席大學(xué)士魏藻德被關(guān)押在一間小房里，還從窗戶中對人說：“如愿用我，不拘如何用便罷了，鎖閉作何解？”
崇禎尸骨未寒，當(dāng)年以愛國之名慷慨激昂于朝廷的群臣們居然馬上賣身投靠，恬不知恥的爭相討好大順政府，試圖博一官職，在李自成被大清擊潰，女真人入主北京時，這伙人又一窩蜂的轉(zhuǎn)向了大清政府，可見明朝吏治之壞，為官者早已麻木不仁，不知愛國為何物了。
其他方面，明朝遼東軍隊和官員曾奉命撤入關(guān)內(nèi)勤王，由平西伯吳三桂帶領(lǐng)于三月十三日全部進(jìn)關(guān)，駐扎于昌黎、灤州、樂亭、開平一帶。當(dāng)?shù)弥箜樮娨呀?jīng)占領(lǐng)北京，明朝廷覆亡時，就同山海關(guān)總兵高第一道接受了李自成的招降，歸附大順政權(quán)。遼東巡撫黎玉田被委任為大順政權(quán)四川節(jié)度使，奉李自成之命與明朝投降總兵馬科領(lǐng)軍西行收取四川。
至此，秦嶺、淮河以北的明朝軍隊已全部收編，地方除遼東外均為大順政權(quán)接管。
這便是大順政權(quán)最輝煌的時刻，明朝之滅亡實在是其勢，然也。
5.5.李自成的速敗
在事實上，出乎大多數(shù)人的意料之外，李自成攻入北京后，軍紀(jì)是相當(dāng)?shù)膰?yán)明。此結(jié)論來自于《南明史》。
大順軍在北京一共經(jīng)歷了四十二天。大順政權(quán)當(dāng)時占領(lǐng)的范圍，包括了整個西北、華北、山東、河南兩省、湖北、江蘇的部分地區(qū)。大順政權(quán)的主要政策包括：一、接管政權(quán)，穩(wěn)定人心。二、向南方地區(qū)派兵占據(jù)要地、委派地方官穩(wěn)定地方。三、調(diào)軍南下，準(zhǔn)備南征南明朝廷。四、準(zhǔn)備即位有關(guān)事宜。五、清點府庫，沒收皇宮、宗室、勛戚、太監(jiān)的財產(chǎn)，打擊官僚。
就這些政策來看，李自成并沒有被勝利沖昏頭腦，也不存在急劇腐化，政策并沒有任何錯誤。經(jīng)歷山海關(guān)兵敗后才出現(xiàn)軍紀(jì)問題，但總的來說，李自成的失敗并不是因為腐化問題。
那么李自成失敗在哪兒呢？
一、人才錄用失誤。
李自成文官除牛金星、顧君恩外，其他多是明朝降官。大順政權(quán)后期缺少的是了解情況、統(tǒng)籌全局、能夠制定戰(zhàn)略方針的人才。投降大順政權(quán)的明朝官員中，并不缺少有才能的人，其中有的后來被清廷選拔為六部首腦甚至大學(xué)士?？墒谴箜樥?quán)規(guī)定的是文官受武將節(jié)制制度，要求的是起義將領(lǐng)居于支配地位，對降官不能重用，這就是戰(zhàn)略上的最大錯誤。
李自成過于迷信軍事上的勝利，在政治上沒有作為。這與他缺乏政治上的遠(yuǎn)見和不能夠重視政治治理人才有關(guān)。他的軍餉主要來自追贓助餉，這樣能夠做到不擾民而補(bǔ)給充足，但是畢竟不是長遠(yuǎn)之計，軍隊龐大需要大筆的開銷，樹敵多，沒有開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，缺乏合適的政策在占領(lǐng)地上實行。沒有得到農(nóng)民的支持，看上去占領(lǐng)大片領(lǐng)土，其實并沒有良好的治理，而這些政治上的政策不是武將能夠了解的。一旦兵敗，馬上就不可收拾，號稱百萬大軍的大順軍之所以到后期毫無抵抗力，一敗涂地，也就是這個原因。
大清在入關(guān)以前就網(wǎng)羅了范文程、洪承疇等人，在決定戰(zhàn)略方針時能夠征求他們的意見；入關(guān)以后，對明、順兩個政權(quán)的官員一概收攬，還多次命令已經(jīng)投降的漢族官員推薦人才，動員他們寫信招降。對曾經(jīng)對仗的敵人也以前所未有的器量容納。
可見人才只有在能夠重用他們的君王手下才能夠發(fā)揮自己的才能和作用。
二、軍事戰(zhàn)略失誤。
李自成在西安決策大舉東征，打算攻占北京，推翻明朝政府的時候，就應(yīng)該考慮到下一步將迎戰(zhàn)清軍的問題，這是顯而易見的事情，然而事實卻完全相反，李自成在進(jìn)北京城之前好像從來就沒想到過要和清軍交手，更沒有意識到女真將是同自己爭奪天下的主要對手。
因為思慮不周，李自成就犯了戰(zhàn)略性的錯誤，比如他在北京地區(qū)集結(jié)的軍隊根本就不足以抵御清軍大規(guī)模的進(jìn)犯。
而此刻，李自成將大批主力部隊分布在西北、湖廣襄陽等四府、河南等地；進(jìn)占山西、畿輔、山東以后，兵力進(jìn)一步分散。這種部署對于穩(wěn)定大順政權(quán)統(tǒng)治區(qū)的局勢是有利的，但是分兵駐防的結(jié)果勢必造成在京師地區(qū)缺乏足夠的兵力。
李自成曾在湖廣荊襄地區(qū)部署了以大將白旺為首的七萬兵馬，當(dāng)他的大軍向北京推進(jìn)時，明軍左良玉部乘機(jī)進(jìn)攻湖廣承天、德安。這時候，白旺上書請援，李自成當(dāng)即決定派綿侯袁宗第帶領(lǐng)一支相當(dāng)龐大的軍隊由陜西奔赴湖廣。直到大順軍山海關(guān)戰(zhàn)敗，袁宗第和白旺的軍隊仍滯留于河南與湖廣。
袁宗第所統(tǒng)右營為大順軍攻城野戰(zhàn)的五大主力之一，如果能夠配合李自成進(jìn)京的主力部隊，完全有可能做到攻占山海關(guān)，甚至攔截清軍，從而進(jìn)一步穩(wěn)定遼東局勢，穩(wěn)定首都的局勢。至于左良玉的襲擊，以白旺七萬人馬防守綽綽有余，就算讓左良玉取得局部勝利，只要李自成主力還在，在北京坐穩(wěn)了江山，回軍擊潰左良玉軍簡直易如反掌。
李自成進(jìn)京，本來是不論局部，直搗黃龍，攻敵之要害，斷敵之根本的上策，可是因為估計不足，忽略了女真的威脅，為了局部的利益放棄整體的利益，自己反而分散兵力戰(zhàn)敗，被女真點中死穴，從此一潰千里，毫無翻身的機(jī)會。
三、追贓助餉失誤。
大順政權(quán)堅持“三年免征”賦稅政策，通過沒收明內(nèi)帑、宗室、勛戚、太監(jiān)的家產(chǎn)和對明朝官員實行追贓助餉的辦法，來解決財政問題。
攻克北京后，繳獲屬于皇帝的私財（即內(nèi)帑）白銀三千七百萬兩，黃金一百五十萬兩，數(shù)量相當(dāng)龐大。
就戰(zhàn)略而言，大順軍在進(jìn)入北京以后，大規(guī)模地實行追贓助餉是不合時宜的。
當(dāng)時僅沒收的明廷內(nèi)帑，就足夠大順政權(quán)兩年以上的全部支出，不存在財政上的緊迫性。并且，李自成沒有考慮到進(jìn)入北京后客觀形勢的變化，政策上沒有作出相應(yīng)調(diào)整。
追贓助餉從根本上就不是解決國家財政的辦法，只有輕徭薄賦、整頓吏治才是正確國策，可是李自成在大順政權(quán)統(tǒng)治地區(qū)地區(qū)內(nèi)普遍地推行追贓助餉，使各地官紳人人自危，造成樹敵過多的局面。
比如濟(jì)南府“有戶政府從事張琚者，謂之催餉司，拷掠宦家子，俾助餉。其被掠者以萬歷來科目為斷，計三十余家。刑具夾？外，有鐵梨花、呂公絳、紅繡鞋之名”。
以至于官紳地主不勝憤慨，認(rèn)為“豈是興朝之新政哉，依然流賊而已矣?！?br />
當(dāng)然，其間最大的失誤就是造成了吳三桂的倒戈。
之前李自成讓吳三桂之父安撫吳三桂，并且順利交接了山海關(guān)。但是在京城里，沒收吳三桂的大筆財產(chǎn)、將吳三桂的家人下獄、甚至劉宗敏搶走吳三桂的愛妾陳園園，使得本來對李自成心存疑慮的吳三桂失去了對李自成的信心。
這也就直接導(dǎo)致了吳三桂的奪回山海關(guān)、交好大清，以國破家亡的哀兵抗擊大順軍。
李自成進(jìn)攻山海關(guān)失敗，在于低估了吳三桂的實力和當(dāng)前的形勢。
吳三桂的遼東兵力其時只有五萬，卻是整個明軍中最精銳的部隊，與清兵的生死搏斗中積累了豐富的戰(zhàn)斗經(jīng)驗，而且據(jù)關(guān)而守，有火炮相助，再加上清兵十萬鐵騎的出其不意。
李自成的大順軍實力也是相當(dāng)?shù)膹?qiáng)，兵力上更是數(shù)倍于敵人，山海關(guān)險要，可此時此刻不比吳三桂有整個大明作為后援的抗擊大清，要說吳三桂是負(fù)隅頑抗也不為過。
李自成首先將山海關(guān)團(tuán)團(tuán)圍住，還意圖勸降，這樣就延誤了戰(zhàn)機(jī)。攻打山海關(guān)的時候，大順軍面對的是明軍中的最強(qiáng)悍的部隊，抵抗之強(qiáng)是李自成絕沒有見過的。
然而即使是這樣，如果沒有清兵出現(xiàn)，山海關(guān)還是可以攻下來的。
可是多爾袞抓住了這稍縱即逝的戰(zhàn)機(jī)，在吳三桂兵力接近崩潰的時候沖了出來。突然出現(xiàn)這個效果是吳三桂和多爾袞刻意隱瞞造成。李自成在毫無心理準(zhǔn)備的情況下，看到突然出現(xiàn)的龐大數(shù)目辮子軍，知道此戰(zhàn)必敗無疑，所以選擇了主動離開戰(zhàn)場，不久他殺害吳三桂的全家泄憤，并且最終放棄北京城。
在軍事指揮上，李自成的能力極高，并不存在大的失誤，只是政治上的失誤導(dǎo)致了李自成的失敗。
之后李自成經(jīng)不起屢戰(zhàn)屢敗的打擊，又漸漸剛愎自用，重用牛金星，殺害大將李巖，自潰長城。盡管手上有幾十萬的軍力，但是在天才將領(lǐng)吳三桂及其遼東精兵、多爾袞的大清鐵騎，還有南明的部隊合力攻擊下，迅速的兵敗了。
5.6.洪承疇的忠誠
洪承疇這一生爭議頗多，他身為明朝忠臣，不論是打擊李自成還是抗擊清兵，都表現(xiàn)出了非凡的才干，在投降大清后，他又回過頭來對付明軍，一樣是屢建奇功。
不可否認(rèn)洪承疇是治國之良臣，也是用兵的高手，其能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過明朝末年的那些人物，如史可法之輩。如果崇禎年間能夠依靠洪承疇統(tǒng)籌大局，而不是調(diào)他南征北戰(zhàn)，還在松錦戰(zhàn)役中派太監(jiān)監(jiān)軍，干涉他的行動，不斷的要求他出兵決戰(zhàn)，最終戰(zhàn)敗而降，明朝之滅亡很有可能會推遲數(shù)十年。
洪承疇的才能不為崇禎所用，難道他就應(yīng)該自殺殉國嗎？
其實在明末的大臣中，最后并沒有效忠崇禎的實在太多，他們投誠李自成，李自成失敗后又投向大清的懷抱，一樣志滿得意，并沒有絲毫恥辱感，這些人平日高談闊論，卻于明朝沒有一絲一毫建設(shè)之功，然而歷史對他們并無指責(zé)，反而把矛頭指向了曾經(jīng)為明朝努力過的洪承疇。
洪承疇的降清在于可能因為他的畏死，可是這不足已被指責(zé)，每個人都有權(quán)利保全自己的性命，事實上，為了腐朽的明朝而犧牲，我并不以為有什么值得頌揚(yáng)的地方。
洪承疇才能出眾，也就注定了他不甘寂寞，他有自己的政治抱負(fù)，但明朝政府不能夠提供給他施展才能的機(jī)會，反而處處約束，洪承疇為明朝已經(jīng)盡了最后的努力，他的失敗并非是他的決策過錯，而清朝政府能夠提供機(jī)會，讓他領(lǐng)導(dǎo)一系列的政治、經(jīng)濟(jì)方面改革，這種誘惑力是具有治國才干的人無法抗拒的。
明朝忠臣的產(chǎn)生，正于黃宗羲所說，他們的最大沖動產(chǎn)生于東林黨運(yùn)動的道德和精神英雄主義。同時東林黨運(yùn)動也引發(fā)激烈的黨爭，黨爭在南明統(tǒng)治時期并沒有停止，反而導(dǎo)致了福王的南京朝廷和桂王的追隨者的分裂，黨爭對于明朝的危害是持續(xù)性的，他們的忠誠并沒有對明朝政府產(chǎn)生過建設(shè)性的作用。
這些明朝忠臣強(qiáng)烈反對入清朝為官，他們蔑視“漢奸”，鄙夷這樣的叛國行為，但是他們驚訝的發(fā)現(xiàn)，那些通過與清朝政府合作的叛臣正在進(jìn)行一系列的政治、經(jīng)濟(jì)、法律改革，并且逐漸取得了成就，國家得到了發(fā)展，老百姓得到了安定，大清的政權(quán)越來越穩(wěn)固，而這些改革，在明朝根本就無法進(jìn)行。
明末的思想家迷茫于這種現(xiàn)象，在反省明亡的同時，也做出了思考，比如顧炎武就努力想將個人為王朝效力和為保存文明所區(qū)別開來。在《日知錄》“論正始風(fēng)俗”中，顧炎武寫道：“有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：‘易姓改號，謂之亡國。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下……’是故知保天下，然后知保其國。保國者，其君其臣肉食者謀之。保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣”。
顧炎武認(rèn)為，如果清朝政府能夠延續(xù)中國的文明，比如儒學(xué)，比如禮儀，那么就應(yīng)該得到老百姓的擁護(hù)，為了腐敗無能的明朝政府盡忠的事情應(yīng)該只是“其君其臣肉食者謀之”，從另一方面看，為了不“亡天下”，明朝的忠臣甚至應(yīng)該和清朝政府合作。
對明朝忠臣，尤其是有才干的明朝忠臣來說，他們或許因為對明朝的感情而不愿接受清朝的官職，但他們又困惑于以天下事為己任的理想。
如果放棄任官，這些忠臣所堅持的最終的善是什么呢？為了一個不可能挽回的明朝而放棄自己的理想，最終無所事事渡過一生嗎？與他們相反，洪承疇這些人正在積極建設(shè)著這個國家，歷經(jīng)戰(zhàn)亂痛苦不堪的中國在慢慢恢復(fù)元氣，正急需大量的人才來完成重建帝國的任務(wù)，而明朝最后的忠臣們拒絕參與這一切，不是逃避自己的責(zé)任嗎？
可是歷史將會怎樣看待降清的漢官呢？是予以根本的否定，還是會對他們做出公正的評價呢？
關(guān)于道德的思考直到今天也沒有停止過。
是加入清朝政府以實現(xiàn)他們的抱負(fù)，進(jìn)行在明朝不可能實現(xiàn)的政治和經(jīng)濟(jì)改革，使中國重新回到在明朝已經(jīng)偏離的正軌上來，還是扼守道德，放棄讀書人的責(zé)任和理想作明朝最后的忠臣？是像史可法那樣用自己和全城人的性命來殉葬明朝，還是舉城投降換取老百姓的活路？這樣的考慮實在太多，也太艱難了。
洪承疇顯然是忠于他的理想，他一定是經(jīng)過漫長的思考才作出這樣的決定，他肯定也意識到了后人，甚至是當(dāng)世之人對他的指責(zé)，然而他無法放棄自己的責(zé)任投入到大清的統(tǒng)一戰(zhàn)爭和大清的建設(shè)之中，不管怎么說，如果明朝政府能提供同樣的機(jī)會，他一定會更加樂意來完成這一切的。可是命運(yùn)卻捉弄了他，讓他來做明朝的掘墓人，洪承疇要像史可法那樣選擇死其實很簡單，可是活下來更不容易。
5.7.陳園園和明亡
一個女人左右了明朝這樣龐大帝國的命運(yùn)，因為此事直到今天還引起人們的討論，可見美女的魅力的沒法擋啊。
記起曾經(jīng)一次討論，大意是說女人的貞節(jié)是能夠用價值來衡量的，一百萬不能，一千萬總可以，一千萬不能，一個億總可以，一個億不能，拿你全家人的性命總可以，實在不行，就拿全國人的生命來威脅你。用一己之貞節(jié)換取全國人的生存，這種條件誰能夠拒絕呢？所以說貞節(jié)并非無價，只不過是普通人買不起單而已。
吳三桂，卻是能夠買得起單的人。
然而討論這種問題是可恥的，南唐的花蕊夫人詩曰：“四十萬軍齊解甲，更無一個是男兒”正是命中了要害，如果說一個國家的前途命運(yùn)，連皇帝、大臣、將軍們都不能控制，最后厚顏無恥強(qiáng)調(diào)是紅顏禍水亡國殃民，那實在是自私的推卸責(zé)任。
皇帝自稱是天之子，上承天命，口含憲法，至尊無上，而朝廷大臣們高高在上，接受供養(yǎng)，平日作威作福，一個個以國之棟梁自居，如今搞得一塌糊涂，喪權(quán)辱國，弄到要滅亡的地步，這個時候埋怨說是因為一個女人的原因，那可真夠不知羞恥的。如果這個國家的老百姓都弱智如斯，以為這就是事實，那么這個國家滅亡也就可以理解了。
歷史上無數(shù)的證據(jù)表明，中華民族固然是一個勤勞、勇敢、善良、聰明的民族，但是于反省自身一點上做得不夠，反而更多的是推卸責(zé)任，不愿意承認(rèn)犯下的錯誤。
法國雅克·勒高夫說過，“拒不思考?xì)v史的民族、社會和個人是不幸的，同歷史遺亡癥引起的傷害相比，往昔的創(chuàng)傷微不足道?！?br />
是啊，歷史遺忘癥使得中華民族一次又一次的跌倒在同樣的地方，這樣的悲劇和中華民族曾經(jīng)遭遇過的那么多不幸相比，過去那些悲慘和犧牲顯得毫無意義，我們自豪的宣稱有五千年的燦爛文明，但是對于中華文明留給我們那些最寶貴的財富――失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)，卻一點兒也沒有繼承。
舉個例子來說，明代朱元璋對國家制度上的弊端相當(dāng)了解，在宦官之害和土地兼并造成社會問題上，他都做出過明確的規(guī)定。
土地問題上，朱元璋曾經(jīng)詔令，“耕者驗其丁力，計畝給之。使貧者有所資，富者不得兼并。若兼并之徒多占田以為己業(yè)，而轉(zhuǎn)令貧民佃種者，罪之”。并且限令公侯大官“其山場水陸田地，亦照原撥賜例為主，不許過分占為己業(yè)”。
朱元璋還曾作鐵榜九條申誡公侯，嚴(yán)禁功臣和公侯之家倚勢強(qiáng)占官民田產(chǎn)。
宦官問題上，《明史·職官志》提到，洪武十七年鑄鐵牌。文曰：“內(nèi)臣不得干預(yù)政事，犯者斬?！敝脤m門中。又敕諸司，毋得與內(nèi)官監(jiān)文移往來?？墒怯惺裁从媚?？朱元璋在世的時候這些制度執(zhí)行還不錯，到了朱元璋的后代，制度就慢慢發(fā)生改變，最后明朝演變成為中國歷史上最大的“太監(jiān)帝國”，也因為土地兼并使得明朝成為最大的“流民帝國”?；鹿俸土髅?，絕對是明朝滅亡最主要的兩個原因。
而我們今天印象最深刻的，也是“沖冠一怒為紅顏”，明朝滅亡就這樣變成了一場鬧劇，失敗者“不暇自哀，而后人哀之。后人哀之，而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。
中華文明之衰落，根本在于人民放棄自己的責(zé)任，“天下興亡，匹夫有責(zé)”，本來國家之振興富強(qiáng)是每個國民的事情，可是我們寧愿盲從那些離開他們地球就不轉(zhuǎn)的領(lǐng)袖，寧愿服從不合理的制度并且相信這樣做是為我們的長遠(yuǎn)利益著想，然而在遭遇到亡國之禍的時候，我們又將責(zé)任推諉給別人，比如紅顏禍水，比如漢奸賣國，比如敵人狡詐惡毒，總之是推卸當(dāng)權(quán)者的責(zé)任，進(jìn)而推卸國民的責(zé)任。
其實反省歷史，絕非是要誰承當(dāng)責(zé)任，而是希望能夠從其中汲取教訓(xùn)，從根本上避免再犯同樣的錯誤，而不是將責(zé)任推諉給任何一人了之。
敵人是陰險無恥也好，是懦弱無能也好，還是積極進(jìn)取也好，都不是我們能左右，我們要做的應(yīng)該是做好自己的事情。一個根基深厚的國家，絕不可能為任何人所賣，如果說某一個人就有能力出賣國家，那么一定是這個國家的制度出了問題，才有可能為之所趁，其錯根源還是在國家本身。只有一個千瘡百孔的國家，才可能一擊則潰，才有可能一賣即成。不去探求根本，反而津津樂道于莫衷一是的表象與謠言，缺乏必要的反省，就不用奢談什么自警自省，這正是下一次亡國之禍根。
陳圓圓和明亡本無關(guān)系，然而卻又關(guān)系密切，我談陳圓圓與明亡，卻又不是談陳圓圓與明亡。一個將明亡歸咎于陳圓圓的民族，是必將犯同樣錯誤的民族，這點我以為毋庸置疑。
5.8.史可法的殉國
史可法既不是政治家，也不是軍事家。
政治上，史可法的“復(fù)多爾袞書”提到。
“今逆賊未服天誅，諜知卷上西秦，方圖報復(fù)。此不獨本朝不共戴天之恨，抑亦貴國除惡未盡之憂。伏乞堅同仇之誼，全始終之德；合師進(jìn)討，問罪秦中；共梟逆賊之頭，以泄敷天之憤。則貴國義聞，（火召）耀千秋，本朝圖報，惟力是視?！?br />
他原來是打算用“同仇之誼”來感動大清，幻想連同清兵一起消滅李自成而已。貫徹南明那一套劃江而治的政策。
軍事上，他督師江北近一年，耗費了大量的人力、物力、財力，卻一籌莫展，毫無作為。清軍主力南下，他節(jié)制的將領(lǐng)絕大多數(shù)倒戈投降。就算是他本人聞名天下的揚(yáng)州戰(zhàn)役，其實也沒有組織過任何有效的抵抗。在左良玉部東下、清軍南侵的緊急情況下，史可法驚惶失措，應(yīng)廷吉記載，當(dāng)時一部分南明軍隊駐于高郵，史可法一天之內(nèi)三次發(fā)出令箭，上午令邳宿屯田道應(yīng)廷吉“督一應(yīng)軍器錢糧至浦口會剿”左良玉部叛軍；中午令“諸軍不必赴泗，速回?fù)P州聽調(diào)”；下午又令“盱眙告急，邳宿道可督諸軍至天長接應(yīng)”。應(yīng)廷吉對諸將說：“閣部方寸亂矣，豈有千里之程，如許之餉，而一日三調(diào)者乎！
在鎮(zhèn)守?fù)P州的時候，多鐸下令攻城之前，史可法即已“自覺憒憒”，把軍務(wù)交幕僚處理，根本沒有親自主持抵抗，揚(yáng)州“城堅濠廣，四野曼延，正利步騎”，可是二十四日清軍開始攻城，不到一天即告失守。這就是史可法的真相。
許多歷史英雄人物遠(yuǎn)沒有我們想象的那么單純，如果南明的重臣名將們真有如傳說般的才能與堅貞，那么南明就根本不會滅亡。
如果我們有意識的摒棄自己的偏見或者成見來審視歷史，那么我們不難發(fā)現(xiàn)，歷史上并不存在十全十美的人物，同樣，也不存在大奸大惡的人物，但是歷史看上去總是那么撲朔迷離，因為后人的需要，任意的篡改和虛構(gòu)，將歷史變得面目全非。
對于史可法的評價使我面臨困惑，一方面，史可法勤奮好學(xué)，性格堅毅，居官廉潔勤慎，在最后關(guān)頭寧死不屈；另一方面，他又的確缺乏政治以及軍事上的才能，他或許有些文過飾非，但不可否認(rèn)他是按照自己確信的道德標(biāo)準(zhǔn)來行事。
如果說明朝末年的史可法和揚(yáng)州是悲劇，我寧愿把這理解成明朝專制制度造成的悲劇，既然史可法身在其位，就只能勉為其難，他缺乏力挽狂瀾的能力，可是現(xiàn)在的他沒有退路，他只能夠盡力而為，雖然事情并非盡力就能辦好。
史可法在南明前期的茍安并不令人驚訝，南明政府本來就是不思進(jìn)取，史可法作為明朝體制下成長起來的兵部尚書，有所例外倒還不可理解了。
史可法表面上是重兵在握，其實當(dāng)時的現(xiàn)狀是軍閥割據(jù)，史可法并沒有實權(quán)，也根本無法調(diào)動這些軍隊。如果說把這一切的錯誤歸咎于史可法，我以為過苛了，至少在南明朝廷，比他更應(yīng)該受到指責(zé)的人還有很多。
關(guān)于史可法，后世一直存在兩種評價，一種是不顧史實的進(jìn)行過分渲染，極盡能事給予贊頌，另一種顯然是針對贊揚(yáng)評價而發(fā)，對史可法的無能進(jìn)行批評和闡述，從而否認(rèn)史可法。
然而無能并不是過錯，不能因為能力問題而涉及到個人道德或者歷史結(jié)論。
按照批評者的說法，史可法應(yīng)該主動退位讓賢才可稱得上正確，可是在當(dāng)時絕不可能的。
或許史可法知道自己在政治、軍事才能上的缺乏，就算他主動退出，當(dāng)時誰又能夠取而代之呢？當(dāng)時的南明政府中像史可法一樣忠臣不屈的人根本就沒有幾個，史可法能夠信賴誰呢？他迫不得已而擔(dān)當(dāng)重任，絕非為了權(quán)勢或者利益，我們又何必還苛求他是政治家兼軍事家呢？
在明朝，只有八股文專家才能夠達(dá)到他那樣的地位，真正的軍事家能夠這么博學(xué)多才嗎？
可是明朝運(yùn)氣真的很好，明末抗清三個名將，熊廷弼是萬歷二十六年的進(jìn)士。
孫承宗是萬歷三十二年的榜眼，袁崇煥是萬歷四十七年進(jìn)士。
然而那又怎么樣？明朝皇帝罷斥了其中一個，殺死了另外兩個。
史可法就算是天才的政治家和軍事家，他能夠會有好下場呢？
史可法的尷尬其實和吳三桂、和洪承疇沒有本質(zhì)上的區(qū)別，他們怎樣做都是錯，那個悲劇的時代根本就沒有正確給他們選擇。
史可法選擇了殉國，吳三桂選擇了降而復(fù)反，洪承疇選擇了投降并且參與建設(shè)大清帝國，明末思想家們選擇了不合作，究竟誰的選擇能夠稱得上正確呢？
或許，我們更應(yīng)該思考的是，我們的國家為什么會淪落到這種個人怎么選擇都是錯誤的地步呢？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號