當(dāng)我們回顧清政府1901年以后在政治和制度上所作的改革時，可以明顯地看到以下各點。首先，在改革方案中有很多自取失敗的矛盾。例如：當(dāng)創(chuàng)設(shè)資政院和諮議局的時候，本來是為了廣開言路以作為準(zhǔn)備立憲的一部分工作，可是政府卻愈來愈嚴格地控制人們表達自己的思想。當(dāng)清朝接受了立憲政體的思想，中國的知識界就立刻開始要求馬上召開國會。梁啟超在東京組織政聞社以促進憲政運動。清政府對這種頗有影響的運動疑慮重重。它警告：學(xué)生應(yīng)集中精力學(xué)習(xí)，不要稍涉政事，甚至不得公開發(fā)表演說。它還警告紳商不得干預(yù)政府事務(wù)，指出在君主立憲的各國，主權(quán)是屬于君上的；雖然“庶政公諸輿論，而施行庶政，裁決輿論，仍自朝廷主之”。［1］ 1908年，梁啟超的政聞社被政府下令封閉。由此可見，即使在改革帝國專制主義的時候，清政府仍力圖限制思想。

　　其次，所有參與制訂改革方案的人都各謀私利。1901年以后各項改革主要是由滿族軍機大臣榮祿和幾名漢族總督張之洞、劉坤一以及袁世凱等所提倡。1903年榮祿死后，慶親王奕?接替了他的職位。此后，在中央政府中提倡改革的主將就是奕?，協(xié)助他的有其同盟者——在天津的袁世凱，他在北京有兼職——以及地方上迎合漢族士紳改革要求情緒的張之洞等人。1902年，當(dāng)張之洞的同僚劉坤一死后，張之洞的影響也下降了；幾乎可以這樣說，在1909年以后，一些改革是由慶親王和袁世凱聯(lián)合進行的。然而，大約在1906年行政改革時，出現(xiàn)了一個有勢力的反對慶親王和袁世凱的滿人集團。這個集團由陸軍部大臣鐵良和學(xué)部大臣榮慶領(lǐng)頭，后臺是光緒皇帝的兄弟醇親王載灃。榮慶原是蒙古人，但他把自己看作滿人。在1906年以后的兩年時間中，兩個集團爭奪改革方案，但形勢逐漸不利于慶親王和袁世凱。最后，在1908年當(dāng)皇帝與太后相繼去世后，醇親王成了攝政王，袁世凱被迫退隱河南。1909年，醇親王控制著局勢。鐵良對他不滿而離開了政府。代替他的是醇親王的兩個兄弟載勛和載濤，其他宗室人士都簇擁在醇親王的周圍。［2］

　　滿洲朝廷實行改革方案的目的究竟何在？清朝統(tǒng)治者是否真的相信需要改革？義和團事件之后，不僅康有為和梁啟超等立憲派人物要求改革，就是各省督撫和外國人也都有此要求。為了防止反滿勢力的壯大，并要保持督撫們和外國人的支持，不管清朝統(tǒng)治者喜歡與否，除了改革別無選擇余地，實際上，政府原先本無自己的改革方案。它只需要保持改革的門面，而對實際內(nèi)容則毫不關(guān)心。

　　因此清政府開始搞改革時姿態(tài)很消極，但隨著時間的流逝，特別是在日俄戰(zhàn)爭之后，它對改革的活動就越來越認真了?？墒窃谶@時候，改革并不如康有為和梁啟超所主張的那樣是為了富國強兵以防御列強的侵略。改革的目的勿寧說是為了保衛(wèi)清政府不受漢人與外國人兩者的攻擊。換言之，改革是為了保住清王朝。因此，皇帝必須有統(tǒng)率陸海軍的大權(quán)，必須萬世勿替地統(tǒng)治帝國，必須是神圣不可侵犯的。

　　漢族督撫們也需要維護清王朝的統(tǒng)治。這就是他們與慈禧太后、醇親王以及滿洲的高級官員合作的原因。然而，他們想保存這個王朝的愿望并非只是出于他們對皇帝的忠誠或?qū)η宄臒釔?。那是因為他們感到如果沒有清王朝，他們的權(quán)勢也會化為烏有。正是由于這個原因，當(dāng)朝廷力圖削弱漢族督撫的權(quán)力而把它集中于滿人手中時，他們自然要大力反對。使形勢更加糟糕的是，在1908年以前，漢人督撫都是西太后的臣仆，然后醇親王接替了她，也行使控制帝國官員的特權(quán)，但他的威望遠不如西太后，而且他的權(quán)力也越來越靠不住。正是由于這個原因，漢人督撫們對滿洲政府的不滿就空前地表現(xiàn)了出來。愚不可及的滿洲統(tǒng)治者正在毀壞中國的儒家君主政體。

　　在清朝末年，紳士給了督撫們以社會的和經(jīng)濟的支持。原來紳士是反對改革活動的，但是一旦決定了要進行他們最反對的取消科舉和宣布立憲政體這兩件大事，他們卻一反故態(tài)，轉(zhuǎn)而積極支持改革。毫無疑問，他們這樣做是為了維護自己的利益，而不是有愛于清政府或整個中國。對他們來說，新式學(xué)堂和舊式科舉考試一樣。通過開辦學(xué)堂，他們能夠把他們的紳士特權(quán)傳給子孫。此外，未來立憲政體的基礎(chǔ)應(yīng)該是地方自治制。而這種地方自治正是他們所希望的。因此，他們樂意與各省督撫合作進行這一改革，而當(dāng)后來政府企圖集中權(quán)力時，他們也與督撫們一起起而反對?？墒敲慨?dāng)督撫采取任何似乎不利于他們的行動時，紳士們就要反對督撫。因此，各省督撫和諮議局常常發(fā)生沖突。［3］

　　改革方案要求有大量資金。政府開始它的各項改革時并沒有足夠的經(jīng)費。它必然要從各省榨取必要的資金。在各省，以強制捐獻形式出現(xiàn)的額外稅收卻用種種名目強加到公眾頭上。普通老百姓都感到這是最不堪忍受的負擔(dān)。對他們來說，采取立憲政體也好，專制政體或是其他什么形式也好，這都無關(guān)緊要；他們說到底只需要輕徭薄賦、雞犬不驚的生活。反映人民這種絕望處境的民眾起義，在清末的很多地方幾乎連年不斷。與此同時，政府一方面強迫督撫們對財政改革作出貢獻，另一方面又逐步削弱他們的權(quán)力。不言而喻，督撫們對所分派的任務(wù)或者加以拒絕，或者有意留滯。結(jié)果，政府只好借外債來實行它的改革方案。

　　1911年，政府與四國（英、美、德、法）銀行財團簽訂一筆一千萬英鎊貸款的借約，作為開發(fā)滿洲和幣制改革之用，另外還舉借六百萬英鎊貸款作為建筑粵漢鐵路之用。前者用來實現(xiàn)1910年已計劃好的幣制改革，后者是為了把私人建設(shè)或發(fā)展的鐵路收歸國有。這筆粵漢鐵路貸款結(jié)果成了點燃辛亥革命燎原烈火的火炬。在1898年，美華合興公司已獲得建筑粵漢鐵路的權(quán)利。然而在義和團運動之后，收復(fù)利權(quán)運動的風(fēng)暴在全國興起，特別是席卷了廣東、湖北和湖南各省。1905年，湖廣總督張之洞作為這幾省的代表與合興公司談判，成功地收回了路權(quán)。結(jié)果，湖北部分的鐵路歸該省管理，而湖南和廣東部分則交給私人經(jīng)營。［4］ 此后鐵路的建筑非常緩慢，最后北京以私營公司不能有效地經(jīng)營鐵路這一并非站不住腳的理由，決定把川漢和粵漢兩鐵路統(tǒng)統(tǒng)收歸國有。為此目的，政府力圖從四國銀行團借得必要的資金。因此，在四川、湖北、湖南和廣東四省的紳商人士中引起了強烈的反對。這幾個省的督撫被責(zé)成去鎮(zhèn)壓反對這次政府行動的騷亂，但甚至連他們也對紳商頗表同情。這種騷亂一直沒有平靜下來，最后竟發(fā)展成為觸發(fā)革命的引火線。紳士和督撫們是否真的反對這種外債，這也是值得懷疑的。如果他們自己能夠得到這些貸款，他們也許就不會反對了。

　　概括地說，如果不是在清朝統(tǒng)治的最后十年，那么也是在最后五、六年中，它的改革方案可以被看作是滿洲統(tǒng)治者及漢族督撫和紳士企圖保存、甚至擴大他們勢力的嘗試。但這些人的行事往往各有打算。結(jié)果，這些改革反而促成了王朝的滅亡。

　　（劉坤一譯）

　?。?］ 《大清德宗實錄》，卷583第4頁；《大清光緒新法令》，卷2第25—32頁。

　?。?］ 參看蕭一山：《清代通史》，第4冊第2501—2516頁。

　　［3］ 關(guān)于對它的進一步的討論，參看市古宙三：《試論紳士的作用》，載芮瑪麗編：《革命中的中國》，第297—313頁。

　　［4］ 關(guān)于這個問題的最近著作是李恩涵的《1904—1911年中國爭取自辦鐵路的行動》。