在二十世紀(jì)以前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)幾乎沒有不屬于農(nóng)業(yè)部門或不與它發(fā)生密切關(guān)系的。［1">[1]這篇文章的大部分應(yīng)相應(yīng)地對(duì)十九世紀(jì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)和發(fā)展以及它對(duì)其他經(jīng)濟(jì)成分的影響進(jìn)行分析。但是在優(yōu)先討論農(nóng)業(yè)時(shí)，我差不多同樣注意到了手工業(yè)、近代工業(yè)、貿(mào)易和商業(yè)及財(cái)政制度。如果這些區(qū)分顯然是老生常談，那么我只能以自己的能力有限和另一個(gè)可能的借口來辯護(hù)，即除了一些值得推崇并且數(shù)量日增的例外以外，我寫這篇概論所必須依靠的一些中國(guó)的近代經(jīng)濟(jì)史著作歷來都是敘述性的。

　　對(duì)以下各部分材料的處理不可避免地是選擇性的。我在各個(gè)部分中將集中論述滿洲王朝最后五十年內(nèi)那些在一定背景中的新的或正在變化的情況，直到1911年和很久以后這個(gè)背景依然是一個(gè)在經(jīng)久不變的社會(huì)結(jié)構(gòu)中起作用的并且基本上沒有變化的混合體。這并不意味著中華帝國(guó)在最后一個(gè)世紀(jì)中沒有發(fā)生任何重大變化。相反，意識(shí)形態(tài)的風(fēng)暴和政治風(fēng)暴摧毀了這個(gè)儒家的帝國(guó)。但是基本的經(jīng)濟(jì)變化和近代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以發(fā)生，并不是因?yàn)樵谕砬褰?jīng)濟(jì)制度中它們自身有這種動(dòng)能。它們顯然是一種新的、可能仍舊是脆弱的政治組合體的副產(chǎn)品，這個(gè)政治組合體本身只有經(jīng)過了幾十年的政治斗爭(zhēng)、外國(guó)入侵和內(nèi)戰(zhàn)以后才得以形成。

　　人們?cè)谝婚_始不得不承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)，即與相當(dāng)數(shù)量有啟發(fā)性的地方局部材料相反，還沒有一種全面的精確的計(jì)量材料，也不可能為民國(guó)以前的中國(guó)令人滿意地取得這樣的材料。這種情況再也沒有比象國(guó)民收入這樣的基本估量表現(xiàn)得更為明顯了。表一經(jīng)過修正，反映了對(duì)十九世紀(jì)中國(guó)國(guó)民總產(chǎn)值的估計(jì)，就我所知，這是唯一的嘗試。表內(nèi)的個(gè)別數(shù)字常常是武斷地作出的，但是否能夠收集到比此更加可靠的大量材料，也值得懷疑。這些估計(jì)數(shù)字大致顯示了十九世紀(jì)八十年代幾個(gè)經(jīng)濟(jì)部門的相對(duì)規(guī)模。

　　表一　　　　　十九世紀(jì)八十年代中國(guó)國(guó)民總產(chǎn)值估計(jì)

　　

　?。?］ 本文作者感謝社會(huì)科學(xué)研究會(huì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)和密西根大學(xué)中國(guó)研究所在作者準(zhǔn)備這篇文章時(shí)給予的支持。