洪武帝顯然在14世80年代越來越從他的高級追隨著中間發(fā)現(xiàn)不順心的紀(jì)律問題，經(jīng)過了10年時(shí)間他蠻橫地消滅了他們。他的外甥李文忠（1339—1384年）在1370年被封以公爵，年俸高得不同尋常，為3000擔(dān)祿米，1383年被任命為國子監(jiān)祭酒。他的這一項(xiàng)特殊任命是要恢復(fù)學(xué)校中的紀(jì)律，因?yàn)榛实鄣贸鼋Y(jié)論，認(rèn)為紀(jì)律已經(jīng)極端松弛了。李文忠是皇帝至親中唯一有點(diǎn)學(xué)識的人，曾在1358年至1362年從浙江金華學(xué)者胡翰（1307—1381年）和范祖干學(xué)習(xí)過。但是從很早時(shí)候起，他對他舅父的忠誠就有些不肯定?？墒牵实圻€是把他安放在極重要的位置上。1383年，當(dāng)他被要求兼任國子監(jiān)祭酒時(shí)，他已經(jīng)做了大都督。但是到了這一年年終之時(shí)，他開始越來越對皇帝持批評態(tài)度，并糾集了一些認(rèn)為他有可能成為皇帝而追隨他的人。［1］
當(dāng)刑部尚書洛陽人開濟(jì)被捕入獄，而其侍郎和主事在1384年1月被處死時(shí)，這可能給李文忠發(fā)出了一個(gè)警告。開濟(jì)在1381年中式明經(jīng)科后就登上了仕途。［2］ 他是個(gè)極有才干的行政官員。根據(jù)史籍所載，他擅長搞錢糧和刑名事務(wù)，也善于搞大項(xiàng)目公共工程。但是在1384年秋開濟(jì)被彈劾，說他惡意而殘忍地利用刑法制度加害他的敵人。［3］ 他曾經(jīng)很得皇帝的信任；1382年，正是開濟(jì)給在南京舉行的特科考試制定了程式。［4］ 但是在1384年，一位御史指責(zé)他竄改臣下上報(bào)的奏章以誘使皇帝做出錯(cuò)誤判斷。這些指控馬上導(dǎo)致他的垮臺。
李文忠也在1384年因?yàn)槭櫠古_，并在可疑的情況下死去。據(jù)正史中李文忠的傳記的作者所說，他曾因皇帝在處理重要政治事務(wù)時(shí)過于依賴宦官方面，以及因在處死官員和處理其他事項(xiàng)方面批評過皇帝?；蛟S正是這種批評引起了他的事變，雖然他的批評比起從前其他學(xué)者們所提出的批評似乎要和緩一些。史料還提出，皇帝可能命令處死李文忠的許多隨從者，因?yàn)轱@然他已在他的京師府第中網(wǎng)羅了一大批黨羽。［5］
李文忠的指責(zé)可能是有事實(shí)根據(jù)的，因?yàn)楹槲涞郾救俗詈笳J(rèn)定宦官已經(jīng)取得過大的權(quán)勢。1384年7月，他下令禁止宦官干政。［6］ 可是，作為協(xié)助皇帝處理政府文牘的官員，他們是不可或缺的，并且其地位也越來越重要。
盡管皇帝聲稱要尊重正統(tǒng)做法和力求處事平允，但還是有人批評他方法粗暴。1384年，江西泰和學(xué)者蕭岐（1325—1396年）呈上了一份長篇奏疏談為政的10個(gè)要點(diǎn)，在奏疏中他指出皇帝用刑過重。［7］ 他要求終止這種專斷和不正規(guī)的刑罰，并且敦促應(yīng)按照法典來量刑。1385年，另一位江西新淦的學(xué)者練子寧（1402年死）也提出了同樣是指責(zé)性的和直率的批評。［8］ 練子寧在1385年通過了會(huì)試，然后進(jìn)入殿試。他在殿試文章中說，帝國的人才資源是有限的，因此皇帝不應(yīng)該以瑣瑣細(xì)故便置大批人于死地。他明顯地暗示，這在事實(shí)上就是皇帝在此時(shí)的所做所為。兩人都沒有因?yàn)楣_批評皇帝的粗暴統(tǒng)治而受到處罰。
在這些諫議之后不久，皇帝嚴(yán)懲了戶部侍郎郭桓。他于1385年5月被處死，因?yàn)樗恢缚刎澪哿?00萬擔(dān)谷子。數(shù)以百計(jì)的人受到連累，并被處死。［9］ 這些人包括許多高級官員，例如禮部和刑部尚書以及兵部和工部侍郎。1385年11月，皇帝透露郭桓貪污的數(shù)字要多得多?；实鄣摹洞笳a》宣稱，郭桓實(shí)際上貪污了2400萬擔(dān)谷米；原先之所以只宣布700萬擔(dān)，是因?yàn)榕氯藗儾幌嘈胚@個(gè)實(shí)際數(shù)字。皇帝指出，腐化的倉庫吏員使得這一貪污案件成為可能，他們均已被置之重典。［10］ 到了后來，在1387年發(fā)布的《大誥三編》中皇帝也承認(rèn)，他曾經(jīng)使用過下列大刑，諸如斷指、刖足、髡首和黥面等。同時(shí)他還承認(rèn)，“無數(shù)之人”已被殺死。［11］
皇帝在14世紀(jì)80年代就摒棄了他建國初年司法行政的作法。1384年4月，所有查辦刑事案件的政府部門都應(yīng)該遷出宮外，在北面的城墻外建造辦公處；北方，乃取其含有嚴(yán)冬、死和刑罰之義。他讓刑部、都察院和大理寺重新選址于皇城太平門外名為貫城的新院落里。這是取名于北冕座九星（貫索）。傳統(tǒng)上被認(rèn)為是天上的牢獄。這三個(gè)司法機(jī)構(gòu)在12月移往貫城，在搬遷的同時(shí)還對刑事案件全面進(jìn)行審議，其中的死刑這時(shí)已經(jīng)判決。［12］
如果說三法司移址辦公意味著對司法機(jī)關(guān)要從嚴(yán)控制，那么，1385年春對幾名高級官員的處死則加強(qiáng)了這個(gè)印象。這年5月，皇帝處死了吏部尚書余■和國子監(jiān)助教金文征，說他們誹謗了國子監(jiān)祭酒宋訥的名譽(yù)。［13］ 審刑院（司）之右審刑吳庸也被處死，因?yàn)樗恢缚卦诠傅陌讣惺褂帽乒┬诺霓k法。他因此得對許多無辜的人之冤死負(fù)有責(zé)任。［14］
1385年春在京師舉行了會(huì)試，接著在4月10月舉行了殿試?；实凼谟?72名士子及第；其中便有練子寧，即對他直言無隱的批評者。［15］ 皇帝想把這些士子安排在權(quán)威的位置上，使他們本人能夠矢忠于他，能夠幫他同既得利益集團(tuán)的腐化作斗爭。在殿試中高第的人們第一次被派往翰林院授職。除了有派任翰林院檢討的人外，其他幾個(gè)特別有出息和名列前茅的稱為庶吉士的士子也被派來翰林院。這就開始了一個(gè)在明清兩代一直是很重要的做法。［16］ 還有一些中式士子則被派往南京各部門去“觀政”。在9月份，有67名以上的進(jìn)士被派做給事中，分到負(fù)責(zé)檢查事宜的六科和六部工作。他們在這些官署作見習(xí)秘書。
1387年初，皇帝又公開表現(xiàn)了他要改變心意，重新關(guān)心司法問題。已擁有特別大的權(quán)力的執(zhí)掌宮禁警衛(wèi)的錦衣衛(wèi)奉旨焚毀了它的酷刑刑具。［17］ 它對政治犯的殘酷訊問早已惡名昭著，而且引起了官員們的不滿。
皇帝通過頒布他著名的《大誥三編》，繼續(xù)公開搞他的這種運(yùn)動(dòng)以恢復(fù)他的威望和權(quán)力。他在《大誥三編》中明確地說，他深深關(guān)懷他的人民，并且想以仁政治民，但是，為了終止危害帝國利益和安全的活動(dòng)他也必須最嚴(yán)厲地懲治不貸。
“大誥”暗指《尚書》中所收古代圣王所作的告示。用這個(gè)詞來稱呼他的公告，這是洪武帝把自己與古代偉大的統(tǒng)治者并列。這些文告中的初編發(fā)布于1385年11月3日。帝國的所有學(xué)校都得以它的內(nèi)容考試學(xué)生。它指出了10類罪行，并特別指出：如果刑事訴訟中的被告能夠背誦它的條文，可以自動(dòng)地減刑。第二編《大誥》發(fā)布于1386年12月，與第一編的一個(gè)再版本一起問世。第三編則問世于1387年初。［18］
三編“大誥”的內(nèi)容或者是洪武帝自己寫的，或者是由他監(jiān)督官員們寫出的。它們表達(dá)了皇帝對于帝國內(nèi)腐敗問題的關(guān)心，并詳細(xì)描述了在根除它時(shí)準(zhǔn)備使用的方法。重點(diǎn)是要懲治地方衙署中的官員和吏胥所犯的罪行，其中包括官僚中這樣一些罪行，例如在稅款收據(jù)上作弊；衙役敲詐勒索；辦事無效率，以及簡單的辦事無能。賄賂可能是最通常的罪行，因此皇帝指出了對付它的四種辦法：（1）令賄賂各方負(fù)連坐之責(zé)；（2）禁止私人和地方官員互相勾通和在他們之間交換所偷之物品；（3）對賄賂雙方同樣嚴(yán)厲處置；（4）制定條款準(zhǔn)許私人徑送貪官至京師受審，而勿須經(jīng)過正常的司法程序。［19］
《大誥》初編授權(quán)農(nóng)村中的長老在地方官貪污腐化和不勝任職務(wù)時(shí)可直接向皇帝申訴。［20］ 皇帝在這里指出，地方官員經(jīng)常利用社學(xué)肥己，為害人民。他指責(zé)說，只有富人才能使子弟上學(xué)。官員們也從家有三、四口納稅男子之戶敲詐錢財(cái)，強(qiáng)迫他們?yōu)樗麄兊淖拥苜徺I豁免徭役的憑證。［21］ 皇帝也詳細(xì)臚舉了糧長種種違法的事端，這些人是被委任從農(nóng)家集運(yùn)糧課的富戶。［22］ 他然后指名攻擊了某些官員，如戶部尚書茹太素。他批評茹太素蓄意地夸大他的文牘工作的份量。茹太素是澤州（山西）人，1371年入仕。1375年他上了一本長篇奏疏，嚴(yán)厲地批評了皇帝的行政工作。他指責(zé)說，政府中只有百分之一、二的能員還活著，其余人都在歷次清洗中丟了性命。茹太素指責(zé)說，剩下的在政府中工作的人都是不值一提的無能之輩。1385年，皇帝又同樣指責(zé)茹太素為無能之輩。［23］
皇帝在《大誥二編》中談?wù)摿税踩筷?duì)和衙門官員中的腐敗問題，并且顯示了他對全國各縣的情形了解得很詳細(xì)。他表揚(yáng)了一個(gè)名叫陳壽六的人：他和另外三個(gè)當(dāng)?shù)氐娜艘黄鹱チ艘幻瞄T胥吏，并且把他送到南京受審。他們隨身帶了一本《大誥》初編作根據(jù)?；实奂蚊懔怂麄?，復(fù)其戶三年，并警告說：將來如有人膽敢侵?jǐn)_陳壽六及其同伙者，將滅其族。［24］ 皇帝批評了嘉定縣（今江蘇）的糧長們，說他們自出心裁地發(fā)明了18種名目的苛捐雜稅。［25］ 他指出，不計(jì)其數(shù)的地方巡捕曾經(jīng)拒不準(zhǔn)許鄉(xiāng)村長老把犯罪的胥吏扭送到南京來受審。他下令砍了一個(gè)這樣的巡捕的頭，并將他的頭在市場上示眾；對有問題的胥吏則剁了他的腳。［26］ 總的說來，皇帝對監(jiān)獄的管理和大辟中應(yīng)該進(jìn)行的驗(yàn)尸工作都給予高度的重視。［27］
從《大誥續(xù)編》可以看出，皇帝對他的嚴(yán)刑峻法也是有些悔意的。重刑并不能完全把人民嚇得不敢去做錯(cuò)事。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)他在注釋《道德經(jīng)》中的話：“吾為政愈嚴(yán)，犯法者愈眾?！庇谑撬粺o遺憾地指出：“朕如寬厚行仁，人將謂朕不明于事；朕如加嚴(yán)，人又指之為暴矣。”［28］ 因此到了這個(gè)時(shí)候，他敏銳地意識到他的權(quán)力再大也是有局限性的。
《大誥三編》包含了一份“壞”進(jìn)士和“壞”監(jiān)生的名單。［29］ 他下令給68名進(jìn)士和53名監(jiān)生處以死刑；5名進(jìn)士和兩名監(jiān)生被判處流放；70名進(jìn)士和12名監(jiān)生被判服苦役。在這件事情以后他怕讀書人會(huì)為之膽落，皇帝便附發(fā)了一道詔令。如有才之士拒不奉召來給政府服務(wù)，則應(yīng)處死。他指出：“率土之濱，莫非王臣……寰中士夫有不為君用者即有背[孔子之]教，殺而籍沒之不為不公?！保?0］ 他又指出，為了處理郭桓的貪污案件，他不得不使用法典上無明文規(guī)定的嚴(yán)厲刑罰。［31］
這樣嚴(yán)厲的詞句必然使那些可能為皇帝服務(wù)的文人們感到膽戰(zhàn)心驚。4名御史的被判凌遲處死和14名御史帶上枷鎖（包括不幸的茹太素在內(nèi)，他已在《大誥初編》予以提及）的詳盡的案情，必定加強(qiáng)了他們逃避來政府服務(wù)的決心。［32］ 皇帝繪聲繪色地談到了一個(gè)特別令人產(chǎn)生憎惡心理的故事，此即關(guān)于一個(gè)已被錦衣衛(wèi)帶入宮內(nèi)的販毒商人的案件?；实勖钏阉u的毒品服下，并在毒性發(fā)作時(shí)詢問他這種毒品的成份?；实塾謫査P(guān)于解毒藥的事情，在聽取了它的制造詳情后及時(shí)制出。他一直靜觀，直到這個(gè)商販極度痛苦時(shí)才讓他吞服解毒藥。第二天，這商販已從毒性中恢復(fù)過來，皇帝才把他殺頭，并把頭懸于竿上示眾。［33］ 皇帝還利用《大誥三編》繼續(xù)指責(zé)胡惟庸的支持者，如林賢。［34］
我們不能肯定洪武帝的《大誥》流傳有多廣，但從當(dāng)時(shí)的一首詩知道它廣為人知。武進(jìn)（今江蘇）人謝應(yīng)芳（1296—1392年）在洪武朝一直是一位隱居的學(xué)者，［35］ 他寫了一首題名為《讀大誥作巷歌》的詩。據(jù)這首詩說，連農(nóng)夫也熟悉《大誥》的文字：
天語諄諄禍福靈，
風(fēng)飛雷厲鬼神（驚）聽。
掛書牛角田頭讀，
且喜農(nóng)夫也識丁。［36］
盡管皇帝在對待他認(rèn)為不忠的人時(shí)采取粗暴辦法，但批評者還是不斷地涌現(xiàn)。1388年，最雄辯的才子出現(xiàn)了，他就是年方20的青年人解縉（1369—1415年）。這位才華橫溢而勇敢的人在1388年中了進(jìn)士。［37］ 皇帝對這個(gè)早慧的年輕人感到很奇怪，約他上朝陛見。解縉利用這個(gè)機(jī)會(huì)尖銳地批評了皇帝的統(tǒng)治作風(fēng)。
解縉一方面承認(rèn)皇帝在統(tǒng)一國家、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和消除一些浪費(fèi)和頹廢的習(xí)俗方面取得了明顯的成就，同時(shí)也批評了司法制度。特別是解縉批評皇帝無休止地和無法預(yù)料地修改法典，他說道：
臣聞令數(shù)改則民疑，刑太繁則民玩。乃國初至今二十載，無幾時(shí)無不變之法，無一日無無過之人……嘗聞陛下震怒，誅鋤奸逆矣，未聞詔書褒一大善……或朝賞而暮戮，或忽死而忽赦。
解縉接著說，沒有人敢批評皇帝這些錯(cuò)誤統(tǒng)治的方式，因?yàn)榇蠹叶寂禄实蹠?huì)勃然大怒：“誰不愿父母妻子安榮哉！”
他對這一點(diǎn)還發(fā)揮說：
所以諫諍固難，總緣禍衍不測。入人之罪，或謂無私；出人之罪，必疑受賄。逢迎甚易而或蒙獎(jiǎng)，營救甚難而多得禍。禍不止于一身，刑必延乎親友。誰肯舍父母，捐妻子，批龍鱗，以犯天怒者哉！
解縉要求皇帝在許多方面改革他的統(tǒng)治，停止使用“脅迫及法外之刑”。他堅(jiān)持皇帝應(yīng)該廢除刑事犯罪的連坐法。［38］
解縉可能由于年輕而免了一死。皇帝對他的陳情置之不理，解縉最后在永樂皇帝手下做了重要的士大夫。但解縉的批評概括了當(dāng)時(shí)人士對洪武之治的看法。一位現(xiàn)代的歷史學(xué)者曾經(jīng)指出：正是在1385年到1387年之間皇帝重新思考著制度的形式并著重指出了法律的至上地位的時(shí)候，他使用了最無情的法外諸刑罰。［39］
當(dāng)1385年9月開始準(zhǔn)備對蒙古領(lǐng)袖納哈出發(fā)動(dòng)最后攻擊時(shí)，高級將領(lǐng)馮勝、傅友德和藍(lán)玉奉命掌管北京的衛(wèi)戍事宜。但是因其他軍事優(yōu)先事項(xiàng)的插入，反對納哈出的決定性軍事行動(dòng)推遲了一年半。云南西部的撣族和緬甸的阿瓦邦“土司”思倫發(fā)在1386年1月興兵叛亂，馮勝被派率10萬人前往鎮(zhèn)壓這次叛亂。云南越州地區(qū)的羅羅人在3月間叛亂，傅友德必須被派往予以平定。1386年夏，傅友德進(jìn)入云南西部，幫助沐英平息東川的一起騷亂。因此，要到1386年12月皇帝才能實(shí)際上命馮勝率大軍20萬去對付蒙古人。馮勝的部隊(duì)在1387年1月與副將傅友德和藍(lán)玉一起出發(fā)，首先駐兵于北京之東的通州。他們的最終目的地是納哈出的金山大本營，此地在今沈陽之北約70英里處。這次征討的方略也是皇帝自己制定的。
馮勝把大軍暫時(shí)留駐通州，他派藍(lán)玉和一支騎兵部隊(duì)突襲扎營在慶州（今遼寧林西附近）的蒙古部隊(duì)。藍(lán)玉乘下雪之時(shí)進(jìn)行了這一戰(zhàn)斗行動(dòng)，擒獲蒙古人的太尉和許多馬匹以及俘虜?？斓?月底的時(shí)候，馮勝領(lǐng)兵出關(guān)外，加強(qiáng)了大寧（今遼寧凌源之西北）和這個(gè)地區(qū)其他前哨陣地的防務(wù)。他們留5萬軍隊(duì)駐守大寧，主力部隊(duì)繼續(xù)向東北前進(jìn)。7月間，馮勝宿營于金山之西。他于是把納哈出從前的裨將乃剌兒送還給納哈出，此人是明軍在1376年俘虜?shù)?。乃剌兒被俘后，他在明軍中做了一名低級軍官，被賜了妻妾和田地住宅。1387年馮勝送他回納哈出處時(shí)還附有一信，他敦促這位蒙古太尉投降明軍，并擁戴中國的新王朝。乃剌兒的外交辭令使納哈出在10月投降了藍(lán)玉。納哈出及其6500多名軍官和家屬被送往南京；納哈出本人被封以侯爵、祿米2000擔(dān)，并在江西賜以公地作為莊園和在南京賜有第宅。他在1388年8月31日死于武昌，可能是醉酒而死；他被埋葬在南京城外。［40］
這次勝利之后，馮勝似乎正處在他榮譽(yù)的頂峰時(shí)期，但不久就被皇帝所拋棄?；蛟S洪武帝認(rèn)為馮勝是他權(quán)力和威望的對手，但是也有可能皇帝確實(shí)不喜歡人們認(rèn)為的馮勝的那種驕傲自大和不端行為。關(guān)于馮勝行為不軌的報(bào)告于10月份送達(dá)皇帝?；实郯阉倩亓四暇?，并收回了他的象征權(quán)力的印信。［41］ 馮勝到達(dá)南京時(shí)護(hù)送著納哈出和一批蒙古投降人員，皇帝在11月就命他去中都鳳陽居住。他被削去兵權(quán)，同時(shí)又被剝奪了河南的封地。這一調(diào)動(dòng)有效地切斷了他和住在開封河南的周王朱橚（1361—1425年）的密切聯(lián)系。［42］ 周王的妻子是馮勝的一個(gè)女兒；他們已在1378年結(jié)婚，那時(shí)馮勝駐兵于此，為當(dāng)?shù)氐氖貍?。朱橚和馮勝之間不同尋常的密切接觸可見之于下面的事實(shí)：1389年，皇帝嚴(yán)厲懲戒了周王去鳳陽秘密會(huì)見馮勝。因此，馮勝的被疏斥可能是皇帝疑心這名王子與這位將軍之間存在著危險(xiǎn)的軍事聯(lián)盟。
馮勝還不是1387年以鳳陽為安全居住地方的唯一將軍。甚至皇帝的童年伙伴湯和也在12月從浙江沿?！谘睾Ｖ呛褪匾苑纻浜１I——回到鳳陽，自動(dòng)地隱退。［43］ 很清楚，他是想退出現(xiàn)役。他在1390年中風(fēng)，后來一直在鳳陽不問世事。以迄1395年去世。
藍(lán)玉卻仍在服現(xiàn)役。1387年12月，他奉命追擊蒙古統(tǒng)治者脫忽思帖木兒和他的將軍們。［44］ 藍(lán)玉現(xiàn)在是明朝在北方位高權(quán)重的將軍。1388年5月，他率領(lǐng)大軍15萬橫跨戈壁至北京以北約500英里處的捕魚兒海，打垮了蒙古軍隊(duì)。脫忽思帖木兒和他的長子天保奴逃走，但是藍(lán)玉設(shè)法捉到了他的幼子地保奴。脫忽思帖木兒后來被一個(gè)親屬所殺害。在這一次勝利中藍(lán)玉俘虜了蒙古統(tǒng)治者100名家族和隨從、約3000名王子及其部屬、蒙古營帳中的名男人和婦女、各種不同的關(guān)防印信，以及15萬頭牲口。
藍(lán)玉在蒙古取得殊勛之后即被召回南京。他在1388年9月25日抵達(dá)南京，次日陛見時(shí)接受皇帝所賜的榮譽(yù)；但是，皇帝的褒賞之詞中也略寓儆戒之意?；实墼?jīng)聽說藍(lán)玉納某些原來元朝的公主和宮女為妾；脫忽思帖木兒的兒子地保奴事實(shí)上為此事抱怨過。有一個(gè)這樣的婦女后來自縊而死，或許她是遵照蒙古習(xí)俗，即君主之妻在君主死時(shí)應(yīng)自殺而亡?；实勐牭竭@些報(bào)告后很不高興，因此拖延了幾個(gè)月，直到1389年1月才把藍(lán)玉晉升為公。雖然皇帝不喜歡藍(lán)玉的個(gè)人品行，但他很看重他的軍事成就。他對藍(lán)玉和他的某些下屬大加賞賜，并且在奉天殿隆重賜宴。［45］
正在這時(shí)，皇帝頒行了《武臣大誥》。和他的其他《大誥》一樣，這份《大誥》列舉了皇帝已經(jīng)審理和判決的個(gè)別貪污官員的罪行。它和從前發(fā)布的《大誥》不同之處在于，它是用漢語白話文寫的。據(jù)皇帝解釋說，他之所以這樣做，是要讓所有的軍職人員都能讀懂它的內(nèi)容。他盡量避免使用“秀才之文”，即文人學(xué)士所用之古文。據(jù)這份《大誥》所記，皇帝治獄的對象是在各不同的衛(wèi)中服役的中、下級軍官，因?yàn)樗麄兝脵?quán)勢欺壓當(dāng)?shù)氐娜嗣窈褪孔?。?6］
為了對付中國西南部的叛亂，傅友德已在1386年夏天被調(diào)到東川。但是在1388年之初，反對撣族的邊境戰(zhàn)爭在麓川變得惡化起來。思倫發(fā)在2月間發(fā)起攻擊，但被沐英的軍隊(duì)打退。但他在4月又投入更多的兵力進(jìn)攻，這一次有30萬軍隊(duì)和100頭戰(zhàn)象。
沐英用大炮和連弩還擊，用組成三個(gè)縱隊(duì)的士兵來進(jìn)攻。撣族叛亂者在5月間的大戰(zhàn)中被遏制住了。思倫發(fā)損失了4萬余人和37頭象，但這位撣族領(lǐng)袖卻未被抓獲。［47］ 快到7月底之時(shí)，傅友德統(tǒng)兵進(jìn)擊東川的羅羅叛亂者。這次遭遇戰(zhàn)沒有取得決定性勝利，沐英不得不在9月份增派援軍。10月份，沐英與傅友德合兵一處來打阿資——即最近死去的越州“土司”的兒子。1389年1月，阿資攻下了普安，并且成功地頂住了傅友德一次想收復(fù)它的嘗試。在重新調(diào)集了軍隊(duì)之后，傅友德設(shè)法從普安趕走了阿資，俘獲了約1300名叛亂分子。阿資逃回了越州，但是他在下個(gè)月終于投降了。
沐英請求朝廷在越州置衛(wèi)，以作為明朝在云南那一地區(qū)的防御堡壘。傅友德在8月份從云南召回了他的軍隊(duì)，讓沐英指揮當(dāng)?shù)氐膽?zhàn)事。沐英本人在11月奉旨晉京?；实圪n宴于宮中，賞給他黃金、紙鈔和絲綢?；实郦?jiǎng)譽(yù)他說：“使我高枕無南顧憂者，爾也?！保?8］
撣族酋長思倫發(fā)在1389年12月初投降，麓川因此平定。1390年1月，皇帝大封57名有功的將領(lǐng)和官員，傅友德也在其中。［49］ 以后不久，傅友德被派往北京協(xié)助燕王進(jìn)行即將來臨的征伐蒙古之役。
燕王朱棣和晉王朱棣尚未在邊境的實(shí)際戰(zhàn)陣中經(jīng)受過考驗(yàn)。1390年初，皇帝下令他們合兵一處，以消滅前元丞相咬住和他的軍官乃兒不花。傅友德奉指示隨朱棣統(tǒng)率北京的軍隊(duì)，另一將領(lǐng)王弼則被派往協(xié)助朱?和山西軍隊(duì)。［50］ 王弼是安徽臨淮人，曾隨傅友德和沐英在1381年遠(yuǎn)征云南；還曾隨馮勝進(jìn)行促使納哈出投降的1387年之戰(zhàn)。［51］ 1388年當(dāng)藍(lán)玉出色地向捕魚兒海挺進(jìn)時(shí)，王弼是他的前鋒。他的女兒嫁給了楚王朱楨（1364—1424年）；楚王是1381年去武昌就國的。［52］ 傅友德和王弼這兩員身經(jīng)百戰(zhàn)的將領(lǐng)此時(shí)受命聽兩個(gè)王子的節(jié)制。在2月份，另一位王子，即皇帝的第七子齊王朱榑（1364—1428年）——他在1382年就國于山東青州——也奉命率親兵北上馳援朱棣。［53］
當(dāng)這三名王子在北方邊境執(zhí)行軍事任務(wù)時(shí)，第四個(gè)王子朱椿（1371—1423年）也開始過問他封國的事務(wù)。蜀王朱椿在成都。他為人很有文學(xué)才能，并且喜愛文事。他從1385年到1390年住鳳陽，至此才被皇帝派駐成都。當(dāng)西藏人在1390年侵襲四川時(shí)，蜀王請求皇帝派四川地區(qū)的左軍都督、合肥（安徽）人瞿能去討平他們。瞿能的派遣很及時(shí)，他在藍(lán)玉的指揮下在春天開始行動(dòng)。［54］ 因此，雖然蜀王并未親理軍務(wù)（事實(shí)上他主要還是一位學(xué)者王子），但是，他也正在獲得一些指揮上的知識。明朝幾個(gè)第一代的王子正到成年期，這一代的成員們開始在帝國的生活中取得重要的個(gè)人地位。
1390年4月，朱棣和朱棣跨過邊境，進(jìn)入蒙古，搜尋乃兒不花。當(dāng)朱棣得知他扎營在迤都山的時(shí)候，便揮師乘風(fēng)雪急進(jìn)，使乃兒不花和咬住同時(shí)投降。乃兒不花后來再度叛明，但朱棣在這次戰(zhàn)役中的表現(xiàn)顯然給了他父皇以深刻的印象?；实郯堰@次勝利和確保戈壁沙漠的安全都?xì)w功于他。他批準(zhǔn)朱棣把蒙古降兵收入他自己的屯衛(wèi)編制之中，這就大大地增加了燕王的兵權(quán)，也使得他在1399—1402年的內(nèi)戰(zhàn)中占有戰(zhàn)略上的優(yōu)勢。據(jù)史料所說，乃兒不花和咬住投降時(shí)帶領(lǐng)的部下有人。［55］
可是，并不是諸王子人人都很得意。1390年4月，皇帝的八子朱梓（1369年生）和他的妻子於妃都自殺身死。朱梓的妻子是一位軍官的女兒，這個(gè)軍官被牽連進(jìn)了胡惟庸的案件中去。對胡黨的清洗在1390年又恢復(fù)了；許多人受審和被殺。朱梓在1385年就國于長沙，這時(shí)皇帝召他們夫婦從封地來南京稟報(bào)事宜。他們兩人害怕皇帝的狂怒，自殺于長沙，皇帝也就趁勢廢除了這個(gè)王國。［56］
對胡惟庸黨的第二次清洗甚至把為洪武帝長期擔(dān)任文官的李善長卷了進(jìn)去。［57］ 李善長的侄兒娶了胡惟庸的姐姐，當(dāng)胡惟庸叛逆案于1380年被告發(fā)時(shí)，就有人控告李善長也不干凈。那時(shí)皇帝對這些控告尚未有所舉動(dòng)，因?yàn)樗@然認(rèn)為它們查無實(shí)據(jù)。1385年又有人重新掀起對李善長的控告，但是又和上次一樣，皇帝仍不愿對此有所行動(dòng)?？墒窃?390年6月，一名御史彈劾李善長，說他在1379年曾派使者以胡惟庸的名義送了一封信給蒙古人。根據(jù)這份彈章所說，藍(lán)玉在1385年在北方征討蒙古人的戰(zhàn)斗中曾捉到了這個(gè)信使。但是御史說，藍(lán)玉關(guān)于此事的奏報(bào)被李善長暗中扣下了。揭發(fā)材料還涉及李善長的一個(gè)弟弟和他的兩個(gè)兒子。主審此案的官員是詹徽：此人原是李善長的宿敵，他很快做了刑部尚書兼左都御史，這兩項(xiàng)官職兼于一身使他在法庭上權(quán)力很大。
李善長在1390年7月被迫自殺。他的妻子、親屬和家中的70余口均被處死。在許多不利的揭發(fā)被公開和許多證人都證實(shí)他有罪以后，李善長“供出”了他的罪行。在對胡惟庸案清洗擴(kuò)大化的時(shí)候，與李善長一起丟掉性命的人中有許多侯爵?；实墼诳偨Y(jié)這件案子時(shí)，他親筆寫下了《奸黨昭示錄》的第三個(gè)版本。［58］
對于李善長的審理，還是免不了有某些文人學(xué)士的批評。解縉從前曾上書嚴(yán)厲批評皇帝治理國家的方法，現(xiàn)在他又上條陳，嚴(yán)詞切責(zé)對李善長的不公正作法。他代工部郎中起草了這篇奏章，并且即以工部尚書的名義上報(bào)。但是，它是解縉實(shí)際執(zhí)筆的，這件事并未被隱瞞下來?；实蹧]有怪罪解縉的說法，它主要是講李善長一案很難服眾。解縉指出，李善長決無犯他坐之以罪的那些罪狀的動(dòng)機(jī)；他不能從這些罪行中獲益，因此李善長案于理不通。但是，正如明朝歷史學(xué)家朱國禎（1557—1632年？）所指出的那樣，胡惟庸犯的是叛逆罪，其志在搞政變。朱國禎進(jìn)一步指出，李善長想保留有選擇余地的自由；這在實(shí)質(zhì)上并且自然而然地是一種罪行。［59］
對于胡惟庸黨羽的迫害接著繼續(xù)了幾年。1392年，出身于安徽的一位軍事領(lǐng)袖周德興因他兒子行為不謹(jǐn)而被處死；他的兒子可能也與胡惟庸事件有牽連。［60］ 取得很大軍功的合肥（安徽）人葉昇也被處死。［61］ 1392年，工部尚書秦逵因被連累進(jìn)了胡惟庸案而自殺。［62］ 除了卷入胡惟庸案中而被處死的人之外，還有許多高級而顯赫的人物也在14世紀(jì)90年代被殺掉。
政治生活中這些殘酷的方面在1392年曾被一名山東籍的國子監(jiān)監(jiān)生周敬心所批評；他在奏疏中批評皇帝以粗暴手段治理政府。他說，除非皇帝改弦更張，明王朝不會(huì)長治久安。他指出了實(shí)施大鎮(zhèn)壓的幾個(gè)年份：1371年，帝國的所有官員和吏胥都受到調(diào)查；1381年，胡惟庸黨被宣判有罪；1386年，被認(rèn)為是長期為害人民的禍?zhǔn)椎墓賳T們被逮捕；1390年，以莫須有的罪名大批屠殺官員和平民。［63］ 據(jù)說，皇帝同意周德興的看法，這又一次表現(xiàn)了他的不可捉摸的脾性。
太子朱標(biāo)在短期生病之后于1392年5月17日猝然死去。他在1391年被派往陜西，“宣撫”那里的人民，并決定西安是否可作為明朝的京師?；实墼?jīng)認(rèn)為，陜西是帝國最安全的地帶，因此作為首都可能遠(yuǎn)比南京更適合。政府中至少有一位御史持這種意見。太子于12月回到南京，呈上了陜西的地圖和一份關(guān)于西安或其他正在考慮的城市的意見的奏疏；他的建議，如果有的話，未為人所知。1月間他生了病，春天就死了?；实垡虬炊z朝12天，在這期間他和他的主要顧問們討論了誰可入承大統(tǒng)的問題。［64］
一個(gè)皇位繼承的天然競爭者可能就是馬后的次子朱樉。但是，1384年就已進(jìn)入翰林院的湖廣人劉三五（1312—1399年）建議說，朱標(biāo)的兒子應(yīng)該繼承帝位。［65］ 因?yàn)檫@樣做就可以使朱標(biāo)的統(tǒng)緒不致中斷。爭論的實(shí)質(zhì)是君主的性質(zhì)問題。朱標(biāo)的教養(yǎng)是文人型的和“右文”的君主，但朱樉跟他兄弟朱棣一樣是個(gè)糾糾武夫。朱樉和朱棣現(xiàn)在都在北方邊境上，雇用了許多蒙古人；朱棣本人可能還是皇帝的一個(gè)蒙古妃子所生。另一方面，朱標(biāo)受最飽學(xué)之士教育，其中包括明初的大學(xué)者宋濂在內(nèi)。朱標(biāo)的兒子朱允炆（1377—1402年）極像他的父親——顯然也是個(gè)文人，這種人治理國家可能用“文明”德化之治，而不是用以粗暴鎮(zhèn)壓為能事的“軍事”之治。［66］ 1392年9月28日，即在他父親死去以后的五個(gè)月，朱允汶被立為皇嗣。
1391年2月，傅友德將軍已被派往北京加強(qiáng)燕王麾下的衛(wèi)戍兵力。他到那里不久，從前元朝的遼王阿札失里叛變了。阿札失里曾于1388年10月向明朝投降，并和其他投降的蒙古軍官一起被送往南京。1389年夏，他被任命為兀良哈地區(qū)（或許在今吉林滿洲平原的洮南附近）泰寧衛(wèi)的指揮使。阿札失里在泰寧重新恢復(fù)了他對他的人民的權(quán)力，雖然此時(shí)是以明王朝的名義行事的?？墒?，他在1391年5月舉兵反明，因而迫使朱棣和傅友德不得不向他進(jìn)兵。他們顯然對阿札失里取得了勝利，因?yàn)樗僖淮斡殖姓J(rèn)了明王朝的權(quán)力。［67］
當(dāng)洪武帝在1385年到1387年之間迭次頒行《大誥》的時(shí)候，他把它們看做與《大明律》中的法律具有同等約束力?！洞竺髀伞吩?389年做過大修改，但它的最后定本到1397年才完成。與此同時(shí)，《大誥》卻起著重要的司法功能。因此，皇帝不時(shí)地采取步驟務(wù)必使他的幾編《大誥》廣泛流傳，使它們家喻戶曉。1391年11月他重申前令，全帝國都必須學(xué)習(xí)《大誥》和當(dāng)時(shí)正在推廣的《大明律令》。也就是在這個(gè)時(shí)候。約人因他們能背誦這幾編《大誥》的全文而在南京受到褒獎(jiǎng)。［68］
幾年來朝鮮在醞釀著麻煩，它的政治事件在1392年發(fā)展到了緊急關(guān)頭。李成桂推翻了高麗的君主王瑤，建立了李氏王朝；這個(gè)李氏王朝的統(tǒng)治一直延到1910年。由于李氏王朝的建立，朝鮮-中國的關(guān)系進(jìn)入了相對穩(wěn)定的時(shí)期。［69］
1372年，洪武帝曾給高麗王頒發(fā)了一道敕書，盛稱朝鮮人嫻熟中國歷史和經(jīng)典，以及他們習(xí)染于中國文化。他命令高麗王遵循中國古代的慣例，每三年來中國一朝天子，貢獻(xiàn)方物。［70］ 就在這個(gè)時(shí)候，他又命中書省向來朝使臣解釋朝貢關(guān)系的條例，其中包括占城國、安南、爪洼國、浡泥、三弗齊國、暹羅國和柬埔寨的使節(jié)。
在他即帝位的初期，洪武帝就已宣布對東方和南方諸國實(shí)行不干涉政策。他堅(jiān)持說，所有這些域外諸邦彼此之間是一律平等的，但與中央王國不完全平等。因此，明朝廷不要去攻打它們，除非是為了自衛(wèi)。與此同時(shí)朝廷對接壤的朝鮮和安南的穩(wěn)定顯然很關(guān)注。洪武朝的基本對外關(guān)系被皇帝概括為下面一句話：“彼[外國]既不為中國患，而我興兵輕犯，亦不祥也?！彼J(rèn)識到蒙古人構(gòu)成了來自域外的唯一的實(shí)實(shí)在在的威脅。［71］
14世紀(jì)70年代之初，朝鮮貢使頻頻前來南京，它的使節(jié)比明朝廷派往朝鮮首都平壤的使節(jié)的次數(shù)多得多。［72］ 1373年，皇帝采取步驟減少這種使臣的次數(shù)，或許他是想壓朝鮮君主讓步，以期加強(qiáng)明軍在東北的安全。皇帝限制每三年派一次使節(jié)，他這樣做促使兩國間的關(guān)系稍稍拉開了距離。
蒙古人仍舊是東北的嚴(yán)重威脅。東部蒙古權(quán)力的基礎(chǔ)集中于沈陽，它橫跨在通往朝鮮首都的陸路上。1374年高麗王被刺以后，朝鮮人仍然既和南京保持外交關(guān)系，又和哈爾和林的元蒙統(tǒng)治者保持外交關(guān)系。中國人是不能接受這種狀態(tài)的，他們拘系了在1375年和1377年之間派到南京來的所有高麗使臣。朝鮮人還在奉元朝正朔以表示他們對元朝統(tǒng)治者的忠誠，他們?nèi)匀徽J(rèn)為元君是天子。但是在1377年，朝鮮國君以明君年號取代了元君年號，并在他的正式的公文往來中使用明朝皇帝的年號。這個(gè)重要的象征性姿態(tài)使洪武帝得到某些寬慰，但他對朝鮮君主的忠誠仍然心中無數(shù)。
在1379年到1385年之間，朝鮮人派了18次費(fèi)用浩大的使團(tuán)到南京；他們堅(jiān)持不懈地要與中國人修好，并要求正式冊封他們的國王。一經(jīng)明王朝正式冊封，朝鮮統(tǒng)治者微弱的合法地位就可以得到加強(qiáng)?？墒?，明朝對朝貢的要價(jià)是很高的，許多使團(tuán)干脆被中國人拒絕，因?yàn)闊o論就數(shù)量和品種說，所進(jìn)的貢品都被認(rèn)為不足。只是到了1385年，洪武帝俯順其請才冊封了朝鮮王，并給他的前朝國王頒賜了謚號，盡管這個(gè)國王僅僅是地方各軍閥手中的傀儡。
在東部蒙古領(lǐng)袖納哈出在1387年投降之后，東北方面的蒙古人的威脅就不那么嚴(yán)重了。皇帝開始采取步驟穩(wěn)定明-朝鮮在鴨綠江附近地區(qū)的邊境。1388年，朝鮮人聲稱他們對遼東境內(nèi)東江的北面的土地享有權(quán)利，錯(cuò)誤地理解了中國人在那里的意圖。朝鮮人的錯(cuò)誤的處理和朝鮮軍人李成桂發(fā)動(dòng)的兵變使這次努力歸于失敗。李成桂向高麗京城開京（今開城）進(jìn)軍，攻占了這座城市，自封為該國右丞相。與此同時(shí)，明朝對鴨綠江流域這片有爭議的地方的控制卻得到了保證。
四年以后，即1392年，李成桂篡奪了朝鮮王位，結(jié)束了高麗王朝。就在這次篡位之前幾年，李成桂搞了一次土地改革計(jì)劃，并且采取動(dòng)行，尊儒術(shù)為國教，從而削弱了朝鮮的佛教勢力。這兩項(xiàng)措施都希望最終獲得明朝統(tǒng)治者的批準(zhǔn)。李成桂篡位后之次日就派使來南京請求冊封。此后不久，他請求明朝皇帝為朝鮮新國家兩個(gè)擬議的名字中選用一個(gè)，其中有一個(gè)即古漢文的名字——朝鮮。洪武帝選擇了這個(gè)名稱，它在1393年3月被正式采用。
在1392年到1394年之間，朝鮮人一再想和洪武朝廷建立正式的朝貢關(guān)系。但是，明朝皇帝對這些請求采取專橫的態(tài)度。派來的使臣們被拒之門外；有一名使臣甚至因他不能正確實(shí)行叩頭禮節(jié)而被廷杖。中國人一般地很少費(fèi)神去搞朝鮮首都漢城的政治情況的情報(bào)。只是在1394年朝鮮來南京的一次使團(tuán)極盡巴結(jié)的能事之后（在這一次明朝廷正式被通知朝鮮國家已在朝鮮建立了新的道德秩序），明帝才允許它建立正式的朝貢關(guān)系。甚至在這以后朝鮮人也幾次觸怒了他們的中國對手們，因?yàn)閾?jù)說他們在上奏中國皇帝的正式公文中恭維得不夠，又據(jù)說他們公文的文風(fēng)有所謂的缺點(diǎn)。中國人的立場是，中國不干預(yù)朝鮮的政治和社會(huì)事務(wù)，但這兩國的關(guān)系應(yīng)完全按照中國的方式進(jìn)行，否則就拉倒。
明朝的外交政策在1395年由皇帝正式宣布過，他此時(shí)發(fā)布了一篇《祖訓(xùn)》，其中包括明朝的一份“不征之國”的國家的名單。［73］ 《祖訓(xùn)》還限制了名單內(nèi)的三個(gè)國家的朝貢關(guān)系：大琉球、柬埔寨和暹羅。這反映了洪武帝越來越希望限制對外關(guān)系，這種情緒在他發(fā)現(xiàn)了胡惟庸曾想借日本人兵力來實(shí)現(xiàn)他的政變計(jì)劃后更加強(qiáng)烈了。它也表明了皇帝總的態(tài)度是不喜歡發(fā)展海外的聯(lián)系。
吳禎（1328—1379年）［74］ 和廖永忠（1323—1375年）［75］ 所帶領(lǐng)的水軍，在使明朝建立陸上力量的戰(zhàn)斗中曾起過重要的作用。［76］ 但是，這些水軍從來沒有想憑借自己是水軍而去建立海上的力量。這不是說，水上部隊(duì)是被忽視的。從1370年到1394年，皇帝下過多次命令增加水軍部隊(duì)的噸位。例如1370年，他在沿海創(chuàng)立了24個(gè)水軍衛(wèi)，每個(gè)衛(wèi)可能擁有50只船和350名水手。1372年，他命令浙江和福建的9個(gè)水軍衛(wèi)建造660艘遠(yuǎn)洋船只，以加強(qiáng)對沿海海盜襲擊的防御力量。但是，這些行動(dòng)是防御政策中的幾個(gè)組成部分，而這種防御政策則是要優(yōu)先建造抵抗海盜的陸上堡壘。
朝廷也獎(jiǎng)賞生俘海盜或獻(xiàn)上海盜死尸的人，同時(shí)也發(fā)動(dòng)過幾次捕逐海盜的討伐行動(dòng)。廖永忠在1373年被派去進(jìn)行過這樣的討伐，吳禎也在1374年率領(lǐng)過一支水軍艦隊(duì)從長江下游的四個(gè)衛(wèi)開赴琉球群島。
明朝的海防政策的基礎(chǔ)是1372年2月2日所發(fā)布的禁止海上貿(mào)易的命令；或許它的試行更早于此時(shí)。但是，以限制朝鮮朝貢關(guān)系為典型的這種控制政策，還沒有實(shí)施到海上事務(wù)中來。因此，1394年關(guān)于禁止中國人使用“外域香料和外域貨物”的禁令，大部分未付諸實(shí)行。［77］ 皇帝之所以實(shí)行這種種政策，是因?yàn)樗ε滤某济駮?huì)勾結(jié)中國以外的人民來向他的統(tǒng)治挑戰(zhàn)。他相信，室利佛逝國曾派遣間諜來到中國，所以就把它在朝貢名單中勾銷。這種禁令由市舶司所實(shí)施的管制辦法來加以貫徹。［78］
市舶司原是皇帝按照宋、元兩代的成例建立起來的。1367年他在太倉和黃渡（今江蘇）設(shè)立了衙署。它們在1370年被關(guān)閉而改設(shè)在寧波（浙江）、泉州（福建）和廣州（廣東）；但是，就是這幾處衙門也在1374年被撤銷了。在這些港口中，貿(mào)易官員和地方官員一起共同檢驗(yàn)標(biāo)明官方朝貢使團(tuán)的正式騎縫文書（勘合）。然后他們就要檢查船上的貨物。官方的“貢品”應(yīng)清出以備起駁轉(zhuǎn)運(yùn)，其余私人販賣的貨物則要課稅。官員有權(quán)優(yōu)先挑選這些貨物。非官方人員也可以購買貨物，只是在指定官員的嚴(yán)密監(jiān)視之下進(jìn)行；純私人的不受監(jiān)督的貿(mào)易被視為非法的走私活動(dòng)。
在元代，港口的市舶司官員并不負(fù)責(zé)運(yùn)送外國的貢物。是洪武帝第一次把貿(mào)易系統(tǒng)和進(jìn)貢體制結(jié)合了起來。這種新制度的實(shí)質(zhì)是消極的，因?yàn)樗幕A(chǔ)是禁止一切貿(mào)易的禁令，只有那種明顯地置于朝貢體制內(nèi)的貿(mào)易除外。這種政策頗難貫徹，因此人們有理由懷疑，它把許多商人都趕入了秘密活動(dòng)之中。在某些壓制得很厲害的沿海地區(qū)的商人們因受到實(shí)際的經(jīng)濟(jì)壓力而終于被迫去搞走私活動(dòng)。15世紀(jì)海盜活動(dòng)之所以盛行，它的部分原因應(yīng)歸之于洪武帝對海上貿(mào)易和國家間的關(guān)系采取了消極的政策。［79］
藍(lán)玉案件
在1393年和1394年之間，又搞了一次權(quán)力的再分配。促使權(quán)力進(jìn)行再分配的事件，或者簡單地說這次權(quán)力再分配的最明顯的標(biāo)志，便是1393年3月22日對藍(lán)玉的處死。在此同時(shí)發(fā)生的事是，在北方邊境上任命了幾名王子駐守北方邊境的要沖，以及免除了自14世紀(jì)60年代以來參加建立王朝的其他有功將領(lǐng)的職務(wù)。
藍(lán)玉案件的細(xì)節(jié)至今尚不清楚，因?yàn)楝F(xiàn)存的記錄不完全。［80］ 1392年12月藍(lán)玉贏得了對月魯帖木兒——此人是西部的建昌和甘肅一批叛亂分子的領(lǐng)袖——的一次重要軍事勝利。藍(lán)玉捉到了這個(gè)蒙古人領(lǐng)袖并把他送往南京；皇帝即下令對他處以死刑。在這時(shí)，藍(lán)玉施加壓力要皇帝授權(quán)他在四川邊境地區(qū)設(shè)立軍事衛(wèi)所，并且開辦軍屯事務(wù)。這件事被批準(zhǔn)以后，藍(lán)玉再進(jìn)一步請求準(zhǔn)他召募當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，以便為向更遠(yuǎn)的西部的軍事侵襲作準(zhǔn)備。但是皇帝批駁了這項(xiàng)建議，所批駁的理由不詳，或許是他相信這樣的討伐行動(dòng)得需要一支很大的人馬。這是他不容許做的事?；实鄯炊钏{(lán)玉從戰(zhàn)場上撤回他的軍隊(duì)，并解除了他的指揮權(quán)。［81］
1393年1月初，皇帝任命藍(lán)玉、馮勝、傅友德和其他重要人士擔(dān)任輔弼新太子——朱允炆——的正式職務(wù)。史料中沒有交代這樣做的理由；也許皇帝是想給這些將軍們以顯赫的地位，同時(shí)使他們在東宮官屬的監(jiān)視之下不能為患。也許他是想建立東宮對于其余諸王子的軍事優(yōu)勢。黃子澄和其他著名文人正是在這時(shí)被任命為未來皇帝的侍讀等官。［82］
此后不久，即1393年2月28日，皇帝命令他的另外四個(gè)兒子去北方就國。第一次任命的王子已于1378年和1380年派遣前往（見表1）。在這一次，諸王子被遣去監(jiān)督在某些將軍被解除兵柄后無人負(fù)責(zé)的各個(gè)衛(wèi)。其中三個(gè)王子在府第完工之前得使用臨時(shí)住宅，但是他們都分道就國。［83］ 三個(gè)王子趕在府第完工前就要被派去就國，這一事實(shí)就表明了他們離京的安排是一次急匆匆的行動(dòng)。這四個(gè)王子的名字如下：肅王朱楧（1419年死），他的王府在甘州，但他臨時(shí)住平?jīng)?；?4］ 遼王朱植（1424年死），他的王府在廣寧（今遼寧北鎮(zhèn)縣），而臨時(shí)住在大凌河正北之地；［85］ 慶王朱■（1378—1438年）的王府在寧夏，但他臨時(shí)住在韋州的附近地方；［86］ 寧王朱權(quán)，他的王府在大寧。［87］
3月14日，洪武帝命令以太原為基地的晉王朱?率山西和河南的軍隊(duì)出長城去今內(nèi)蒙古地方加強(qiáng)防御工事和建設(shè)屯田。［88］ 在藍(lán)玉死后不久的4月17日，王府在大同的代王朱桂（1374—1446年）奉命帶領(lǐng)親兵出長城去會(huì)合晉王，并受后者的節(jié)制。［89］ 由此可見，諸皇子被調(diào)派到邊境防御緊要地方和罷免大部分有成就的將領(lǐng)都發(fā)生在藍(lán)玉被審理的時(shí)候。
藍(lán)玉案件由錦衣衛(wèi)指揮蔣?舉發(fā)，據(jù)蔣?報(bào)告，藍(lán)玉一直在陰謀策劃兵變。同時(shí)還提出了對藍(lán)玉的其他一些不滿。它們包括：他作為軍官濫用了他的官員特權(quán)；他非法地用紀(jì)律制裁他的官兵；家中過多地在府邸蓄養(yǎng)奴仆和家臣。據(jù)史料所示，藍(lán)玉由于自認(rèn)為他在東宮的職位不夠高而發(fā)了脾氣，因此他決定沖擊皇帝的權(quán)力。
藍(lán)玉在受審時(shí)據(jù)稱對他的叛逆罪供認(rèn)不諱，同時(shí)在他的招供過程中他把許多侯爵以及吏部尚書詹徽都拉扯在內(nèi)。詹徽在1390年曾主持審理李善長，現(xiàn)在又奉旨來受理藍(lán)玉一案。但是，藍(lán)玉的供詞把詹徽也拉進(jìn)他的陰謀之內(nèi)。最后，這兩個(gè)人都丟了性命。藍(lán)玉在1393年3月22日被公開肢解，其他許多人——也許其數(shù)多達(dá)人——是在那一年春天被處決的。當(dāng)時(shí)任職于東宮并且正在南京的馮勝和傅友德兩位將軍可能去觀察了行刑。［90］ 一個(gè)月后的4月22日，這兩位將軍被派離開南京，前往北京受朱棣的節(jié)制，［91］
在藍(lán)玉被清洗的一案中許多功臣性命不保；這使得人們有理由猜測，之所以要實(shí)行這種清洗，就是要消除可能威脅皇位繼承人的那些有權(quán)有勢的人們。為了辯明他的行為的正確性和為了站在他的立場說明經(jīng)過，皇帝發(fā)布了《逆臣錄》，它記述了藍(lán)玉案中所涉及的16名勛貴。他們包括一個(gè)公爵、13個(gè)侯爵以及兩個(gè)伯爵。［92］ 皇帝想給藍(lán)玉和胡惟庸兩件清洗案做個(gè)了結(jié)，他在1390年9月7日給胡黨和藍(lán)黨的所有幸存者發(fā)布了大赦令。［93］ 10月15日當(dāng)他發(fā)布這方面的一道赦令時(shí)又重申了這一大敕令，承認(rèn)僅在藍(lán)玉清洗行動(dòng)中就有約人喪失了生命。［94］
10名最重要的王子在1393年冬天來到南京，或許是同他們的父皇商量南京的政治形勢。他們是五人一批來的，秦王（朱樉）、晉王（朱?）、燕王（朱棣）、周王（朱橚）和齊王（朱榑）于9月朝覲南京；代王（朱桂）、肅王（朱楧）、遼王（朱植）、慶王（朱■）和寧王（朱權(quán)）在10月上朝。［95］ 顯然是針對著有一名王子可能會(huì)發(fā)動(dòng)政變，1394年1月初皇帝給諸王子發(fā)布了一部《永鑒錄》，它里面記敘了那些曾因反對君上而遭受國滅處分的王子們的歷史。［96］
除了上面所述的兩種著作之外，［97］ 皇帝還編纂了其他幾部作品：它們都是以這種方式直接由藍(lán)玉的清洗案件所促成的?！痘其洝肪幱?393年而發(fā)布于三年之后，它的編成是因?yàn)榛实郯l(fā)現(xiàn)藍(lán)玉沒有遵守有功貴族禁止過奢侈生活的規(guī)定。這一著作詳細(xì)規(guī)定了功臣們的住宅的大小、轎子的裝飾，等等。［98］ 《世臣總錄》在1393年編纂成功并分發(fā)給了官員們，它收集了奸佞和賢能大臣們的言行記錄，寓有勸戒之意。［99］ 最后，皇帝命令劉三五監(jiān)修潔本《孟子》。有些傳播所謂的“犯上作亂”的話語都經(jīng)刪削?？偲饋碚f，大約有85段被刪掉，只留下了170節(jié)。皇帝禁止學(xué)?；蚩紙鲇媚切﹦h除的段落考試士子。但是，足本《孟子》并未禁止流通。［100］
帝國的三位最重要的將領(lǐng)在1394年和1395年被清除掉了。第一位是出身于安徽北部的傅友德將軍，他從1361年以來就給洪武帝效力。他死于1394年12月20日，但不知是被處死抑或是他遵旨自盡的；史料記事有矛盾之處。他的兒子曾娶公主，他的女兒又是晉王嗣子之妃。［101］
第二位是王弼，他死于1395年1月1日。他是安徽臨淮人，自14世紀(jì)50年代就在皇帝手下做事。1388年他曾隨藍(lán)玉遠(yuǎn)征捕魚兒海，勇敢善戰(zhàn)，卓著戰(zhàn)績。1392年，他配合傅友德和馮勝練兵于山西和河南，次年又和傅、馮兩將軍一同被召回南京。王弼或者是在被處死、或者是奉旨自裁之時(shí)已被封侯。［102］ 沒有材料說明皇帝為什么不喜歡他。
第三位是馮勝，死于1395年2月22日。［103］ 他的死的具體情況不清楚：有些材料說他是自殺身亡，有些材料又說他是被處死的。所有觀察家們都同意一點(diǎn)：即皇帝消滅這些人可能是為了確保他自己——以及他的嗣君——對于軍隊(duì)的控制權(quán)。有一位他不必?fù)?dān)心的將軍就是湯和；他已于1388年退休，在1390年又患了使他衰弱不堪的中風(fēng)癥。他是在1395年8月22日在鳳陽壽終正寢的。［104］
洪武帝雖然能夠很輕易地消除這些將領(lǐng)，但要管理好王子們卻是一件要棘手得多的事。他早在1369年就已經(jīng)開始考慮這個(gè)問題，同時(shí)他還考慮讓他的王子們代皇帝管理后備軍事力量，和在邊境上做保衛(wèi)國土的封建領(lǐng)主。1395年10月3日他把《祖訓(xùn)錄》的修改本分發(fā)給了官員們，又在11月12日把最后的定本分發(fā)給諸王子。與此同時(shí)，他宣布削減王子們每年的俸祿。［105］ 最高的俸米從5萬擔(dān)削減到1萬擔(dān)（不包括補(bǔ)助的津貼在內(nèi)）?！蹲嬗?xùn)錄》在管理諸王子的條例方面有重大的改動(dòng)。在皇帝的26個(gè)兒子當(dāng)中，17個(gè)兒子在皇帝生前紛紛出而就國，兩個(gè)死于1390年——一個(gè)是自殺的，另一個(gè)死于道教的丹藥（見表1）。［106］
在《祖訓(xùn)錄》的敘中皇帝特別強(qiáng)調(diào)，它里面所包含的法律乃國家萬世不變之大法，子子孫孫世守勿失。據(jù)皇帝所說，鑒于他在動(dòng)亂時(shí)代中20年的經(jīng)驗(yàn)，他和他的官員們都懂得必須實(shí)行“國法”，這主要是指“律”?？墒撬浴蹲嬗?xùn)錄》發(fā)表皇帝之家的“家法”。他指出，這一部家法子子孫孫都必須遵守；他們不得“輕佻，亂我家法”。他寫道：“任何法律不得擅改。”他還宣稱：凡遵守開國者的訓(xùn)示的，天、地和祖宗神明都將降福于他。［107">樉在以往歷代王朝的歷史中，這樣精心設(shè)計(jì)的“家法”可說是無先例的。
諸王子最初在他們的封地內(nèi)都享有實(shí)際的主權(quán)。但是，他們的獨(dú)立程度在《祖訓(xùn)錄》的后來版本中已大為削減?；实垡呀?jīng)認(rèn)識到，諸王子可能會(huì)變得過分強(qiáng)大和不服管教，從而使他們有時(shí)會(huì)向皇帝權(quán)力挑戰(zhàn)。學(xué)者葉伯巨在1376年就已經(jīng)對這種可能性提出了警告。葉伯巨在他批評建立擁有武裝的諸王國的政策時(shí)就已指出，皇帝已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了，因此已經(jīng)造成了會(huì)形成“尾大不掉”的局勢。［108">?
按照1381年版本的《祖訓(xùn)錄》，藩王們有權(quán)對居住在市鎮(zhèn)或農(nóng)村的平民在一般刑事違法案件或犯大不敬的罪行時(shí)進(jìn)行審理和判決，［109">棣但屬于錢糧事項(xiàng)的案件則必須交帝國的司法機(jī)關(guān)審理。但是，藩王們享有征召王府文武官員和吏胥的權(quán)力，而且對他們府第的官吏享有完全的司法權(quán)。
這些權(quán)力在往后的年代中大大地削減了，這在1395年版本的《祖訓(xùn)錄》中就有所反映。到了1395年，他們被剝奪了隨意征召王府人員的權(quán)力。反之，所有任命都必須經(jīng)過皇帝的批準(zhǔn)。藩王們對他們的文武員屬還保留有司法權(quán)，但是所有判決必須按照《大明律》作出和實(shí)施。［110">橚像黥墨、斷肢、削鼻、去勢等酷刑在1395年的文本中均被禁止。［111">槙這一版的《祖訓(xùn)錄》還規(guī)定，官民人等無論什么時(shí)候犯了罪行，都必須公開和公正地處刑，不允許施毒藥加害他們。［112">■這項(xiàng)規(guī)定未見于1381年文本中。相反地，早期的文本卻鼓勵(lì)王子們行使嚴(yán)厲的刑罰，以使人們服從他們的命令。［113">梓除此之外，在1395年的文本中，王子們沒有對他們所屬的犯有大不敬罪的任何個(gè)人實(shí)行判決的權(quán)利。這類案件必須移送帝國法庭審訊，事實(shí)確鑿才能處罰。［114">朱
其余一些較次要的改動(dòng)減少了血親王子們的權(quán)力和特權(quán)。在1381年文本中，一個(gè)王子在朝見皇帝時(shí)可獲準(zhǔn)在宮內(nèi)就座；而且如果他的朝見正碰上皇帝的宴會(huì)，他也可以赴宴。1395的修改禁止了這些做法。［115">朱根據(jù)1381年文本，一個(gè)藩王可以召喚醫(yī)生去王府看??；1395年的文本就不許這樣做了，［116">朱盡管對于藩王們的權(quán)利做了這些改動(dòng)，但從1381年到1395年他們?nèi)匀皇莾H有的一些不完全在朝廷控制下的軍事權(quán)力中心。一次別出心裁的制度上的安排給每一個(gè)王國提供了兩支軍隊(duì)：這就是守鎮(zhèn)兵和護(hù)衛(wèi)兵。［117">朱藩王自己統(tǒng)率護(hù)衛(wèi)兵，但是守鎮(zhèn)兵有自己的正式的指揮官，是從京師派來的。藩王對守鎮(zhèn)兵無直接統(tǒng)率權(quán)。事實(shí)上，守鎮(zhèn)兵的指揮官得上報(bào)該藩王給他發(fā)出的任何秘密命令?；实壑栽O(shè)計(jì)這樣一種制度，是為了防止朝廷的軍官或其他任何人篡奪權(quán)力。通過這套辦法，皇帝在有人試圖竊奪權(quán)力時(shí)能糾合支持者的力量。正像他所敘述的那樣：一旦朝廷內(nèi)有不軌[即不忠誠]之大臣，宮內(nèi)有奸幸[即宦者]……，天子即可秘密命令親王率領(lǐng)守鎮(zhèn)兵給以嚴(yán)懲。［118">朱
根據(jù)1395年的《祖訓(xùn)錄》，如果朝廷要調(diào)動(dòng)某王的守鎮(zhèn)兵，它必須以蓋有御璽的一封信送達(dá)該藩王，同時(shí)以完全相同的另一信函送達(dá)守鎮(zhèn)兵的指揮官。只有當(dāng)指揮官同時(shí)收到皇帝的信件和藩王的命令之時(shí)他才能發(fā)兵。沒有藩王的命令，僅有皇帝的信函便沒有充分的權(quán)力出兵。
《實(shí)錄》1392年10月16日的條目記的一道敕令更明白無誤地表明，皇帝要抑制藩王們的權(quán)力。［119">朱這道敕令是發(fā)給右軍都督府的，它說道：
蓋王府置護(hù)衛(wèi)，又設(shè)都司，正為彼此防閑。都司乃朝廷方面，凡奉敕調(diào)兵，不啟王知，不得輒行。有王令旨而無朝命，亦不擅發(fā)。如有密旨，不令王知，亦須詳審覆而行。此國家體統(tǒng)如此。
許多王子利用他們的護(hù)衛(wèi)兵做攻擊部隊(duì)，而且在建立進(jìn)攻部隊(duì)時(shí)沒有得到皇帝的授權(quán)。1392年，秦王僅有親兵500人，他并未被授予真正的護(hù)衛(wèi)兵組織。但是，他事實(shí)上從都指揮使司那里擴(kuò)充他的親兵隊(duì)伍，而都指揮使司之設(shè)正是為了要抑制某個(gè)王子的護(hù)衛(wèi)兵部隊(duì)的力量。［120］
秦王、晉王和燕王多次使用他們的護(hù)衛(wèi)兵在邊境前線練兵，而讓他們的守鎮(zhèn)兵在他離家時(shí)去守衛(wèi)他們的王封。結(jié)果，諸王子——特別是燕王朱棣——得以加強(qiáng)他們的護(hù)衛(wèi)兵和守鎮(zhèn)兵的力量。
藩王的地位是世襲的；繼嗣的原則是長子繼承，而且限于嫡妻所生。這種規(guī)定，作為管理皇帝宗族的家法之一，自然也適用于帝位的繼承?！蹲嬗?xùn)錄》特別指出，嬪妃的兒子一概沒有繼承的資格。［121">朱這些“家法”也用別的辦法歧視庶出之子——例如，關(guān)于王子每年前往南京朝廷朝覲的規(guī)定就是如此。［122">朱因此，《祖訓(xùn)》排除了燕王在1392年太子去世時(shí)作為皇位繼承人的候選人的資格，因?yàn)檠嗤跏鞘觥Ｖ扉Τ晒Φ卮蹔Z了皇位以后，他消滅了他出生的記錄，另外編造了一套新的說詞，把他說成是洪武帝的嫡妻馬皇后之子。［123］
朱棣從1396年到1398年屢次興兵塞外，他和他的哥哥朱?都變成了北方最主要的實(shí)力派。1396年4月，他奉命巡察大寧地區(qū)，在巡察期間與孛林帖木兒所率領(lǐng)的忠于元朝的軍隊(duì)打了一仗。他捉住了孛林，而且在班師之前他揮軍北上直抵兀良哈地界。［124］
秦王朱樉在1395年死去。雖然他由他的世子繼位，但這位世子沒有他父親的那種經(jīng)驗(yàn)和才能。遼王和寧王都很年輕，也都在邊防指揮線上占有重要的位置。1397年2月，這兩位藩王都奉命在長城以北的大草原上牧馬和練兵，以此來向游牧民顯示大明之威力。［125］ 但是，這兩個(gè)藩王都不能和在北方占統(tǒng)治地位的朱棣分庭抗禮。
為了提醒諸藩王關(guān)于他們的地位應(yīng)次于未來皇儲(chǔ)的地位，1396年9月皇帝又發(fā)出了關(guān)于諸藩王在南京晉見東宮時(shí)的行為舉止的嚴(yán)格規(guī)定。正式規(guī)定由皇帝的官員們提出而經(jīng)皇帝批準(zhǔn)，它要求親王們奉召晉見未來的儲(chǔ)君時(shí)應(yīng)該遵守嚴(yán)格的禮儀。因?yàn)樵S多藩王都年長于生于1377年的太孫，所以新的規(guī)定引起了某些不滿情緒。［126］
當(dāng)1397年皇帝頒布《大明律》的最后定本時(shí)，他對政府細(xì)節(jié)的注意再一次表達(dá)了出來。這個(gè)最后的定本據(jù)說里面吸收了他的嗣君朱允炆要求作出的修改意見。按照太孫關(guān)于有些條文過于苛刻的陳情，大約有73條條文做了修改。［127］ 1397年的《大明律》頒行之時(shí)，還有選擇地發(fā)布了《大誥》中的某些條款，因?yàn)榛实巯嘈牛洞竺髀伞泛汀洞笳a》應(yīng)該成為明王朝國內(nèi)法律的主體。［128］
1397年秋，對于吸收文官的科舉考試引起了一場爭論。劉三五主持過南京的會(huì)試，他被人指責(zé)，竟然沒有一名北方士子被錄取。皇帝得知此事后大為震怒；他命令一位官員復(fù)查了這些考卷。這位官員并未查出可以據(jù)以控告劉三五的理由，皇帝卻指責(zé)這名官員故意作偽。他自己來閱卷，把61名士子點(diǎn)為進(jìn)士，統(tǒng)統(tǒng)是北方人。他于是懲戒了他認(rèn)為應(yīng)對最初的弊病負(fù)責(zé)的那些官員。劉三五沒有被處死；他僅被判處流放。但是，其他官員卻被處以公開肢解的酷刑。劉三五和那些被指控為他的同黨的人被說成是與藍(lán)玉的黨羽有關(guān)，這部分原因是要證明對他們處以嚴(yán)刑是有道理的。［129］
皇帝在這時(shí)還下令處死了其他一些人：這種種事件表明了一個(gè)人長期患偏執(zhí)狂后會(huì)是什么心理狀態(tài)。他的女婿歐陽倫只不過因?yàn)橐患容^小的犯法行為——包括私販茶葉——而被他下令自盡。［130］ 7月份，左都御史楊靖（1385年進(jìn)士）被賜死。楊靖還不到40歲，是很優(yōu)秀和公正的法官，享有盛譽(yù)。但是，有人認(rèn)為自己受到不公正待遇，散布了關(guān)于他的流言蜚語，因而一名御史指控了他?；实郾贿@一指控所激怒，因而下令賜死。［131］
很難詳細(xì)了解皇帝此時(shí)的心理狀態(tài)。1398年初他展示了一種頗創(chuàng)新意的榜文，它顯示出他在某些方面能完全控制他自己的官能?！督堂癜裎摹房坍嫵隽嗽谒拈_明統(tǒng)治之下農(nóng)村生活的一幅頗為理想的景象。［132］
皇帝原先就曾建立過一個(gè)制度，通過村長（里老）來解決農(nóng)村中的糾紛。［133］ 在《教民榜文》中，這個(gè)制度被皇帝的命令正式肯定了下來。這個(gè)制度是要重新調(diào)整農(nóng)村中的權(quán)力的關(guān)系。這篇榜文里還包含有皇帝的“六諭”，并要求每一個(gè)里準(zhǔn)備一種特殊的鈴（木鐸），備里老或其他被挑選的人在巡行于鄉(xiāng)里道路時(shí)用來曉喻皇帝的“六諭”。
在《教民榜文》中，皇帝痛惜正式的司法制度由于腐敗的吏胥和不誠實(shí)的士大夫的行為而被破壞了。人民對這種貪污行為有時(shí)不得不上達(dá)帝聽。為了糾正這個(gè)局面，曾經(jīng)發(fā)布過附屬的律令作為臨時(shí)措施。這些律令規(guī)定，一些次要的司法事務(wù)，例如家務(wù)、喜慶、田地、罵架和斗毆等糾紛都可由老人和里甲來審斷?？墒?，嚴(yán)重的案件，像通奸、偷盜、詐騙、仿冒和人命大案則應(yīng)報(bào)告當(dāng)局來審理。有人膽敢破壞這種美妙的社會(huì)秩序，皇帝是要給他以嚴(yán)厲懲處的。任何破壞這個(gè)社會(huì)秩序的官員或吏胥都應(yīng)處以極刑；而任何有此行為的平民，則應(yīng)連同他（她）的家屬一起被發(fā)配到四裔。
皇帝相信，這一解決鄉(xiāng)里爭端的制度是切實(shí)可行的，而且也可以相對地免除一些弊病。這是因?yàn)槔先撕屠锛仔姓藛T的住所都和普通村民的住所在一起，田土相連。他寫道：“凡人民鄰里互相知丁，互知業(yè)務(wù)，俱在里甲”，因此他們的裁決就會(huì)是公正的。鄉(xiāng)老里長應(yīng)該參加聽訟。在審訊時(shí)準(zhǔn)許用輕刑具；這包括打竹板和輕杖。如果老人也犯了罪行，他應(yīng)由其他老人和里長審理。如果罪行比較輕，他們可以自行宣判。如果罪行嚴(yán)重，他們應(yīng)該將犯罪事實(shí)報(bào)告給地方官，并且將該老人押送到京師。官員們不許干預(yù)訴訟過程，也不許接管判決事宜。如果地方當(dāng)局干預(yù)了關(guān)于老人的案件，其他老人可以直接奏報(bào)給皇帝，那么，官員們可能自動(dòng)地被牽連進(jìn)這名受審的老人的罪行中去。
《教民榜文》要求鄉(xiāng)里長老們按期把他們鄉(xiāng)里中道德高尚的人的姓名及其行事奏報(bào)給皇帝，同時(shí)以相同內(nèi)容另紙報(bào)告給地方政府的官員。地方政府的官員接著也應(yīng)該把這些情況上轉(zhuǎn)給朝廷。這樣就建立了上報(bào)的雙軌制。按照《教民榜文》的規(guī)定，如果地方政府的官員不上報(bào)情況而老人們自己卻稟報(bào)了，這些官員就要受到處分。
《教民榜文》又要求每個(gè)村每個(gè)里應(yīng)該選派一名老人在街道上吟誦皇帝的“六諭”。這個(gè)人物可能是個(gè)殘廢，或者上了年紀(jì)，或者是個(gè)盲人，或者是官能有障礙的人。他可能被一名幼童牽著手走路。他可能搖動(dòng)一個(gè)裝有木舌的銅鈴（木鐸）并且大聲朗誦“六諭”：要孝敬父母；要敬重尊長；要友愛鄰里；要教育好子孫；讓每個(gè)人都安居樂業(yè)；勿為非作歹。［134］
晉王朱?病死于1398年3月30日，在北方只有年長的王子朱棣?；实墼?397年12月第一次身染重病，他在1398年4月20日給這位王子發(fā)出一道詔旨，詳細(xì)指授了他的邊境防御的方略。他告誡朱棣不要被蒙古人的戰(zhàn)爭烽火所迷惑，要他與遼、代、寧、谷諸王（分別以廣寧、大同、大寧和宣府為基地）一起，協(xié)同守備，形成首尾相救的環(huán)形防御。［135］ 另一道于4月29日發(fā)出的給燕王的敕令指出了一件明顯的事實(shí)：在朱棣的哥哥們朱樉和朱?死去以后，只有他是現(xiàn)存諸王子中最年長和最聰明的人?；实墼谶@道詔敕中要朱棣負(fù)起指揮北方軍事之責(zé)，并守衛(wèi)帝國。他寫道：“攘外安內(nèi)，非汝而誰？”［136］
皇帝在5月24日再度犯病，6月22日病勢加劇。他在1398年6月24日駕崩于西宮。他死后發(fā)布的遺詔中，命令諸藩王各留本藩，不得來京奔喪。同時(shí)他還指示，全帝國都應(yīng)該擁戴朱允炆為合法的嗣皇。他又命令，所有護(hù)衛(wèi)兵部隊(duì)均應(yīng)嚴(yán)格聽從諸藩王的節(jié)制。［137］
鑒于洪武帝痛恨蒙古人敗壞中國人的行為準(zhǔn)則，令人不解的是皇帝的40個(gè)妃子中竟有38人殉節(jié)，這顯然是學(xué)蒙古人的那一套，即國君死時(shí)他的眾多妻妾均應(yīng)隨之而死。
朱允炆在1398年6月30日登極，對全國發(fā)布大赦令。他宣布，隨著陰歷新年的開始（1399年2月6日），他將以建文為年號。
［1］ 《明人傳記辭典》[191]，第886頁；《明通鑒》，[210]，1，第424頁。
?。?］ 他的傳記見《明史》[41]，138，第3977—3978頁。又見《明紀(jì)》[53]，4，第22頁。
?。?］ 《明通鑒》[210]，1，第421頁；《國榷》[498]，第638頁。
［4］ 《明通鑒》[210]，1，第403頁。
?。?］ 《明通鑒》[210]，1，第424頁。
［6］ 《明紀(jì)》[53]，5，第2頁。宦官在洪武年間確實(shí)被用在很重要的任務(wù)上，見黃章?。骸墩摗椿拭髯嬗?xùn)錄〉所記明初宦官制度》[241]，載《中央研究院歷史語言研究所集刊》，32（1961年），第77—98頁，重印于他的《明清研究叢稿》[242]（臺北，1977年），第1—30頁。
?。?］ 《明史》[41]，139，第3874頁；《明通鑒》[201]，1，第431頁。
［8］ 他的傳記見《明人傳記辭典》[191]，第911—912頁，《明史》[41]，141，第4022—4023頁。
?。?］ 《國榷》[498]，8，第653頁。談遷把這種粗暴辦法歸因于洪武帝歷久不衰地痛恨元代法度和政府綱紀(jì)的廢弛。
?。?0］ 明太祖：《大誥》[389]（1385年）；重印于《明朝開國文獻(xiàn)》[388]，1，第55—56、77頁。
?。?1］ 明太祖：《大誥三編》[391]（1387年）；重印于《明朝開國文獻(xiàn)》[388]，1，第347頁。
［12］ 見明太祖：《諭刑官》，載《御制文集》[392]（1965年編），8，第14頁；《國榷》[498]，8，第641頁。
?。?3］ 《明通鑒》[210]，1，第436頁；宋訥的傳記見《明史》[41]，137，第3952—3953頁。
?。?4］ 《明通鑒》[210]，1，第436頁。
?。?5］ 《明通鑒》[201]，第432頁；富路德：《誰是1385年的探花？》[190]，載《明史研究》，3（1976年），第9—10頁。
?。?6］ 見杜聯(lián)喆：《明朝館選錄》[516]，序，載《清華學(xué)報(bào)》，新版5，2（1966年12月），第30—119頁。
［17］ 《明紀(jì)》[53]，5，第7頁。
［18］ 三編《大誥》的序所記的日期分別為1385年11月3日、1386年4月14日和1387年1月5日。第二編附有1386年12月16日的一篇題記，皇帝在這里指出頭、二編是在這一天一起發(fā)布的。第三編之序注明的日期為1386年12月22日，第三編包含有一個(gè)內(nèi)部提到的日期為1387年2月17日（見《大誥三編》[391]，載明太祖：《開國文獻(xiàn)》[388]，第400頁），所以它可能在此以前尚未刊印。見昌彼得：《御制大誥前、續(xù)、三編敘錄》[44]，載他的《蟫庵群書題識》（臺北，1972年），第45—48頁。
［19］ 鄧嗣禹：《明大誥與明初政治社會(huì)》[509]，載《燕京學(xué)報(bào)》，20（1936年）；重印于明太祖：《明朝開國文獻(xiàn)》[388]，1，正文前的材料，第1—26頁，特別是第11—12頁。
?。?0］ 《大誥》[389]，第42，49—50頁。
?。?1］ 《大誥》[389]，第48頁。
?。?2］ 《大誥》[389]，第63頁。
?。?3］ 《大誥》[389]，第73—74頁。關(guān)于茹太素的傳記，見《明史》[41]，139，第3986—3987頁。
?。?4］ 明太祖：《大誥續(xù)編》[390]，1386年，重印于《明朝開國文獻(xiàn)》[388]，1，第112—113頁。
?。?5］ 《大誥續(xù)編》[390]，第123—124頁。
［26］ 《大誥續(xù)編》[390]，第163—164頁。
?。?7］ 《大誥續(xù)編》[390]，第153—154、161—162頁。
?。?8］ 《大誥續(xù)編》[390]，第219頁。
?。?9］ 《大誥三編》[391]，第276—314頁。
?。?0］ 《大誥三編》[391]，第343—344頁。
［31］ 《大誥三編》[391]，第347頁。
［32］ 《大誥三編》[391]，第403—407頁。
?。?3］ 《大誥三編》[391]，第360—363頁。
［34］ 《大誥三編》[391]，第327—330頁。
?。?5］ 傳記見《明史》[41]，282，第7224—7225頁。
?。?6］ 謝應(yīng)芳：《龜巢稿》[229]（約在元末；重印于《四部叢刊》，第3集第37卷，上海，1936年），8，第13頁；見羅炳綿：《明太祖的文學(xué)統(tǒng)制術(shù)》[361]，載《中國學(xué)人》，3（1971年），第40頁。
?。?7］ 傳記見《明人傳記辭典》[191]，第554—558頁；《明史》[41]，147，第4115—4122頁。
?。?8］ 《國榷》[498]，第684—686頁。
?。?9］ 黃章?。骸丁创竺髀烧a〉[245]，載《中央研究院歷史語言研究所集刊》，24（1935年6月），第77—101頁；重印于他的《明清史研究叢稿》[242]（臺北，1977年），第155—207頁。
［40］ 《明通鑒》[210]，1，第451頁；司律思；《（明代的中蒙關(guān)系，Ⅰ）洪武時(shí)代（1368—1398年）在中國的蒙古人》[457]，載《中國和佛教文集》，11（布魯塞爾，1956—1959年），第77、115頁；《國榷》[498]，9，第673頁。
?。?1］ 《國榷》[498]，9，第673頁。
?。?2］ 傳記見《明人傳記辭典》[191]，第350—354頁。
?。?3］ 《國榷》[498]，9，第688頁。
［44］ 《國榷》[498]，8，第676頁。司律思：《洪武時(shí)代在中國的蒙古人》[457]，第81頁。
?。?5］ 《國榷》[498]，9，第690頁。
?。?6］ 敘的日期是洪武二十年陰歷十二月（1388年1月10—2月7日）；《武臣大誥》重印于《明朝開國文獻(xiàn)》[388]，1，附錄，第1—44頁，這個(gè)文本顯然是北京圖書館所藏的印刷版的20世紀(jì)初的手抄本。見張偉仁編：《中國法制史書目》[43]（臺北，1976年），1，第134頁?！睹鞒_國文獻(xiàn)》的編者關(guān)于此文本的出處并未提供任何信息。談遷定此《大誥》的日期為1388年8月16日。見《國榷》[498]，9，第689頁。
［47］ 《明紀(jì)》[53]，5，第10頁。
?。?8］ 《明通鑒》[210]，1，第467頁；《明紀(jì)》[53]，5，第16頁；《明通鑒》[210]，1，第474頁；《明人傳記辭典》[191]，第1081頁。
［49］ 《國榷》[498]，9，第700頁。
?。?0］ 《明紀(jì)》[53]，5，第18頁；《明通鑒》[210]，1，第476頁。
?。?1］ 傳記見《明史》[41]，132，第3862—3863頁。
?。?2］ 《明史》[41]，116，第3570頁。
［53］ 《明紀(jì)》[53]，5，第18頁；《明史》[41]，116，第3573頁。
?。?4］ 《明史》[41]，117，第3579頁。當(dāng)他于1385年和1390年間在鳳陽時(shí)，他聘請了金華學(xué)者蘇伯衡（1329—1392年？）為顧問；當(dāng)他就國于成都時(shí)便與蘇伯衡的朋友和宋濂的弟子方孝孺（1357—1402年）有往來。關(guān)于蘇伯衡，見《明人傳記辭典》[191]，第1214—1216頁；《明史》，285，第7310—7311頁；關(guān)于方孝孺，見《明人傳記辭典》，第426—433頁；以及《明史》，141，第4017—4020頁。
?。?5］ 《明通鑒》[210]，1，第479頁；《明紀(jì)》[53]，5，第19頁；司律思：《洪武時(shí)代在中國的蒙古人》[457]，第116頁。
?。?6］ 《國榷》[498]，9，第705頁；《明紀(jì)》[53]，5，第19頁；《明史》[41]，116，第3574—3575頁。
［57］ 《國榷》[498]，9，第707頁；《明紀(jì)》[53]，5，第20頁。
［58］ 《國榷》[498]，9，第708頁。
?。?9］ 《國榷》[498]，9，第716頁。
［60］ 傳記見《明史》[41]，132，第3861—3862頁。
?。?1］ 傳記見《明史》[41]，131，第3855—3856頁。
［62］ 傳記見《明史》[41]，138，第3974頁。
［63］ 《明紀(jì)》[53]，6，第7頁；《國榷》[498]，第734—735頁；傳記見《明史》[41]，149，第3998—3999頁。
?。?4］ 《明紀(jì)》[53]，6，第2、3頁；法默：《明初兩京制的演變》[156]，第93—94頁。
?。?5］ 〔明紀(jì)〕[53]，6，第5頁。
［66］ 傳記見《明人傳記辭典》[191]，第397—404頁。
?。?7］ 《明通鑒》[210]，第486頁；司律思：《洪武時(shí)代在中國的蒙古人》[457]，第285頁。
?。?8］ 《國榷》[498]，9，第724頁。關(guān)于《大明律稿》是出諸多手編纂的問題，看黃章健：《〈大明律誥〉考》[245]，第77—101頁；楊一凡：《洪武三十年大明律考》[606]，載《學(xué)習(xí)與思考》，5（1981年），第50—54頁。
［69］ 關(guān)于這個(gè)問題的徹底討論，見克拉克：《自治、合法性與朝貢式的政治：高麗滅亡和李氏王朝建立后的中朝關(guān)系》[125]，哈佛大學(xué)博士論文，1978年。又李成桂的傳記見《明人傳記辭典》[191]，第1598—1603頁。
?。?0］ 《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[330]，76，第1401頁；吳緝?nèi)A：《明代建國對外的基本態(tài)度及決策》[578]，載《東方文化》，16，1—2（1978年），第184—193頁，特別是第187頁。
?。?1］ 明太祖：《皇明祖訓(xùn)錄》[386]（1373年）；重印于《明朝開國文獻(xiàn)》[388]，Ⅲ，第1686頁；《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[380]，68，第1278頁；王賡武：《明初與東南亞的關(guān)系。一篇背景研究短論》[547]，載《中國人的世界秩序：中國傳統(tǒng)的對外關(guān)系》，費(fèi)正清編（馬薩諸塞，坎布里奇，1968年），第34—62頁，特別是第52—53頁，譯載了《明太祖實(shí)錄》[380]。
?。?2］ 這里的討論系根據(jù)克拉克：《自治、合法性與朝貢式的政治》[125]一文。
?。?3］ 這些國家在文內(nèi)是按地區(qū)排列的：東北方面：朝鮮；東方和略偏北方面：日本。南方和略偏東方面：大琉球；小琉球。西南方面：安南；柬埔寨（真臘國）；暹羅；占城國；蘇門答臘；西洋（西洋國、東印度海岸和霍爾木茲）；爪洼國；湓亨國（在馬來半島上）；白花國（具體所指不詳）；室利佛逝（三佛齊國）；浡泥國。見明太祖：《祖訓(xùn)》[385]（1395年）；重印于《明朝開國文獻(xiàn)》，[388]，Ⅲ，第1588—1591頁。又見羅香林：《明代對東南亞各國關(guān)系之演變》[357]，載《南洋大學(xué)學(xué)報(bào)》（1967年），1（1967年），第119—125頁。關(guān)于室利佛逝，見沃爾特斯：《馬來歷史中室利佛逝的滅亡》[569]（依塞加，1970年）。
?。?4］ 傳記見《明史》[41]，131，第3840—3842頁。
?。?5］ 傳記見《明人傳記辭典》[191]，第909—910頁；《明史》[41]，129，第3804—3808頁。
?。?6］ 關(guān)于這個(gè)問題的探討，可見陳文石：《明洪武嘉靖間的海禁政策》[59]，（臺北，1966年），第27—34頁及以下。
?。?7］ 張維華：《明代海外貿(mào)易簡論》[42]（1955年；重印本，上海，1956年），第17頁。
［78］ 下面的討論據(jù)張維華：《明代海外貿(mào)易簡論》[42]；以及《明史》[41]，75，第1848頁。
［79］ 蘇均煒：《16世紀(jì)明代中國的日本海盜》[474]（密歇根，東藍(lán)辛，1975年）。
?。?0］ 見《明人傳記辭典》[191]，第790—791頁。
［81］ 《國榷》[498]，9，第735頁。
?。?2］ 《明通鑒》[210]，1，第502頁；《國榷》[498]，9，第736頁。關(guān)于黃子澄的傳記，見《明史》[41]，141，第4015—4017頁。
?。?3］ 《國榷》[498]，10，第738頁。
?。?4］ 《明史》[41]，117，第3585頁。
［85］ 《明史》[41]，117，第3586—3587頁。
?。?6］ 《明史》[41]，117，第3588—3589頁。
?。?7］ 《明史》[41]，117，第3591—3592頁；傳記見《明人傳記辭典》[191]，第305—307頁。
［88］ 《明通鑒》[210]，第506頁。
?。?9］ 朱桂、朱楧和朱植在1392年4月1日重新安排了新領(lǐng)地。他們原先的任命不在這些重要的邊境地區(qū)?！睹魇贰穂41]，3，第40頁。關(guān)于朱桂的出兵長城以外，見《國榷》[498]，10，第741頁。
?。?0］ 《明人傳記辭典》[191]，第454頁；《國榷》[498]，10，第739頁。
?。?1］ 《國榷》[498]，19，第741頁。
?。?2］ 《明紀(jì)》[53]，6，第9頁；《明史》[41]，3，第51頁。公布日期是1393年3月26日，僅在四天以后。關(guān)于《逆臣案》的書目說明，見李晉華：《明代敕撰書考》[320]，第18頁。
?。?3］ 《國榷》[498]，10，第744頁。
［94］ 《國榷》[498]，10，第757頁；《明人傳記辭典》[191]，第791頁。
［95］ 《明紀(jì)》[53]，6，第10頁。
［96］ 《明通鑒》[210]，第512頁。關(guān)于《永鑒錄》的書目說明，見李晉華《明代敕撰書考》[320]，第18頁。
?。?7］ 即《逆臣錄》和《永鑒錄》。
?。?8］ 《國榷》[498]，10，第742頁。關(guān)于《稽制錄》的書目說明，見李晉華：《明代敕撰書考》[320]，第18頁。
?。?9］ 《國榷》[498]，10，第747頁。關(guān)于《世臣總錄》的目錄說明，見李晉華：《明代敕撰書考》[320]，第18頁。
?。?00］ 李晉華：《明代敕撰書考》[320]，第19—20頁。
?。?01］ 《明紀(jì)》[53]，6，第12頁；《國榷》[498]，10，第752頁；《明人傳記辭典》[191]，第470頁。
?。?02］ 《國榷》[498]，10，第754頁；《明史》[41]，132，第3862頁。
?。?03］ 《明人傳記辭典》[191]，第454頁；《國榷》[498]，第755頁。
［104］ 《國榷》[498]，10，第759頁。
?。?05］ 《國榷》[498]，10，第761頁；李晉華：《明代敕撰書考》[320]，第5頁。
?。?06］ 關(guān)于洪武時(shí)期被送往封國的明代諸王子的個(gè)人傳記性材料，見下面的史料（諸子名字前面的編號為按生日排列的長幼次序）：
?。?07">樉：《明史》[41]，100，第2502—2506頁；116，第3560頁。
?。?08">?：《明史》，100，第2521頁；116，第3562頁。
［109">棣：《明史》，5，第69—70、105頁；《明人傳記辭典》[191]，第355—365頁。
［110">橚：《明史》，100，第2546—2547頁；116，第3565—3566頁；《明人傳記辭典》，第350—354頁。
［111">槙：《明史》，101，第2607—2608頁；116，第3570頁。
?。?12">■：《明史》，101，第2620頁；116，第3573—3574頁。
?。?13">梓：《明史》，101，第2622—2623頁；116，第3574—3575頁。
［114">朱檀：《明史》，101，第2623—2624頁；116，第3575頁。
［115">朱椿：《明史》，101，第2643—2644頁；117，第3579—3580頁。
?。?16">朱柏：《明史》，101，第2659—2660頁；117，第3581頁。
［117">朱桂：《明史》，101，第2660—2661頁；117，第3581—3582頁。
?。?18">朱楧：《明史》，101，第2685—2686頁；117，第3585頁。
?。?19">朱植：《明史》，101，第2694—2695頁；117，第3586—3587頁。
?。?20">朱■：《明史》，102，第2715—2716頁；117，第3588頁。
?。?21">朱權(quán)：《明史》，102，第2727—2728頁；117，第3591—3592頁；《明人傳記辭典》，第305—307頁。
?。?22">朱楩：《明史》，102，第2737—2738頁；118，第3602頁。
?。?23">朱橞：《明史》，102，第2755—2756頁；118，第3603—3604頁。
?。?24］ 《祖訓(xùn)》[385]，敘，載明太祖：《明朝開國文獻(xiàn)》[388]，Ⅲ，第1579—1581頁。
［125］ 《國榷》[498]，6，第540—542頁；《明人傳記辭典》[191]，第1573—1575頁；《明史》[41]，139，第3990頁。關(guān)于“尾大不掉”這一術(shù)語，見《左傳·昭公11年》，譯文載李雅各：《英譯七經(jīng)》[310]（1870年；重印本1960年；重印本，臺北，1969年），V，第635頁。
?。?26］ 關(guān)于它的日期和分析，見黃章?。骸墩摗椿拭髯嬗?xùn)錄〉頒行年代》[204]，載他的《明清史研究叢稿》[242]，第31—56頁。
?。?27］ 黃章?。骸墩摗椿拭髯嬗?xùn)錄〉頒行年代》[240]，第34—35頁；《祖訓(xùn)》[385]，第1628頁。
?。?28］ 《祖訓(xùn)》[385]，第1585頁。
?。?29］ 《祖訓(xùn)》[385]，第1631頁。
?。?30］ 《祖訓(xùn)錄》[386]，第1680頁。
?。?31］ 《祖訓(xùn)》[385]，第1629頁。
［132］ 《祖訓(xùn)》[385]，第1617頁。
?。?33］ 《祖訓(xùn)》[385]，第1636頁。
?。?34］ 《祖訓(xùn)錄》[386]，第157頁；《祖訓(xùn)》[385]，第1658頁。
?。?35］ 《祖訓(xùn)錄》[386]，第1718頁；《祖訓(xùn)》[385]，第1635頁。
［136］ 黃章健的《論〈皇明祖訓(xùn)錄〉頒行年代》[240]，第43頁說它的日期是10月14日，但據(jù)《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[380]，第3236頁則為本文內(nèi)所說的日期。
?。?37］ 出自上述1392年10月16日的敕令；黃章健未引用。
當(dāng)刑部尚書洛陽人開濟(jì)被捕入獄，而其侍郎和主事在1384年1月被處死時(shí)，這可能給李文忠發(fā)出了一個(gè)警告。開濟(jì)在1381年中式明經(jīng)科后就登上了仕途。［2］ 他是個(gè)極有才干的行政官員。根據(jù)史籍所載，他擅長搞錢糧和刑名事務(wù)，也善于搞大項(xiàng)目公共工程。但是在1384年秋開濟(jì)被彈劾，說他惡意而殘忍地利用刑法制度加害他的敵人。［3］ 他曾經(jīng)很得皇帝的信任；1382年，正是開濟(jì)給在南京舉行的特科考試制定了程式。［4］ 但是在1384年，一位御史指責(zé)他竄改臣下上報(bào)的奏章以誘使皇帝做出錯(cuò)誤判斷。這些指控馬上導(dǎo)致他的垮臺。
李文忠也在1384年因?yàn)槭櫠古_，并在可疑的情況下死去。據(jù)正史中李文忠的傳記的作者所說，他曾因皇帝在處理重要政治事務(wù)時(shí)過于依賴宦官方面，以及因在處死官員和處理其他事項(xiàng)方面批評過皇帝?；蛟S正是這種批評引起了他的事變，雖然他的批評比起從前其他學(xué)者們所提出的批評似乎要和緩一些。史料還提出，皇帝可能命令處死李文忠的許多隨從者，因?yàn)轱@然他已在他的京師府第中網(wǎng)羅了一大批黨羽。［5］
李文忠的指責(zé)可能是有事實(shí)根據(jù)的，因?yàn)楹槲涞郾救俗詈笳J(rèn)定宦官已經(jīng)取得過大的權(quán)勢。1384年7月，他下令禁止宦官干政。［6］ 可是，作為協(xié)助皇帝處理政府文牘的官員，他們是不可或缺的，并且其地位也越來越重要。
盡管皇帝聲稱要尊重正統(tǒng)做法和力求處事平允，但還是有人批評他方法粗暴。1384年，江西泰和學(xué)者蕭岐（1325—1396年）呈上了一份長篇奏疏談為政的10個(gè)要點(diǎn)，在奏疏中他指出皇帝用刑過重。［7］ 他要求終止這種專斷和不正規(guī)的刑罰，并且敦促應(yīng)按照法典來量刑。1385年，另一位江西新淦的學(xué)者練子寧（1402年死）也提出了同樣是指責(zé)性的和直率的批評。［8］ 練子寧在1385年通過了會(huì)試，然后進(jìn)入殿試。他在殿試文章中說，帝國的人才資源是有限的，因此皇帝不應(yīng)該以瑣瑣細(xì)故便置大批人于死地。他明顯地暗示，這在事實(shí)上就是皇帝在此時(shí)的所做所為。兩人都沒有因?yàn)楣_批評皇帝的粗暴統(tǒng)治而受到處罰。
在這些諫議之后不久，皇帝嚴(yán)懲了戶部侍郎郭桓。他于1385年5月被處死，因?yàn)樗恢缚刎澪哿?00萬擔(dān)谷子。數(shù)以百計(jì)的人受到連累，并被處死。［9］ 這些人包括許多高級官員，例如禮部和刑部尚書以及兵部和工部侍郎。1385年11月，皇帝透露郭桓貪污的數(shù)字要多得多?；实鄣摹洞笳a》宣稱，郭桓實(shí)際上貪污了2400萬擔(dān)谷米；原先之所以只宣布700萬擔(dān)，是因?yàn)榕氯藗儾幌嘈胚@個(gè)實(shí)際數(shù)字。皇帝指出，腐化的倉庫吏員使得這一貪污案件成為可能，他們均已被置之重典。［10］ 到了后來，在1387年發(fā)布的《大誥三編》中皇帝也承認(rèn)，他曾經(jīng)使用過下列大刑，諸如斷指、刖足、髡首和黥面等。同時(shí)他還承認(rèn)，“無數(shù)之人”已被殺死。［11］
皇帝在14世紀(jì)80年代就摒棄了他建國初年司法行政的作法。1384年4月，所有查辦刑事案件的政府部門都應(yīng)該遷出宮外，在北面的城墻外建造辦公處；北方，乃取其含有嚴(yán)冬、死和刑罰之義。他讓刑部、都察院和大理寺重新選址于皇城太平門外名為貫城的新院落里。這是取名于北冕座九星（貫索）。傳統(tǒng)上被認(rèn)為是天上的牢獄。這三個(gè)司法機(jī)構(gòu)在12月移往貫城，在搬遷的同時(shí)還對刑事案件全面進(jìn)行審議，其中的死刑這時(shí)已經(jīng)判決。［12］
如果說三法司移址辦公意味著對司法機(jī)關(guān)要從嚴(yán)控制，那么，1385年春對幾名高級官員的處死則加強(qiáng)了這個(gè)印象。這年5月，皇帝處死了吏部尚書余■和國子監(jiān)助教金文征，說他們誹謗了國子監(jiān)祭酒宋訥的名譽(yù)。［13］ 審刑院（司）之右審刑吳庸也被處死，因?yàn)樗恢缚卦诠傅陌讣惺褂帽乒┬诺霓k法。他因此得對許多無辜的人之冤死負(fù)有責(zé)任。［14］
1385年春在京師舉行了會(huì)試，接著在4月10月舉行了殿試?；实凼谟?72名士子及第；其中便有練子寧，即對他直言無隱的批評者。［15］ 皇帝想把這些士子安排在權(quán)威的位置上，使他們本人能夠矢忠于他，能夠幫他同既得利益集團(tuán)的腐化作斗爭。在殿試中高第的人們第一次被派往翰林院授職。除了有派任翰林院檢討的人外，其他幾個(gè)特別有出息和名列前茅的稱為庶吉士的士子也被派來翰林院。這就開始了一個(gè)在明清兩代一直是很重要的做法。［16］ 還有一些中式士子則被派往南京各部門去“觀政”。在9月份，有67名以上的進(jìn)士被派做給事中，分到負(fù)責(zé)檢查事宜的六科和六部工作。他們在這些官署作見習(xí)秘書。
1387年初，皇帝又公開表現(xiàn)了他要改變心意，重新關(guān)心司法問題。已擁有特別大的權(quán)力的執(zhí)掌宮禁警衛(wèi)的錦衣衛(wèi)奉旨焚毀了它的酷刑刑具。［17］ 它對政治犯的殘酷訊問早已惡名昭著，而且引起了官員們的不滿。
皇帝通過頒布他著名的《大誥三編》，繼續(xù)公開搞他的這種運(yùn)動(dòng)以恢復(fù)他的威望和權(quán)力。他在《大誥三編》中明確地說，他深深關(guān)懷他的人民，并且想以仁政治民，但是，為了終止危害帝國利益和安全的活動(dòng)他也必須最嚴(yán)厲地懲治不貸。
“大誥”暗指《尚書》中所收古代圣王所作的告示。用這個(gè)詞來稱呼他的公告，這是洪武帝把自己與古代偉大的統(tǒng)治者并列。這些文告中的初編發(fā)布于1385年11月3日。帝國的所有學(xué)校都得以它的內(nèi)容考試學(xué)生。它指出了10類罪行，并特別指出：如果刑事訴訟中的被告能夠背誦它的條文，可以自動(dòng)地減刑。第二編《大誥》發(fā)布于1386年12月，與第一編的一個(gè)再版本一起問世。第三編則問世于1387年初。［18］
三編“大誥”的內(nèi)容或者是洪武帝自己寫的，或者是由他監(jiān)督官員們寫出的。它們表達(dá)了皇帝對于帝國內(nèi)腐敗問題的關(guān)心，并詳細(xì)描述了在根除它時(shí)準(zhǔn)備使用的方法。重點(diǎn)是要懲治地方衙署中的官員和吏胥所犯的罪行，其中包括官僚中這樣一些罪行，例如在稅款收據(jù)上作弊；衙役敲詐勒索；辦事無效率，以及簡單的辦事無能。賄賂可能是最通常的罪行，因此皇帝指出了對付它的四種辦法：（1）令賄賂各方負(fù)連坐之責(zé)；（2）禁止私人和地方官員互相勾通和在他們之間交換所偷之物品；（3）對賄賂雙方同樣嚴(yán)厲處置；（4）制定條款準(zhǔn)許私人徑送貪官至京師受審，而勿須經(jīng)過正常的司法程序。［19］
《大誥》初編授權(quán)農(nóng)村中的長老在地方官貪污腐化和不勝任職務(wù)時(shí)可直接向皇帝申訴。［20］ 皇帝在這里指出，地方官員經(jīng)常利用社學(xué)肥己，為害人民。他指責(zé)說，只有富人才能使子弟上學(xué)。官員們也從家有三、四口納稅男子之戶敲詐錢財(cái)，強(qiáng)迫他們?yōu)樗麄兊淖拥苜徺I豁免徭役的憑證。［21］ 皇帝也詳細(xì)臚舉了糧長種種違法的事端，這些人是被委任從農(nóng)家集運(yùn)糧課的富戶。［22］ 他然后指名攻擊了某些官員，如戶部尚書茹太素。他批評茹太素蓄意地夸大他的文牘工作的份量。茹太素是澤州（山西）人，1371年入仕。1375年他上了一本長篇奏疏，嚴(yán)厲地批評了皇帝的行政工作。他指責(zé)說，政府中只有百分之一、二的能員還活著，其余人都在歷次清洗中丟了性命。茹太素指責(zé)說，剩下的在政府中工作的人都是不值一提的無能之輩。1385年，皇帝又同樣指責(zé)茹太素為無能之輩。［23］
皇帝在《大誥二編》中談?wù)摿税踩筷?duì)和衙門官員中的腐敗問題，并且顯示了他對全國各縣的情形了解得很詳細(xì)。他表揚(yáng)了一個(gè)名叫陳壽六的人：他和另外三個(gè)當(dāng)?shù)氐娜艘黄鹱チ艘幻瞄T胥吏，并且把他送到南京受審。他們隨身帶了一本《大誥》初編作根據(jù)?；实奂蚊懔怂麄?，復(fù)其戶三年，并警告說：將來如有人膽敢侵?jǐn)_陳壽六及其同伙者，將滅其族。［24］ 皇帝批評了嘉定縣（今江蘇）的糧長們，說他們自出心裁地發(fā)明了18種名目的苛捐雜稅。［25］ 他指出，不計(jì)其數(shù)的地方巡捕曾經(jīng)拒不準(zhǔn)許鄉(xiāng)村長老把犯罪的胥吏扭送到南京來受審。他下令砍了一個(gè)這樣的巡捕的頭，并將他的頭在市場上示眾；對有問題的胥吏則剁了他的腳。［26］ 總的說來，皇帝對監(jiān)獄的管理和大辟中應(yīng)該進(jìn)行的驗(yàn)尸工作都給予高度的重視。［27］
從《大誥續(xù)編》可以看出，皇帝對他的嚴(yán)刑峻法也是有些悔意的。重刑并不能完全把人民嚇得不敢去做錯(cuò)事。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)他在注釋《道德經(jīng)》中的話：“吾為政愈嚴(yán)，犯法者愈眾?！庇谑撬粺o遺憾地指出：“朕如寬厚行仁，人將謂朕不明于事；朕如加嚴(yán)，人又指之為暴矣。”［28］ 因此到了這個(gè)時(shí)候，他敏銳地意識到他的權(quán)力再大也是有局限性的。
《大誥三編》包含了一份“壞”進(jìn)士和“壞”監(jiān)生的名單。［29］ 他下令給68名進(jìn)士和53名監(jiān)生處以死刑；5名進(jìn)士和兩名監(jiān)生被判處流放；70名進(jìn)士和12名監(jiān)生被判服苦役。在這件事情以后他怕讀書人會(huì)為之膽落，皇帝便附發(fā)了一道詔令。如有才之士拒不奉召來給政府服務(wù)，則應(yīng)處死。他指出：“率土之濱，莫非王臣……寰中士夫有不為君用者即有背[孔子之]教，殺而籍沒之不為不公?！保?0］ 他又指出，為了處理郭桓的貪污案件，他不得不使用法典上無明文規(guī)定的嚴(yán)厲刑罰。［31］
這樣嚴(yán)厲的詞句必然使那些可能為皇帝服務(wù)的文人們感到膽戰(zhàn)心驚。4名御史的被判凌遲處死和14名御史帶上枷鎖（包括不幸的茹太素在內(nèi)，他已在《大誥初編》予以提及）的詳盡的案情，必定加強(qiáng)了他們逃避來政府服務(wù)的決心。［32］ 皇帝繪聲繪色地談到了一個(gè)特別令人產(chǎn)生憎惡心理的故事，此即關(guān)于一個(gè)已被錦衣衛(wèi)帶入宮內(nèi)的販毒商人的案件?；实勖钏阉u的毒品服下，并在毒性發(fā)作時(shí)詢問他這種毒品的成份?；实塾謫査P(guān)于解毒藥的事情，在聽取了它的制造詳情后及時(shí)制出。他一直靜觀，直到這個(gè)商販極度痛苦時(shí)才讓他吞服解毒藥。第二天，這商販已從毒性中恢復(fù)過來，皇帝才把他殺頭，并把頭懸于竿上示眾。［33］ 皇帝還利用《大誥三編》繼續(xù)指責(zé)胡惟庸的支持者，如林賢。［34］
我們不能肯定洪武帝的《大誥》流傳有多廣，但從當(dāng)時(shí)的一首詩知道它廣為人知。武進(jìn)（今江蘇）人謝應(yīng)芳（1296—1392年）在洪武朝一直是一位隱居的學(xué)者，［35］ 他寫了一首題名為《讀大誥作巷歌》的詩。據(jù)這首詩說，連農(nóng)夫也熟悉《大誥》的文字：
天語諄諄禍福靈，
風(fēng)飛雷厲鬼神（驚）聽。
掛書牛角田頭讀，
且喜農(nóng)夫也識丁。［36］
盡管皇帝在對待他認(rèn)為不忠的人時(shí)采取粗暴辦法，但批評者還是不斷地涌現(xiàn)。1388年，最雄辯的才子出現(xiàn)了，他就是年方20的青年人解縉（1369—1415年）。這位才華橫溢而勇敢的人在1388年中了進(jìn)士。［37］ 皇帝對這個(gè)早慧的年輕人感到很奇怪，約他上朝陛見。解縉利用這個(gè)機(jī)會(huì)尖銳地批評了皇帝的統(tǒng)治作風(fēng)。
解縉一方面承認(rèn)皇帝在統(tǒng)一國家、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和消除一些浪費(fèi)和頹廢的習(xí)俗方面取得了明顯的成就，同時(shí)也批評了司法制度。特別是解縉批評皇帝無休止地和無法預(yù)料地修改法典，他說道：
臣聞令數(shù)改則民疑，刑太繁則民玩。乃國初至今二十載，無幾時(shí)無不變之法，無一日無無過之人……嘗聞陛下震怒，誅鋤奸逆矣，未聞詔書褒一大善……或朝賞而暮戮，或忽死而忽赦。
解縉接著說，沒有人敢批評皇帝這些錯(cuò)誤統(tǒng)治的方式，因?yàn)榇蠹叶寂禄实蹠?huì)勃然大怒：“誰不愿父母妻子安榮哉！”
他對這一點(diǎn)還發(fā)揮說：
所以諫諍固難，總緣禍衍不測。入人之罪，或謂無私；出人之罪，必疑受賄。逢迎甚易而或蒙獎(jiǎng)，營救甚難而多得禍。禍不止于一身，刑必延乎親友。誰肯舍父母，捐妻子，批龍鱗，以犯天怒者哉！
解縉要求皇帝在許多方面改革他的統(tǒng)治，停止使用“脅迫及法外之刑”。他堅(jiān)持皇帝應(yīng)該廢除刑事犯罪的連坐法。［38］
解縉可能由于年輕而免了一死。皇帝對他的陳情置之不理，解縉最后在永樂皇帝手下做了重要的士大夫。但解縉的批評概括了當(dāng)時(shí)人士對洪武之治的看法。一位現(xiàn)代的歷史學(xué)者曾經(jīng)指出：正是在1385年到1387年之間皇帝重新思考著制度的形式并著重指出了法律的至上地位的時(shí)候，他使用了最無情的法外諸刑罰。［39］
當(dāng)1385年9月開始準(zhǔn)備對蒙古領(lǐng)袖納哈出發(fā)動(dòng)最后攻擊時(shí)，高級將領(lǐng)馮勝、傅友德和藍(lán)玉奉命掌管北京的衛(wèi)戍事宜。但是因其他軍事優(yōu)先事項(xiàng)的插入，反對納哈出的決定性軍事行動(dòng)推遲了一年半。云南西部的撣族和緬甸的阿瓦邦“土司”思倫發(fā)在1386年1月興兵叛亂，馮勝被派率10萬人前往鎮(zhèn)壓這次叛亂。云南越州地區(qū)的羅羅人在3月間叛亂，傅友德必須被派往予以平定。1386年夏，傅友德進(jìn)入云南西部，幫助沐英平息東川的一起騷亂。因此，要到1386年12月皇帝才能實(shí)際上命馮勝率大軍20萬去對付蒙古人。馮勝的部隊(duì)在1387年1月與副將傅友德和藍(lán)玉一起出發(fā)，首先駐兵于北京之東的通州。他們的最終目的地是納哈出的金山大本營，此地在今沈陽之北約70英里處。這次征討的方略也是皇帝自己制定的。
馮勝把大軍暫時(shí)留駐通州，他派藍(lán)玉和一支騎兵部隊(duì)突襲扎營在慶州（今遼寧林西附近）的蒙古部隊(duì)。藍(lán)玉乘下雪之時(shí)進(jìn)行了這一戰(zhàn)斗行動(dòng)，擒獲蒙古人的太尉和許多馬匹以及俘虜?？斓?月底的時(shí)候，馮勝領(lǐng)兵出關(guān)外，加強(qiáng)了大寧（今遼寧凌源之西北）和這個(gè)地區(qū)其他前哨陣地的防務(wù)。他們留5萬軍隊(duì)駐守大寧，主力部隊(duì)繼續(xù)向東北前進(jìn)。7月間，馮勝宿營于金山之西。他于是把納哈出從前的裨將乃剌兒送還給納哈出，此人是明軍在1376年俘虜?shù)?。乃剌兒被俘后，他在明軍中做了一名低級軍官，被賜了妻妾和田地住宅。1387年馮勝送他回納哈出處時(shí)還附有一信，他敦促這位蒙古太尉投降明軍，并擁戴中國的新王朝。乃剌兒的外交辭令使納哈出在10月投降了藍(lán)玉。納哈出及其6500多名軍官和家屬被送往南京；納哈出本人被封以侯爵、祿米2000擔(dān)，并在江西賜以公地作為莊園和在南京賜有第宅。他在1388年8月31日死于武昌，可能是醉酒而死；他被埋葬在南京城外。［40］
這次勝利之后，馮勝似乎正處在他榮譽(yù)的頂峰時(shí)期，但不久就被皇帝所拋棄?；蛟S洪武帝認(rèn)為馮勝是他權(quán)力和威望的對手，但是也有可能皇帝確實(shí)不喜歡人們認(rèn)為的馮勝的那種驕傲自大和不端行為。關(guān)于馮勝行為不軌的報(bào)告于10月份送達(dá)皇帝?；实郯阉倩亓四暇?，并收回了他的象征權(quán)力的印信。［41］ 馮勝到達(dá)南京時(shí)護(hù)送著納哈出和一批蒙古投降人員，皇帝在11月就命他去中都鳳陽居住。他被削去兵權(quán)，同時(shí)又被剝奪了河南的封地。這一調(diào)動(dòng)有效地切斷了他和住在開封河南的周王朱橚（1361—1425年）的密切聯(lián)系。［42］ 周王的妻子是馮勝的一個(gè)女兒；他們已在1378年結(jié)婚，那時(shí)馮勝駐兵于此，為當(dāng)?shù)氐氖貍?。朱橚和馮勝之間不同尋常的密切接觸可見之于下面的事實(shí)：1389年，皇帝嚴(yán)厲懲戒了周王去鳳陽秘密會(huì)見馮勝。因此，馮勝的被疏斥可能是皇帝疑心這名王子與這位將軍之間存在著危險(xiǎn)的軍事聯(lián)盟。
馮勝還不是1387年以鳳陽為安全居住地方的唯一將軍。甚至皇帝的童年伙伴湯和也在12月從浙江沿?！谘睾Ｖ呛褪匾苑纻浜１I——回到鳳陽，自動(dòng)地隱退。［43］ 很清楚，他是想退出現(xiàn)役。他在1390年中風(fēng)，后來一直在鳳陽不問世事。以迄1395年去世。
藍(lán)玉卻仍在服現(xiàn)役。1387年12月，他奉命追擊蒙古統(tǒng)治者脫忽思帖木兒和他的將軍們。［44］ 藍(lán)玉現(xiàn)在是明朝在北方位高權(quán)重的將軍。1388年5月，他率領(lǐng)大軍15萬橫跨戈壁至北京以北約500英里處的捕魚兒海，打垮了蒙古軍隊(duì)。脫忽思帖木兒和他的長子天保奴逃走，但是藍(lán)玉設(shè)法捉到了他的幼子地保奴。脫忽思帖木兒后來被一個(gè)親屬所殺害。在這一次勝利中藍(lán)玉俘虜了蒙古統(tǒng)治者100名家族和隨從、約3000名王子及其部屬、蒙古營帳中的名男人和婦女、各種不同的關(guān)防印信，以及15萬頭牲口。
藍(lán)玉在蒙古取得殊勛之后即被召回南京。他在1388年9月25日抵達(dá)南京，次日陛見時(shí)接受皇帝所賜的榮譽(yù)；但是，皇帝的褒賞之詞中也略寓儆戒之意?；实墼?jīng)聽說藍(lán)玉納某些原來元朝的公主和宮女為妾；脫忽思帖木兒的兒子地保奴事實(shí)上為此事抱怨過。有一個(gè)這樣的婦女后來自縊而死，或許她是遵照蒙古習(xí)俗，即君主之妻在君主死時(shí)應(yīng)自殺而亡?；实勐牭竭@些報(bào)告后很不高興，因此拖延了幾個(gè)月，直到1389年1月才把藍(lán)玉晉升為公。雖然皇帝不喜歡藍(lán)玉的個(gè)人品行，但他很看重他的軍事成就。他對藍(lán)玉和他的某些下屬大加賞賜，并且在奉天殿隆重賜宴。［45］
正在這時(shí)，皇帝頒行了《武臣大誥》。和他的其他《大誥》一樣，這份《大誥》列舉了皇帝已經(jīng)審理和判決的個(gè)別貪污官員的罪行。它和從前發(fā)布的《大誥》不同之處在于，它是用漢語白話文寫的。據(jù)皇帝解釋說，他之所以這樣做，是要讓所有的軍職人員都能讀懂它的內(nèi)容。他盡量避免使用“秀才之文”，即文人學(xué)士所用之古文。據(jù)這份《大誥》所記，皇帝治獄的對象是在各不同的衛(wèi)中服役的中、下級軍官，因?yàn)樗麄兝脵?quán)勢欺壓當(dāng)?shù)氐娜嗣窈褪孔?。?6］
為了對付中國西南部的叛亂，傅友德已在1386年夏天被調(diào)到東川。但是在1388年之初，反對撣族的邊境戰(zhàn)爭在麓川變得惡化起來。思倫發(fā)在2月間發(fā)起攻擊，但被沐英的軍隊(duì)打退。但他在4月又投入更多的兵力進(jìn)攻，這一次有30萬軍隊(duì)和100頭戰(zhàn)象。
沐英用大炮和連弩還擊，用組成三個(gè)縱隊(duì)的士兵來進(jìn)攻。撣族叛亂者在5月間的大戰(zhàn)中被遏制住了。思倫發(fā)損失了4萬余人和37頭象，但這位撣族領(lǐng)袖卻未被抓獲。［47］ 快到7月底之時(shí)，傅友德統(tǒng)兵進(jìn)擊東川的羅羅叛亂者。這次遭遇戰(zhàn)沒有取得決定性勝利，沐英不得不在9月份增派援軍。10月份，沐英與傅友德合兵一處來打阿資——即最近死去的越州“土司”的兒子。1389年1月，阿資攻下了普安，并且成功地頂住了傅友德一次想收復(fù)它的嘗試。在重新調(diào)集了軍隊(duì)之后，傅友德設(shè)法從普安趕走了阿資，俘獲了約1300名叛亂分子。阿資逃回了越州，但是他在下個(gè)月終于投降了。
沐英請求朝廷在越州置衛(wèi)，以作為明朝在云南那一地區(qū)的防御堡壘。傅友德在8月份從云南召回了他的軍隊(duì)，讓沐英指揮當(dāng)?shù)氐膽?zhàn)事。沐英本人在11月奉旨晉京?；实圪n宴于宮中，賞給他黃金、紙鈔和絲綢?；实郦?jiǎng)譽(yù)他說：“使我高枕無南顧憂者，爾也?！保?8］
撣族酋長思倫發(fā)在1389年12月初投降，麓川因此平定。1390年1月，皇帝大封57名有功的將領(lǐng)和官員，傅友德也在其中。［49］ 以后不久，傅友德被派往北京協(xié)助燕王進(jìn)行即將來臨的征伐蒙古之役。
燕王朱棣和晉王朱棣尚未在邊境的實(shí)際戰(zhàn)陣中經(jīng)受過考驗(yàn)。1390年初，皇帝下令他們合兵一處，以消滅前元丞相咬住和他的軍官乃兒不花。傅友德奉指示隨朱棣統(tǒng)率北京的軍隊(duì)，另一將領(lǐng)王弼則被派往協(xié)助朱?和山西軍隊(duì)。［50］ 王弼是安徽臨淮人，曾隨傅友德和沐英在1381年遠(yuǎn)征云南；還曾隨馮勝進(jìn)行促使納哈出投降的1387年之戰(zhàn)。［51］ 1388年當(dāng)藍(lán)玉出色地向捕魚兒海挺進(jìn)時(shí)，王弼是他的前鋒。他的女兒嫁給了楚王朱楨（1364—1424年）；楚王是1381年去武昌就國的。［52］ 傅友德和王弼這兩員身經(jīng)百戰(zhàn)的將領(lǐng)此時(shí)受命聽兩個(gè)王子的節(jié)制。在2月份，另一位王子，即皇帝的第七子齊王朱榑（1364—1428年）——他在1382年就國于山東青州——也奉命率親兵北上馳援朱棣。［53］
當(dāng)這三名王子在北方邊境執(zhí)行軍事任務(wù)時(shí)，第四個(gè)王子朱椿（1371—1423年）也開始過問他封國的事務(wù)。蜀王朱椿在成都。他為人很有文學(xué)才能，并且喜愛文事。他從1385年到1390年住鳳陽，至此才被皇帝派駐成都。當(dāng)西藏人在1390年侵襲四川時(shí)，蜀王請求皇帝派四川地區(qū)的左軍都督、合肥（安徽）人瞿能去討平他們。瞿能的派遣很及時(shí)，他在藍(lán)玉的指揮下在春天開始行動(dòng)。［54］ 因此，雖然蜀王并未親理軍務(wù)（事實(shí)上他主要還是一位學(xué)者王子），但是，他也正在獲得一些指揮上的知識。明朝幾個(gè)第一代的王子正到成年期，這一代的成員們開始在帝國的生活中取得重要的個(gè)人地位。
1390年4月，朱棣和朱棣跨過邊境，進(jìn)入蒙古，搜尋乃兒不花。當(dāng)朱棣得知他扎營在迤都山的時(shí)候，便揮師乘風(fēng)雪急進(jìn)，使乃兒不花和咬住同時(shí)投降。乃兒不花后來再度叛明，但朱棣在這次戰(zhàn)役中的表現(xiàn)顯然給了他父皇以深刻的印象?；实郯堰@次勝利和確保戈壁沙漠的安全都?xì)w功于他。他批準(zhǔn)朱棣把蒙古降兵收入他自己的屯衛(wèi)編制之中，這就大大地增加了燕王的兵權(quán)，也使得他在1399—1402年的內(nèi)戰(zhàn)中占有戰(zhàn)略上的優(yōu)勢。據(jù)史料所說，乃兒不花和咬住投降時(shí)帶領(lǐng)的部下有人。［55］
可是，并不是諸王子人人都很得意。1390年4月，皇帝的八子朱梓（1369年生）和他的妻子於妃都自殺身死。朱梓的妻子是一位軍官的女兒，這個(gè)軍官被牽連進(jìn)了胡惟庸的案件中去。對胡黨的清洗在1390年又恢復(fù)了；許多人受審和被殺。朱梓在1385年就國于長沙，這時(shí)皇帝召他們夫婦從封地來南京稟報(bào)事宜。他們兩人害怕皇帝的狂怒，自殺于長沙，皇帝也就趁勢廢除了這個(gè)王國。［56］
對胡惟庸黨的第二次清洗甚至把為洪武帝長期擔(dān)任文官的李善長卷了進(jìn)去。［57］ 李善長的侄兒娶了胡惟庸的姐姐，當(dāng)胡惟庸叛逆案于1380年被告發(fā)時(shí)，就有人控告李善長也不干凈。那時(shí)皇帝對這些控告尚未有所舉動(dòng)，因?yàn)樗@然認(rèn)為它們查無實(shí)據(jù)。1385年又有人重新掀起對李善長的控告，但是又和上次一樣，皇帝仍不愿對此有所行動(dòng)?？墒窃?390年6月，一名御史彈劾李善長，說他在1379年曾派使者以胡惟庸的名義送了一封信給蒙古人。根據(jù)這份彈章所說，藍(lán)玉在1385年在北方征討蒙古人的戰(zhàn)斗中曾捉到了這個(gè)信使。但是御史說，藍(lán)玉關(guān)于此事的奏報(bào)被李善長暗中扣下了。揭發(fā)材料還涉及李善長的一個(gè)弟弟和他的兩個(gè)兒子。主審此案的官員是詹徽：此人原是李善長的宿敵，他很快做了刑部尚書兼左都御史，這兩項(xiàng)官職兼于一身使他在法庭上權(quán)力很大。
李善長在1390年7月被迫自殺。他的妻子、親屬和家中的70余口均被處死。在許多不利的揭發(fā)被公開和許多證人都證實(shí)他有罪以后，李善長“供出”了他的罪行。在對胡惟庸案清洗擴(kuò)大化的時(shí)候，與李善長一起丟掉性命的人中有許多侯爵?；实墼诳偨Y(jié)這件案子時(shí)，他親筆寫下了《奸黨昭示錄》的第三個(gè)版本。［58］
對于李善長的審理，還是免不了有某些文人學(xué)士的批評。解縉從前曾上書嚴(yán)厲批評皇帝治理國家的方法，現(xiàn)在他又上條陳，嚴(yán)詞切責(zé)對李善長的不公正作法。他代工部郎中起草了這篇奏章，并且即以工部尚書的名義上報(bào)。但是，它是解縉實(shí)際執(zhí)筆的，這件事并未被隱瞞下來?；实蹧]有怪罪解縉的說法，它主要是講李善長一案很難服眾。解縉指出，李善長決無犯他坐之以罪的那些罪狀的動(dòng)機(jī)；他不能從這些罪行中獲益，因此李善長案于理不通。但是，正如明朝歷史學(xué)家朱國禎（1557—1632年？）所指出的那樣，胡惟庸犯的是叛逆罪，其志在搞政變。朱國禎進(jìn)一步指出，李善長想保留有選擇余地的自由；這在實(shí)質(zhì)上并且自然而然地是一種罪行。［59］
對于胡惟庸黨羽的迫害接著繼續(xù)了幾年。1392年，出身于安徽的一位軍事領(lǐng)袖周德興因他兒子行為不謹(jǐn)而被處死；他的兒子可能也與胡惟庸事件有牽連。［60］ 取得很大軍功的合肥（安徽）人葉昇也被處死。［61］ 1392年，工部尚書秦逵因被連累進(jìn)了胡惟庸案而自殺。［62］ 除了卷入胡惟庸案中而被處死的人之外，還有許多高級而顯赫的人物也在14世紀(jì)90年代被殺掉。
政治生活中這些殘酷的方面在1392年曾被一名山東籍的國子監(jiān)監(jiān)生周敬心所批評；他在奏疏中批評皇帝以粗暴手段治理政府。他說，除非皇帝改弦更張，明王朝不會(huì)長治久安。他指出了實(shí)施大鎮(zhèn)壓的幾個(gè)年份：1371年，帝國的所有官員和吏胥都受到調(diào)查；1381年，胡惟庸黨被宣判有罪；1386年，被認(rèn)為是長期為害人民的禍?zhǔn)椎墓賳T們被逮捕；1390年，以莫須有的罪名大批屠殺官員和平民。［63］ 據(jù)說，皇帝同意周德興的看法，這又一次表現(xiàn)了他的不可捉摸的脾性。
太子朱標(biāo)在短期生病之后于1392年5月17日猝然死去。他在1391年被派往陜西，“宣撫”那里的人民，并決定西安是否可作為明朝的京師?；实墼?jīng)認(rèn)為，陜西是帝國最安全的地帶，因此作為首都可能遠(yuǎn)比南京更適合。政府中至少有一位御史持這種意見。太子于12月回到南京，呈上了陜西的地圖和一份關(guān)于西安或其他正在考慮的城市的意見的奏疏；他的建議，如果有的話，未為人所知。1月間他生了病，春天就死了?；实垡虬炊z朝12天，在這期間他和他的主要顧問們討論了誰可入承大統(tǒng)的問題。［64］
一個(gè)皇位繼承的天然競爭者可能就是馬后的次子朱樉。但是，1384年就已進(jìn)入翰林院的湖廣人劉三五（1312—1399年）建議說，朱標(biāo)的兒子應(yīng)該繼承帝位。［65］ 因?yàn)檫@樣做就可以使朱標(biāo)的統(tǒng)緒不致中斷。爭論的實(shí)質(zhì)是君主的性質(zhì)問題。朱標(biāo)的教養(yǎng)是文人型的和“右文”的君主，但朱樉跟他兄弟朱棣一樣是個(gè)糾糾武夫。朱樉和朱棣現(xiàn)在都在北方邊境上，雇用了許多蒙古人；朱棣本人可能還是皇帝的一個(gè)蒙古妃子所生。另一方面，朱標(biāo)受最飽學(xué)之士教育，其中包括明初的大學(xué)者宋濂在內(nèi)。朱標(biāo)的兒子朱允炆（1377—1402年）極像他的父親——顯然也是個(gè)文人，這種人治理國家可能用“文明”德化之治，而不是用以粗暴鎮(zhèn)壓為能事的“軍事”之治。［66］ 1392年9月28日，即在他父親死去以后的五個(gè)月，朱允汶被立為皇嗣。
1391年2月，傅友德將軍已被派往北京加強(qiáng)燕王麾下的衛(wèi)戍兵力。他到那里不久，從前元朝的遼王阿札失里叛變了。阿札失里曾于1388年10月向明朝投降，并和其他投降的蒙古軍官一起被送往南京。1389年夏，他被任命為兀良哈地區(qū)（或許在今吉林滿洲平原的洮南附近）泰寧衛(wèi)的指揮使。阿札失里在泰寧重新恢復(fù)了他對他的人民的權(quán)力，雖然此時(shí)是以明王朝的名義行事的?？墒?，他在1391年5月舉兵反明，因而迫使朱棣和傅友德不得不向他進(jìn)兵。他們顯然對阿札失里取得了勝利，因?yàn)樗僖淮斡殖姓J(rèn)了明王朝的權(quán)力。［67］
當(dāng)洪武帝在1385年到1387年之間迭次頒行《大誥》的時(shí)候，他把它們看做與《大明律》中的法律具有同等約束力?！洞竺髀伞吩?389年做過大修改，但它的最后定本到1397年才完成。與此同時(shí)，《大誥》卻起著重要的司法功能。因此，皇帝不時(shí)地采取步驟務(wù)必使他的幾編《大誥》廣泛流傳，使它們家喻戶曉。1391年11月他重申前令，全帝國都必須學(xué)習(xí)《大誥》和當(dāng)時(shí)正在推廣的《大明律令》。也就是在這個(gè)時(shí)候。約人因他們能背誦這幾編《大誥》的全文而在南京受到褒獎(jiǎng)。［68］
幾年來朝鮮在醞釀著麻煩，它的政治事件在1392年發(fā)展到了緊急關(guān)頭。李成桂推翻了高麗的君主王瑤，建立了李氏王朝；這個(gè)李氏王朝的統(tǒng)治一直延到1910年。由于李氏王朝的建立，朝鮮-中國的關(guān)系進(jìn)入了相對穩(wěn)定的時(shí)期。［69］
1372年，洪武帝曾給高麗王頒發(fā)了一道敕書，盛稱朝鮮人嫻熟中國歷史和經(jīng)典，以及他們習(xí)染于中國文化。他命令高麗王遵循中國古代的慣例，每三年來中國一朝天子，貢獻(xiàn)方物。［70］ 就在這個(gè)時(shí)候，他又命中書省向來朝使臣解釋朝貢關(guān)系的條例，其中包括占城國、安南、爪洼國、浡泥、三弗齊國、暹羅國和柬埔寨的使節(jié)。
在他即帝位的初期，洪武帝就已宣布對東方和南方諸國實(shí)行不干涉政策。他堅(jiān)持說，所有這些域外諸邦彼此之間是一律平等的，但與中央王國不完全平等。因此，明朝廷不要去攻打它們，除非是為了自衛(wèi)。與此同時(shí)朝廷對接壤的朝鮮和安南的穩(wěn)定顯然很關(guān)注。洪武朝的基本對外關(guān)系被皇帝概括為下面一句話：“彼[外國]既不為中國患，而我興兵輕犯，亦不祥也?！彼J(rèn)識到蒙古人構(gòu)成了來自域外的唯一的實(shí)實(shí)在在的威脅。［71］
14世紀(jì)70年代之初，朝鮮貢使頻頻前來南京，它的使節(jié)比明朝廷派往朝鮮首都平壤的使節(jié)的次數(shù)多得多。［72］ 1373年，皇帝采取步驟減少這種使臣的次數(shù)，或許他是想壓朝鮮君主讓步，以期加強(qiáng)明軍在東北的安全。皇帝限制每三年派一次使節(jié)，他這樣做促使兩國間的關(guān)系稍稍拉開了距離。
蒙古人仍舊是東北的嚴(yán)重威脅。東部蒙古權(quán)力的基礎(chǔ)集中于沈陽，它橫跨在通往朝鮮首都的陸路上。1374年高麗王被刺以后，朝鮮人仍然既和南京保持外交關(guān)系，又和哈爾和林的元蒙統(tǒng)治者保持外交關(guān)系。中國人是不能接受這種狀態(tài)的，他們拘系了在1375年和1377年之間派到南京來的所有高麗使臣。朝鮮人還在奉元朝正朔以表示他們對元朝統(tǒng)治者的忠誠，他們?nèi)匀徽J(rèn)為元君是天子。但是在1377年，朝鮮國君以明君年號取代了元君年號，并在他的正式的公文往來中使用明朝皇帝的年號。這個(gè)重要的象征性姿態(tài)使洪武帝得到某些寬慰，但他對朝鮮君主的忠誠仍然心中無數(shù)。
在1379年到1385年之間，朝鮮人派了18次費(fèi)用浩大的使團(tuán)到南京；他們堅(jiān)持不懈地要與中國人修好，并要求正式冊封他們的國王。一經(jīng)明王朝正式冊封，朝鮮統(tǒng)治者微弱的合法地位就可以得到加強(qiáng)?？墒?，明朝對朝貢的要價(jià)是很高的，許多使團(tuán)干脆被中國人拒絕，因?yàn)闊o論就數(shù)量和品種說，所進(jìn)的貢品都被認(rèn)為不足。只是到了1385年，洪武帝俯順其請才冊封了朝鮮王，并給他的前朝國王頒賜了謚號，盡管這個(gè)國王僅僅是地方各軍閥手中的傀儡。
在東部蒙古領(lǐng)袖納哈出在1387年投降之后，東北方面的蒙古人的威脅就不那么嚴(yán)重了。皇帝開始采取步驟穩(wěn)定明-朝鮮在鴨綠江附近地區(qū)的邊境。1388年，朝鮮人聲稱他們對遼東境內(nèi)東江的北面的土地享有權(quán)利，錯(cuò)誤地理解了中國人在那里的意圖。朝鮮人的錯(cuò)誤的處理和朝鮮軍人李成桂發(fā)動(dòng)的兵變使這次努力歸于失敗。李成桂向高麗京城開京（今開城）進(jìn)軍，攻占了這座城市，自封為該國右丞相。與此同時(shí)，明朝對鴨綠江流域這片有爭議的地方的控制卻得到了保證。
四年以后，即1392年，李成桂篡奪了朝鮮王位，結(jié)束了高麗王朝。就在這次篡位之前幾年，李成桂搞了一次土地改革計(jì)劃，并且采取動(dòng)行，尊儒術(shù)為國教，從而削弱了朝鮮的佛教勢力。這兩項(xiàng)措施都希望最終獲得明朝統(tǒng)治者的批準(zhǔn)。李成桂篡位后之次日就派使來南京請求冊封。此后不久，他請求明朝皇帝為朝鮮新國家兩個(gè)擬議的名字中選用一個(gè)，其中有一個(gè)即古漢文的名字——朝鮮。洪武帝選擇了這個(gè)名稱，它在1393年3月被正式采用。
在1392年到1394年之間，朝鮮人一再想和洪武朝廷建立正式的朝貢關(guān)系。但是，明朝皇帝對這些請求采取專橫的態(tài)度。派來的使臣們被拒之門外；有一名使臣甚至因他不能正確實(shí)行叩頭禮節(jié)而被廷杖。中國人一般地很少費(fèi)神去搞朝鮮首都漢城的政治情況的情報(bào)。只是在1394年朝鮮來南京的一次使團(tuán)極盡巴結(jié)的能事之后（在這一次明朝廷正式被通知朝鮮國家已在朝鮮建立了新的道德秩序），明帝才允許它建立正式的朝貢關(guān)系。甚至在這以后朝鮮人也幾次觸怒了他們的中國對手們，因?yàn)閾?jù)說他們在上奏中國皇帝的正式公文中恭維得不夠，又據(jù)說他們公文的文風(fēng)有所謂的缺點(diǎn)。中國人的立場是，中國不干預(yù)朝鮮的政治和社會(huì)事務(wù)，但這兩國的關(guān)系應(yīng)完全按照中國的方式進(jìn)行，否則就拉倒。
明朝的外交政策在1395年由皇帝正式宣布過，他此時(shí)發(fā)布了一篇《祖訓(xùn)》，其中包括明朝的一份“不征之國”的國家的名單。［73］ 《祖訓(xùn)》還限制了名單內(nèi)的三個(gè)國家的朝貢關(guān)系：大琉球、柬埔寨和暹羅。這反映了洪武帝越來越希望限制對外關(guān)系，這種情緒在他發(fā)現(xiàn)了胡惟庸曾想借日本人兵力來實(shí)現(xiàn)他的政變計(jì)劃后更加強(qiáng)烈了。它也表明了皇帝總的態(tài)度是不喜歡發(fā)展海外的聯(lián)系。
吳禎（1328—1379年）［74］ 和廖永忠（1323—1375年）［75］ 所帶領(lǐng)的水軍，在使明朝建立陸上力量的戰(zhàn)斗中曾起過重要的作用。［76］ 但是，這些水軍從來沒有想憑借自己是水軍而去建立海上的力量。這不是說，水上部隊(duì)是被忽視的。從1370年到1394年，皇帝下過多次命令增加水軍部隊(duì)的噸位。例如1370年，他在沿海創(chuàng)立了24個(gè)水軍衛(wèi)，每個(gè)衛(wèi)可能擁有50只船和350名水手。1372年，他命令浙江和福建的9個(gè)水軍衛(wèi)建造660艘遠(yuǎn)洋船只，以加強(qiáng)對沿海海盜襲擊的防御力量。但是，這些行動(dòng)是防御政策中的幾個(gè)組成部分，而這種防御政策則是要優(yōu)先建造抵抗海盜的陸上堡壘。
朝廷也獎(jiǎng)賞生俘海盜或獻(xiàn)上海盜死尸的人，同時(shí)也發(fā)動(dòng)過幾次捕逐海盜的討伐行動(dòng)。廖永忠在1373年被派去進(jìn)行過這樣的討伐，吳禎也在1374年率領(lǐng)過一支水軍艦隊(duì)從長江下游的四個(gè)衛(wèi)開赴琉球群島。
明朝的海防政策的基礎(chǔ)是1372年2月2日所發(fā)布的禁止海上貿(mào)易的命令；或許它的試行更早于此時(shí)。但是，以限制朝鮮朝貢關(guān)系為典型的這種控制政策，還沒有實(shí)施到海上事務(wù)中來。因此，1394年關(guān)于禁止中國人使用“外域香料和外域貨物”的禁令，大部分未付諸實(shí)行。［77］ 皇帝之所以實(shí)行這種種政策，是因?yàn)樗ε滤某济駮?huì)勾結(jié)中國以外的人民來向他的統(tǒng)治挑戰(zhàn)。他相信，室利佛逝國曾派遣間諜來到中國，所以就把它在朝貢名單中勾銷。這種禁令由市舶司所實(shí)施的管制辦法來加以貫徹。［78］
市舶司原是皇帝按照宋、元兩代的成例建立起來的。1367年他在太倉和黃渡（今江蘇）設(shè)立了衙署。它們在1370年被關(guān)閉而改設(shè)在寧波（浙江）、泉州（福建）和廣州（廣東）；但是，就是這幾處衙門也在1374年被撤銷了。在這些港口中，貿(mào)易官員和地方官員一起共同檢驗(yàn)標(biāo)明官方朝貢使團(tuán)的正式騎縫文書（勘合）。然后他們就要檢查船上的貨物。官方的“貢品”應(yīng)清出以備起駁轉(zhuǎn)運(yùn)，其余私人販賣的貨物則要課稅。官員有權(quán)優(yōu)先挑選這些貨物。非官方人員也可以購買貨物，只是在指定官員的嚴(yán)密監(jiān)視之下進(jìn)行；純私人的不受監(jiān)督的貿(mào)易被視為非法的走私活動(dòng)。
在元代，港口的市舶司官員并不負(fù)責(zé)運(yùn)送外國的貢物。是洪武帝第一次把貿(mào)易系統(tǒng)和進(jìn)貢體制結(jié)合了起來。這種新制度的實(shí)質(zhì)是消極的，因?yàn)樗幕A(chǔ)是禁止一切貿(mào)易的禁令，只有那種明顯地置于朝貢體制內(nèi)的貿(mào)易除外。這種政策頗難貫徹，因此人們有理由懷疑，它把許多商人都趕入了秘密活動(dòng)之中。在某些壓制得很厲害的沿海地區(qū)的商人們因受到實(shí)際的經(jīng)濟(jì)壓力而終于被迫去搞走私活動(dòng)。15世紀(jì)海盜活動(dòng)之所以盛行，它的部分原因應(yīng)歸之于洪武帝對海上貿(mào)易和國家間的關(guān)系采取了消極的政策。［79］
藍(lán)玉案件
在1393年和1394年之間，又搞了一次權(quán)力的再分配。促使權(quán)力進(jìn)行再分配的事件，或者簡單地說這次權(quán)力再分配的最明顯的標(biāo)志，便是1393年3月22日對藍(lán)玉的處死。在此同時(shí)發(fā)生的事是，在北方邊境上任命了幾名王子駐守北方邊境的要沖，以及免除了自14世紀(jì)60年代以來參加建立王朝的其他有功將領(lǐng)的職務(wù)。
藍(lán)玉案件的細(xì)節(jié)至今尚不清楚，因?yàn)楝F(xiàn)存的記錄不完全。［80］ 1392年12月藍(lán)玉贏得了對月魯帖木兒——此人是西部的建昌和甘肅一批叛亂分子的領(lǐng)袖——的一次重要軍事勝利。藍(lán)玉捉到了這個(gè)蒙古人領(lǐng)袖并把他送往南京；皇帝即下令對他處以死刑。在這時(shí)，藍(lán)玉施加壓力要皇帝授權(quán)他在四川邊境地區(qū)設(shè)立軍事衛(wèi)所，并且開辦軍屯事務(wù)。這件事被批準(zhǔn)以后，藍(lán)玉再進(jìn)一步請求準(zhǔn)他召募當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，以便為向更遠(yuǎn)的西部的軍事侵襲作準(zhǔn)備。但是皇帝批駁了這項(xiàng)建議，所批駁的理由不詳，或許是他相信這樣的討伐行動(dòng)得需要一支很大的人馬。這是他不容許做的事?；实鄯炊钏{(lán)玉從戰(zhàn)場上撤回他的軍隊(duì)，并解除了他的指揮權(quán)。［81］
1393年1月初，皇帝任命藍(lán)玉、馮勝、傅友德和其他重要人士擔(dān)任輔弼新太子——朱允炆——的正式職務(wù)。史料中沒有交代這樣做的理由；也許皇帝是想給這些將軍們以顯赫的地位，同時(shí)使他們在東宮官屬的監(jiān)視之下不能為患。也許他是想建立東宮對于其余諸王子的軍事優(yōu)勢。黃子澄和其他著名文人正是在這時(shí)被任命為未來皇帝的侍讀等官。［82］
此后不久，即1393年2月28日，皇帝命令他的另外四個(gè)兒子去北方就國。第一次任命的王子已于1378年和1380年派遣前往（見表1）。在這一次，諸王子被遣去監(jiān)督在某些將軍被解除兵柄后無人負(fù)責(zé)的各個(gè)衛(wèi)。其中三個(gè)王子在府第完工之前得使用臨時(shí)住宅，但是他們都分道就國。［83］ 三個(gè)王子趕在府第完工前就要被派去就國，這一事實(shí)就表明了他們離京的安排是一次急匆匆的行動(dòng)。這四個(gè)王子的名字如下：肅王朱楧（1419年死），他的王府在甘州，但他臨時(shí)住平?jīng)?；?4］ 遼王朱植（1424年死），他的王府在廣寧（今遼寧北鎮(zhèn)縣），而臨時(shí)住在大凌河正北之地；［85］ 慶王朱■（1378—1438年）的王府在寧夏，但他臨時(shí)住在韋州的附近地方；［86］ 寧王朱權(quán)，他的王府在大寧。［87］
3月14日，洪武帝命令以太原為基地的晉王朱?率山西和河南的軍隊(duì)出長城去今內(nèi)蒙古地方加強(qiáng)防御工事和建設(shè)屯田。［88］ 在藍(lán)玉死后不久的4月17日，王府在大同的代王朱桂（1374—1446年）奉命帶領(lǐng)親兵出長城去會(huì)合晉王，并受后者的節(jié)制。［89］ 由此可見，諸皇子被調(diào)派到邊境防御緊要地方和罷免大部分有成就的將領(lǐng)都發(fā)生在藍(lán)玉被審理的時(shí)候。
藍(lán)玉案件由錦衣衛(wèi)指揮蔣?舉發(fā)，據(jù)蔣?報(bào)告，藍(lán)玉一直在陰謀策劃兵變。同時(shí)還提出了對藍(lán)玉的其他一些不滿。它們包括：他作為軍官濫用了他的官員特權(quán)；他非法地用紀(jì)律制裁他的官兵；家中過多地在府邸蓄養(yǎng)奴仆和家臣。據(jù)史料所示，藍(lán)玉由于自認(rèn)為他在東宮的職位不夠高而發(fā)了脾氣，因此他決定沖擊皇帝的權(quán)力。
藍(lán)玉在受審時(shí)據(jù)稱對他的叛逆罪供認(rèn)不諱，同時(shí)在他的招供過程中他把許多侯爵以及吏部尚書詹徽都拉扯在內(nèi)。詹徽在1390年曾主持審理李善長，現(xiàn)在又奉旨來受理藍(lán)玉一案。但是，藍(lán)玉的供詞把詹徽也拉進(jìn)他的陰謀之內(nèi)。最后，這兩個(gè)人都丟了性命。藍(lán)玉在1393年3月22日被公開肢解，其他許多人——也許其數(shù)多達(dá)人——是在那一年春天被處決的。當(dāng)時(shí)任職于東宮并且正在南京的馮勝和傅友德兩位將軍可能去觀察了行刑。［90］ 一個(gè)月后的4月22日，這兩位將軍被派離開南京，前往北京受朱棣的節(jié)制，［91］
在藍(lán)玉被清洗的一案中許多功臣性命不保；這使得人們有理由猜測，之所以要實(shí)行這種清洗，就是要消除可能威脅皇位繼承人的那些有權(quán)有勢的人們。為了辯明他的行為的正確性和為了站在他的立場說明經(jīng)過，皇帝發(fā)布了《逆臣錄》，它記述了藍(lán)玉案中所涉及的16名勛貴。他們包括一個(gè)公爵、13個(gè)侯爵以及兩個(gè)伯爵。［92］ 皇帝想給藍(lán)玉和胡惟庸兩件清洗案做個(gè)了結(jié)，他在1390年9月7日給胡黨和藍(lán)黨的所有幸存者發(fā)布了大赦令。［93］ 10月15日當(dāng)他發(fā)布這方面的一道赦令時(shí)又重申了這一大敕令，承認(rèn)僅在藍(lán)玉清洗行動(dòng)中就有約人喪失了生命。［94］
10名最重要的王子在1393年冬天來到南京，或許是同他們的父皇商量南京的政治形勢。他們是五人一批來的，秦王（朱樉）、晉王（朱?）、燕王（朱棣）、周王（朱橚）和齊王（朱榑）于9月朝覲南京；代王（朱桂）、肅王（朱楧）、遼王（朱植）、慶王（朱■）和寧王（朱權(quán)）在10月上朝。［95］ 顯然是針對著有一名王子可能會(huì)發(fā)動(dòng)政變，1394年1月初皇帝給諸王子發(fā)布了一部《永鑒錄》，它里面記敘了那些曾因反對君上而遭受國滅處分的王子們的歷史。［96］
除了上面所述的兩種著作之外，［97］ 皇帝還編纂了其他幾部作品：它們都是以這種方式直接由藍(lán)玉的清洗案件所促成的?！痘其洝肪幱?393年而發(fā)布于三年之后，它的編成是因?yàn)榛实郯l(fā)現(xiàn)藍(lán)玉沒有遵守有功貴族禁止過奢侈生活的規(guī)定。這一著作詳細(xì)規(guī)定了功臣們的住宅的大小、轎子的裝飾，等等。［98］ 《世臣總錄》在1393年編纂成功并分發(fā)給了官員們，它收集了奸佞和賢能大臣們的言行記錄，寓有勸戒之意。［99］ 最后，皇帝命令劉三五監(jiān)修潔本《孟子》。有些傳播所謂的“犯上作亂”的話語都經(jīng)刪削?？偲饋碚f，大約有85段被刪掉，只留下了170節(jié)。皇帝禁止學(xué)?；蚩紙鲇媚切﹦h除的段落考試士子。但是，足本《孟子》并未禁止流通。［100］
帝國的三位最重要的將領(lǐng)在1394年和1395年被清除掉了。第一位是出身于安徽北部的傅友德將軍，他從1361年以來就給洪武帝效力。他死于1394年12月20日，但不知是被處死抑或是他遵旨自盡的；史料記事有矛盾之處。他的兒子曾娶公主，他的女兒又是晉王嗣子之妃。［101］
第二位是王弼，他死于1395年1月1日。他是安徽臨淮人，自14世紀(jì)50年代就在皇帝手下做事。1388年他曾隨藍(lán)玉遠(yuǎn)征捕魚兒海，勇敢善戰(zhàn)，卓著戰(zhàn)績。1392年，他配合傅友德和馮勝練兵于山西和河南，次年又和傅、馮兩將軍一同被召回南京。王弼或者是在被處死、或者是奉旨自裁之時(shí)已被封侯。［102］ 沒有材料說明皇帝為什么不喜歡他。
第三位是馮勝，死于1395年2月22日。［103］ 他的死的具體情況不清楚：有些材料說他是自殺身亡，有些材料又說他是被處死的。所有觀察家們都同意一點(diǎn)：即皇帝消滅這些人可能是為了確保他自己——以及他的嗣君——對于軍隊(duì)的控制權(quán)。有一位他不必?fù)?dān)心的將軍就是湯和；他已于1388年退休，在1390年又患了使他衰弱不堪的中風(fēng)癥。他是在1395年8月22日在鳳陽壽終正寢的。［104］
洪武帝雖然能夠很輕易地消除這些將領(lǐng)，但要管理好王子們卻是一件要棘手得多的事。他早在1369年就已經(jīng)開始考慮這個(gè)問題，同時(shí)他還考慮讓他的王子們代皇帝管理后備軍事力量，和在邊境上做保衛(wèi)國土的封建領(lǐng)主。1395年10月3日他把《祖訓(xùn)錄》的修改本分發(fā)給了官員們，又在11月12日把最后的定本分發(fā)給諸王子。與此同時(shí)，他宣布削減王子們每年的俸祿。［105］ 最高的俸米從5萬擔(dān)削減到1萬擔(dān)（不包括補(bǔ)助的津貼在內(nèi)）?！蹲嬗?xùn)錄》在管理諸王子的條例方面有重大的改動(dòng)。在皇帝的26個(gè)兒子當(dāng)中，17個(gè)兒子在皇帝生前紛紛出而就國，兩個(gè)死于1390年——一個(gè)是自殺的，另一個(gè)死于道教的丹藥（見表1）。［106］
在《祖訓(xùn)錄》的敘中皇帝特別強(qiáng)調(diào)，它里面所包含的法律乃國家萬世不變之大法，子子孫孫世守勿失。據(jù)皇帝所說，鑒于他在動(dòng)亂時(shí)代中20年的經(jīng)驗(yàn)，他和他的官員們都懂得必須實(shí)行“國法”，這主要是指“律”?？墒撬浴蹲嬗?xùn)錄》發(fā)表皇帝之家的“家法”。他指出，這一部家法子子孫孫都必須遵守；他們不得“輕佻，亂我家法”。他寫道：“任何法律不得擅改。”他還宣稱：凡遵守開國者的訓(xùn)示的，天、地和祖宗神明都將降福于他。［107">樉在以往歷代王朝的歷史中，這樣精心設(shè)計(jì)的“家法”可說是無先例的。
諸王子最初在他們的封地內(nèi)都享有實(shí)際的主權(quán)。但是，他們的獨(dú)立程度在《祖訓(xùn)錄》的后來版本中已大為削減?；实垡呀?jīng)認(rèn)識到，諸王子可能會(huì)變得過分強(qiáng)大和不服管教，從而使他們有時(shí)會(huì)向皇帝權(quán)力挑戰(zhàn)。學(xué)者葉伯巨在1376年就已經(jīng)對這種可能性提出了警告。葉伯巨在他批評建立擁有武裝的諸王國的政策時(shí)就已指出，皇帝已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了，因此已經(jīng)造成了會(huì)形成“尾大不掉”的局勢。［108">?
按照1381年版本的《祖訓(xùn)錄》，藩王們有權(quán)對居住在市鎮(zhèn)或農(nóng)村的平民在一般刑事違法案件或犯大不敬的罪行時(shí)進(jìn)行審理和判決，［109">棣但屬于錢糧事項(xiàng)的案件則必須交帝國的司法機(jī)關(guān)審理。但是，藩王們享有征召王府文武官員和吏胥的權(quán)力，而且對他們府第的官吏享有完全的司法權(quán)。
這些權(quán)力在往后的年代中大大地削減了，這在1395年版本的《祖訓(xùn)錄》中就有所反映。到了1395年，他們被剝奪了隨意征召王府人員的權(quán)力。反之，所有任命都必須經(jīng)過皇帝的批準(zhǔn)。藩王們對他們的文武員屬還保留有司法權(quán)，但是所有判決必須按照《大明律》作出和實(shí)施。［110">橚像黥墨、斷肢、削鼻、去勢等酷刑在1395年的文本中均被禁止。［111">槙這一版的《祖訓(xùn)錄》還規(guī)定，官民人等無論什么時(shí)候犯了罪行，都必須公開和公正地處刑，不允許施毒藥加害他們。［112">■這項(xiàng)規(guī)定未見于1381年文本中。相反地，早期的文本卻鼓勵(lì)王子們行使嚴(yán)厲的刑罰，以使人們服從他們的命令。［113">梓除此之外，在1395年的文本中，王子們沒有對他們所屬的犯有大不敬罪的任何個(gè)人實(shí)行判決的權(quán)利。這類案件必須移送帝國法庭審訊，事實(shí)確鑿才能處罰。［114">朱
其余一些較次要的改動(dòng)減少了血親王子們的權(quán)力和特權(quán)。在1381年文本中，一個(gè)王子在朝見皇帝時(shí)可獲準(zhǔn)在宮內(nèi)就座；而且如果他的朝見正碰上皇帝的宴會(huì)，他也可以赴宴。1395的修改禁止了這些做法。［115">朱根據(jù)1381年文本，一個(gè)藩王可以召喚醫(yī)生去王府看??；1395年的文本就不許這樣做了，［116">朱盡管對于藩王們的權(quán)利做了這些改動(dòng)，但從1381年到1395年他們?nèi)匀皇莾H有的一些不完全在朝廷控制下的軍事權(quán)力中心。一次別出心裁的制度上的安排給每一個(gè)王國提供了兩支軍隊(duì)：這就是守鎮(zhèn)兵和護(hù)衛(wèi)兵。［117">朱藩王自己統(tǒng)率護(hù)衛(wèi)兵，但是守鎮(zhèn)兵有自己的正式的指揮官，是從京師派來的。藩王對守鎮(zhèn)兵無直接統(tǒng)率權(quán)。事實(shí)上，守鎮(zhèn)兵的指揮官得上報(bào)該藩王給他發(fā)出的任何秘密命令?；实壑栽O(shè)計(jì)這樣一種制度，是為了防止朝廷的軍官或其他任何人篡奪權(quán)力。通過這套辦法，皇帝在有人試圖竊奪權(quán)力時(shí)能糾合支持者的力量。正像他所敘述的那樣：一旦朝廷內(nèi)有不軌[即不忠誠]之大臣，宮內(nèi)有奸幸[即宦者]……，天子即可秘密命令親王率領(lǐng)守鎮(zhèn)兵給以嚴(yán)懲。［118">朱
根據(jù)1395年的《祖訓(xùn)錄》，如果朝廷要調(diào)動(dòng)某王的守鎮(zhèn)兵，它必須以蓋有御璽的一封信送達(dá)該藩王，同時(shí)以完全相同的另一信函送達(dá)守鎮(zhèn)兵的指揮官。只有當(dāng)指揮官同時(shí)收到皇帝的信件和藩王的命令之時(shí)他才能發(fā)兵。沒有藩王的命令，僅有皇帝的信函便沒有充分的權(quán)力出兵。
《實(shí)錄》1392年10月16日的條目記的一道敕令更明白無誤地表明，皇帝要抑制藩王們的權(quán)力。［119">朱這道敕令是發(fā)給右軍都督府的，它說道：
蓋王府置護(hù)衛(wèi)，又設(shè)都司，正為彼此防閑。都司乃朝廷方面，凡奉敕調(diào)兵，不啟王知，不得輒行。有王令旨而無朝命，亦不擅發(fā)。如有密旨，不令王知，亦須詳審覆而行。此國家體統(tǒng)如此。
許多王子利用他們的護(hù)衛(wèi)兵做攻擊部隊(duì)，而且在建立進(jìn)攻部隊(duì)時(shí)沒有得到皇帝的授權(quán)。1392年，秦王僅有親兵500人，他并未被授予真正的護(hù)衛(wèi)兵組織。但是，他事實(shí)上從都指揮使司那里擴(kuò)充他的親兵隊(duì)伍，而都指揮使司之設(shè)正是為了要抑制某個(gè)王子的護(hù)衛(wèi)兵部隊(duì)的力量。［120］
秦王、晉王和燕王多次使用他們的護(hù)衛(wèi)兵在邊境前線練兵，而讓他們的守鎮(zhèn)兵在他離家時(shí)去守衛(wèi)他們的王封。結(jié)果，諸王子——特別是燕王朱棣——得以加強(qiáng)他們的護(hù)衛(wèi)兵和守鎮(zhèn)兵的力量。
藩王的地位是世襲的；繼嗣的原則是長子繼承，而且限于嫡妻所生。這種規(guī)定，作為管理皇帝宗族的家法之一，自然也適用于帝位的繼承?！蹲嬗?xùn)錄》特別指出，嬪妃的兒子一概沒有繼承的資格。［121">朱這些“家法”也用別的辦法歧視庶出之子——例如，關(guān)于王子每年前往南京朝廷朝覲的規(guī)定就是如此。［122">朱因此，《祖訓(xùn)》排除了燕王在1392年太子去世時(shí)作為皇位繼承人的候選人的資格，因?yàn)檠嗤跏鞘觥Ｖ扉Τ晒Φ卮蹔Z了皇位以后，他消滅了他出生的記錄，另外編造了一套新的說詞，把他說成是洪武帝的嫡妻馬皇后之子。［123］
朱棣從1396年到1398年屢次興兵塞外，他和他的哥哥朱?都變成了北方最主要的實(shí)力派。1396年4月，他奉命巡察大寧地區(qū)，在巡察期間與孛林帖木兒所率領(lǐng)的忠于元朝的軍隊(duì)打了一仗。他捉住了孛林，而且在班師之前他揮軍北上直抵兀良哈地界。［124］
秦王朱樉在1395年死去。雖然他由他的世子繼位，但這位世子沒有他父親的那種經(jīng)驗(yàn)和才能。遼王和寧王都很年輕，也都在邊防指揮線上占有重要的位置。1397年2月，這兩位藩王都奉命在長城以北的大草原上牧馬和練兵，以此來向游牧民顯示大明之威力。［125］ 但是，這兩個(gè)藩王都不能和在北方占統(tǒng)治地位的朱棣分庭抗禮。
為了提醒諸藩王關(guān)于他們的地位應(yīng)次于未來皇儲(chǔ)的地位，1396年9月皇帝又發(fā)出了關(guān)于諸藩王在南京晉見東宮時(shí)的行為舉止的嚴(yán)格規(guī)定。正式規(guī)定由皇帝的官員們提出而經(jīng)皇帝批準(zhǔn)，它要求親王們奉召晉見未來的儲(chǔ)君時(shí)應(yīng)該遵守嚴(yán)格的禮儀。因?yàn)樵S多藩王都年長于生于1377年的太孫，所以新的規(guī)定引起了某些不滿情緒。［126］
當(dāng)1397年皇帝頒布《大明律》的最后定本時(shí)，他對政府細(xì)節(jié)的注意再一次表達(dá)了出來。這個(gè)最后的定本據(jù)說里面吸收了他的嗣君朱允炆要求作出的修改意見。按照太孫關(guān)于有些條文過于苛刻的陳情，大約有73條條文做了修改。［127］ 1397年的《大明律》頒行之時(shí)，還有選擇地發(fā)布了《大誥》中的某些條款，因?yàn)榛实巯嘈牛洞竺髀伞泛汀洞笳a》應(yīng)該成為明王朝國內(nèi)法律的主體。［128］
1397年秋，對于吸收文官的科舉考試引起了一場爭論。劉三五主持過南京的會(huì)試，他被人指責(zé)，竟然沒有一名北方士子被錄取。皇帝得知此事后大為震怒；他命令一位官員復(fù)查了這些考卷。這位官員并未查出可以據(jù)以控告劉三五的理由，皇帝卻指責(zé)這名官員故意作偽。他自己來閱卷，把61名士子點(diǎn)為進(jìn)士，統(tǒng)統(tǒng)是北方人。他于是懲戒了他認(rèn)為應(yīng)對最初的弊病負(fù)責(zé)的那些官員。劉三五沒有被處死；他僅被判處流放。但是，其他官員卻被處以公開肢解的酷刑。劉三五和那些被指控為他的同黨的人被說成是與藍(lán)玉的黨羽有關(guān)，這部分原因是要證明對他們處以嚴(yán)刑是有道理的。［129］
皇帝在這時(shí)還下令處死了其他一些人：這種種事件表明了一個(gè)人長期患偏執(zhí)狂后會(huì)是什么心理狀態(tài)。他的女婿歐陽倫只不過因?yàn)橐患容^小的犯法行為——包括私販茶葉——而被他下令自盡。［130］ 7月份，左都御史楊靖（1385年進(jìn)士）被賜死。楊靖還不到40歲，是很優(yōu)秀和公正的法官，享有盛譽(yù)。但是，有人認(rèn)為自己受到不公正待遇，散布了關(guān)于他的流言蜚語，因而一名御史指控了他?；实郾贿@一指控所激怒，因而下令賜死。［131］
很難詳細(xì)了解皇帝此時(shí)的心理狀態(tài)。1398年初他展示了一種頗創(chuàng)新意的榜文，它顯示出他在某些方面能完全控制他自己的官能?！督堂癜裎摹房坍嫵隽嗽谒拈_明統(tǒng)治之下農(nóng)村生活的一幅頗為理想的景象。［132］
皇帝原先就曾建立過一個(gè)制度，通過村長（里老）來解決農(nóng)村中的糾紛。［133］ 在《教民榜文》中，這個(gè)制度被皇帝的命令正式肯定了下來。這個(gè)制度是要重新調(diào)整農(nóng)村中的權(quán)力的關(guān)系。這篇榜文里還包含有皇帝的“六諭”，并要求每一個(gè)里準(zhǔn)備一種特殊的鈴（木鐸），備里老或其他被挑選的人在巡行于鄉(xiāng)里道路時(shí)用來曉喻皇帝的“六諭”。
在《教民榜文》中，皇帝痛惜正式的司法制度由于腐敗的吏胥和不誠實(shí)的士大夫的行為而被破壞了。人民對這種貪污行為有時(shí)不得不上達(dá)帝聽。為了糾正這個(gè)局面，曾經(jīng)發(fā)布過附屬的律令作為臨時(shí)措施。這些律令規(guī)定，一些次要的司法事務(wù)，例如家務(wù)、喜慶、田地、罵架和斗毆等糾紛都可由老人和里甲來審斷?？墒?，嚴(yán)重的案件，像通奸、偷盜、詐騙、仿冒和人命大案則應(yīng)報(bào)告當(dāng)局來審理。有人膽敢破壞這種美妙的社會(huì)秩序，皇帝是要給他以嚴(yán)厲懲處的。任何破壞這個(gè)社會(huì)秩序的官員或吏胥都應(yīng)處以極刑；而任何有此行為的平民，則應(yīng)連同他（她）的家屬一起被發(fā)配到四裔。
皇帝相信，這一解決鄉(xiāng)里爭端的制度是切實(shí)可行的，而且也可以相對地免除一些弊病。這是因?yàn)槔先撕屠锛仔姓藛T的住所都和普通村民的住所在一起，田土相連。他寫道：“凡人民鄰里互相知丁，互知業(yè)務(wù)，俱在里甲”，因此他們的裁決就會(huì)是公正的。鄉(xiāng)老里長應(yīng)該參加聽訟。在審訊時(shí)準(zhǔn)許用輕刑具；這包括打竹板和輕杖。如果老人也犯了罪行，他應(yīng)由其他老人和里長審理。如果罪行比較輕，他們可以自行宣判。如果罪行嚴(yán)重，他們應(yīng)該將犯罪事實(shí)報(bào)告給地方官，并且將該老人押送到京師。官員們不許干預(yù)訴訟過程，也不許接管判決事宜。如果地方當(dāng)局干預(yù)了關(guān)于老人的案件，其他老人可以直接奏報(bào)給皇帝，那么，官員們可能自動(dòng)地被牽連進(jìn)這名受審的老人的罪行中去。
《教民榜文》要求鄉(xiāng)里長老們按期把他們鄉(xiāng)里中道德高尚的人的姓名及其行事奏報(bào)給皇帝，同時(shí)以相同內(nèi)容另紙報(bào)告給地方政府的官員。地方政府的官員接著也應(yīng)該把這些情況上轉(zhuǎn)給朝廷。這樣就建立了上報(bào)的雙軌制。按照《教民榜文》的規(guī)定，如果地方政府的官員不上報(bào)情況而老人們自己卻稟報(bào)了，這些官員就要受到處分。
《教民榜文》又要求每個(gè)村每個(gè)里應(yīng)該選派一名老人在街道上吟誦皇帝的“六諭”。這個(gè)人物可能是個(gè)殘廢，或者上了年紀(jì)，或者是個(gè)盲人，或者是官能有障礙的人。他可能被一名幼童牽著手走路。他可能搖動(dòng)一個(gè)裝有木舌的銅鈴（木鐸）并且大聲朗誦“六諭”：要孝敬父母；要敬重尊長；要友愛鄰里；要教育好子孫；讓每個(gè)人都安居樂業(yè)；勿為非作歹。［134］
晉王朱?病死于1398年3月30日，在北方只有年長的王子朱棣?；实墼?397年12月第一次身染重病，他在1398年4月20日給這位王子發(fā)出一道詔旨，詳細(xì)指授了他的邊境防御的方略。他告誡朱棣不要被蒙古人的戰(zhàn)爭烽火所迷惑，要他與遼、代、寧、谷諸王（分別以廣寧、大同、大寧和宣府為基地）一起，協(xié)同守備，形成首尾相救的環(huán)形防御。［135］ 另一道于4月29日發(fā)出的給燕王的敕令指出了一件明顯的事實(shí)：在朱棣的哥哥們朱樉和朱?死去以后，只有他是現(xiàn)存諸王子中最年長和最聰明的人?；实墼谶@道詔敕中要朱棣負(fù)起指揮北方軍事之責(zé)，并守衛(wèi)帝國。他寫道：“攘外安內(nèi)，非汝而誰？”［136］
皇帝在5月24日再度犯病，6月22日病勢加劇。他在1398年6月24日駕崩于西宮。他死后發(fā)布的遺詔中，命令諸藩王各留本藩，不得來京奔喪。同時(shí)他還指示，全帝國都應(yīng)該擁戴朱允炆為合法的嗣皇。他又命令，所有護(hù)衛(wèi)兵部隊(duì)均應(yīng)嚴(yán)格聽從諸藩王的節(jié)制。［137］
鑒于洪武帝痛恨蒙古人敗壞中國人的行為準(zhǔn)則，令人不解的是皇帝的40個(gè)妃子中竟有38人殉節(jié)，這顯然是學(xué)蒙古人的那一套，即國君死時(shí)他的眾多妻妾均應(yīng)隨之而死。
朱允炆在1398年6月30日登極，對全國發(fā)布大赦令。他宣布，隨著陰歷新年的開始（1399年2月6日），他將以建文為年號。
［1］ 《明人傳記辭典》[191]，第886頁；《明通鑒》，[210]，1，第424頁。
?。?］ 他的傳記見《明史》[41]，138，第3977—3978頁。又見《明紀(jì)》[53]，4，第22頁。
?。?］ 《明通鑒》[210]，1，第421頁；《國榷》[498]，第638頁。
［4］ 《明通鑒》[210]，1，第403頁。
?。?］ 《明通鑒》[210]，1，第424頁。
［6］ 《明紀(jì)》[53]，5，第2頁。宦官在洪武年間確實(shí)被用在很重要的任務(wù)上，見黃章?。骸墩摗椿拭髯嬗?xùn)錄〉所記明初宦官制度》[241]，載《中央研究院歷史語言研究所集刊》，32（1961年），第77—98頁，重印于他的《明清研究叢稿》[242]（臺北，1977年），第1—30頁。
?。?］ 《明史》[41]，139，第3874頁；《明通鑒》[201]，1，第431頁。
［8］ 他的傳記見《明人傳記辭典》[191]，第911—912頁，《明史》[41]，141，第4022—4023頁。
?。?］ 《國榷》[498]，8，第653頁。談遷把這種粗暴辦法歸因于洪武帝歷久不衰地痛恨元代法度和政府綱紀(jì)的廢弛。
?。?0］ 明太祖：《大誥》[389]（1385年）；重印于《明朝開國文獻(xiàn)》[388]，1，第55—56、77頁。
?。?1］ 明太祖：《大誥三編》[391]（1387年）；重印于《明朝開國文獻(xiàn)》[388]，1，第347頁。
［12］ 見明太祖：《諭刑官》，載《御制文集》[392]（1965年編），8，第14頁；《國榷》[498]，8，第641頁。
?。?3］ 《明通鑒》[210]，1，第436頁；宋訥的傳記見《明史》[41]，137，第3952—3953頁。
?。?4］ 《明通鑒》[210]，1，第436頁。
?。?5］ 《明通鑒》[201]，第432頁；富路德：《誰是1385年的探花？》[190]，載《明史研究》，3（1976年），第9—10頁。
?。?6］ 見杜聯(lián)喆：《明朝館選錄》[516]，序，載《清華學(xué)報(bào)》，新版5，2（1966年12月），第30—119頁。
［17］ 《明紀(jì)》[53]，5，第7頁。
［18］ 三編《大誥》的序所記的日期分別為1385年11月3日、1386年4月14日和1387年1月5日。第二編附有1386年12月16日的一篇題記，皇帝在這里指出頭、二編是在這一天一起發(fā)布的。第三編之序注明的日期為1386年12月22日，第三編包含有一個(gè)內(nèi)部提到的日期為1387年2月17日（見《大誥三編》[391]，載明太祖：《開國文獻(xiàn)》[388]，第400頁），所以它可能在此以前尚未刊印。見昌彼得：《御制大誥前、續(xù)、三編敘錄》[44]，載他的《蟫庵群書題識》（臺北，1972年），第45—48頁。
［19］ 鄧嗣禹：《明大誥與明初政治社會(huì)》[509]，載《燕京學(xué)報(bào)》，20（1936年）；重印于明太祖：《明朝開國文獻(xiàn)》[388]，1，正文前的材料，第1—26頁，特別是第11—12頁。
?。?0］ 《大誥》[389]，第42，49—50頁。
?。?1］ 《大誥》[389]，第48頁。
?。?2］ 《大誥》[389]，第63頁。
?。?3］ 《大誥》[389]，第73—74頁。關(guān)于茹太素的傳記，見《明史》[41]，139，第3986—3987頁。
?。?4］ 明太祖：《大誥續(xù)編》[390]，1386年，重印于《明朝開國文獻(xiàn)》[388]，1，第112—113頁。
?。?5］ 《大誥續(xù)編》[390]，第123—124頁。
［26］ 《大誥續(xù)編》[390]，第163—164頁。
?。?7］ 《大誥續(xù)編》[390]，第153—154、161—162頁。
?。?8］ 《大誥續(xù)編》[390]，第219頁。
?。?9］ 《大誥三編》[391]，第276—314頁。
?。?0］ 《大誥三編》[391]，第343—344頁。
［31］ 《大誥三編》[391]，第347頁。
［32］ 《大誥三編》[391]，第403—407頁。
?。?3］ 《大誥三編》[391]，第360—363頁。
［34］ 《大誥三編》[391]，第327—330頁。
?。?5］ 傳記見《明史》[41]，282，第7224—7225頁。
?。?6］ 謝應(yīng)芳：《龜巢稿》[229]（約在元末；重印于《四部叢刊》，第3集第37卷，上海，1936年），8，第13頁；見羅炳綿：《明太祖的文學(xué)統(tǒng)制術(shù)》[361]，載《中國學(xué)人》，3（1971年），第40頁。
?。?7］ 傳記見《明人傳記辭典》[191]，第554—558頁；《明史》[41]，147，第4115—4122頁。
?。?8］ 《國榷》[498]，第684—686頁。
?。?9］ 黃章?。骸丁创竺髀烧a〉[245]，載《中央研究院歷史語言研究所集刊》，24（1935年6月），第77—101頁；重印于他的《明清史研究叢稿》[242]（臺北，1977年），第155—207頁。
［40］ 《明通鑒》[210]，1，第451頁；司律思；《（明代的中蒙關(guān)系，Ⅰ）洪武時(shí)代（1368—1398年）在中國的蒙古人》[457]，載《中國和佛教文集》，11（布魯塞爾，1956—1959年），第77、115頁；《國榷》[498]，9，第673頁。
?。?1］ 《國榷》[498]，9，第673頁。
?。?2］ 傳記見《明人傳記辭典》[191]，第350—354頁。
?。?3］ 《國榷》[498]，9，第688頁。
［44］ 《國榷》[498]，8，第676頁。司律思：《洪武時(shí)代在中國的蒙古人》[457]，第81頁。
?。?5］ 《國榷》[498]，9，第690頁。
?。?6］ 敘的日期是洪武二十年陰歷十二月（1388年1月10—2月7日）；《武臣大誥》重印于《明朝開國文獻(xiàn)》[388]，1，附錄，第1—44頁，這個(gè)文本顯然是北京圖書館所藏的印刷版的20世紀(jì)初的手抄本。見張偉仁編：《中國法制史書目》[43]（臺北，1976年），1，第134頁?！睹鞒_國文獻(xiàn)》的編者關(guān)于此文本的出處并未提供任何信息。談遷定此《大誥》的日期為1388年8月16日。見《國榷》[498]，9，第689頁。
［47］ 《明紀(jì)》[53]，5，第10頁。
?。?8］ 《明通鑒》[210]，1，第467頁；《明紀(jì)》[53]，5，第16頁；《明通鑒》[210]，1，第474頁；《明人傳記辭典》[191]，第1081頁。
［49］ 《國榷》[498]，9，第700頁。
?。?0］ 《明紀(jì)》[53]，5，第18頁；《明通鑒》[210]，1，第476頁。
?。?1］ 傳記見《明史》[41]，132，第3862—3863頁。
?。?2］ 《明史》[41]，116，第3570頁。
［53］ 《明紀(jì)》[53]，5，第18頁；《明史》[41]，116，第3573頁。
?。?4］ 《明史》[41]，117，第3579頁。當(dāng)他于1385年和1390年間在鳳陽時(shí)，他聘請了金華學(xué)者蘇伯衡（1329—1392年？）為顧問；當(dāng)他就國于成都時(shí)便與蘇伯衡的朋友和宋濂的弟子方孝孺（1357—1402年）有往來。關(guān)于蘇伯衡，見《明人傳記辭典》[191]，第1214—1216頁；《明史》，285，第7310—7311頁；關(guān)于方孝孺，見《明人傳記辭典》，第426—433頁；以及《明史》，141，第4017—4020頁。
?。?5］ 《明通鑒》[210]，1，第479頁；《明紀(jì)》[53]，5，第19頁；司律思：《洪武時(shí)代在中國的蒙古人》[457]，第116頁。
?。?6］ 《國榷》[498]，9，第705頁；《明紀(jì)》[53]，5，第19頁；《明史》[41]，116，第3574—3575頁。
［57］ 《國榷》[498]，9，第707頁；《明紀(jì)》[53]，5，第20頁。
［58］ 《國榷》[498]，9，第708頁。
?。?9］ 《國榷》[498]，9，第716頁。
［60］ 傳記見《明史》[41]，132，第3861—3862頁。
?。?1］ 傳記見《明史》[41]，131，第3855—3856頁。
［62］ 傳記見《明史》[41]，138，第3974頁。
［63］ 《明紀(jì)》[53]，6，第7頁；《國榷》[498]，第734—735頁；傳記見《明史》[41]，149，第3998—3999頁。
?。?4］ 《明紀(jì)》[53]，6，第2、3頁；法默：《明初兩京制的演變》[156]，第93—94頁。
?。?5］ 〔明紀(jì)〕[53]，6，第5頁。
［66］ 傳記見《明人傳記辭典》[191]，第397—404頁。
?。?7］ 《明通鑒》[210]，第486頁；司律思：《洪武時(shí)代在中國的蒙古人》[457]，第285頁。
?。?8］ 《國榷》[498]，9，第724頁。關(guān)于《大明律稿》是出諸多手編纂的問題，看黃章健：《〈大明律誥〉考》[245]，第77—101頁；楊一凡：《洪武三十年大明律考》[606]，載《學(xué)習(xí)與思考》，5（1981年），第50—54頁。
［69］ 關(guān)于這個(gè)問題的徹底討論，見克拉克：《自治、合法性與朝貢式的政治：高麗滅亡和李氏王朝建立后的中朝關(guān)系》[125]，哈佛大學(xué)博士論文，1978年。又李成桂的傳記見《明人傳記辭典》[191]，第1598—1603頁。
?。?0］ 《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[330]，76，第1401頁；吳緝?nèi)A：《明代建國對外的基本態(tài)度及決策》[578]，載《東方文化》，16，1—2（1978年），第184—193頁，特別是第187頁。
?。?1］ 明太祖：《皇明祖訓(xùn)錄》[386]（1373年）；重印于《明朝開國文獻(xiàn)》[388]，Ⅲ，第1686頁；《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[380]，68，第1278頁；王賡武：《明初與東南亞的關(guān)系。一篇背景研究短論》[547]，載《中國人的世界秩序：中國傳統(tǒng)的對外關(guān)系》，費(fèi)正清編（馬薩諸塞，坎布里奇，1968年），第34—62頁，特別是第52—53頁，譯載了《明太祖實(shí)錄》[380]。
?。?2］ 這里的討論系根據(jù)克拉克：《自治、合法性與朝貢式的政治》[125]一文。
?。?3］ 這些國家在文內(nèi)是按地區(qū)排列的：東北方面：朝鮮；東方和略偏北方面：日本。南方和略偏東方面：大琉球；小琉球。西南方面：安南；柬埔寨（真臘國）；暹羅；占城國；蘇門答臘；西洋（西洋國、東印度海岸和霍爾木茲）；爪洼國；湓亨國（在馬來半島上）；白花國（具體所指不詳）；室利佛逝（三佛齊國）；浡泥國。見明太祖：《祖訓(xùn)》[385]（1395年）；重印于《明朝開國文獻(xiàn)》，[388]，Ⅲ，第1588—1591頁。又見羅香林：《明代對東南亞各國關(guān)系之演變》[357]，載《南洋大學(xué)學(xué)報(bào)》（1967年），1（1967年），第119—125頁。關(guān)于室利佛逝，見沃爾特斯：《馬來歷史中室利佛逝的滅亡》[569]（依塞加，1970年）。
?。?4］ 傳記見《明史》[41]，131，第3840—3842頁。
?。?5］ 傳記見《明人傳記辭典》[191]，第909—910頁；《明史》[41]，129，第3804—3808頁。
?。?6］ 關(guān)于這個(gè)問題的探討，可見陳文石：《明洪武嘉靖間的海禁政策》[59]，（臺北，1966年），第27—34頁及以下。
?。?7］ 張維華：《明代海外貿(mào)易簡論》[42]（1955年；重印本，上海，1956年），第17頁。
［78］ 下面的討論據(jù)張維華：《明代海外貿(mào)易簡論》[42]；以及《明史》[41]，75，第1848頁。
［79］ 蘇均煒：《16世紀(jì)明代中國的日本海盜》[474]（密歇根，東藍(lán)辛，1975年）。
?。?0］ 見《明人傳記辭典》[191]，第790—791頁。
［81］ 《國榷》[498]，9，第735頁。
?。?2］ 《明通鑒》[210]，1，第502頁；《國榷》[498]，9，第736頁。關(guān)于黃子澄的傳記，見《明史》[41]，141，第4015—4017頁。
?。?3］ 《國榷》[498]，10，第738頁。
?。?4］ 《明史》[41]，117，第3585頁。
［85］ 《明史》[41]，117，第3586—3587頁。
?。?6］ 《明史》[41]，117，第3588—3589頁。
?。?7］ 《明史》[41]，117，第3591—3592頁；傳記見《明人傳記辭典》[191]，第305—307頁。
［88］ 《明通鑒》[210]，第506頁。
?。?9］ 朱桂、朱楧和朱植在1392年4月1日重新安排了新領(lǐng)地。他們原先的任命不在這些重要的邊境地區(qū)?！睹魇贰穂41]，3，第40頁。關(guān)于朱桂的出兵長城以外，見《國榷》[498]，10，第741頁。
?。?0］ 《明人傳記辭典》[191]，第454頁；《國榷》[498]，10，第739頁。
?。?1］ 《國榷》[498]，19，第741頁。
?。?2］ 《明紀(jì)》[53]，6，第9頁；《明史》[41]，3，第51頁。公布日期是1393年3月26日，僅在四天以后。關(guān)于《逆臣案》的書目說明，見李晉華：《明代敕撰書考》[320]，第18頁。
?。?3］ 《國榷》[498]，10，第744頁。
［94］ 《國榷》[498]，10，第757頁；《明人傳記辭典》[191]，第791頁。
［95］ 《明紀(jì)》[53]，6，第10頁。
［96］ 《明通鑒》[210]，第512頁。關(guān)于《永鑒錄》的書目說明，見李晉華《明代敕撰書考》[320]，第18頁。
?。?7］ 即《逆臣錄》和《永鑒錄》。
?。?8］ 《國榷》[498]，10，第742頁。關(guān)于《稽制錄》的書目說明，見李晉華：《明代敕撰書考》[320]，第18頁。
?。?9］ 《國榷》[498]，10，第747頁。關(guān)于《世臣總錄》的目錄說明，見李晉華：《明代敕撰書考》[320]，第18頁。
?。?00］ 李晉華：《明代敕撰書考》[320]，第19—20頁。
?。?01］ 《明紀(jì)》[53]，6，第12頁；《國榷》[498]，10，第752頁；《明人傳記辭典》[191]，第470頁。
?。?02］ 《國榷》[498]，10，第754頁；《明史》[41]，132，第3862頁。
?。?03］ 《明人傳記辭典》[191]，第454頁；《國榷》[498]，第755頁。
［104］ 《國榷》[498]，10，第759頁。
?。?05］ 《國榷》[498]，10，第761頁；李晉華：《明代敕撰書考》[320]，第5頁。
?。?06］ 關(guān)于洪武時(shí)期被送往封國的明代諸王子的個(gè)人傳記性材料，見下面的史料（諸子名字前面的編號為按生日排列的長幼次序）：
?。?07">樉：《明史》[41]，100，第2502—2506頁；116，第3560頁。
?。?08">?：《明史》，100，第2521頁；116，第3562頁。
［109">棣：《明史》，5，第69—70、105頁；《明人傳記辭典》[191]，第355—365頁。
［110">橚：《明史》，100，第2546—2547頁；116，第3565—3566頁；《明人傳記辭典》，第350—354頁。
［111">槙：《明史》，101，第2607—2608頁；116，第3570頁。
?。?12">■：《明史》，101，第2620頁；116，第3573—3574頁。
?。?13">梓：《明史》，101，第2622—2623頁；116，第3574—3575頁。
［114">朱檀：《明史》，101，第2623—2624頁；116，第3575頁。
［115">朱椿：《明史》，101，第2643—2644頁；117，第3579—3580頁。
?。?16">朱柏：《明史》，101，第2659—2660頁；117，第3581頁。
［117">朱桂：《明史》，101，第2660—2661頁；117，第3581—3582頁。
?。?18">朱楧：《明史》，101，第2685—2686頁；117，第3585頁。
?。?19">朱植：《明史》，101，第2694—2695頁；117，第3586—3587頁。
?。?20">朱■：《明史》，102，第2715—2716頁；117，第3588頁。
?。?21">朱權(quán)：《明史》，102，第2727—2728頁；117，第3591—3592頁；《明人傳記辭典》，第305—307頁。
?。?22">朱楩：《明史》，102，第2737—2738頁；118，第3602頁。
?。?23">朱橞：《明史》，102，第2755—2756頁；118，第3603—3604頁。
?。?24］ 《祖訓(xùn)》[385]，敘，載明太祖：《明朝開國文獻(xiàn)》[388]，Ⅲ，第1579—1581頁。
［125］ 《國榷》[498]，6，第540—542頁；《明人傳記辭典》[191]，第1573—1575頁；《明史》[41]，139，第3990頁。關(guān)于“尾大不掉”這一術(shù)語，見《左傳·昭公11年》，譯文載李雅各：《英譯七經(jīng)》[310]（1870年；重印本1960年；重印本，臺北，1969年），V，第635頁。
?。?26］ 關(guān)于它的日期和分析，見黃章?。骸墩摗椿拭髯嬗?xùn)錄〉頒行年代》[204]，載他的《明清史研究叢稿》[242]，第31—56頁。
?。?27］ 黃章?。骸墩摗椿拭髯嬗?xùn)錄〉頒行年代》[240]，第34—35頁；《祖訓(xùn)》[385]，第1628頁。
?。?28］ 《祖訓(xùn)》[385]，第1585頁。
?。?29］ 《祖訓(xùn)》[385]，第1631頁。
?。?30］ 《祖訓(xùn)錄》[386]，第1680頁。
?。?31］ 《祖訓(xùn)》[385]，第1629頁。
［132］ 《祖訓(xùn)》[385]，第1617頁。
?。?33］ 《祖訓(xùn)》[385]，第1636頁。
?。?34］ 《祖訓(xùn)錄》[386]，第157頁；《祖訓(xùn)》[385]，第1658頁。
?。?35］ 《祖訓(xùn)錄》[386]，第1718頁；《祖訓(xùn)》[385]，第1635頁。
［136］ 黃章健的《論〈皇明祖訓(xùn)錄〉頒行年代》[240]，第43頁說它的日期是10月14日，但據(jù)《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》[380]，第3236頁則為本文內(nèi)所說的日期。
?。?37］ 出自上述1392年10月16日的敕令；黃章健未引用。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號