元代社會史涉及的許多問題和史料以及現(xiàn)代研究成果，已見于本書其他章作者的介紹。此處只介紹有關(guān)元代社會史的特殊問題及其相關(guān)史料和研究成果。
19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，與西方史學(xué)家的接觸將中世紀(jì)歐洲和西亞的史料引入中國，并在中國興起了研究蒙古歐亞大帝國的新潮。以前在中國對此很少注意，但是在民族主義增強的時代氣氛下，中國人將蒙古征服視為對中國歷史有利的現(xiàn)象，并開始拓寬眼界，將草原社會視為現(xiàn)代中國的組成部分。同時，同樣的民族主義因素亦導(dǎo)致了他們仇恨作為外國征服者的蒙古人，有時出于時代的謬誤將13—14世紀(jì)協(xié)助蒙古人統(tǒng)治中國的漢人斥為漢奸。簡而言之，以前對該時期的文化中心論開始被現(xiàn)代的民族主義觀點所取代，導(dǎo)致了對這一時代完全不同的評價，尤其是對它的社會史。元代社會史的現(xiàn)代研究因此充滿壓力和矛盾。在復(fù)雜的局面下，很多中國的元史研究不僅陷入完全僵硬的馬克思主義*蕭啟慶教授對本文初稿的口頭、書面意見和批評，修正了文中的不少錯誤，作者深表感謝。但是蕭教授未看到最后的譯文，對文中任何錯誤不負(fù)責(zé)任。說教，還必須在中國社會史與游牧草原社會兩種不同的說法中進行調(diào)和，亦要結(jié)合因考古發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘傳統(tǒng)史料而產(chǎn)生的大量新學(xué)術(shù)資料。社會歷史學(xué)家因此不得不經(jīng)常評估和盡最大可能使用大量有意義的舊資料和新資料。
19世紀(jì)后半葉和20世紀(jì)初，俄國和日本最重視對蒙古的研究，二者都對蒙古及其相鄰地區(qū)有擴張興趣。他們的研究成果，還有法國和德國以及更新的英國和美國的蒙古研究，主要注重于語言學(xué)方面。他們亦將漢學(xué)的研究題目集中在用漢文資料來研究蒙古文獻上。典型的例子是在本書的“元史的傳統(tǒng)史料介紹”中附上了有關(guān)《蒙古秘史》的討論。對元代社會史的研究，與元史研究的其他領(lǐng)域一樣，還是主要依靠語言學(xué)和歷史學(xué)的研究。盡管我們的學(xué)術(shù)領(lǐng)域在盡力加寬，開拓性的蒙古學(xué)家和漢學(xué)家的基本技巧還是必須掌握的。下面是一個基本的介紹。
蒙古研究當(dāng)然是一個獨立的研究領(lǐng)域。許多著名的蒙古學(xué)家并不是中國學(xué)者，但是在近千年的歷史中蒙古史與中國史的聯(lián)系是如此緊密，將蒙古研究與中國研究相結(jié)合的學(xué)者都做出了重要的貢獻。傅禮初在他的文章《全史：1500—1800年近代化初期的平行發(fā)展與相互交流》［1］ 中反復(fù)強調(diào)應(yīng)該有一部包括全亞洲的“全史”。如果不是他的突然早逝，傅禮初將在《劍橋中國史》本卷和其他卷的章節(jié)中應(yīng)用這一觀點。編撰一部中國、蒙古和其他東亞與內(nèi)亞人的很接近全史的理想，本卷各章的作者完全接受。但是，這是一個難以實現(xiàn)的理想。
這種困難的典型例子就在元代社會史研究領(lǐng)域中。偉大的蘇聯(lián)蒙古學(xué)家符拉基米爾佐夫（1931年逝世）研究游牧封建主義的著作在他去世后的1934年出版。［2］ 該書由米歇爾·卡肖翻譯成法文，書名為《蒙古社會制度：游牧封建主義》；［3］ 此書還由政府主持翻譯成日文（1941年）并從日文翻譯成了中文。［4］ 《蒙古社會制度史》和符拉基米爾佐夫的《成吉思汗的一生》［5］ 不斷地被學(xué)者引用，在本章中亦多次提到。在估價蒙古人對在他們統(tǒng)治下的其他社會的社會管理觀念的影響時，確實應(yīng)該先了解蒙古社會的性質(zhì)。符拉基米爾佐夫試圖用他的游牧封建主義的理論來解釋蒙古歷史，并用同樣的理論來闡述俄羅斯和西方歷史，并不是沒有招致批評，見勞倫斯·克拉德的書評《中世紀(jì)的封建和韃靼政體》。［6］ 雖然符拉基米爾佐夫的著作誘導(dǎo)中國、蒙古和其他國家的學(xué)者試圖理解蒙古社會的性質(zhì)并帶著這樣的理解來分析元代的社會條件，但是這種努力還沒有達到雄辯和有用的高水平。社會史研究領(lǐng)域正在向“全史”發(fā)展，但是還有很長的路要走。
李則芬的《元史新講》是當(dāng)代最大部頭的中文元史專著，該書對元代社會確實有一段很長的敘述。［7］ 這部大部頭著作對許多問題進行了認(rèn)真的分析，這些問題是從清代到當(dāng)前的學(xué)術(shù)研究積累下來的。需要進一步說明的是，從本國傳統(tǒng)來說，它確實已達到頂點，從很多方面講是一部最有用的著作。不過，就社會史而言，即使是這樣一部部頭很大的著作，也還是膚淺的。
中國的元代社會史研究還沒有更多地注意政治史、制度史、文學(xué)史、藝術(shù)史和思想史的研究。在中國大陸，注意力集中在元代社會結(jié)構(gòu)上，主要是單純的階級分析，特別是注重元末民眾起義的研究。盡管常常是教條的，熱情發(fā)掘資料和巧妙地利用新考古資料，還是貢獻了有意義的新資料。這方面的重要例子有《元代農(nóng)民戰(zhàn)爭史料匯編》。［8］ 第一部分，1237—1350年的資料，楊訥、陳高華編；第二部分分為兩卷，是1351—1368年朱元璋之外的起義軍資料，楊訥、陳高華、朱國炤、劉炎編；第三部分一卷，是1328—1367年朱元璋起義和建立明朝的資料，楊訥、陳高華編。這部書將極有利于全面研究元代的民眾起義，特別是元朝統(tǒng)治的最后幾十年的民眾起義的研究。
韓儒林（1986年去世）是元史研究的帶頭人，他于本世紀(jì)30年代在巴黎作為伯希和的學(xué)生，完全熟悉西方包括蘇聯(lián)的研究。他對中國當(dāng)代元史學(xué)界的影響可從兩卷本的《元朝史》［9］ 看出來，該書由在他管理下的南京大學(xué)元史研究室的一組助手寫作，他是研究室的創(chuàng)建者并是多年的負(fù)責(zé)人。這部書是最近在中國大陸出版的最好的斷代史之一。但是，它的社會史部分比較零散和薄弱。韓儒林的文集《穹廬集》，于1982年出版。［10］
在南京大學(xué)元史研究室1984年出版的《元史論集》中，有重要的文章介紹中國大陸自1949年以來的元史研究成果，其中包括一些與社會史有關(guān)的重要研究。該書還有一個經(jīng)過選擇的從1949年至1980年發(fā)表的論著的分類索引。［11］
在臺灣，由于亦曾于本世紀(jì)30年代在歐洲（主要在德國）學(xué)習(xí)的姚從吾教授的推動，一代元史研究專家已經(jīng)成長起來。有些人前往國外接受蒙古研究的訓(xùn)練，直到現(xiàn)在中國的大學(xué)還不能廣泛提供這種訓(xùn)練。姚教授最主要的論著，發(fā)表在《東北史論叢》［12］ 和《姚從吾先生全集》［13］ 中，他集中研究的是草原民族的漢化問題。不管是從卡爾·馬克思的理論角度評判，還是出自民族主義的需求，這個問題在中國的征服王朝研究中都很受重視。對這種問題研究的最好的證明是本世紀(jì)20年代陳垣發(fā)表的《元西域人華化考》，1935年的修訂版后來在陳垣的論文集中重印。［14］ 錢星海（譯音）和L.C.古德里奇于1966年出版了陳垣著作的英文譯注本，書名為《蒙古統(tǒng)治下中國的西亞和中亞人的漢化》。［15］
在臺灣和國外的大多數(shù)姚從吾的學(xué)生集中研究政治和制度。雖然年長但與姚從吾同屬一代并受到姚從吾極大影響的學(xué)者是孫克寬，他是近幾十年來的元史研究者中最多產(chǎn)的一位。蘭德彰在他編輯的論集《蒙古統(tǒng)治下的中國》中，對孫克寬的論著作了介紹和評價。［16］ 札奇斯欽亦受姚從吾的影響，他的許多有關(guān)元史的研究結(jié)合了蒙古學(xué)和漢學(xué)的技巧。他們在著作中顯示的“全史”理想，已傳遞給本書。這些學(xué)者結(jié)合蒙古學(xué)和漢學(xué)的研究方法，代表了這一領(lǐng)域的一個重要和有益的方向。
元代社會史各領(lǐng)域的研究幾乎都沒有什么發(fā)展，但是還是能夠列舉幾項特別有用的研究成果。
慕尼黑大學(xué)的漢學(xué)家、蒙古學(xué)家傅海波，在埃里?！ずＤ差I(lǐng)導(dǎo)下從事研究工作，他對漢文“筆記”的史料價值做了極高評價。傅海波論著涉獵的時間跨度很大，選題也很寬，詳見他的65歲祝壽論集《漢—蒙古研究》。［17］ 傅海波是第一個也是僅有的將元代“筆記”完整翻譯并加以注釋的學(xué)者，見他的《楊瑀〈山居新話〉：蒙古統(tǒng)治下中國文化的成就》。［18］ 他還對家譜作了介紹，最重要的是指出了它對社會史的作用，見他的《13—14世紀(jì)中國私修史著》，載威廉·G.賓斯利和E.G.普利布蘭克編輯的《中國和日本的史學(xué)家》。［19］
元代社會階級制度的當(dāng)代研究始于先行的日本元史學(xué)家箭內(nèi)亙（1875—1926年），他的著作被翻譯成中文，名為《元代蒙漢色目待遇考》，［20］ 出版于本世紀(jì)30年代中期，陳清泉翻譯。我沒有得到1916年首次出版的日文原版的復(fù)印件。箭內(nèi)亙的大量優(yōu)秀元史和蒙古制度史研究論著在30年代被翻譯成中文出版。箭內(nèi)亙關(guān)于社會階級的著作，顯然蒙思明在寫作他的精深之作《元代社會階級制度》［21］ 時還不知道。蒙思明的里程碑式的著作可以被視為近半個世紀(jì)來最重要的元代社會史佳作，直到70年代才有幾部有意義的著作出版。30年代的重要成果還有鞠清遠的對元代匠戶的開創(chuàng)性研究，因英文節(jié)譯登載在1956年出版的《中國社會史》上而知名。［22］
在最近出版的有意義的著作中，有蕭啟慶對元代社會史的研究成果。蕭啟慶是姚從吾、札奇斯欽和柯立夫的學(xué)生，他的論文集《元代史新探》1983年出版。［23］ 他的學(xué)生黃清連研究元代戶計制度的論文《元代戶計制度研究》1977年出版。［24］ 有關(guān)元代社會史的較小的研究也大量出現(xiàn)。綜合該領(lǐng)域新成果的時代已經(jīng)到來。1985年出版的李干的《元代社會經(jīng)濟史稿》，［25］ 盡管是初步的，還是向綜合成果走了一步。
陳學(xué)霖的主要貢獻是金、元、明時期民間信仰和民間傳說的研究（他還寫作了許多其他題目的元史論著）。他在《中國明、清的白蓮教教義和民眾起義》［26］ 的論文中著重指出民間宗教是引發(fā)元末民眾起義并導(dǎo)致新王朝的建立的一個因素。這個題目引起了中國大陸最著名的元史研究中心南京大學(xué)元史研究室的注意，最積極研究這個題目的是該室的學(xué)者邱樹森。研究室出版了兩種極有意思的刊物：《元史及北方民族史研究集刊》和《元史論集》。
中華人民共和國的另一個著名的元史研究中心位于呼和浩特的內(nèi)蒙古大學(xué)。元史研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)帶頭人陳高華在中國社會科學(xué)院歷史研究所（北京），他主要研究社會和制度問題；還有周良霄，主要研究政治史和前元時期的蒙古史。
?。?］ [111]傅禮初：《全史：1500—1800年近代化初期的平行發(fā)展與相互交流》。
?。?］ [524]B.IA.符拉基米爾佐夫《蒙古社會制度史》（列寧格勒，1934年版）。
?。?］ [525]米歇爾·卡肖譯：《蒙古社會制度：游牧封建主義》（巴黎，1948年版）。
?。?］ [526]B.IA.符拉基米爾佐夫：《蒙古社會制度史》，張興唐、吳禪昆（音譯）漢譯（臺北，中國文化出版事業(yè)委員會1957年版， 1967年再版）。[527]另一部直接譯自俄文原著的是劉榮焌的譯本《蒙古社會制度史》（北京，1980年版）。
?。?］ [522]B.IA.符拉基米爾佐夫：《成吉思汗》，米歇爾·卡肖譯（巴黎，1948年版）。
?。?］ [256]勞倫斯·克拉德：《中世紀(jì)的封建和韃靼政體》。
?。?］ [762]李則芬：《元史新講》（臺北，1978年版），卷5。
?。?］ [751]楊訥、陳高華等編：《元代農(nóng)民戰(zhàn)爭史料匯編》，4卷（北京，1985年版）。
?。?］ [867]韓儒林：《元朝史》（北京，1986年版）。
?。?0］ [866]韓儒林：《穹廬集：元史及西北民族史研究》（上海，1982年版）。
?。?1］ [818]南京大學(xué)歷史系元史研究室編：《元史論集》（北京，1984年版），共計770頁。注意附錄：《1949—1980年的中國元史研究》和《1949—1980年部分元史論文目錄》。
?。?2］ [831]姚從吾：《東北史論叢》（臺北，1959年版）。
?。?3］ [835]姚從吾：《姚從吾先生全集》（臺北，1971—1982年版）。
?。?4］ [787]陳垣：《元西域人華化考》（修訂版，1935年），在《元史研究》（臺北，1977年版）中重印。
?。?5］ 陳垣：《蒙古統(tǒng)治下中國的西亞和中亞人的漢化》，錢星海（譯音）和L.C.古德里奇譯（洛杉磯，1966年版）。
?。?6］ [275]蘭德彰編：《蒙古統(tǒng)治下的中國》（普林斯頓，1981年版），212—253頁。
［17］ [31]見沃爾夫?qū)U爾編：《漢—蒙古研究：傅海波頌壽論集》（威斯巴登，1979年版）及傅海波的論著目錄，第451—470頁。
?。?8］ [115]傅海波：《楊瑀〈山居新話〉：蒙古統(tǒng)治下中國文化的成就》（威斯巴登，1956年版）。
?。?9］ [136]傅海波：《13—14世紀(jì)中國私修史著》，載威廉·G.賓斯利、E.G.普利布蘭克編：《中國和日本的史學(xué)家》（倫敦， 1961年版），第115—134頁。
?。?0］ [548]箭內(nèi)亙：《元代社會三階級》，《滿鮮地理歷史研究報告》（1916年12月），陳捷、陳清泉漢譯本：《元代蒙漢色目待遇考》（上海，無出版日期；臺北，1963年重印）。
?。?1］ [874]蒙思明：《元代社會階級制度》（1938年版；香港，1967年再版）。
?。?2］ [879]鞠清遠：《元代系官匠戶研究：質(zhì)認(rèn)為元代官局匠戶是奴隸的人們》。英文節(jié)譯載于[89]《中國社會史論著選譯》，約翰·德弗朗西斯、孫任以都翻譯（華盛頓，1956年版），第234—246頁。
［23］ [856]蕭啟慶：《元代史新探》（臺北，1983年版）。
?。?4］ [849]黃清連：《元代戶計制度研究》（臺北，1977年版）。
［25］ [759]李干：《元代社會經(jīng)濟史稿》（武漢，1985年版）。
?。?6］ [53]陳學(xué)霖：《中國明、清的白蓮教教義和民眾起義》。
19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，與西方史學(xué)家的接觸將中世紀(jì)歐洲和西亞的史料引入中國，并在中國興起了研究蒙古歐亞大帝國的新潮。以前在中國對此很少注意，但是在民族主義增強的時代氣氛下，中國人將蒙古征服視為對中國歷史有利的現(xiàn)象，并開始拓寬眼界，將草原社會視為現(xiàn)代中國的組成部分。同時，同樣的民族主義因素亦導(dǎo)致了他們仇恨作為外國征服者的蒙古人，有時出于時代的謬誤將13—14世紀(jì)協(xié)助蒙古人統(tǒng)治中國的漢人斥為漢奸。簡而言之，以前對該時期的文化中心論開始被現(xiàn)代的民族主義觀點所取代，導(dǎo)致了對這一時代完全不同的評價，尤其是對它的社會史。元代社會史的現(xiàn)代研究因此充滿壓力和矛盾。在復(fù)雜的局面下，很多中國的元史研究不僅陷入完全僵硬的馬克思主義*蕭啟慶教授對本文初稿的口頭、書面意見和批評，修正了文中的不少錯誤，作者深表感謝。但是蕭教授未看到最后的譯文，對文中任何錯誤不負(fù)責(zé)任。說教，還必須在中國社會史與游牧草原社會兩種不同的說法中進行調(diào)和，亦要結(jié)合因考古發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘傳統(tǒng)史料而產(chǎn)生的大量新學(xué)術(shù)資料。社會歷史學(xué)家因此不得不經(jīng)常評估和盡最大可能使用大量有意義的舊資料和新資料。
19世紀(jì)后半葉和20世紀(jì)初，俄國和日本最重視對蒙古的研究，二者都對蒙古及其相鄰地區(qū)有擴張興趣。他們的研究成果，還有法國和德國以及更新的英國和美國的蒙古研究，主要注重于語言學(xué)方面。他們亦將漢學(xué)的研究題目集中在用漢文資料來研究蒙古文獻上。典型的例子是在本書的“元史的傳統(tǒng)史料介紹”中附上了有關(guān)《蒙古秘史》的討論。對元代社會史的研究，與元史研究的其他領(lǐng)域一樣，還是主要依靠語言學(xué)和歷史學(xué)的研究。盡管我們的學(xué)術(shù)領(lǐng)域在盡力加寬，開拓性的蒙古學(xué)家和漢學(xué)家的基本技巧還是必須掌握的。下面是一個基本的介紹。
蒙古研究當(dāng)然是一個獨立的研究領(lǐng)域。許多著名的蒙古學(xué)家并不是中國學(xué)者，但是在近千年的歷史中蒙古史與中國史的聯(lián)系是如此緊密，將蒙古研究與中國研究相結(jié)合的學(xué)者都做出了重要的貢獻。傅禮初在他的文章《全史：1500—1800年近代化初期的平行發(fā)展與相互交流》［1］ 中反復(fù)強調(diào)應(yīng)該有一部包括全亞洲的“全史”。如果不是他的突然早逝，傅禮初將在《劍橋中國史》本卷和其他卷的章節(jié)中應(yīng)用這一觀點。編撰一部中國、蒙古和其他東亞與內(nèi)亞人的很接近全史的理想，本卷各章的作者完全接受。但是，這是一個難以實現(xiàn)的理想。
這種困難的典型例子就在元代社會史研究領(lǐng)域中。偉大的蘇聯(lián)蒙古學(xué)家符拉基米爾佐夫（1931年逝世）研究游牧封建主義的著作在他去世后的1934年出版。［2］ 該書由米歇爾·卡肖翻譯成法文，書名為《蒙古社會制度：游牧封建主義》；［3］ 此書還由政府主持翻譯成日文（1941年）并從日文翻譯成了中文。［4］ 《蒙古社會制度史》和符拉基米爾佐夫的《成吉思汗的一生》［5］ 不斷地被學(xué)者引用，在本章中亦多次提到。在估價蒙古人對在他們統(tǒng)治下的其他社會的社會管理觀念的影響時，確實應(yīng)該先了解蒙古社會的性質(zhì)。符拉基米爾佐夫試圖用他的游牧封建主義的理論來解釋蒙古歷史，并用同樣的理論來闡述俄羅斯和西方歷史，并不是沒有招致批評，見勞倫斯·克拉德的書評《中世紀(jì)的封建和韃靼政體》。［6］ 雖然符拉基米爾佐夫的著作誘導(dǎo)中國、蒙古和其他國家的學(xué)者試圖理解蒙古社會的性質(zhì)并帶著這樣的理解來分析元代的社會條件，但是這種努力還沒有達到雄辯和有用的高水平。社會史研究領(lǐng)域正在向“全史”發(fā)展，但是還有很長的路要走。
李則芬的《元史新講》是當(dāng)代最大部頭的中文元史專著，該書對元代社會確實有一段很長的敘述。［7］ 這部大部頭著作對許多問題進行了認(rèn)真的分析，這些問題是從清代到當(dāng)前的學(xué)術(shù)研究積累下來的。需要進一步說明的是，從本國傳統(tǒng)來說，它確實已達到頂點，從很多方面講是一部最有用的著作。不過，就社會史而言，即使是這樣一部部頭很大的著作，也還是膚淺的。
中國的元代社會史研究還沒有更多地注意政治史、制度史、文學(xué)史、藝術(shù)史和思想史的研究。在中國大陸，注意力集中在元代社會結(jié)構(gòu)上，主要是單純的階級分析，特別是注重元末民眾起義的研究。盡管常常是教條的，熱情發(fā)掘資料和巧妙地利用新考古資料，還是貢獻了有意義的新資料。這方面的重要例子有《元代農(nóng)民戰(zhàn)爭史料匯編》。［8］ 第一部分，1237—1350年的資料，楊訥、陳高華編；第二部分分為兩卷，是1351—1368年朱元璋之外的起義軍資料，楊訥、陳高華、朱國炤、劉炎編；第三部分一卷，是1328—1367年朱元璋起義和建立明朝的資料，楊訥、陳高華編。這部書將極有利于全面研究元代的民眾起義，特別是元朝統(tǒng)治的最后幾十年的民眾起義的研究。
韓儒林（1986年去世）是元史研究的帶頭人，他于本世紀(jì)30年代在巴黎作為伯希和的學(xué)生，完全熟悉西方包括蘇聯(lián)的研究。他對中國當(dāng)代元史學(xué)界的影響可從兩卷本的《元朝史》［9］ 看出來，該書由在他管理下的南京大學(xué)元史研究室的一組助手寫作，他是研究室的創(chuàng)建者并是多年的負(fù)責(zé)人。這部書是最近在中國大陸出版的最好的斷代史之一。但是，它的社會史部分比較零散和薄弱。韓儒林的文集《穹廬集》，于1982年出版。［10］
在南京大學(xué)元史研究室1984年出版的《元史論集》中，有重要的文章介紹中國大陸自1949年以來的元史研究成果，其中包括一些與社會史有關(guān)的重要研究。該書還有一個經(jīng)過選擇的從1949年至1980年發(fā)表的論著的分類索引。［11］
在臺灣，由于亦曾于本世紀(jì)30年代在歐洲（主要在德國）學(xué)習(xí)的姚從吾教授的推動，一代元史研究專家已經(jīng)成長起來。有些人前往國外接受蒙古研究的訓(xùn)練，直到現(xiàn)在中國的大學(xué)還不能廣泛提供這種訓(xùn)練。姚教授最主要的論著，發(fā)表在《東北史論叢》［12］ 和《姚從吾先生全集》［13］ 中，他集中研究的是草原民族的漢化問題。不管是從卡爾·馬克思的理論角度評判，還是出自民族主義的需求，這個問題在中國的征服王朝研究中都很受重視。對這種問題研究的最好的證明是本世紀(jì)20年代陳垣發(fā)表的《元西域人華化考》，1935年的修訂版后來在陳垣的論文集中重印。［14］ 錢星海（譯音）和L.C.古德里奇于1966年出版了陳垣著作的英文譯注本，書名為《蒙古統(tǒng)治下中國的西亞和中亞人的漢化》。［15］
在臺灣和國外的大多數(shù)姚從吾的學(xué)生集中研究政治和制度。雖然年長但與姚從吾同屬一代并受到姚從吾極大影響的學(xué)者是孫克寬，他是近幾十年來的元史研究者中最多產(chǎn)的一位。蘭德彰在他編輯的論集《蒙古統(tǒng)治下的中國》中，對孫克寬的論著作了介紹和評價。［16］ 札奇斯欽亦受姚從吾的影響，他的許多有關(guān)元史的研究結(jié)合了蒙古學(xué)和漢學(xué)的技巧。他們在著作中顯示的“全史”理想，已傳遞給本書。這些學(xué)者結(jié)合蒙古學(xué)和漢學(xué)的研究方法，代表了這一領(lǐng)域的一個重要和有益的方向。
元代社會史各領(lǐng)域的研究幾乎都沒有什么發(fā)展，但是還是能夠列舉幾項特別有用的研究成果。
慕尼黑大學(xué)的漢學(xué)家、蒙古學(xué)家傅海波，在埃里?！ずＤ差I(lǐng)導(dǎo)下從事研究工作，他對漢文“筆記”的史料價值做了極高評價。傅海波論著涉獵的時間跨度很大，選題也很寬，詳見他的65歲祝壽論集《漢—蒙古研究》。［17］ 傅海波是第一個也是僅有的將元代“筆記”完整翻譯并加以注釋的學(xué)者，見他的《楊瑀〈山居新話〉：蒙古統(tǒng)治下中國文化的成就》。［18］ 他還對家譜作了介紹，最重要的是指出了它對社會史的作用，見他的《13—14世紀(jì)中國私修史著》，載威廉·G.賓斯利和E.G.普利布蘭克編輯的《中國和日本的史學(xué)家》。［19］
元代社會階級制度的當(dāng)代研究始于先行的日本元史學(xué)家箭內(nèi)亙（1875—1926年），他的著作被翻譯成中文，名為《元代蒙漢色目待遇考》，［20］ 出版于本世紀(jì)30年代中期，陳清泉翻譯。我沒有得到1916年首次出版的日文原版的復(fù)印件。箭內(nèi)亙的大量優(yōu)秀元史和蒙古制度史研究論著在30年代被翻譯成中文出版。箭內(nèi)亙關(guān)于社會階級的著作，顯然蒙思明在寫作他的精深之作《元代社會階級制度》［21］ 時還不知道。蒙思明的里程碑式的著作可以被視為近半個世紀(jì)來最重要的元代社會史佳作，直到70年代才有幾部有意義的著作出版。30年代的重要成果還有鞠清遠的對元代匠戶的開創(chuàng)性研究，因英文節(jié)譯登載在1956年出版的《中國社會史》上而知名。［22］
在最近出版的有意義的著作中，有蕭啟慶對元代社會史的研究成果。蕭啟慶是姚從吾、札奇斯欽和柯立夫的學(xué)生，他的論文集《元代史新探》1983年出版。［23］ 他的學(xué)生黃清連研究元代戶計制度的論文《元代戶計制度研究》1977年出版。［24］ 有關(guān)元代社會史的較小的研究也大量出現(xiàn)。綜合該領(lǐng)域新成果的時代已經(jīng)到來。1985年出版的李干的《元代社會經(jīng)濟史稿》，［25］ 盡管是初步的，還是向綜合成果走了一步。
陳學(xué)霖的主要貢獻是金、元、明時期民間信仰和民間傳說的研究（他還寫作了許多其他題目的元史論著）。他在《中國明、清的白蓮教教義和民眾起義》［26］ 的論文中著重指出民間宗教是引發(fā)元末民眾起義并導(dǎo)致新王朝的建立的一個因素。這個題目引起了中國大陸最著名的元史研究中心南京大學(xué)元史研究室的注意，最積極研究這個題目的是該室的學(xué)者邱樹森。研究室出版了兩種極有意思的刊物：《元史及北方民族史研究集刊》和《元史論集》。
中華人民共和國的另一個著名的元史研究中心位于呼和浩特的內(nèi)蒙古大學(xué)。元史研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)帶頭人陳高華在中國社會科學(xué)院歷史研究所（北京），他主要研究社會和制度問題；還有周良霄，主要研究政治史和前元時期的蒙古史。
?。?］ [111]傅禮初：《全史：1500—1800年近代化初期的平行發(fā)展與相互交流》。
?。?］ [524]B.IA.符拉基米爾佐夫《蒙古社會制度史》（列寧格勒，1934年版）。
?。?］ [525]米歇爾·卡肖譯：《蒙古社會制度：游牧封建主義》（巴黎，1948年版）。
?。?］ [526]B.IA.符拉基米爾佐夫：《蒙古社會制度史》，張興唐、吳禪昆（音譯）漢譯（臺北，中國文化出版事業(yè)委員會1957年版， 1967年再版）。[527]另一部直接譯自俄文原著的是劉榮焌的譯本《蒙古社會制度史》（北京，1980年版）。
?。?］ [522]B.IA.符拉基米爾佐夫：《成吉思汗》，米歇爾·卡肖譯（巴黎，1948年版）。
?。?］ [256]勞倫斯·克拉德：《中世紀(jì)的封建和韃靼政體》。
?。?］ [762]李則芬：《元史新講》（臺北，1978年版），卷5。
?。?］ [751]楊訥、陳高華等編：《元代農(nóng)民戰(zhàn)爭史料匯編》，4卷（北京，1985年版）。
?。?］ [867]韓儒林：《元朝史》（北京，1986年版）。
?。?0］ [866]韓儒林：《穹廬集：元史及西北民族史研究》（上海，1982年版）。
?。?1］ [818]南京大學(xué)歷史系元史研究室編：《元史論集》（北京，1984年版），共計770頁。注意附錄：《1949—1980年的中國元史研究》和《1949—1980年部分元史論文目錄》。
?。?2］ [831]姚從吾：《東北史論叢》（臺北，1959年版）。
?。?3］ [835]姚從吾：《姚從吾先生全集》（臺北，1971—1982年版）。
?。?4］ [787]陳垣：《元西域人華化考》（修訂版，1935年），在《元史研究》（臺北，1977年版）中重印。
?。?5］ 陳垣：《蒙古統(tǒng)治下中國的西亞和中亞人的漢化》，錢星海（譯音）和L.C.古德里奇譯（洛杉磯，1966年版）。
?。?6］ [275]蘭德彰編：《蒙古統(tǒng)治下的中國》（普林斯頓，1981年版），212—253頁。
［17］ [31]見沃爾夫?qū)U爾編：《漢—蒙古研究：傅海波頌壽論集》（威斯巴登，1979年版）及傅海波的論著目錄，第451—470頁。
?。?8］ [115]傅海波：《楊瑀〈山居新話〉：蒙古統(tǒng)治下中國文化的成就》（威斯巴登，1956年版）。
?。?9］ [136]傅海波：《13—14世紀(jì)中國私修史著》，載威廉·G.賓斯利、E.G.普利布蘭克編：《中國和日本的史學(xué)家》（倫敦， 1961年版），第115—134頁。
?。?0］ [548]箭內(nèi)亙：《元代社會三階級》，《滿鮮地理歷史研究報告》（1916年12月），陳捷、陳清泉漢譯本：《元代蒙漢色目待遇考》（上海，無出版日期；臺北，1963年重印）。
?。?1］ [874]蒙思明：《元代社會階級制度》（1938年版；香港，1967年再版）。
?。?2］ [879]鞠清遠：《元代系官匠戶研究：質(zhì)認(rèn)為元代官局匠戶是奴隸的人們》。英文節(jié)譯載于[89]《中國社會史論著選譯》，約翰·德弗朗西斯、孫任以都翻譯（華盛頓，1956年版），第234—246頁。
［23］ [856]蕭啟慶：《元代史新探》（臺北，1983年版）。
?。?4］ [849]黃清連：《元代戶計制度研究》（臺北，1977年版）。
［25］ [759]李干：《元代社會經(jīng)濟史稿》（武漢，1985年版）。
?。?6］ [53]陳學(xué)霖：《中國明、清的白蓮教教義和民眾起義》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號