西夏歷史的研究，盡管人們認(rèn)為它很重要，直到本世紀(jì)還是令人吃驚的少。西夏是一個(gè)持續(xù)了兩個(gè)世紀(jì)的朝代，在中國(guó)北部和內(nèi)亞的政治上起過(guò)巨大的作用，并且有它自己的一套復(fù)合的制度和高度混雜的文化。但是，西夏從未被中國(guó)正統(tǒng)歷史學(xué)家視為正統(tǒng)王朝，可能是因?yàn)樗踔翉奶拼_(kāi)始，占據(jù)的只是中國(guó)世界的邊域地區(qū)。結(jié)果是從沒(méi)有為西夏修過(guò)正史：在為遼、金的正統(tǒng)問(wèn)題激烈爭(zhēng)論幾十年之后，終于在元朝的末代皇帝在位時(shí)的1344—1345年為這兩個(gè)非漢人建立的王朝修了專史，但是從未有人提出給西夏以同等待遇的建議。

　　中國(guó)史官由此把有關(guān)西夏的記載作為列傳，分列在14世紀(jì)40年代同修的宋、遼、金三史中。［1］ 這些列傳，像其他“外國(guó)傳”一樣，沒(méi)有集中敘述這個(gè)黨項(xiàng)人國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)和制度，而是大量敘述它與中國(guó)世界其他政權(quán)的關(guān)系。此外，修傳時(shí)所用的原始資料幾乎全部是漢文的。夏和遼、金一樣，有自己的史官，但是他們的作品以及用黨項(xiàng)文字記錄的西夏官方資料，都在1227年蒙古征服時(shí)被毀掉了。隨著時(shí)間的推移，黨項(xiàng)文字和語(yǔ)言知識(shí)逐漸失傳，以至存世的用黨項(xiàng)文字書(shū)寫的碑文直至近幾十年前還不能識(shí)讀。

　　在正史之外，宋人的史書(shū)和文學(xué)作品中保留了許多有關(guān)西夏的資料。宋人有專論西夏的著作，大多數(shù)與邊疆防衛(wèi)和戰(zhàn)略相關(guān)，但是僅存書(shū)目，原書(shū)早已不存。［2］ 王偁撰寫的《西夏事略》是惟一的例外，該書(shū)在13世紀(jì)時(shí)還以此名單獨(dú)成書(shū)，但正如18世紀(jì)時(shí)編輯“四庫(kù)”者所述，它實(shí)際上只是王偁《東都事略》（1186年成書(shū)）中的西夏傳，出版時(shí)獨(dú)立出來(lái)并被后來(lái)的出版者給予新的書(shū)名。［3］

　　將所有保留下來(lái)的漢文史料合成西夏史的嘗試開(kāi)始于18世紀(jì)。洪亮吉是為西夏寫史的學(xué)者之一，他的《西夏國(guó)志》沒(méi)有完成；秦恩復(fù)的《西夏書(shū)》，則在完成后不久被毀。兩部19世紀(jì)的大部頭作品刊印并保留下來(lái)：吳廣成的編年體史書(shū)《西夏書(shū)事》，42卷，1825—1827年成書(shū)；張鑒的紀(jì)事本末體史書(shū)《西夏紀(jì)事本未》，36卷，1884年成書(shū)。這兩部書(shū)對(duì)現(xiàn)代史學(xué)家仍很重要《西夏紀(jì)事本末》的絕大多數(shù)原始史料都能在其他著作中找到。但是《西夏書(shū)事》保存的大量重要資料找不到出處。正因?yàn)閰菑V成引用的很多史料出處不明，有些還頗值得懷疑，所以他的作品雖然很有價(jià)值，但是使用時(shí)需要特別謹(jǐn)慎。

　　編撰這類傳統(tǒng)史書(shū)的最近嘗試是戴錫章的《西夏紀(jì)》，1927年（譯者注：實(shí)為1917年）成書(shū)。與以前的作者不同，戴錫章精心編撰的這部書(shū)核對(duì)了所有資料并開(kāi)列了參考書(shū)。他惟一沒(méi)有使用的重要宋代資料是《宋會(huì)要輯稿》，因?yàn)楫?dāng)時(shí)該書(shū)還沒(méi)有出版。

　　多產(chǎn)的中國(guó)歷史學(xué)家朱希祖于1943年撰文對(duì)這些早期史書(shū)做的研究，［4］ 雖非長(zhǎng)篇大論，但還是很有用處的。

　　黨項(xiàng)資料的發(fā)現(xiàn)和語(yǔ)言翻譯

　　戴錫章的著作出版前，對(duì)黨項(xiàng)人和西夏的研究因?yàn)槲飨恼Z(yǔ)言和文字的原始資料大量被發(fā)現(xiàn)而有了巨大的發(fā)展。部分資料是斯坦因和伯希和在敦煌發(fā)現(xiàn)的。1908—1909年，由P.K.柯茲洛夫率領(lǐng)的一支俄羅斯探險(xiǎn)隊(duì)發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘了額濟(jì)納的西夏古城（黑水城）。在他們的發(fā)現(xiàn)中，有一座著名佛教僧侶的墳?zāi)?，里面有成千的印刷或手寫的圖書(shū)和文書(shū)。后來(lái)斯文·赫定帶領(lǐng)探險(xiǎn)隊(duì)考察了同一地區(qū)，斯坦國(guó)和蘭登·沃納也對(duì)這一地區(qū)進(jìn)行了考察。雖然這次考察沒(méi)有像柯茲洛夫那樣收獲巨大，還是發(fā)現(xiàn)了很多資料。其他的資料是中國(guó)的考古學(xué)家近幾十年發(fā)現(xiàn)的。這些新資料，盡管沒(méi)有完全被識(shí)讀，還是從黨項(xiàng)人本身而不是它的中國(guó)鄰人方面提供了大量的歷史證據(jù)。

　　對(duì)黨項(xiàng)語(yǔ)言試探性研究的成果在上述發(fā)現(xiàn)之前就已經(jīng)出版，在19世紀(jì)的最后幾年，M.G.德維利亞對(duì)一些雙語(yǔ)碑文作了考釋，但是遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到釋讀黨項(xiàng)語(yǔ)的目的。真正的黨項(xiàng)語(yǔ)研究始于1909年，伊鳳閣的研究主要依靠柯茲洛夫發(fā)現(xiàn)的黨項(xiàng)—漢語(yǔ)辭典，亦使用了一些其他資料，他后來(lái)編纂了一部黨項(xiàng)語(yǔ)辭典。1922年，伊鳳閣被蘇聯(lián)派往北京作外交使節(jié)，在北京他與中國(guó)學(xué)者廣泛接觸，尤其是與羅振玉的兒子羅福成、羅福萇兄弟及王靜如過(guò)往甚密，他鼓勵(lì)他們也從事黨項(xiàng)語(yǔ)的研究。伊鳳閣還影響了另一位俄羅斯學(xué)者聶歷山，他不久即開(kāi)始將存在列寧格勒的柯茲洛夫發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的編目。對(duì)黨項(xiàng)研究極不幸的是，1937年，伊鳳閣和聶歷山都在斯大林的清洗中蒙難，他們的手稿全部被沒(méi)收。

　　第二次世界大戰(zhàn)亦中斷了中國(guó)的黨項(xiàng)研究。當(dāng)時(shí)在這一領(lǐng)域幾乎僅有的是日本學(xué)者石濱純太郎和他的學(xué)生西田龍雄主要從事的黨項(xiàng)語(yǔ)佛教經(jīng)典的研究。

　　在本世紀(jì)50年代后期和60年代，蘇聯(lián)的黨項(xiàng)研究復(fù)蘇，一批年輕學(xué)者終于掌握了閱讀黨項(xiàng)文獻(xiàn)的技能，并能以令人信服的新方式翻譯資料，有些資料具有重要的歷史價(jià)值。此時(shí)出現(xiàn)了第一部現(xiàn)代西方的黨項(xiàng)史著：E.I.克恰諾夫的《西夏史綱》。［5］ 該書(shū)主要還是依據(jù)漢文史料，但是也使用了黨項(xiàng)資料。

　　此后不久，出現(xiàn)了兩部主要依靠漢文史料的深入研究黨項(xiàng)早期歷史的著作：保羅·弗里德蘭的學(xué)位論文《早期黨項(xiàng)史》［6］ 和日本學(xué)者岡崎精郎對(duì)同一課題的更細(xì)致研究。［7］ 對(duì)西夏進(jìn)行全面研究的英文著述，僅有鄧如萍的博士學(xué)位論文，［8］ 作者引用了至1983年以前蘇聯(lián)和中國(guó)的絕大多數(shù)研究成果。

　　幾乎同一時(shí)期出現(xiàn)的這些研究成果，引起了西方漢學(xué)家對(duì)中國(guó)鄰人研究的興趣，從60年代后期開(kāi)始，在近20年中成果越來(lái)越多?，F(xiàn)在，我們對(duì)黨項(xiàng)與中國(guó)及其與契丹、回紇、吐蕃等鄰族的關(guān)系能夠有更深了解，亦能看到中國(guó)北部的復(fù)雜世界及其邊疆民族的各個(gè)方面。

　　近年來(lái)中國(guó)的研究

　　從本世紀(jì)70年代以來(lái)，中國(guó)亦重興西夏和黨項(xiàng)研究，充滿活力的語(yǔ)言和歷史研究論著不斷出版。中國(guó)最重要的成果是吳天墀的《西夏史稿》，初版于1980年，后來(lái)又增補(bǔ)和修訂再版。［9］ 這部著作是當(dāng)前最有價(jià)值的黨項(xiàng)史的綜合論著。

　　白濱編輯并于1984年出版的論文集，［10］ 反映了中國(guó)學(xué)者關(guān)注的課題。其他學(xué)者如李范文、［11］ 陳炳應(yīng)、［12］ 李蔚［13］ 等，也出版了有關(guān)西夏歷史和文化的論文集。在這些作者中，陳炳應(yīng)注意收集黨項(xiàng)語(yǔ)的資料，而李蔚則僅限于使用漢文資料。

　　李范文是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的黨項(xiàng)語(yǔ)言學(xué)家，他出版了黨項(xiàng)同音字典《同音》的影印和漢文譯本。［14］ 雖然對(duì)他的語(yǔ)音重構(gòu)還有爭(zhēng)議，但他的成果加上史金波、白濱、黃振華出版的另一部黨項(xiàng)字典《文?！返挠坝『蜐h文譯本，［15］ 保留了一批必需的資料。史金波還出版了一部研究黨項(xiàng)佛教的論著。［16］

　　最近，史金波、白濱、吳峰云編輯出版了《西夏文物》，［17］ 開(kāi)列了黨項(xiàng)文物的目錄并附有介紹文章，該書(shū)提供了大部分西夏文化遺址和遺物的新圖片（包括許多彩色圖片），此外還有大量的文書(shū)。

　　中國(guó)學(xué)者的新研究的最重要方面是通過(guò)使用新發(fā)現(xiàn)的黨項(xiàng)史料使西夏的研究更為完整；大范圍的考古新發(fā)現(xiàn)亦為黨項(xiàng)人的物質(zhì)文化、生活和藝術(shù)提供了有價(jià)值的、完整的新證據(jù)。

　　俄羅斯的學(xué)者也在繼續(xù)出版重要的新著。語(yǔ)言學(xué)家K.克平出版了許多列寧格勒所藏黨項(xiàng)文書(shū)的譯文和研究成果。［18］ 依據(jù)黨項(xiàng)語(yǔ)言資料進(jìn)行研究的最有意義的貢獻(xiàn)毫無(wú)疑問(wèn)是E.I.克恰諾夫已經(jīng)完成的西夏法典翻譯的經(jīng)典之作。［19］ 現(xiàn)在已經(jīng)出版的這批譯著將使歷史學(xué)家對(duì)西夏特有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和管理制度以及黨項(xiàng)人根據(jù)自己的需要采用中國(guó)成文法的過(guò)程有全新的理解。就在最近，克恰諾夫與傅海波合作翻譯和研究了黨項(xiàng)人的軍事法典，［20］ 其中有許多涉及西夏軍事組織的內(nèi)容，他們將其與宋人的制度作了比較研究。

　　［1］ [644]《宋史》，卷485—486，第13981—14033頁(yè)。[645]《遼史》，卷115第1523—1530頁(yè)。[646]《金史》，卷134，第2865—2879頁(yè)。

　?。?］ [771]詳見(jiàn)吳天墀：《西夏史稿》（成都，1983年版），第338—339頁(yè)。

　?。?］ [668]紀(jì)昀等撰：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》。

　　［4］ [731]朱希祖：《西夏史籍考》。

　　［5］ [266]E.I.克恰諾夫：《西夏史綱》（莫斯科，1968年版）。

　?。?］ [148]保羅·弗里德蘭：《早期黨項(xiàng)史》（華盛頓大學(xué)1969年博士學(xué)位論文）。

　?。?］ [356]岡崎精郎：《黨項(xiàng)古代史》（京都，1972年版）。

　　［8］ [97]鄧如萍：《黨項(xiàng)和黨項(xiàng)人的國(guó)家西夏》（普林斯頓大學(xué)1983年博士學(xué)位論文》。

　?。?］ [771]吳天墀：《西夏史稿》（成都，1980年版，1983年修訂版）。

　?。?0］ [724]白濱編：《西夏史論文集》（銀川，1984年版）。

　?。?1］ [764]李范文：《西夏研究論集》（銀川，1983年版）。

　　［12］ [789]陳炳應(yīng)：《西夏文物研究》（銀川，1985年版）。

　?。?3］ [770]李蔚：《西夏史研究》（銀川，1989年版）。

　?。?4］ [765]李范文：《〈同音〉研究》（銀川，1986年版）。

　?。?5］ [718]史金波、白濱、黃振華：《文海研究》（北京，1983年版）。

　　［16］ [720]史金彼：《西夏佛教史略》（銀川，1988年版）。

　?。?7］ [721]史金彼、白濱、吳峰云：《西夏文物》（北京，1988年版）。

　?。?8］ [96]詳見(jiàn)鄧如萍：《1982—1987年蘇聯(lián)對(duì)中世紀(jì)中國(guó)的研究》。

　　［19］ [260]E.I.克恰諾夫：《天盛舊改新定律令（1149—1169年）》，4卷（莫斯科，1987—1989年版）。

　　［20］ [268]E.I.A恰諾夫、傅海彼：《11—13世紀(jì)西夏文與漢文軍事法典》（慕尼黑，1990年版）。