元中期政治

　　概　　述

　　“元中期”指的是1294—1333年，即元朝的建立者忽必烈（世祖，1260—1294年在位）去世和元朝的最后一個(gè)皇帝妥歡貼睦爾（順帝，1333—1368年在位）即位之間的時(shí)期。在這39年中，帝位快速轉(zhuǎn)換，有9個(gè)人即位，由此造成了官員的不斷變換和國(guó)家政策的經(jīng)常變化。這是一個(gè)政治風(fēng)云變幻無(wú)常的時(shí)期，在這一時(shí)期發(fā)生的事件逐漸削弱了忽必烈留下的強(qiáng)大帝國(guó)，并為在妥歡貼睦爾統(tǒng)治下王朝的衰亡鋪設(shè)了道路。

　　元中期的皇帝不僅繼承了忽必烈的大帝國(guó)，也承接了各種各樣的問(wèn)題。［1］ 忽必烈成功地將原來(lái)以草原為根基的“大蒙古兀魯思”或“大蒙古國(guó)”的重心轉(zhuǎn)到了中原，并使元朝成為第一個(gè)統(tǒng)治全中國(guó)和內(nèi)亞草原的征服王朝。他還為龐大的多種族、多文化帝國(guó)提供了一個(gè)綜合漢制和內(nèi)亞制度的可行的制度構(gòu)架，并從蒙古、中國(guó)和佛教源流中緣飾以正統(tǒng)的標(biāo)記。［2］ 正因?yàn)槿绱耍霰亓液髞?lái)被他的繼承者視為最尊崇的王朝創(chuàng)建者和祖先，并且精心保護(hù)他的衣缽。至于忽必烈留給后人的各種問(wèn)題，則是與帝國(guó)本身一樣巨大和復(fù)雜。

　　從基礎(chǔ)上講，元在中國(guó)和更為廣闊的蒙古帝國(guó)中的地位需要認(rèn)真地重新考慮和界定，并據(jù)此做出更多的調(diào)整。中原是帝國(guó)的最重要構(gòu)成部分和統(tǒng)治重心所在，還是它只是蒙古世界帝國(guó)的一部分，而應(yīng)獻(xiàn)出全中國(guó)的資源來(lái)維系帝國(guó)？如何滿(mǎn)意地回答這些疑問(wèn)，總是擺在元統(tǒng)治者面前的嚴(yán)肅并影響深遠(yuǎn)的問(wèn)題。一方面，忽必烈雖宣稱(chēng)自己是全體蒙古人的大汗卻難以落實(shí)，并且從一開(kāi)始就受到來(lái)自?xún)?nèi)亞的宗族的嚴(yán)重挑戰(zhàn)；到忽必烈去世時(shí)，元與窩闊臺(tái)汗國(guó)、察合臺(tái)汗國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)還在繼續(xù)。另一方面，草原傳統(tǒng)勢(shì)力迫使忽必烈無(wú)法將他的王朝全然置于傳統(tǒng)的中原政府模式之上，并且在中原的根基越扎越深，使得元朝內(nèi)部的文化適應(yīng)過(guò)程趨于舒緩，給忽必烈的繼承者留下了一些重要的問(wèn)題。

　　從政治方面講，忽必烈建立的政府制度是蒙古家產(chǎn)封建制和中原傳統(tǒng)官僚專(zhuān)制的混合產(chǎn)物。在早先的蒙古制度下，皇親和皇帝家族的有功侍臣都享有世襲的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事特權(quán)。雖然忽必烈曾試圖削弱這些貴族的特權(quán)，但是他沒(méi)有在這個(gè)方面走得太遠(yuǎn)，因?yàn)楹ε逻`反蒙古國(guó)的一個(gè)基本原則：帝國(guó)是所有成吉思汗子孫的共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)果是貴族們?cè)诠采畹母鱾€(gè)方面繼續(xù)起著重大作用并享有許多利益，在他的繼承人統(tǒng)治時(shí)期，巨大財(cái)政壓力和政治上的不安定，恰證明了這一點(diǎn)。與此同時(shí)，忽必烈強(qiáng)化中央集權(quán)和官僚體制的措施，盡管不夠完善，卻使官員獲得比前忽必烈時(shí)期官員大得多的權(quán)力。在后忽必烈時(shí)期，官員已成為一個(gè)重要的權(quán)力中心，經(jīng)常超越宗王而與皇帝爭(zhēng)奪權(quán)力。

　　從文化和社會(huì)方面講，在蒙古、色目（西亞和中亞人）精英與他們的漢人臣民之間有巨大的鴻溝需要彌合。這個(gè)鴻溝的存在部分是因?yàn)橐话銤h人在種族制度下遭受著政治歧視和社會(huì)歧視。在受過(guò)教育的漢人精英中，對(duì)這種歧視感受尤深，因?yàn)榭鬃拥膶W(xué)說(shuō)和儒士沒(méi)有得到在以前漢人王朝下所得到的尊重。元朝政府甄用統(tǒng)治精英靠的是出身而不是成就。因此，蒙古人和色目人所受研習(xí)漢學(xué)的激勵(lì)不大。由此產(chǎn)生的結(jié)果是，既然傳統(tǒng)的漢人精英（儒士）未能分享權(quán)力，在一定意義的范圍內(nèi)，蒙古和色目精英仍然是漢文化傳統(tǒng)的門(mén)外漢并且在社會(huì)上被隔離于當(dāng)?shù)鼐用裰狻＿@種分隔使元王朝具有很強(qiáng)的“殖民”色彩。

　　從外交和軍事方面講，在忽必烈統(tǒng)治下的元的對(duì)外政策，與以前的蒙古大汗一樣，是“帝國(guó)主義”的，總是準(zhǔn)備動(dòng)員統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的所有人力和物力為擴(kuò)大帝國(guó)進(jìn)行持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)。［3］ 但是，到忽必烈朝后期，對(duì)外征服的報(bào)酬率已經(jīng)明顯地減少，因?yàn)榈蹏?guó)已經(jīng)達(dá)到它的最大的地理極限，此時(shí)應(yīng)該是集中全力加強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)而不是對(duì)外擴(kuò)張的時(shí)機(jī)。

　　最后，由于過(guò)度的軍事征伐、龐大的賞賜和其他宮廷消費(fèi)，元朝政府自始即面臨長(zhǎng)期的財(cái)政問(wèn)題，不得不依靠色目理財(cái)能手用聚斂方法來(lái)開(kāi)辟財(cái)源。由此產(chǎn)生的結(jié)果是，這些聚斂者與孔子思想捍衛(wèi)者之間沖突不斷，后者主張節(jié)省政府開(kāi)支和減輕百姓賦稅負(fù)擔(dān)。從財(cái)政上講大幅度削減開(kāi)支當(dāng)然是人們所期盼的，但是政治上很難實(shí)行，因?yàn)樗鼘⒅苯佑绊懨晒艊?guó)家在中國(guó)的基礎(chǔ)。

　　綜上所述，忽必烈的成就雖然偉大，但是他的遺產(chǎn)并不完全是積極的。元代中期的后繼者所面臨的挑戰(zhàn)，不僅是保存他的政府體系的問(wèn)題，還要?jiǎng)?chuàng)造性地解決他所留下的多種問(wèn)題，亦要解決忽必烈去世后出現(xiàn)的各種新問(wèn)題。這就要求按照傳統(tǒng)的中原路線進(jìn)行更多的改革和改變一些殖民特征，把王朝的根在中原扎得更深，但是，同時(shí)還要保證王朝的安全和征服集團(tuán)精英的利益。

　　［1］ 下文中關(guān)于忽必烈作用和遺產(chǎn)的評(píng)價(jià)，主要根據(jù)以下論著：[833]姚從吾：《元世祖忽必烈汗：他的家世、他的時(shí)代與他在位期間重要措施》；[810]周良霄：《忽必烈》（長(zhǎng)春，1986年版）；[561]周良霄：《論忽必烈》；[722]白鋼：《關(guān)于忽必烈附會(huì)漢法的歷史考察》；[366]愛(ài)宕松男：《忽必烈汗》（東京，1941年版）；[426]莫里斯·羅沙比：《忽必烈汗：他的生活和時(shí)代》（伯克利、洛杉磯，1988年版）。

　?。?］ [126]傅海波：《從部落領(lǐng)袖到至高無(wú)上的皇帝：元代的正統(tǒng)觀念》（慕尼黑，1978年版）。

　　［3］ [9]托馬斯·T.愛(ài)爾森：《蒙古帝國(guó)主義：蒙哥汗對(duì)中國(guó)、俄羅斯和伊斯蘭地區(qū)的政策，1251—1259年》，第7頁(yè)。