在漢王朝末年爆發(fā)的騷亂當(dāng)中，長期隱藏的民間道教階層在公元184年爆發(fā)的一系列叛亂中公開露面了。按照六十花甲子的計(jì)年法，這一年恰好是新的一輪甲子的開始。［1］ 這些叛亂受道家烏托邦的鼓舞，并且是周期地向儒家政府的窳政挑戰(zhàn)的所有農(nóng)民叛亂和秘密會(huì)社的前驅(qū)。這種由自己稱帝并自任宗教領(lǐng)袖的人領(lǐng)導(dǎo)的叛亂，從公元2世紀(jì)中葉起就有記載；至于鼓舞他們的宗教信仰，歷史學(xué)家卻并沒有告知我們。公元184年，僅幾個(gè)月內(nèi)就爆發(fā)了兩起各不相涉的運(yùn)動(dòng)：一為黃巾運(yùn)動(dòng)，一為五斗米運(yùn)動(dòng)。前者之名源于他們頭戴黃頭巾（黃色代表黃帝，他們把他和老子一起當(dāng)做他們的庇護(hù)人）；后者這樣取名是因?yàn)樗麄兠咳隧毾蚬餐慕M織，特別是義舍交納一定數(shù)量的糧食；義舍要為游方或靜修的信徒提供食宿。
黃巾軍集中在國家的東部，特別是在沿海地區(qū)，因?yàn)檫@里的宗教情緒向來很高；五斗米道則起于西部，在四川及陜西的幾處邊境。這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖都姓張，但兩個(gè)張家似乎并無關(guān)系。在東部的三個(gè)領(lǐng)袖稱為三張：即張角和他的兩個(gè)兄弟張梁和張寶：他們的活動(dòng)在十年之間越鬧越大，但在公元184年末由于曹操的幫助而被打敗，并被殺害。在西部也是三張（看來他們與東部的三張并無血緣關(guān)系）：即張陵（后名張道陵），他的歷史情況不詳，但道教教會(huì)的祭酒后來都承認(rèn)是他的后裔；他的兒子張衡，也未必有更多歷史可考；張陵的孫子為張魯。此外，還有一個(gè)張修，他可能是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的真正創(chuàng)始人，但據(jù)認(rèn)為是被張魯殺害的?？磥韽堲?shù)哪康牟皇且〈蹏臋?quán)力制度，而是要改良它。他設(shè)法當(dāng)了這個(gè)龐大的政治和宗教會(huì)社的頭目，直到公元215年他與曹操合流才使運(yùn)動(dòng)草草收場，他被曹操加官進(jìn)爵，并且與曹氏聯(lián)了姻。而到了184年底黃巾軍領(lǐng)袖全部被殺，此后的運(yùn)動(dòng)只有零星的余波而已。道教傳統(tǒng)的奠定應(yīng)該是來自西部的三張，而非東部的三張。
這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的差異是如此之大，致使某些學(xué)者把它們看做是十分不同的兩個(gè)運(yùn)動(dòng)，其中的一個(gè)在“道教”的真正氣味上更濃于另一個(gè)運(yùn)動(dòng)。［2］ 但是在實(shí)際上，盡管史料往往有我們弄不清楚的細(xì)節(jié)上的差別，它們卻有很明顯的結(jié)構(gòu)上的相似之處，因此能允許我們把它們放在一起來考慮。［3］ 人們有時(shí)說，黃巾軍遵循太平道，西部的叛亂者則是遵循天師道；但是“天師”之名見于中國東部，而“太平”的烏托邦思想則是這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)共具的目標(biāo)。在中國西部，叛亂者們口中念念有詞的是老子的“五千言”，據(jù)說重復(fù)地念它可以產(chǎn)生神奇的力量。可是，敦煌所發(fā)現(xiàn)的《想爾注》通常被歸之于張魯名下，它對《老子》所加的注則以道德為主。［4］ 在東部，他們寧可以《太平經(jīng)》為指針。或許主要的區(qū)別是，西部的叛亂者混雜有當(dāng)?shù)氐姆菨h族土著，他們對五斗米道的信徒的思想和實(shí)踐是有一定的影響的。
在這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)中，它們的思想和實(shí)際活動(dòng)都受一種神道設(shè)教的彌賽亞思想的啟示，其根源可追溯到前漢末年，那時(shí)有個(gè)山東人進(jìn)呈過一本《包元太平經(jīng)》給成帝（公元前33—前7年在位），據(jù)說此乃天帝所授，以使?jié)h王朝更新天命。_0879_0［5］ 在公元前5年，他的繼承人漢哀帝（公元前7—前1年在位）因被病魔所侵?jǐn)_，故自號太平皇帝。后來黃巾軍所采用的關(guān)于太平的烏托邦思想因此據(jù)稱是淵源于古代。它后來也被佛教徒叛亂者所采用，到了19世紀(jì)又再次被自稱為基督教的太平軍叛亂者所采用。［6］
至于作為黃巾軍權(quán)威圣典的《太平經(jīng)》的文本，據(jù)認(rèn)為它是公元2世紀(jì)中葉以前瑯邪（山東，黃巾軍的又一發(fā)源地）人于吉（又名于吉）所傳布；此書的一部170卷抄本曾經(jīng)呈獻(xiàn)漢順帝（公元125—144年在位）。可是，這部卷帙浩繁的漢代版本只剩下了幾句引文。敦煌手稿中曾發(fā)現(xiàn)一部殘卷和目錄，但是，它的版本不會(huì)早于公元6世紀(jì)之末。［7］ 不管怎樣，這個(gè)文本不可能與原來的版本相同，因?yàn)樗陌凳竞徒栌鞫汲鲎苑鸾??；蛟S這部包含在明代《道藏》中的47卷《太平經(jīng)》也是出自六朝的版本。［8］ 對我們來說不大可能從它的文字中獲得什么東西，這表明它和所謂的《老子》一樣，這部特別的著作強(qiáng)調(diào)的是這個(gè)教義的道德方面。它勸人們講孝道，要順從和表示忠誠；但是它也包含用魔法治病的勸告；勸告人們實(shí)行“養(yǎng)生”術(shù)和“尸解”之術(shù)，以便死后得升天堂；［9］ 也勸告人們內(nèi)觀自省以“守一”。這后一詞是佛教徒為翻譯梵文sa-mādhi（等持；即mental concentration，智力集中）而采用的。
后漢的道教會(huì)社是按照軍事、行政和宗教結(jié)構(gòu)組織起來的。東部的這種會(huì)社被分為36“方”（“方”字也用于指那些知道魔術(shù)處方的人），他們據(jù)認(rèn)為有治病的能力。在西部者，則劃分為24“部”或“治”，主其事者有“祭酒”——這是一個(gè)舊名詞，指民間社會(huì)的當(dāng)家尊長，由他主持當(dāng)?shù)伢垩绮⑹紫弱萍郎瘛Ｋ髞碜兂闪藵h代行政術(shù)語中的一個(gè)官銜。［10］ 它的刑法帶有宗教性質(zhì)，如果生病，便象在烏托邦中敘述的那樣，被認(rèn)為是對罪惡的懲罰，補(bǔ)救的辦法是當(dāng)眾懺悔、行善和退入“靜舍”以省察過錯(cuò)。信徒們分為道父、道母、道男和道女。
西部的張姓三領(lǐng)袖自稱為“天師”；他們把自己看做是老子——已被神化為天子的顧問和教師——在地上的代表。在東部，張角被尊為黃天，這表明他渴望帝王的尊榮；他或者用“天公將軍”的名號，他的兩個(gè)兄弟則分別稱為“地公將軍”和“人公將軍”，以符合古代宇宙三位一體的那一套詞令。雖然道教會(huì)社在中世紀(jì)時(shí)代曾仿照佛教榜樣組織了自己的教派組織，但漢代叛亂者的許多組織機(jī)構(gòu)都一直保持到了中世紀(jì)。
據(jù)認(rèn)為，這些叛亂者的某些信仰和實(shí)際活動(dòng)顯示了約在那時(shí)正傳入中國的佛教的影響。因此，他們也懺悔罪惡；勸人行善（例如施舍財(cái)物，濟(jì)孤和救貧）；或者舉辦公益事業(yè)——這些都是佛教所推重的施舍（dāna）方面的行為。在這方面看重的另外一些項(xiàng)目則有戒除飲酒，或者至少只飲適度的酒；還有關(guān)于老子的圣潔懷胎說及其生于母親右脅之說，雖然這種傳說最初是在公元4世紀(jì)才有的。同樣地，關(guān)于老子“變化”的想法恐怕也是受到了佛陀的“化身”（nirmāna-kāya）的啟發(fā)而來的。
但是，我們這些材料的年代很不確實(shí)，很難得出精確結(jié)論；大多數(shù)專家傾向于應(yīng)予懷疑借鑒佛教之說。［11］ 可是，如果大批道教信奉者竟然不象其他材料所描述的公元194年在黃巾軍活動(dòng)的心臟地區(qū)楚國東北的彭城的情況那樣，未和大量佛教徒接觸，那會(huì)是使人感到很驚奇的。這些佛教徒既禮佛，又拜黃老。［12］ 不管怎樣，道教運(yùn)動(dòng)一定使大批中國人接受并支持一個(gè)獨(dú)立于國家之外的宗教社團(tuán)，象佛教的“僧伽”那樣。
另外，太平經(jīng)的烏托邦思想還有一個(gè)奇異的外國因素，它使人在幾個(gè)方面回想起羅馬帝國在中國的神秘形象。在中國著作中這就是所謂的“大秦”，其意近似“大亞細(xì)亞”。中國人描述它是個(gè)外域的安樂土，是由于無知而加以理想化的結(jié)果，正象西方也往往把中國作如是想一樣。在漢代末年，道教徒在描述和豐富關(guān)于大秦烏托邦的形象上似乎是出了力的。③
太平教的彌賽亞不外乎是要神化老子。他在東部被叛亂者用黃老的名義崇拜，但在西部又被人們崇奉為“太上老君”。早在公元165年，桓帝（公元146—168年在位）命刻老子銘并立碑，次年他又隆重地祭祀了老子和佛祖。［13］ 在老子的銘文中說他是位一萬古千秋的尊神，他生活在天上，主宰宇宙；他君臨下土，以便給地上的皇帝提出建議。關(guān)于老子的變化可見于敦煌發(fā)現(xiàn)的《老子變化經(jīng)》，此書必然是出自西部的叛亂者之手。［14］ 最后一次變化身形（化身，即avatars）是在桓帝時(shí)期的公元155年，書中提到的最后日期是公元184年，即各地叛亂大爆發(fā)的那一年。
后來老子變化身形的次數(shù)累計(jì)達(dá)81次；其中有一次竟是指波斯人摩尼，因?yàn)槟δ峤桃延谔拼竭_(dá)中國。據(jù)稱老子有一位作為對手的宗教的和政治的彌賽亞，這位神秘人物是與他同姓的李弘。［15］ 歸于這位不幸哲學(xué)家名下的這部著作最后變成了令人眼花繚亂的紛紛加以注釋的目標(biāo)，例如隋代一位佛教小冊子作者（法琳，公元572—640年）就把它歸于張陵的名下。其注說：“道可道”，就是指早晨要吃得好：“非常道”，就是指它們晚上變成了糞便。［16］
?。?］ 關(guān)于這種甲子周期，見上面第12章《空間、時(shí)間和諸天》。
?。?］ 見保羅·米肖：《黃巾軍》，載《華裔學(xué)志》，17（1958），第79—86頁。
?。?］ 見羅爾夫·斯坦因：《論公元2世紀(jì)道教的政治-宗教運(yùn)動(dòng)》，載《通報(bào)》， 50（1963），第5頁。
?。?］ 見饒宗頤：《老子想爾注校箋》（香港1956）；安娜·K·塞德爾：《漢代道教中對老子的神化》（巴黎，1969），第75—80頁；吉岡義豐：《道教的長生之愿》（東京，1970），第50—53頁。關(guān)于“想爾”（似乎是用于冥觀靜思，因而變成了一個(gè)長生久視的人物的名字），見饒宗頤：《老子想爾注續(xù)論》，載《福井博士頌壽紀(jì)念東洋文化論叢》（東京，1969）。又見威廉· G·博爾茨：《從馬王堆帛書看〈老子〉“想爾注”的宗教和哲學(xué)意義》，載《東方和非洲研究學(xué)院通報(bào)》，4511（1982），第95—117頁。
?。?］ 《漢書》卷七五，第3192頁；魯惟一：《漢代中國的危機(jī)和沖突》（倫敦，1974），第278頁以下。
?。?］ 有人認(rèn)為“太平”意指“大平等”，但這種說法可能有時(shí)代錯(cuò)誤；見白樂日：《漢末的政治哲學(xué)和社會(huì)危機(jī)》，第192頁。
?。?］ 施友忠：《中國的某些叛亂思想意識》，載《通報(bào)》，44（1956），第150—226頁。
?。?］ 關(guān)于《太平經(jīng)》的書目可見于白樂日：《漢末的政治哲學(xué)和社會(huì)危機(jī)》，第193頁注5；以及馬伯樂和白樂日：《古代中國的歷史和制度》（巴黎，1967），第90頁注2。又見《漢學(xué)書目評論》，6（1960），第593號；福井康順：《道教基礎(chǔ)的研究》（東京，1952），第214—255頁；以及吉岡義豐：《道教的長生之愿》，第415—448頁。
［9］ “養(yǎng)生”和“尸解”：象蟬蛻皮那樣。
［10］ 關(guān)于這個(gè)字在官方制度中的用法，見畢漢斯：《漢代的官僚制度》（牛津，1980），第14、15、17、23、60、98、102頁。
?。?1］ 斯坦因：《論公元2世紀(jì)道教的政治-宗教運(yùn)動(dòng)》，第56—58頁；大淵忍爾：《道教史研究》（岡山，1964），第9—21頁；塞德爾：《漢代道教對老子的神化》，第105—110頁。
?。?2］ 見下文；以及澤克：《佛教征服中國史》，（萊頓，1959），第27頁以下。
［13］ 塞德爾：《漢代道教中對老子的神化》，第43—50、121—157頁。
?。?4］ 塞德爾：《漢代道教中對于老子的神化》，第59—75頁。
?。?5］ 見安娜·塞德爾：《初期道教救世主義的至善統(tǒng)治者的形象：老子和李弘》，載《宗教史》，912—913（1969—1970年），第216—247頁。
［16］ 高楠順次郎和渡邊海旭編：《大正新修大藏經(jīng)》（東京，1924—1928》，卷52，第2110（6），第532。馬伯樂：《道家和中國的宗教》，第376頁。
黃巾軍集中在國家的東部，特別是在沿海地區(qū)，因?yàn)檫@里的宗教情緒向來很高；五斗米道則起于西部，在四川及陜西的幾處邊境。這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖都姓張，但兩個(gè)張家似乎并無關(guān)系。在東部的三個(gè)領(lǐng)袖稱為三張：即張角和他的兩個(gè)兄弟張梁和張寶：他們的活動(dòng)在十年之間越鬧越大，但在公元184年末由于曹操的幫助而被打敗，并被殺害。在西部也是三張（看來他們與東部的三張并無血緣關(guān)系）：即張陵（后名張道陵），他的歷史情況不詳，但道教教會(huì)的祭酒后來都承認(rèn)是他的后裔；他的兒子張衡，也未必有更多歷史可考；張陵的孫子為張魯。此外，還有一個(gè)張修，他可能是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的真正創(chuàng)始人，但據(jù)認(rèn)為是被張魯殺害的?？磥韽堲?shù)哪康牟皇且〈蹏臋?quán)力制度，而是要改良它。他設(shè)法當(dāng)了這個(gè)龐大的政治和宗教會(huì)社的頭目，直到公元215年他與曹操合流才使運(yùn)動(dòng)草草收場，他被曹操加官進(jìn)爵，并且與曹氏聯(lián)了姻。而到了184年底黃巾軍領(lǐng)袖全部被殺，此后的運(yùn)動(dòng)只有零星的余波而已。道教傳統(tǒng)的奠定應(yīng)該是來自西部的三張，而非東部的三張。
這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的差異是如此之大，致使某些學(xué)者把它們看做是十分不同的兩個(gè)運(yùn)動(dòng)，其中的一個(gè)在“道教”的真正氣味上更濃于另一個(gè)運(yùn)動(dòng)。［2］ 但是在實(shí)際上，盡管史料往往有我們弄不清楚的細(xì)節(jié)上的差別，它們卻有很明顯的結(jié)構(gòu)上的相似之處，因此能允許我們把它們放在一起來考慮。［3］ 人們有時(shí)說，黃巾軍遵循太平道，西部的叛亂者則是遵循天師道；但是“天師”之名見于中國東部，而“太平”的烏托邦思想則是這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)共具的目標(biāo)。在中國西部，叛亂者們口中念念有詞的是老子的“五千言”，據(jù)說重復(fù)地念它可以產(chǎn)生神奇的力量。可是，敦煌所發(fā)現(xiàn)的《想爾注》通常被歸之于張魯名下，它對《老子》所加的注則以道德為主。［4］ 在東部，他們寧可以《太平經(jīng)》為指針。或許主要的區(qū)別是，西部的叛亂者混雜有當(dāng)?shù)氐姆菨h族土著，他們對五斗米道的信徒的思想和實(shí)踐是有一定的影響的。
在這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)中，它們的思想和實(shí)際活動(dòng)都受一種神道設(shè)教的彌賽亞思想的啟示，其根源可追溯到前漢末年，那時(shí)有個(gè)山東人進(jìn)呈過一本《包元太平經(jīng)》給成帝（公元前33—前7年在位），據(jù)說此乃天帝所授，以使?jié)h王朝更新天命。_0879_0［5］ 在公元前5年，他的繼承人漢哀帝（公元前7—前1年在位）因被病魔所侵?jǐn)_，故自號太平皇帝。后來黃巾軍所采用的關(guān)于太平的烏托邦思想因此據(jù)稱是淵源于古代。它后來也被佛教徒叛亂者所采用，到了19世紀(jì)又再次被自稱為基督教的太平軍叛亂者所采用。［6］
至于作為黃巾軍權(quán)威圣典的《太平經(jīng)》的文本，據(jù)認(rèn)為它是公元2世紀(jì)中葉以前瑯邪（山東，黃巾軍的又一發(fā)源地）人于吉（又名于吉）所傳布；此書的一部170卷抄本曾經(jīng)呈獻(xiàn)漢順帝（公元125—144年在位）。可是，這部卷帙浩繁的漢代版本只剩下了幾句引文。敦煌手稿中曾發(fā)現(xiàn)一部殘卷和目錄，但是，它的版本不會(huì)早于公元6世紀(jì)之末。［7］ 不管怎樣，這個(gè)文本不可能與原來的版本相同，因?yàn)樗陌凳竞徒栌鞫汲鲎苑鸾??；蛟S這部包含在明代《道藏》中的47卷《太平經(jīng)》也是出自六朝的版本。［8］ 對我們來說不大可能從它的文字中獲得什么東西，這表明它和所謂的《老子》一樣，這部特別的著作強(qiáng)調(diào)的是這個(gè)教義的道德方面。它勸人們講孝道，要順從和表示忠誠；但是它也包含用魔法治病的勸告；勸告人們實(shí)行“養(yǎng)生”術(shù)和“尸解”之術(shù)，以便死后得升天堂；［9］ 也勸告人們內(nèi)觀自省以“守一”。這后一詞是佛教徒為翻譯梵文sa-mādhi（等持；即mental concentration，智力集中）而采用的。
后漢的道教會(huì)社是按照軍事、行政和宗教結(jié)構(gòu)組織起來的。東部的這種會(huì)社被分為36“方”（“方”字也用于指那些知道魔術(shù)處方的人），他們據(jù)認(rèn)為有治病的能力。在西部者，則劃分為24“部”或“治”，主其事者有“祭酒”——這是一個(gè)舊名詞，指民間社會(huì)的當(dāng)家尊長，由他主持當(dāng)?shù)伢垩绮⑹紫弱萍郎瘛Ｋ髞碜兂闪藵h代行政術(shù)語中的一個(gè)官銜。［10］ 它的刑法帶有宗教性質(zhì)，如果生病，便象在烏托邦中敘述的那樣，被認(rèn)為是對罪惡的懲罰，補(bǔ)救的辦法是當(dāng)眾懺悔、行善和退入“靜舍”以省察過錯(cuò)。信徒們分為道父、道母、道男和道女。
西部的張姓三領(lǐng)袖自稱為“天師”；他們把自己看做是老子——已被神化為天子的顧問和教師——在地上的代表。在東部，張角被尊為黃天，這表明他渴望帝王的尊榮；他或者用“天公將軍”的名號，他的兩個(gè)兄弟則分別稱為“地公將軍”和“人公將軍”，以符合古代宇宙三位一體的那一套詞令。雖然道教會(huì)社在中世紀(jì)時(shí)代曾仿照佛教榜樣組織了自己的教派組織，但漢代叛亂者的許多組織機(jī)構(gòu)都一直保持到了中世紀(jì)。
據(jù)認(rèn)為，這些叛亂者的某些信仰和實(shí)際活動(dòng)顯示了約在那時(shí)正傳入中國的佛教的影響。因此，他們也懺悔罪惡；勸人行善（例如施舍財(cái)物，濟(jì)孤和救貧）；或者舉辦公益事業(yè)——這些都是佛教所推重的施舍（dāna）方面的行為。在這方面看重的另外一些項(xiàng)目則有戒除飲酒，或者至少只飲適度的酒；還有關(guān)于老子的圣潔懷胎說及其生于母親右脅之說，雖然這種傳說最初是在公元4世紀(jì)才有的。同樣地，關(guān)于老子“變化”的想法恐怕也是受到了佛陀的“化身”（nirmāna-kāya）的啟發(fā)而來的。
但是，我們這些材料的年代很不確實(shí)，很難得出精確結(jié)論；大多數(shù)專家傾向于應(yīng)予懷疑借鑒佛教之說。［11］ 可是，如果大批道教信奉者竟然不象其他材料所描述的公元194年在黃巾軍活動(dòng)的心臟地區(qū)楚國東北的彭城的情況那樣，未和大量佛教徒接觸，那會(huì)是使人感到很驚奇的。這些佛教徒既禮佛，又拜黃老。［12］ 不管怎樣，道教運(yùn)動(dòng)一定使大批中國人接受并支持一個(gè)獨(dú)立于國家之外的宗教社團(tuán)，象佛教的“僧伽”那樣。
另外，太平經(jīng)的烏托邦思想還有一個(gè)奇異的外國因素，它使人在幾個(gè)方面回想起羅馬帝國在中國的神秘形象。在中國著作中這就是所謂的“大秦”，其意近似“大亞細(xì)亞”。中國人描述它是個(gè)外域的安樂土，是由于無知而加以理想化的結(jié)果，正象西方也往往把中國作如是想一樣。在漢代末年，道教徒在描述和豐富關(guān)于大秦烏托邦的形象上似乎是出了力的。③
太平教的彌賽亞不外乎是要神化老子。他在東部被叛亂者用黃老的名義崇拜，但在西部又被人們崇奉為“太上老君”。早在公元165年，桓帝（公元146—168年在位）命刻老子銘并立碑，次年他又隆重地祭祀了老子和佛祖。［13］ 在老子的銘文中說他是位一萬古千秋的尊神，他生活在天上，主宰宇宙；他君臨下土，以便給地上的皇帝提出建議。關(guān)于老子的變化可見于敦煌發(fā)現(xiàn)的《老子變化經(jīng)》，此書必然是出自西部的叛亂者之手。［14］ 最后一次變化身形（化身，即avatars）是在桓帝時(shí)期的公元155年，書中提到的最后日期是公元184年，即各地叛亂大爆發(fā)的那一年。
后來老子變化身形的次數(shù)累計(jì)達(dá)81次；其中有一次竟是指波斯人摩尼，因?yàn)槟δ峤桃延谔拼竭_(dá)中國。據(jù)稱老子有一位作為對手的宗教的和政治的彌賽亞，這位神秘人物是與他同姓的李弘。［15］ 歸于這位不幸哲學(xué)家名下的這部著作最后變成了令人眼花繚亂的紛紛加以注釋的目標(biāo)，例如隋代一位佛教小冊子作者（法琳，公元572—640年）就把它歸于張陵的名下。其注說：“道可道”，就是指早晨要吃得好：“非常道”，就是指它們晚上變成了糞便。［16］
?。?］ 關(guān)于這種甲子周期，見上面第12章《空間、時(shí)間和諸天》。
?。?］ 見保羅·米肖：《黃巾軍》，載《華裔學(xué)志》，17（1958），第79—86頁。
?。?］ 見羅爾夫·斯坦因：《論公元2世紀(jì)道教的政治-宗教運(yùn)動(dòng)》，載《通報(bào)》， 50（1963），第5頁。
?。?］ 見饒宗頤：《老子想爾注校箋》（香港1956）；安娜·K·塞德爾：《漢代道教中對老子的神化》（巴黎，1969），第75—80頁；吉岡義豐：《道教的長生之愿》（東京，1970），第50—53頁。關(guān)于“想爾”（似乎是用于冥觀靜思，因而變成了一個(gè)長生久視的人物的名字），見饒宗頤：《老子想爾注續(xù)論》，載《福井博士頌壽紀(jì)念東洋文化論叢》（東京，1969）。又見威廉· G·博爾茨：《從馬王堆帛書看〈老子〉“想爾注”的宗教和哲學(xué)意義》，載《東方和非洲研究學(xué)院通報(bào)》，4511（1982），第95—117頁。
?。?］ 《漢書》卷七五，第3192頁；魯惟一：《漢代中國的危機(jī)和沖突》（倫敦，1974），第278頁以下。
?。?］ 有人認(rèn)為“太平”意指“大平等”，但這種說法可能有時(shí)代錯(cuò)誤；見白樂日：《漢末的政治哲學(xué)和社會(huì)危機(jī)》，第192頁。
?。?］ 施友忠：《中國的某些叛亂思想意識》，載《通報(bào)》，44（1956），第150—226頁。
?。?］ 關(guān)于《太平經(jīng)》的書目可見于白樂日：《漢末的政治哲學(xué)和社會(huì)危機(jī)》，第193頁注5；以及馬伯樂和白樂日：《古代中國的歷史和制度》（巴黎，1967），第90頁注2。又見《漢學(xué)書目評論》，6（1960），第593號；福井康順：《道教基礎(chǔ)的研究》（東京，1952），第214—255頁；以及吉岡義豐：《道教的長生之愿》，第415—448頁。
［9］ “養(yǎng)生”和“尸解”：象蟬蛻皮那樣。
［10］ 關(guān)于這個(gè)字在官方制度中的用法，見畢漢斯：《漢代的官僚制度》（牛津，1980），第14、15、17、23、60、98、102頁。
?。?1］ 斯坦因：《論公元2世紀(jì)道教的政治-宗教運(yùn)動(dòng)》，第56—58頁；大淵忍爾：《道教史研究》（岡山，1964），第9—21頁；塞德爾：《漢代道教對老子的神化》，第105—110頁。
?。?2］ 見下文；以及澤克：《佛教征服中國史》，（萊頓，1959），第27頁以下。
［13］ 塞德爾：《漢代道教中對老子的神化》，第43—50、121—157頁。
?。?4］ 塞德爾：《漢代道教中對于老子的神化》，第59—75頁。
?。?5］ 見安娜·塞德爾：《初期道教救世主義的至善統(tǒng)治者的形象：老子和李弘》，載《宗教史》，912—913（1969—1970年），第216—247頁。
［16］ 高楠順次郎和渡邊海旭編：《大正新修大藏經(jīng)》（東京，1924—1928》，卷52，第2110（6），第532。馬伯樂：《道家和中國的宗教》，第376頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號