由于法定的課程自此以后只限于《五經(jīng)》，許多有抱負(fù)的學(xué)者的注意力便逐漸集中于這些經(jīng)書。于是開始了儒家歷史中的另一篇章：對(duì)每一種經(jīng)書的各種不同解說的傳統(tǒng)逐漸確立。這是漢代儒家各派這一說法的真正含義。它們應(yīng)當(dāng)更確切地被稱為經(jīng)學(xué)研究的諸學(xué)派。
關(guān)于《詩經(jīng)》，已經(jīng)有了并行的齊、魯、韓三派，它們與早期的地域性學(xué)習(xí)中心相當(dāng)。［1］ 這些傳統(tǒng)已經(jīng)于武帝之前得到朝廷的認(rèn)可，朝廷也已經(jīng)任命博士對(duì)它們進(jìn)行闡釋。三者之間的差異不過是細(xì)微的經(jīng)文交易和不同的注疏。［2］ 其他經(jīng)書還沒有不同的學(xué)派傳統(tǒng)，但是這種情況很快改變了。宣帝（公元前74—前49年在位）時(shí)有8個(gè)另外的學(xué)派得到官方的認(rèn)可；平帝（公元前1年—公元6年在位）時(shí)，學(xué)派及其在太學(xué)的正式代表的總數(shù)增加到了21個(gè)。
增加的第一個(gè)學(xué)派是《春秋》的所謂穀梁傳統(tǒng)。這引起了和對(duì)立的公羊傳統(tǒng)的論爭(zhēng)，董仲舒是公羊傳統(tǒng)的第一個(gè)官方專家。這次論爭(zhēng)是宣帝主持下的一場(chǎng)旨在確定所有經(jīng)書的官方注疏的辯論引起的。這就是所謂的石渠閣議——公元前51年在宮中一個(gè)名為石渠閣的地點(diǎn)舉行的辯論。代表現(xiàn)存各個(gè)學(xué)派的參與者可能達(dá)23人。［3］ 其結(jié)果是博士的人數(shù)增加了。不但太學(xué)的教師逐漸增多，而且學(xué)生的人數(shù)從原來武帝時(shí)的50人增加到公元前8年的3000人，甚至在東漢順帝（125—144年在位）統(tǒng)治時(shí)達(dá)到3萬人。［4］ 正如班固所評(píng)論的：之所以如此，“蓋利祿之路然也?！保?］
注解
從漢代以前傳留下來的各種注釋，已經(jīng)顯示出很可能和不同地區(qū)——特別是齊和魯——的傳統(tǒng)相聯(lián)系的差異。當(dāng)《五經(jīng)》由于武帝所采取的措施而提高了地位時(shí)，不同傳統(tǒng)的代表人物不得不建立一套注釋的體系，以使他們得到官方的認(rèn)可，并使他們免受對(duì)手的攻擊。結(jié)果產(chǎn)生了對(duì)經(jīng)書的一種新型解說，叫做“章句”。到這時(shí)為止，各學(xué)派傳下并保存了“傳”和“訓(xùn)詁”。但是，特別是由于石渠閣議，保護(hù)他們自己地位的需要迫使經(jīng)師們做出廣泛的注疏并查究經(jīng)文的最微小的細(xì)節(jié)。
這種“章句”方法的最早跡象可見之于《書經(jīng)》的博士和專家夏侯建的傳記中，他“從《五經(jīng)》諸儒問與《尚書》相出入者，牽引以次章句，具文飾說”。他為此而受其師夏侯勝的非議，夏侯勝說：“建所謂章句小儒，破碎大道”。［6］ 按照這種方法有的人寫出了篇幅巨大的解說，據(jù)傳有人對(duì)《書經(jīng)》的第一句就寫了兩萬字。［7］ 班固的評(píng)語是很有特點(diǎn)的，他說：［8］
古之學(xué)者耕且養(yǎng)，三年而通一藝，存其大體，玩經(jīng)文而已，是故用日少而畜德多……后世經(jīng)傳既已乖離，博學(xué)者又不思多聞闕疑之義〔語出孔子〕，［9］ 而務(wù)碎義逃難，便辭巧說，破壞形體；說五字之文，至于二三萬言。后世彌以馳逐，故幼童而守一義，白首而后能言；安其所習(xí)，毀所不見，終以自蔽。此學(xué)者之大患也。
在試圖創(chuàng)立和維護(hù)經(jīng)書的各種學(xué)派傳統(tǒng)中，學(xué)者們關(guān)心的是兩個(gè)問題：一是經(jīng)文的正確傳授，一是正確的注釋。我們將首先討論后一問題。如我們?cè)谡摷岸偈鏁r(shí)所已經(jīng)看到的那樣，產(chǎn)生了一種依據(jù)特別是在騶衍學(xué)派中發(fā)展起來的整體論的宇宙觀念來解釋古代經(jīng)書的傾向。我們贊成顧頡剛的說法，漢代思想的主要成分是陰陽五行學(xué)說。［10］ 這意味著將以一種秘教的方式解釋《五經(jīng)》，即企圖為所有時(shí)代揭示其真正含意。因?yàn)榻?jīng)書不是由于歷史價(jià)值而受到推崇，如其分類的名稱“經(jīng)”所表明的那樣，它們是“……為人類安排其生活和為統(tǒng)治者統(tǒng)治其人民提供標(biāo)準(zhǔn)”的經(jīng)典。［11］
這種秘教的傾向集中表現(xiàn)在我們可以稱之為“辨識(shí)形勢(shì)朕兆”的努力方面。董仲舒本人是這種解釋一切天變?yōu)漠惖淖鞣ǖ膱?jiān)定信仰者。整體論的宇宙觀認(rèn)為人被嵌入宇宙物力學(xué)之中；這種宇宙觀試圖決定自然現(xiàn)象和人的行為之間的關(guān)系。它后來變成了一種真正的學(xué)問，任何可能關(guān)系到理解宇宙力量與人世互相影響的事件和自然現(xiàn)象，它都要予以解釋和分類。作為顯著的例子，這種學(xué)問保存在《漢書》卷二七《五行志》中，它是記載奇異朕兆的名實(shí)相副的手冊(cè)。［12］
讖緯之學(xué)
更為奇怪的是出現(xiàn)了通常以讖緯類別為名而為人所知的著作。［13］ 讖是神諭和預(yù)言，緯指含有對(duì)經(jīng)書加以秘教解釋的著作?！敖?jīng)”的原意是織布機(jī)的經(jīng)紗，而“緯”意指它的緯線。在西方著作中，漢字“緯”通常是指真?zhèn)尾幻鞯臅?，雖則這種類比多少有點(diǎn)牽強(qiáng)。［14］ 這些讖緯著作最初倒底出現(xiàn)于何時(shí)，不能確知。顧頡剛以為各種經(jīng)籍的緯書起始于王莽（公元9—23年在位）統(tǒng)治時(shí)期，因?yàn)樗鼈儾恢浻凇稘h書》的藝文志。_0815_0［15］ 可是其他的人認(rèn)為，它們起始于公元前1世紀(jì)，甚至可能是公元前2世紀(jì)的西漢時(shí)期。總之，可以確信，這種信仰的要素能夠追溯到甚至更早的時(shí)代。
讖緯著作只是在片斷引文中保存了下來，因?yàn)樵脑?世紀(jì)開始被禁，而到7世紀(jì)初，在隋煬帝統(tǒng)治時(shí)實(shí)際上被毀了。可是，特別在東漢，它們非常流行，并得到帝國朝廷的關(guān)心。它們的地位如何一度被抬高，這能從《隋書》的一段話中看出，大意是，它們的文章是孔子本人的作品，因?yàn)樗麚?dān)心他的教導(dǎo)不能為后世所了解。［16］
真?zhèn)螁栴}和經(jīng)文的傳授
各個(gè)學(xué)派不得不爭(zhēng)論的另一個(gè)問題是經(jīng)文本身的真?zhèn)危鋾r(shí)還沒有“正統(tǒng)”版本的議題。漢初，儒家學(xué)者還難以從秦始皇統(tǒng)治時(shí)期給予的打擊中恢復(fù)過來。秦博士伏生的經(jīng)歷對(duì)學(xué)者的困境來說可能是有代表性的：［17］
秦時(shí)禁《書》，伏生壁藏之，其后大兵起，流亡。漢定，伏生求其《書》，亡數(shù)十篇，獨(dú)得二十九篇……
當(dāng)漢文帝（公元前180—前157年在位）尋求《詩經(jīng)》和《尚書》的專家時(shí)，他聽說伏勝已年逾90，就派高級(jí)官員晁錯(cuò)向他學(xué)習(xí)。［18］ 這個(gè)故事既談到口頭傳授，又談到一種經(jīng)書的失而復(fù)得。由于書寫的經(jīng)書那時(shí)必然很少，口頭傳授在經(jīng)文的留傳中很可能起著遠(yuǎn)為重要的作用。
但是，尋找已佚經(jīng)書的興趣必定在逐漸增加。班固記載了生活于武帝（公元前141—前87年在位）時(shí)代的河間獻(xiàn)王和淮南王安兩人從民間收集古代經(jīng)書的情況。［19］ 其后有魯共王的故事，他在武帝死后的某個(gè)時(shí)候，為擴(kuò)大他的宮室著手拆毀孔子住宅。當(dāng)工匠們拆除住宅的一堵墻時(shí)，他們突然發(fā)現(xiàn)了顯然是藏匿在那里的大批古代經(jīng)書；而當(dāng)共王親自去看時(shí)，他聽到了鼓、琴瑟和鐘磬的聲音。共王驚恐，下令停止拆毀。［20］
這類故事有些可能是后來編造的，因?yàn)閷?duì)于自稱其經(jīng)文比那些漢初大師傳授的經(jīng)文更可信的某些學(xué)者來說，它們是不可缺少的。因此據(jù)稱在孔子住宅中發(fā)現(xiàn)“古文《尚書》”一事，在經(jīng)書研究的歷史中成了著名的公案。據(jù)說孔子后裔《尚書》博士孔安國（公元前約156—前約74年）與其他古代經(jīng)書一起得到了這部經(jīng)書。［21］ 據(jù)他所說，古本包括另外16篇。他把《尚書》的古文本獻(xiàn)給皇帝，但是由于政治情況，它沒有被認(rèn)可立學(xué)官。
前漢王朝快結(jié)束時(shí)，劉歆（死于公元23年）再次提請(qǐng)朝廷注意這種文本，他和其父劉向（公元前79—公元8年）一起負(fù)責(zé)為秘府編制藏書目錄?？墒牵缭?2世紀(jì)中國學(xué)者就已指出，這種據(jù)稱由孔安國拿出的文本不可能源出于他，而是在公元3或4世紀(jì)偽造的。
不過，有關(guān)發(fā)現(xiàn)古代經(jīng)書的記載還必須在圍繞太學(xué)和十分令人羨慕的博士職務(wù)進(jìn)行的“學(xué)官之爭(zhēng)”的背景中來考查。在平帝（公元前1年—公元6年在位）統(tǒng)治下，《尚書》的古文經(jīng)被定為官方課程，但在光武帝（25—57年在位）統(tǒng)治下，又作為針對(duì)王莽統(tǒng)治的反措施而被取消。我們?cè)诖藳]有必要注意經(jīng)文的變動(dòng)，它的最后形態(tài)可能的確包括始于更晚時(shí)代（3世紀(jì)）的偽造部分，這里只要說明再度爆發(fā)于18世紀(jì)而于19世紀(jì)末達(dá)到高潮的有關(guān)它的真?zhèn)蔚臓?zhēng)論，［22］ 也就夠了。
對(duì)我們的論題來說，更為重要的是，劉歆宣揚(yáng)這部和其他古文經(jīng)書的活動(dòng)這一事件是經(jīng)學(xué)研究各學(xué)派間的論戰(zhàn)，即名為古文經(jīng)和今文經(jīng)之間的論戰(zhàn)的開端。《尚書》的古文經(jīng)不是唯一的非一爭(zhēng)高低不可的爭(zhēng)論點(diǎn)，劉歆特別插手的經(jīng)書是《左傳》（《春秋》編年史的左氏傳注）。
這部著名的編年史是他在皇家檔案館中發(fā)現(xiàn)的，他“引傳文以解經(jīng)，轉(zhuǎn)相發(fā)明，由是章句義理備焉”。［23］ 換句話說，劉歆似乎是把他發(fā)現(xiàn)的這部經(jīng)書整理成他陳述的形式，它已不是原來的古文經(jīng)，而成了一部神圣經(jīng)書的一種注釋。為了能夠成功地做到這一點(diǎn)，他甚至可能夾入他自己杜撰的東西。即使是這樣，劉歆在提請(qǐng)把他的古文經(jīng)列入學(xué)官時(shí)仍陷入了困境，這一次，他的怒氣沖沖的奏疏對(duì)思想極為保守的學(xué)者充滿了譏刺；這些人寧可依從并不完善的口頭傳授，也不信奉有根據(jù)的古文經(jīng)。［24］
王莽和劉歆
當(dāng)王莽掌權(quán)（作為新朝的皇帝，9—23年在位）時(shí)，劉歆的地位發(fā)生了戲劇性的變化。他們兩人曾一起在宮廷供職，所以在公元前7年和公元9年之間，劉歆在王莽的提議下被提拔到高級(jí)品位并擔(dān)任高級(jí)官職。［25］ 劉歆這時(shí)看到了他的時(shí)機(jī)，就在太學(xué)教授的課程中設(shè)立古文經(jīng)。［26］ 王莽如此沉溺于經(jīng)典學(xué)識(shí)，以致采取每一措施時(shí)，他都要促成這種或那種神圣的經(jīng)書得到認(rèn)可。同時(shí)，他對(duì)經(jīng)書的利用表明，他和所有其他官方認(rèn)可的經(jīng)典學(xué)者一樣是神秘朕兆的信徒。在后世他歷來被詆毀為篡位者，直到現(xiàn)代他才得到比較同情的對(duì)待。［27］
據(jù)歷史記載，王莽本人也發(fā)現(xiàn)了一部已遺佚的經(jīng)書。這就是《周禮》，也叫《周官》。后來也成為神圣經(jīng)典的這部經(jīng)書，是一個(gè)精心設(shè)想的烏托邦，它記述了一種很可能從未以這種形式存在過的行政制度。它可能是漢代以前的作品，［28］ 但它無疑完全適合王莽的總目標(biāo)，即重建理想化了的古代制度。
后漢時(shí)期的官學(xué)
隨著王莽倒臺(tái)，被抑制的反對(duì)他的力量率先廢除他當(dāng)權(quán)時(shí)期所承認(rèn)的所有古文經(jīng)。但這并不是今文經(jīng)擁護(hù)者和古文經(jīng)擁護(hù)者之間的爭(zhēng)論的終結(jié)。這也不是競(jìng)爭(zhēng)建立學(xué)官的終結(jié)。新開國的光武帝（25—57年在位）本人極其相信朕兆及與之有關(guān)的讖語文籍。這意味著秘教式的注釋取得了比以前更大的勢(shì)力。對(duì)這種傾向提出異議的學(xué)者陷入了更大的危險(xiǎn)，如在桓譚事件中，他上書反對(duì)讖緯的神秘主義，當(dāng)激怒的皇帝駁斥時(shí)，不得不公開認(rèn)錯(cuò)。［29］
有人指出，桓譚和其他人物的這種懷疑態(tài)度，是遵循古文經(jīng)學(xué)者的特色，而傳播今文經(jīng)的那些人則完全迷戀于對(duì)經(jīng)書的讖緯學(xué)解釋。這個(gè)論點(diǎn)站不住腳，因?yàn)楣盼慕?jīng)的提倡者劉歆和王莽本人都是秘教式注釋的信奉者。我們倒不如考慮這些學(xué)者之間有這樣一種區(qū)別：有些學(xué)者常常在追求比較低下的目的中，以沒完沒了的注釋使這種秘教式的偽科學(xué)言過其實(shí)；有些學(xué)者反對(duì)這類過分的做法，認(rèn)為這在經(jīng)學(xué)研究中是一種有害的傾向。［30］ 他們無疑全都遵循風(fēng)靡一時(shí)的關(guān)于人和萬物的整體論觀念，即使就具有獨(dú)立精神的學(xué)者如揚(yáng)雄（公元前53年—公元18年）和王充（27—約100年）來說，也是如此。雖然他們兩人對(duì)他們時(shí)代的官學(xué)都持極端批判的態(tài)度。
后漢時(shí)期經(jīng)學(xué)研究的情況似乎表明，今文經(jīng)的擁護(hù)者勝過了古文經(jīng)的擁護(hù)者。大學(xué)講席為今文經(jīng)學(xué)者占有，而古文經(jīng)的擁護(hù)者卻不能使他們的學(xué)派得到國家承認(rèn)。可是，透過外表情況來看，必定造成了不少緊張情況，對(duì)官學(xué)過于得勢(shì)提出的異議增多了，這可能是討論經(jīng)書真正意義的第二次會(huì)議的根本原因；這次會(huì)議于公元79年舉行。
這次會(huì)議叫白虎義奏，亦即白虎觀中的評(píng)議。據(jù)稱把這些討論內(nèi)容匯編成文的《白虎通》實(shí)際上可能是晚些時(shí)候?qū)懗傻恼?。?1］ 這部書的內(nèi)容是說明當(dāng)時(shí)流行的整體論的宇宙觀，其特征是相信宇宙大量與人的行為和事件相互影響。這部書大量引用了從經(jīng)書——今文經(jīng)和古文經(jīng)——以至讖緯著作的資料。因此，《白虎通》可以被看作漢代“神學(xué)”在其開始衰微時(shí)期的一個(gè)頂峰。它是與帝國的神秘性密切相聯(lián)系的一種官方學(xué)問的最后的偉大里程碑，它在漢代的大部分時(shí)期里曾經(jīng)是形而上學(xué)和政治之間的特有的連結(jié)紐帶。
漢代政府最后一次有關(guān)經(jīng)書的官方舉動(dòng)可能是175年下令將今文經(jīng)本刻石。這一工作交由蔡邕進(jìn)行，那時(shí)刻好的石碑有些至今完好無損。這個(gè)舉動(dòng)不僅有其內(nèi)在的價(jià)值，它還樹立了在整個(gè)帝國歷史中為其他朝代所仿效的先例。
私學(xué)
我們可以看出一種開始脫離帝國太學(xué)的趨勢(shì)，這在后來出現(xiàn)于東漢的獨(dú)立的經(jīng)學(xué)研究的私家學(xué)校中反映了出來，這些學(xué)校以馬融（79—166年）和鄭玄（127—200年）辦的最為著名。不能得到朝廷認(rèn)可的古文經(jīng)在這些私家的學(xué)習(xí)中心越來越發(fā)展，這是自然而然的事情。但是，官學(xué)和私學(xué)的對(duì)立不能簡(jiǎn)單地看做今文經(jīng)和古文經(jīng)學(xué)者的分裂，也不能簡(jiǎn)單地看成秘教之學(xué)和理性之學(xué)的分裂。東漢最杰出的學(xué)者鄭玄的注疏在其后的經(jīng)學(xué)研究中起了非常巨大的作用，事實(shí)上他在其注疏中就放手地大量使用讖緯著作，以盡力調(diào)和注釋的不同學(xué)派。
更確切地說，正是日益增長(zhǎng)的對(duì)太學(xué)今文經(jīng)博士的偏執(zhí)思想的反對(duì)，以及皇帝大權(quán)旁落，才把嚴(yán)肅認(rèn)真的經(jīng)學(xué)研究逐漸地趕出了朝廷。盡管沒有跡象表明，東漢的私學(xué)在發(fā)展一種新的形而上學(xué)作為漢初宇宙論的替代物中起了作用，我們?cè)诰哂歇?dú)立思想的學(xué)者如揚(yáng)雄和王充的著作中，卻發(fā)現(xiàn)了一種基于早期道家哲學(xué)家老子和莊子的自然主義的宇宙觀念的線索，這種觀念在漢以后的文化思潮中占了支配的地位。［32］ 獨(dú)立的經(jīng)學(xué)研究的思潮無疑有助于為真正的宇宙神教的神秘主義鋪平道路。這種情況和實(shí)際政治權(quán)力的聯(lián)系不是那么清楚；它反而為獨(dú)立評(píng)價(jià)這種政治權(quán)力提供了理論基礎(chǔ)。
這里約略談到的兩漢時(shí)期的儒學(xué)研究的發(fā)展史試圖指出，儒家學(xué)者注定要在中國國家意識(shí)形態(tài)的形成以及在生活方式和上層階級(jí)的指導(dǎo)思想的形成中起決定性的作用，其原因主要有二。第一，儒家是作為早期王宮之學(xué)的傳統(tǒng)的保存者和流傳者，而不是作為諸子百家中的一派的代表人物而受到尊重。第二，甚至也是更為重要的一點(diǎn)，在儒家各派的發(fā)展中起推動(dòng)作用的力量是人和宇宙在其相互作用中的整體論解釋的預(yù)言性質(zhì)。古代世界相信天是一切事物的推動(dòng)力，它被一種原始科學(xué)的基本原理詳加闡述，于是就在儒家傳統(tǒng)的歷史中作為最早的偉大的形而上學(xué)體系出現(xiàn)。這一值得注意的事實(shí)一方面意味著儒家學(xué)說的一個(gè)新發(fā)展；另一方面意味著這一發(fā)展本質(zhì)上是從一開始就表現(xiàn)出道德主義傾向的儒家信仰的延續(xù)。
?。?］ 關(guān)于“韓”，見前第1章注37。
?。?］ 《漢書》卷八八，第3593頁以下；詹姆斯·羅伯特·海托華：《〈詩經(jīng)〉譯注》（坎布里奇，1952），第1頁以下。
?。?］ 《漢書》卷三六，第1929頁；卷七一，第3047頁；卷八八，第3590頁以下；又見張朝孫（音）：《白虎通》第1卷，第91—93頁。
?。?］ 張朝孫（音）：《白虎通》第1卷，第88頁。
?。?］ 《漢書》卷八八，第3620頁。
?。?］ 《漢書》卷七五，第3159頁。也見餞穆有關(guān)這一經(jīng)書的評(píng)論：《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，第201頁以下。
?。?］ 見錢穆：《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，第203頁。
［8］ 《漢書》卷三十，第1723頁（張朝孫〔音〕：《白虎通》第1卷，第143—144頁）；錢穆：《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，第206—207頁。
?。?］ 關(guān)于這一引語，見阿瑟·韋利：《〈論語〉譯注》（倫敦，1938），第92頁。
?。?0］ 見顧頡剛：《漢代學(xué)術(shù)史略》，第1頁。
?。?1］ 比較張朝孫（音）：《白虎通》第1卷，第93頁。
?。?2］ 關(guān)于《五行志》，見沃爾弗勒姆·埃伯哈德：《〈漢書〉中中國人的宇宙觀思辨》第1卷，《貝斯勒檔案》，16（1933），第1—100頁；第2卷，《普魯士科學(xué)院會(huì)議文集》（柏林，1933），第937—979頁。
?。?3］ 關(guān)于這個(gè)問題，見杰克遜·達(dá)爾：《漢代讖緯文書的歷史性介紹》，華盛頓大學(xué)1966年學(xué)位論文。
?。?4］ 關(guān)于這類著作，特別見張朝孫（音）：《白虎通》，第100頁以下。
［15］ 顧頡剛：《漢代學(xué)術(shù)史略》，第188頁。
［16］ 《隋書》卷三二，第941頁。
［17］ 《漢書》卷八八，第3603頁。
?。?8］ 《漢書》卷三○，第1706頁；卷四九，第2277頁；顧頡剛：《漢代學(xué)術(shù)史略》，第92頁。此時(shí)晁錯(cuò)任太常掌故之職。
?。?9］ 《漢書》卷五三，第2410頁。
［20］ 《漢頁》卷三○，第1706頁；卷五三，第2414頁。
?。?1］ 《漢書》卷八八，第3607頁。
?。?2］ 伯希和：《〈古文書經(jīng)〉和〈尚書釋文〉》，載《亞洲東方論文集》第2卷（巴黎，1916），第123—177頁。
?。?3］ 《漢書》卷三六，第1967頁。
［24］ 《漢書》卷三六，第1968頁以下。張朝孫（音）的《白虎通》第1卷第144—145頁有部分英譯文。
?。?5］ 《漢書》卷九九中，第100頁（德效騫：《〈漢書〉譯注》第3卷，第263頁）。又見顧頡剛：《漢代學(xué)術(shù)史略》，第152頁；錢穆：《兩漢經(jīng)學(xué)平議》，第55頁以下。
［26］ 夏伊羅克：《儒家國教的起源和發(fā)展》，第73頁。
［27］ 關(guān)于本卷所舉的傳統(tǒng)看法和評(píng)價(jià)，見前面第3章的開頭部分和《王莽的統(tǒng)治時(shí)期》。
?。?8］ 關(guān)于《周禮》和《左傳》的可靠性的證明，見高本漢：《〈周禮〉和〈左傳〉文本的早期歷史》，載《遠(yuǎn)東古文物博物館通報(bào)》，3（1931），第1—59頁。
?。?9］ 《后漢書》卷二八，第595頁以下；張朝孫（音）：《白虎通》第1卷，第151—152頁。關(guān)于其他例子，見張朝孫同上著作；錢穆：《兩漢經(jīng)學(xué)平議》，第221頁以下。
?。?0］ 見張朝孫（音）對(duì)這個(gè)問題的分析，《白虎通》第1卷，第141—143頁。
?。?1］ 見張朝孫（音）的《白虎通》英譯文和研究。
?。?2］ 見馮友蘭：《中國哲學(xué)史》，卜德英譯（倫敦和普林斯頓，1952）第3卷，第137頁以下、150頁以下。
關(guān)于《詩經(jīng)》，已經(jīng)有了并行的齊、魯、韓三派，它們與早期的地域性學(xué)習(xí)中心相當(dāng)。［1］ 這些傳統(tǒng)已經(jīng)于武帝之前得到朝廷的認(rèn)可，朝廷也已經(jīng)任命博士對(duì)它們進(jìn)行闡釋。三者之間的差異不過是細(xì)微的經(jīng)文交易和不同的注疏。［2］ 其他經(jīng)書還沒有不同的學(xué)派傳統(tǒng)，但是這種情況很快改變了。宣帝（公元前74—前49年在位）時(shí)有8個(gè)另外的學(xué)派得到官方的認(rèn)可；平帝（公元前1年—公元6年在位）時(shí)，學(xué)派及其在太學(xué)的正式代表的總數(shù)增加到了21個(gè)。
增加的第一個(gè)學(xué)派是《春秋》的所謂穀梁傳統(tǒng)。這引起了和對(duì)立的公羊傳統(tǒng)的論爭(zhēng)，董仲舒是公羊傳統(tǒng)的第一個(gè)官方專家。這次論爭(zhēng)是宣帝主持下的一場(chǎng)旨在確定所有經(jīng)書的官方注疏的辯論引起的。這就是所謂的石渠閣議——公元前51年在宮中一個(gè)名為石渠閣的地點(diǎn)舉行的辯論。代表現(xiàn)存各個(gè)學(xué)派的參與者可能達(dá)23人。［3］ 其結(jié)果是博士的人數(shù)增加了。不但太學(xué)的教師逐漸增多，而且學(xué)生的人數(shù)從原來武帝時(shí)的50人增加到公元前8年的3000人，甚至在東漢順帝（125—144年在位）統(tǒng)治時(shí)達(dá)到3萬人。［4］ 正如班固所評(píng)論的：之所以如此，“蓋利祿之路然也?！保?］
注解
從漢代以前傳留下來的各種注釋，已經(jīng)顯示出很可能和不同地區(qū)——特別是齊和魯——的傳統(tǒng)相聯(lián)系的差異。當(dāng)《五經(jīng)》由于武帝所采取的措施而提高了地位時(shí)，不同傳統(tǒng)的代表人物不得不建立一套注釋的體系，以使他們得到官方的認(rèn)可，并使他們免受對(duì)手的攻擊。結(jié)果產(chǎn)生了對(duì)經(jīng)書的一種新型解說，叫做“章句”。到這時(shí)為止，各學(xué)派傳下并保存了“傳”和“訓(xùn)詁”。但是，特別是由于石渠閣議，保護(hù)他們自己地位的需要迫使經(jīng)師們做出廣泛的注疏并查究經(jīng)文的最微小的細(xì)節(jié)。
這種“章句”方法的最早跡象可見之于《書經(jīng)》的博士和專家夏侯建的傳記中，他“從《五經(jīng)》諸儒問與《尚書》相出入者，牽引以次章句，具文飾說”。他為此而受其師夏侯勝的非議，夏侯勝說：“建所謂章句小儒，破碎大道”。［6］ 按照這種方法有的人寫出了篇幅巨大的解說，據(jù)傳有人對(duì)《書經(jīng)》的第一句就寫了兩萬字。［7］ 班固的評(píng)語是很有特點(diǎn)的，他說：［8］
古之學(xué)者耕且養(yǎng)，三年而通一藝，存其大體，玩經(jīng)文而已，是故用日少而畜德多……后世經(jīng)傳既已乖離，博學(xué)者又不思多聞闕疑之義〔語出孔子〕，［9］ 而務(wù)碎義逃難，便辭巧說，破壞形體；說五字之文，至于二三萬言。后世彌以馳逐，故幼童而守一義，白首而后能言；安其所習(xí)，毀所不見，終以自蔽。此學(xué)者之大患也。
在試圖創(chuàng)立和維護(hù)經(jīng)書的各種學(xué)派傳統(tǒng)中，學(xué)者們關(guān)心的是兩個(gè)問題：一是經(jīng)文的正確傳授，一是正確的注釋。我們將首先討論后一問題。如我們?cè)谡摷岸偈鏁r(shí)所已經(jīng)看到的那樣，產(chǎn)生了一種依據(jù)特別是在騶衍學(xué)派中發(fā)展起來的整體論的宇宙觀念來解釋古代經(jīng)書的傾向。我們贊成顧頡剛的說法，漢代思想的主要成分是陰陽五行學(xué)說。［10］ 這意味著將以一種秘教的方式解釋《五經(jīng)》，即企圖為所有時(shí)代揭示其真正含意。因?yàn)榻?jīng)書不是由于歷史價(jià)值而受到推崇，如其分類的名稱“經(jīng)”所表明的那樣，它們是“……為人類安排其生活和為統(tǒng)治者統(tǒng)治其人民提供標(biāo)準(zhǔn)”的經(jīng)典。［11］
這種秘教的傾向集中表現(xiàn)在我們可以稱之為“辨識(shí)形勢(shì)朕兆”的努力方面。董仲舒本人是這種解釋一切天變?yōu)漠惖淖鞣ǖ膱?jiān)定信仰者。整體論的宇宙觀認(rèn)為人被嵌入宇宙物力學(xué)之中；這種宇宙觀試圖決定自然現(xiàn)象和人的行為之間的關(guān)系。它后來變成了一種真正的學(xué)問，任何可能關(guān)系到理解宇宙力量與人世互相影響的事件和自然現(xiàn)象，它都要予以解釋和分類。作為顯著的例子，這種學(xué)問保存在《漢書》卷二七《五行志》中，它是記載奇異朕兆的名實(shí)相副的手冊(cè)。［12］
讖緯之學(xué)
更為奇怪的是出現(xiàn)了通常以讖緯類別為名而為人所知的著作。［13］ 讖是神諭和預(yù)言，緯指含有對(duì)經(jīng)書加以秘教解釋的著作?！敖?jīng)”的原意是織布機(jī)的經(jīng)紗，而“緯”意指它的緯線。在西方著作中，漢字“緯”通常是指真?zhèn)尾幻鞯臅?，雖則這種類比多少有點(diǎn)牽強(qiáng)。［14］ 這些讖緯著作最初倒底出現(xiàn)于何時(shí)，不能確知。顧頡剛以為各種經(jīng)籍的緯書起始于王莽（公元9—23年在位）統(tǒng)治時(shí)期，因?yàn)樗鼈儾恢浻凇稘h書》的藝文志。_0815_0［15］ 可是其他的人認(rèn)為，它們起始于公元前1世紀(jì)，甚至可能是公元前2世紀(jì)的西漢時(shí)期。總之，可以確信，這種信仰的要素能夠追溯到甚至更早的時(shí)代。
讖緯著作只是在片斷引文中保存了下來，因?yàn)樵脑?世紀(jì)開始被禁，而到7世紀(jì)初，在隋煬帝統(tǒng)治時(shí)實(shí)際上被毀了。可是，特別在東漢，它們非常流行，并得到帝國朝廷的關(guān)心。它們的地位如何一度被抬高，這能從《隋書》的一段話中看出，大意是，它們的文章是孔子本人的作品，因?yàn)樗麚?dān)心他的教導(dǎo)不能為后世所了解。［16］
真?zhèn)螁栴}和經(jīng)文的傳授
各個(gè)學(xué)派不得不爭(zhēng)論的另一個(gè)問題是經(jīng)文本身的真?zhèn)危鋾r(shí)還沒有“正統(tǒng)”版本的議題。漢初，儒家學(xué)者還難以從秦始皇統(tǒng)治時(shí)期給予的打擊中恢復(fù)過來。秦博士伏生的經(jīng)歷對(duì)學(xué)者的困境來說可能是有代表性的：［17］
秦時(shí)禁《書》，伏生壁藏之，其后大兵起，流亡。漢定，伏生求其《書》，亡數(shù)十篇，獨(dú)得二十九篇……
當(dāng)漢文帝（公元前180—前157年在位）尋求《詩經(jīng)》和《尚書》的專家時(shí)，他聽說伏勝已年逾90，就派高級(jí)官員晁錯(cuò)向他學(xué)習(xí)。［18］ 這個(gè)故事既談到口頭傳授，又談到一種經(jīng)書的失而復(fù)得。由于書寫的經(jīng)書那時(shí)必然很少，口頭傳授在經(jīng)文的留傳中很可能起著遠(yuǎn)為重要的作用。
但是，尋找已佚經(jīng)書的興趣必定在逐漸增加。班固記載了生活于武帝（公元前141—前87年在位）時(shí)代的河間獻(xiàn)王和淮南王安兩人從民間收集古代經(jīng)書的情況。［19］ 其后有魯共王的故事，他在武帝死后的某個(gè)時(shí)候，為擴(kuò)大他的宮室著手拆毀孔子住宅。當(dāng)工匠們拆除住宅的一堵墻時(shí)，他們突然發(fā)現(xiàn)了顯然是藏匿在那里的大批古代經(jīng)書；而當(dāng)共王親自去看時(shí)，他聽到了鼓、琴瑟和鐘磬的聲音。共王驚恐，下令停止拆毀。［20］
這類故事有些可能是后來編造的，因?yàn)閷?duì)于自稱其經(jīng)文比那些漢初大師傳授的經(jīng)文更可信的某些學(xué)者來說，它們是不可缺少的。因此據(jù)稱在孔子住宅中發(fā)現(xiàn)“古文《尚書》”一事，在經(jīng)書研究的歷史中成了著名的公案。據(jù)說孔子后裔《尚書》博士孔安國（公元前約156—前約74年）與其他古代經(jīng)書一起得到了這部經(jīng)書。［21］ 據(jù)他所說，古本包括另外16篇。他把《尚書》的古文本獻(xiàn)給皇帝，但是由于政治情況，它沒有被認(rèn)可立學(xué)官。
前漢王朝快結(jié)束時(shí)，劉歆（死于公元23年）再次提請(qǐng)朝廷注意這種文本，他和其父劉向（公元前79—公元8年）一起負(fù)責(zé)為秘府編制藏書目錄?？墒牵缭?2世紀(jì)中國學(xué)者就已指出，這種據(jù)稱由孔安國拿出的文本不可能源出于他，而是在公元3或4世紀(jì)偽造的。
不過，有關(guān)發(fā)現(xiàn)古代經(jīng)書的記載還必須在圍繞太學(xué)和十分令人羨慕的博士職務(wù)進(jìn)行的“學(xué)官之爭(zhēng)”的背景中來考查。在平帝（公元前1年—公元6年在位）統(tǒng)治下，《尚書》的古文經(jīng)被定為官方課程，但在光武帝（25—57年在位）統(tǒng)治下，又作為針對(duì)王莽統(tǒng)治的反措施而被取消。我們?cè)诖藳]有必要注意經(jīng)文的變動(dòng)，它的最后形態(tài)可能的確包括始于更晚時(shí)代（3世紀(jì)）的偽造部分，這里只要說明再度爆發(fā)于18世紀(jì)而于19世紀(jì)末達(dá)到高潮的有關(guān)它的真?zhèn)蔚臓?zhēng)論，［22］ 也就夠了。
對(duì)我們的論題來說，更為重要的是，劉歆宣揚(yáng)這部和其他古文經(jīng)書的活動(dòng)這一事件是經(jīng)學(xué)研究各學(xué)派間的論戰(zhàn)，即名為古文經(jīng)和今文經(jīng)之間的論戰(zhàn)的開端。《尚書》的古文經(jīng)不是唯一的非一爭(zhēng)高低不可的爭(zhēng)論點(diǎn)，劉歆特別插手的經(jīng)書是《左傳》（《春秋》編年史的左氏傳注）。
這部著名的編年史是他在皇家檔案館中發(fā)現(xiàn)的，他“引傳文以解經(jīng)，轉(zhuǎn)相發(fā)明，由是章句義理備焉”。［23］ 換句話說，劉歆似乎是把他發(fā)現(xiàn)的這部經(jīng)書整理成他陳述的形式，它已不是原來的古文經(jīng)，而成了一部神圣經(jīng)書的一種注釋。為了能夠成功地做到這一點(diǎn)，他甚至可能夾入他自己杜撰的東西。即使是這樣，劉歆在提請(qǐng)把他的古文經(jīng)列入學(xué)官時(shí)仍陷入了困境，這一次，他的怒氣沖沖的奏疏對(duì)思想極為保守的學(xué)者充滿了譏刺；這些人寧可依從并不完善的口頭傳授，也不信奉有根據(jù)的古文經(jīng)。［24］
王莽和劉歆
當(dāng)王莽掌權(quán)（作為新朝的皇帝，9—23年在位）時(shí)，劉歆的地位發(fā)生了戲劇性的變化。他們兩人曾一起在宮廷供職，所以在公元前7年和公元9年之間，劉歆在王莽的提議下被提拔到高級(jí)品位并擔(dān)任高級(jí)官職。［25］ 劉歆這時(shí)看到了他的時(shí)機(jī)，就在太學(xué)教授的課程中設(shè)立古文經(jīng)。［26］ 王莽如此沉溺于經(jīng)典學(xué)識(shí)，以致采取每一措施時(shí)，他都要促成這種或那種神圣的經(jīng)書得到認(rèn)可。同時(shí)，他對(duì)經(jīng)書的利用表明，他和所有其他官方認(rèn)可的經(jīng)典學(xué)者一樣是神秘朕兆的信徒。在后世他歷來被詆毀為篡位者，直到現(xiàn)代他才得到比較同情的對(duì)待。［27］
據(jù)歷史記載，王莽本人也發(fā)現(xiàn)了一部已遺佚的經(jīng)書。這就是《周禮》，也叫《周官》。后來也成為神圣經(jīng)典的這部經(jīng)書，是一個(gè)精心設(shè)想的烏托邦，它記述了一種很可能從未以這種形式存在過的行政制度。它可能是漢代以前的作品，［28］ 但它無疑完全適合王莽的總目標(biāo)，即重建理想化了的古代制度。
后漢時(shí)期的官學(xué)
隨著王莽倒臺(tái)，被抑制的反對(duì)他的力量率先廢除他當(dāng)權(quán)時(shí)期所承認(rèn)的所有古文經(jīng)。但這并不是今文經(jīng)擁護(hù)者和古文經(jīng)擁護(hù)者之間的爭(zhēng)論的終結(jié)。這也不是競(jìng)爭(zhēng)建立學(xué)官的終結(jié)。新開國的光武帝（25—57年在位）本人極其相信朕兆及與之有關(guān)的讖語文籍。這意味著秘教式的注釋取得了比以前更大的勢(shì)力。對(duì)這種傾向提出異議的學(xué)者陷入了更大的危險(xiǎn)，如在桓譚事件中，他上書反對(duì)讖緯的神秘主義，當(dāng)激怒的皇帝駁斥時(shí)，不得不公開認(rèn)錯(cuò)。［29］
有人指出，桓譚和其他人物的這種懷疑態(tài)度，是遵循古文經(jīng)學(xué)者的特色，而傳播今文經(jīng)的那些人則完全迷戀于對(duì)經(jīng)書的讖緯學(xué)解釋。這個(gè)論點(diǎn)站不住腳，因?yàn)楣盼慕?jīng)的提倡者劉歆和王莽本人都是秘教式注釋的信奉者。我們倒不如考慮這些學(xué)者之間有這樣一種區(qū)別：有些學(xué)者常常在追求比較低下的目的中，以沒完沒了的注釋使這種秘教式的偽科學(xué)言過其實(shí)；有些學(xué)者反對(duì)這類過分的做法，認(rèn)為這在經(jīng)學(xué)研究中是一種有害的傾向。［30］ 他們無疑全都遵循風(fēng)靡一時(shí)的關(guān)于人和萬物的整體論觀念，即使就具有獨(dú)立精神的學(xué)者如揚(yáng)雄（公元前53年—公元18年）和王充（27—約100年）來說，也是如此。雖然他們兩人對(duì)他們時(shí)代的官學(xué)都持極端批判的態(tài)度。
后漢時(shí)期經(jīng)學(xué)研究的情況似乎表明，今文經(jīng)的擁護(hù)者勝過了古文經(jīng)的擁護(hù)者。大學(xué)講席為今文經(jīng)學(xué)者占有，而古文經(jīng)的擁護(hù)者卻不能使他們的學(xué)派得到國家承認(rèn)。可是，透過外表情況來看，必定造成了不少緊張情況，對(duì)官學(xué)過于得勢(shì)提出的異議增多了，這可能是討論經(jīng)書真正意義的第二次會(huì)議的根本原因；這次會(huì)議于公元79年舉行。
這次會(huì)議叫白虎義奏，亦即白虎觀中的評(píng)議。據(jù)稱把這些討論內(nèi)容匯編成文的《白虎通》實(shí)際上可能是晚些時(shí)候?qū)懗傻恼?。?1］ 這部書的內(nèi)容是說明當(dāng)時(shí)流行的整體論的宇宙觀，其特征是相信宇宙大量與人的行為和事件相互影響。這部書大量引用了從經(jīng)書——今文經(jīng)和古文經(jīng)——以至讖緯著作的資料。因此，《白虎通》可以被看作漢代“神學(xué)”在其開始衰微時(shí)期的一個(gè)頂峰。它是與帝國的神秘性密切相聯(lián)系的一種官方學(xué)問的最后的偉大里程碑，它在漢代的大部分時(shí)期里曾經(jīng)是形而上學(xué)和政治之間的特有的連結(jié)紐帶。
漢代政府最后一次有關(guān)經(jīng)書的官方舉動(dòng)可能是175年下令將今文經(jīng)本刻石。這一工作交由蔡邕進(jìn)行，那時(shí)刻好的石碑有些至今完好無損。這個(gè)舉動(dòng)不僅有其內(nèi)在的價(jià)值，它還樹立了在整個(gè)帝國歷史中為其他朝代所仿效的先例。
私學(xué)
我們可以看出一種開始脫離帝國太學(xué)的趨勢(shì)，這在后來出現(xiàn)于東漢的獨(dú)立的經(jīng)學(xué)研究的私家學(xué)校中反映了出來，這些學(xué)校以馬融（79—166年）和鄭玄（127—200年）辦的最為著名。不能得到朝廷認(rèn)可的古文經(jīng)在這些私家的學(xué)習(xí)中心越來越發(fā)展，這是自然而然的事情。但是，官學(xué)和私學(xué)的對(duì)立不能簡(jiǎn)單地看做今文經(jīng)和古文經(jīng)學(xué)者的分裂，也不能簡(jiǎn)單地看成秘教之學(xué)和理性之學(xué)的分裂。東漢最杰出的學(xué)者鄭玄的注疏在其后的經(jīng)學(xué)研究中起了非常巨大的作用，事實(shí)上他在其注疏中就放手地大量使用讖緯著作，以盡力調(diào)和注釋的不同學(xué)派。
更確切地說，正是日益增長(zhǎng)的對(duì)太學(xué)今文經(jīng)博士的偏執(zhí)思想的反對(duì)，以及皇帝大權(quán)旁落，才把嚴(yán)肅認(rèn)真的經(jīng)學(xué)研究逐漸地趕出了朝廷。盡管沒有跡象表明，東漢的私學(xué)在發(fā)展一種新的形而上學(xué)作為漢初宇宙論的替代物中起了作用，我們?cè)诰哂歇?dú)立思想的學(xué)者如揚(yáng)雄和王充的著作中，卻發(fā)現(xiàn)了一種基于早期道家哲學(xué)家老子和莊子的自然主義的宇宙觀念的線索，這種觀念在漢以后的文化思潮中占了支配的地位。［32］ 獨(dú)立的經(jīng)學(xué)研究的思潮無疑有助于為真正的宇宙神教的神秘主義鋪平道路。這種情況和實(shí)際政治權(quán)力的聯(lián)系不是那么清楚；它反而為獨(dú)立評(píng)價(jià)這種政治權(quán)力提供了理論基礎(chǔ)。
這里約略談到的兩漢時(shí)期的儒學(xué)研究的發(fā)展史試圖指出，儒家學(xué)者注定要在中國國家意識(shí)形態(tài)的形成以及在生活方式和上層階級(jí)的指導(dǎo)思想的形成中起決定性的作用，其原因主要有二。第一，儒家是作為早期王宮之學(xué)的傳統(tǒng)的保存者和流傳者，而不是作為諸子百家中的一派的代表人物而受到尊重。第二，甚至也是更為重要的一點(diǎn)，在儒家各派的發(fā)展中起推動(dòng)作用的力量是人和宇宙在其相互作用中的整體論解釋的預(yù)言性質(zhì)。古代世界相信天是一切事物的推動(dòng)力，它被一種原始科學(xué)的基本原理詳加闡述，于是就在儒家傳統(tǒng)的歷史中作為最早的偉大的形而上學(xué)體系出現(xiàn)。這一值得注意的事實(shí)一方面意味著儒家學(xué)說的一個(gè)新發(fā)展；另一方面意味著這一發(fā)展本質(zhì)上是從一開始就表現(xiàn)出道德主義傾向的儒家信仰的延續(xù)。
?。?］ 關(guān)于“韓”，見前第1章注37。
?。?］ 《漢書》卷八八，第3593頁以下；詹姆斯·羅伯特·海托華：《〈詩經(jīng)〉譯注》（坎布里奇，1952），第1頁以下。
?。?］ 《漢書》卷三六，第1929頁；卷七一，第3047頁；卷八八，第3590頁以下；又見張朝孫（音）：《白虎通》第1卷，第91—93頁。
?。?］ 張朝孫（音）：《白虎通》第1卷，第88頁。
?。?］ 《漢書》卷八八，第3620頁。
?。?］ 《漢書》卷七五，第3159頁。也見餞穆有關(guān)這一經(jīng)書的評(píng)論：《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，第201頁以下。
?。?］ 見錢穆：《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，第203頁。
［8］ 《漢書》卷三十，第1723頁（張朝孫〔音〕：《白虎通》第1卷，第143—144頁）；錢穆：《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，第206—207頁。
?。?］ 關(guān)于這一引語，見阿瑟·韋利：《〈論語〉譯注》（倫敦，1938），第92頁。
?。?0］ 見顧頡剛：《漢代學(xué)術(shù)史略》，第1頁。
?。?1］ 比較張朝孫（音）：《白虎通》第1卷，第93頁。
?。?2］ 關(guān)于《五行志》，見沃爾弗勒姆·埃伯哈德：《〈漢書〉中中國人的宇宙觀思辨》第1卷，《貝斯勒檔案》，16（1933），第1—100頁；第2卷，《普魯士科學(xué)院會(huì)議文集》（柏林，1933），第937—979頁。
?。?3］ 關(guān)于這個(gè)問題，見杰克遜·達(dá)爾：《漢代讖緯文書的歷史性介紹》，華盛頓大學(xué)1966年學(xué)位論文。
?。?4］ 關(guān)于這類著作，特別見張朝孫（音）：《白虎通》，第100頁以下。
［15］ 顧頡剛：《漢代學(xué)術(shù)史略》，第188頁。
［16］ 《隋書》卷三二，第941頁。
［17］ 《漢書》卷八八，第3603頁。
?。?8］ 《漢書》卷三○，第1706頁；卷四九，第2277頁；顧頡剛：《漢代學(xué)術(shù)史略》，第92頁。此時(shí)晁錯(cuò)任太常掌故之職。
?。?9］ 《漢書》卷五三，第2410頁。
［20］ 《漢頁》卷三○，第1706頁；卷五三，第2414頁。
?。?1］ 《漢書》卷八八，第3607頁。
?。?2］ 伯希和：《〈古文書經(jīng)〉和〈尚書釋文〉》，載《亞洲東方論文集》第2卷（巴黎，1916），第123—177頁。
?。?3］ 《漢書》卷三六，第1967頁。
［24］ 《漢書》卷三六，第1968頁以下。張朝孫（音）的《白虎通》第1卷第144—145頁有部分英譯文。
?。?5］ 《漢書》卷九九中，第100頁（德效騫：《〈漢書〉譯注》第3卷，第263頁）。又見顧頡剛：《漢代學(xué)術(shù)史略》，第152頁；錢穆：《兩漢經(jīng)學(xué)平議》，第55頁以下。
［26］ 夏伊羅克：《儒家國教的起源和發(fā)展》，第73頁。
［27］ 關(guān)于本卷所舉的傳統(tǒng)看法和評(píng)價(jià)，見前面第3章的開頭部分和《王莽的統(tǒng)治時(shí)期》。
?。?8］ 關(guān)于《周禮》和《左傳》的可靠性的證明，見高本漢：《〈周禮〉和〈左傳〉文本的早期歷史》，載《遠(yuǎn)東古文物博物館通報(bào)》，3（1931），第1—59頁。
?。?9］ 《后漢書》卷二八，第595頁以下；張朝孫（音）：《白虎通》第1卷，第151—152頁。關(guān)于其他例子，見張朝孫同上著作；錢穆：《兩漢經(jīng)學(xué)平議》，第221頁以下。
?。?0］ 見張朝孫（音）對(duì)這個(gè)問題的分析，《白虎通》第1卷，第141—143頁。
?。?1］ 見張朝孫（音）的《白虎通》英譯文和研究。
?。?2］ 見馮友蘭：《中國哲學(xué)史》，卜德英譯（倫敦和普林斯頓，1952）第3卷，第137頁以下、150頁以下。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)